Origen, historia y modo de la Comunión

Cuando fui monaguillo, antes de comulgar (por ejemplo: una mujer), tenía que entrar con mantilla, oir la misa en latín que no entendía, confesarse, estar en ayunas, arrodillarse... Y entonces le era administrada la comunión. Quizás los de Lefevre y los del Palmar de Troya lo siguen todavía a rajatabla como entonces.
Yo me he adaptado a los tiempos. A ese modo de actuar que han ido marcando los papas, obispos y cardenales de los últimos tiempos, de losactuales. Y no me entretengo en disquisiciones ni en si aplico mejor los rituales y soy más puro que otro. Eso no nos va a llevar a ser mejores cristianos (no m'hi escalfo el cap).

"Mientras cenaban, Jesús tomó pan, pronunció la bendición, lo partió y se lo dio a sus discípulos diciendo: Tomad y comed, esto es mi cuerpo."
¿No lo tomaron en/con la mano para comerlo?

Una señora mayor me dijo: Si udes.(sacerdotes) dan la comunión en la mano no iré a comulgar! Así de forma taxativa. Le dije. ud es libred e comulgar o no. Pero ¿ qué hay de incorrecto en la mano? respuesta de la señora: es que mis manos no están consagradas!. Le digo: ¿Y la lengua?.....Dio media vuelta y se fue sin proseguir el diálogo.

Una consulta canónica: el decreto del arzobispado de Barcelona en el punto 4.7. establece la comunión en la mano "exclusivamente y en toda la diócesis sin excepción". ¿Esta disposición es conforme al derecho? ¿Puede imponerse la forma dispensada (comunión en la mano) y prohibir la comunión en la boca, cuándo está contenida en un ley universal como és la Instrucción del Misal Romano? Gracias

Y si ahora en la desescalada por seguridad nuestros obispos nos mandan comulgar en la mano pues obedecemos y ya esta bien tanta mandanga que dan algunos con meterse con los obispos se obedece y punto para eso son nuestros pastores y muchos sacerdotes tendrían que recordar la promesa que hicieron de obedecer a su obispo el día de su ordenación ya esta bien tanta soberbia y chulería de algunos

Si un Detente de tela puede parar una bala, ¿el poder del Señor no puede parar el coronavirus en una iglesia, y en todas las iglesias? ¡Por favor! ya basta de tanta poca fe, y no nos den la comunión con pinzas y guantes. ¿Es que el Señor es peligroso?
Sobre la comunión de los primeros cristianos miren el siguiente enlace:
https://www.infocatolica.com/blog/archipielago.php/2005050500-icomulgaban-en-la-boca-los-cr

Encontramos más acertada y clarificadora la explicación que, sobre la comunión en la mano o en la boca, da Jorge Soley y que coincide con otros autores:
¿COMULGABAN EN LA BOCA LOS CRISTIANOS DE LOS PRIMEROS SIGLOS? (Parte 1)

Leo, con gran gozo, que estamos a punto de iniciar el camino para la recuperación de la plenitud del culto eucarístico, algo que a buen seguro redundará en un gran bien para el pueblo fiel, que podrá así recuperar en plenitud su vida sacramental.

Leo también que en algunas diócesis se recomienda o incluso se obliga a comulgar en la mano. Una medida que, aunque hay discusiones entre los médicos sobre el riesgo que comportaría comulgar en la boca, se justifica por encontrarnos en una situación excepcional.

No pretendo aquí discutir sobre este tema, sino exponer un error, muy generalizado, acerca de la comunión en la mano que viene de mucho antes de esta pandemia.

Se trata de la idea de que los primeros cristianos, y más ampliamente, los cristianos de los primeros siglos, recibían la Eucaristía en la mano.
Lo que encontramos en testimonios y documentos explican algo muy distinto. Veamos.

Existen testimonios que atestiguan cómo desde el principio se extendió la costumbre de poner las sagradas especies directamente en los labios de quienes comulgaban e incluso de la prohibición para los laicos de tocar la Eucaristía con las manos. Sólo en caso de necesidad y en tiempo de persecución, explica San Basilio, se podía derogar esta regla y se permitía también a los laicos comulgar con sus propias manos.

El papa Sixto I, cuyo pontificado se extendió del 115 al 125, prohibió a los laicos no solamente tocar las especies eucarísticas, sino incluso los vasos sagrados. Y san Eutiquiano, papa del 275 al 283, a fin de que no se tocase la Eucaristía con las manos, prohibió a los laicos llevarla a los enfermos.

El Concilio de Zaragoza, en el año 380, decretó la excomunión de aquellos que trataran la Sagrada Eucaristía como en época de persecución, cuando se permitía que los laicos la pudieran tocar con sus propias manos.

San Inocencio I, papa entre el 401 y el 417, confirmó en el 404 el rito de la comunión sólo en la boca. Y en el 416, en su carta a Decencio, obispo de Gubbio, que le pedía directrices sobre la liturgia romana que pretendía adoptar, Inocencio I respondía afirmando la obligación de respetar la Tradición de la Iglesia de Roma a este respecto, ya que, explicaba, ésta descendía del propio Pedro, el primer Papa.

San Gregorio Magno explica que San Agapito, papa del 535 al 536, durante los pocos meses de su pontificado fue a Constantinopla, donde curó a un sordomudo cuando «puso el Cuerpo del Señor en su boca», confirmando así que la tradición de la comunión directa en la boca.

El Concilio de Rouen, que tuvo lugar el año 650, prohibió al ministro de la Eucaristía poner las sagradas Especies en las mano de los laicos que iban a comulgar: « (El sacerdote) tenga cuidado de comunicarlas (a los fieles) en su propia mano, no ponga la Eucaristía en la mano de ningún laico o mujer, sino que la ponga sólo en los labios con estas palabras…».

El III Concilio de Constantinopla (680-681), bajo los papas san Agatón y León II, prohibió a los fieles comulgar con sus propias manos y amenazó con la excomunión a aquellos que tuvieran la temeridad de hacerlo.

El Sínodo de Córdoba, en el año 839, condenó a la secta de los «casianos» por su negativa a recibir la Sagrada Comunión directamente en sus bocas.

En Occidente, el gesto de postrarse y arrodillarse antes de recibir el Cuerpo del Señor se observaba en los círculos monásticos ya en el siglo VI (por ejemplo, en los monasterios de San Columbano). Más tarde, en los siglos X y XI, este gesto se generalizó.

Cuando Santo Tomás de Aquino expuso en Summa (III, 9, 82) las razones para que los laicos no tocaran las sagradas especies, no se refirió a ellas como de algo de reciente invención, sino como a una costumbre litúrgica tan antigua como la Iglesia.

Publicado por Jorge Soley, el 5.05.20 a las 7:00 PM en www.infocatolica.com

¿COMULGABAN EN LA BOCA LOS CRISTIANOS DE LOS PRIMEROS SIGLOS? (Parte 2)
El Concilio de Trento dice lo mismo en su Decreto sobre la Eucaristía (Cap. VIII. Del uso de este admirable Sacramento), cuando afirma que no sólo era una costumbre constante el que los laicos recibieran la comunión de los sacerdotes, mientras que los sacerdotes comulgaban con sus propias manos, sino que esta costumbre era de origen apostólico: «Mas al recibirlo sacramentalmente siempre ha sido costumbre de la Iglesia de Dios, que los laicos tomen la comunión de mano de los sacerdotes, y que los sacerdotes cuando celebran, se comulguen a sí mismos: costumbre que con mucha razón se debe mantener, por provenir de tradición apostólica».

Se entiende, a la luz de esta breve relación, lo que san Juan Pablo II escribía en el número 49 de su encíclica Ecclesia de Eucharistia: «En el contexto de este elevado sentido del misterio, se entiende cómo la fe de la Iglesia en el Misterio eucarístico se haya expresado en la historia no sólo mediante la exigencia de una actitud interior de devoción, sino también a través de una serie de expresiones externas, orientadas a evocar y subrayar la magnitud del acontecimiento que se celebra».

Se entiende perfectamente, y siempre ha sido así, que en situaciones excepcionales se adopten medidas también excepcionales. Pero cuando te digan que los cristianos de los primeros siglos comulgaban en la mano, sencillamente, eso no es verdad.

Publicado por Jorge Soley, el 5.05.20 a las 7:00 PM en www.infocatolica.com

Los seguidores del Camino Neocatecumenal siguen su propio rito

"...introduje la costumbre de administrar la comunión con guantes profilácticos y pinzas quirúrgicas (no las de las cejas), rito precedido y seguido (antes y después de la comunión) de un uso minucioso de solución hidroalcohólica. Este peculiar y novedoso modo de distribuir la comunión ha sido utilizado con éxito por numerosos sacerdotes italianos en este tiempo de pandemia, razón por la que me animé a emularlo."

Los ortodoxos y orientales utilizan la cuchara, coclear, cochlea o Kochliárion, donde introducen el Cuerpo y Sangre de Cristo directamente en la boca del fiel, sin que el sacerdote toque el Cuerpo Divino. Como el vino dulce es alcohol, entonces no hay gérmenes, pues todo el contenido del vino se consume.

Según tengo leído, pero puedo equivocarme, en los inicios apostólicos, los laicos recibieron del celebrante una porción del Pan consagrado en sus manos, y comulgaban directamente del cáliz, exactamente como lo hacen los sacerdotes hoy, tal como algunas liturgias más antiguas, la Divina Liturgia alejandrina de San Marcos y la Divina Liturgia de Jerusalén del Apóstol Santiago.

Por causa al miedo a los accidentes, la Iglesia Oriental adoptó, con el tiempo, el uso de pinzas, con las cuales el Pan y el Vino transubstanciales se mezclaron y se colocaron cuidadosamente en la boca de los comunicantes a través de este instrumento. En el siglo IX, la Iglesia cambió a la cuchara de Comunión por las mismas razones prácticas.

Por lo tanto, tenemos diversas maneras de dar la comunión:


1./ Con PINZAS (λαβίς, lavis): el Pan se moja en el Vino con las pinzas y se pone una patena debajo de la boca, sostenida por el diácono, para evitar que caigan gotas o migas, teniendo a mano un corporal o purificador auxiliar.

Las pinzas o tenacillas, dentro de la Santa, Sagrada y Divina Liturgia del Cielo en la Tierra, están fundadas en Isaías 6,7:

“¡Ay de mí, estoy perdido! Porque soy un hombre de labios impuros, y habito en medio de un pueblo de labios impuros; ¡y mis ojos han visto al Rey, el Señor de los ejércitos!”. Uno de los serafines voló hacia mí, llevando en su mano una brasa que había tomado con unas TENAZAS de encima del Altar. Él le hizo tocar mi boca, y dijo: “Mira: esto ha tocado tus labios; tu culpa ha sido borrada y tu pecado ha sido expiado”. Yo oí la voz del Señor que decía: “¿A quién enviaré y quién irá por nosotros?”. Yo respondí: “¡Aquí estoy: envíame!”. “Ve, me dijo; tú dirás a este pueblo: ‘Escuchen, sí, pero sin entender; miren bien, pero sin comprender’...

De este fragmento, Isaías 6,7, dicen algunos Padres y un himno sálmico (Teodoro de Mopsiestia, Psedo-Metodio, Apostichon) sobre la visión de Isaías:

- Esta visión demuestra que los fieles deben tener miedo de acercarse al sacramento eucarístico sin intermediario, y este intermediario es el sacerdote, que con su mano nos da el fruto transubstancial del Divino Árbol de la Santa Cena y dice: "Corpus Christi", mientras que él mismo no cree que es digno de sostener y dar tales cosas; en lugar de pinzas materiales, posee las pinzas simbólicas, que es la gracia sacramental y espiritual, que recibió en su sacerdocio, y de la cual obtuvo la confianza para dar tales cosas.

- Isaías representa al sacerdote que con las pinzas (sus manos) sostiene en el Santo Altar el carbón espiritual, Cristo, que santifica y purifica a los que reciben y participan del sacramento excelso de la eucaristía.

- El sacerdote, como si estuviera en un altar puro, toma el carbón vivo e inefable, limpiador de los pecados, que es la Sagrada Hostia, con la carne del hombre, con el abrazo de sus manos sagradas, tal como fueron con las pinzas.

- La pinza, que el profeta Isaías vio de antiguo, ha venido llevando en su vientre el carbón divino, Cristo, que quema todo el pecado venial y mortal, su culpa y su reato de pena, y guía a las almas de los fieles a la Luz. Cristo, el carbón ardiente visto por Isaías piadosamente, en manos de la Madre de Dios, la Virgen María, como en un par de pinzas, se entrega ahora al Anciano, presbítero.

La pinza como santo objeto litúrgico se introdujo alrededor del siglo VII en Palestina, para el clero superior, que a lo largo de unos cuatro siglos se generalizó y finalmente se hizo normativo para los laicos en Constantinopla y las zonas bajo su influencia.


2./ Con CUCHARA (κοχλίας kochlías): la Eucaristía -vino dulce y migas de pan- se recibe en una cucharita de plata bendecida, que deja caer en la boca sin contactar con ella, y está compartida por las decenas de personas que acuden a cada misa. Parece que la cuchara es una evolución de las pinzas.


3./ Bebiendo directamente del CÁLIZ con el Vino o Sangre de Cristo: en la Ortodoxia, la mujer debe ir sin pintalabios o lápiz labial como muestra de humildad y para que nadie "tome" pintalabios. Se limpia con un corporal o purificador tanto la boca como el extremo por donde se ha bebido


4./ En la MANO con o sin CORPORAL O PURIFICADOR: también en Barcelona se puede pedir al sacerdote hacer la comunión en la MANO CON CORPORAL O PURIFICADOR, que es un pañuelo de hilo, y muchos lo hacen, para no tocar el Cuerpo de Cristo, y para no dejar restos de partículas en las manos propias. La comunión en la mano con corporal o purificador procede de los tiempos apostólicos: en el caso de las mujeres, parece ser que usaban el extremo de su largo velo que cubría la cabeza.

Las partículas (fragmentos muy pequeños) adheridas al corporal no son Pan eucarístico, pues no tienen apariencia de pan, es decir, no se puede coger con el dedo pulgar e índice y partirlo.


5./ En la boca: aquí obligatoriamente, cuando es la comunión bajo las dos especies, intintanto del Pan eucarístico con el Vino

6./ DE PIE

7./ DE RODILLAS EN UN RECLINATORIO O EN EL SUELO

8./ Haciendo una GENUFLEXIÓN

9./ Haciendo una INCLINACIÓN de la cabeza

10./ Para las MUJERES, la comunión se hace con VELO que cubre la cabeza, y con un VESTIDO decente, como símbolo de HUMILDAD ante el Dios Nuestro Señor.

Los partidarios de comunión en la mano sin corporal siguen las palabras de san Cirilo de Jerusalén (s. IV):

“Al acercarte (a la Comunión) no te adelantes con las manos abiertas y ni siquiera con los dedos separados, sino poniendo la izquierda como trono de la derecha, que debe recibir al Rey. Con la mano cóncava recibe el Cuerpo de Cristo y responde „Amén‟. Después que, con toda cautela, hayas santificado tus ojos con el contacto del santo Cuerpo, entonces súmelo y cuida que ni siquiera un fragmento se pierda. Y si consintieses que se perdiese una mínima cantidad, considérala como truncada de tus propios miembros… y después de la Comunión del Cuerpo de Cristo, acércate al cáliz de la Sangre, no extendiendo la mano, sino en actitud de adoración y de veneración diciendo „Amén‟”.

También dijo San Cirilo:

“Con cuidado, recibe el santo Cuerpo, cuidando no pierdas algo de Él. Porque si algo perdieres, te perjudicas evidentemente en esto como en algo de tu propio organismo. Porque dime, si alguno te diese unas limaduras de oro, ¿o las guardarías con toda diligencia, cuidando no perder nada de ellas? ¿No deberás procurar, con mucha más diligencia, que no se te caiga una Migaja de lo que es más precioso que el oro y que las piedras preciosas?

...

La comunión en la boca surgió como un adelanto y progreso evolutivo, perfeccionando este rito realmente complicado de la comunión en la mano, pues obliga a estar buscando en la mano cualquier mínima partícula de Cristo, y por ello, hacer un rito complejo y complicado.

La comunión en la boca, directamente, elimina las complicaciones que menciona San Cirilo, además de ser más reverente y respetuosa. Quien sigue a San Cirilo, cuando comulgue en la mano, debe hacer todo lo que él dice.


Por ello, existen, en ese período de formación de la comprensión eucarística, otras prácticas que no admiten la comunión en las manos:

1. Leyendo el Antiguo Testamento, ven que «las cosas santas» (...), no deben tocarlas los laicos, sino sólo los sacerdotes:

- “Cuando (…) se levante el campamento, vendrán los hijos de Quehat para llevarlo, pero sin tocar «las cosas santas», no sea que mueran”. (Nm 4,15)

- «Las cosas santas», reservadas a los sacerdotes, no podía tocarlas nadie del pueblo con las manos. (Jdt 11,13)

2. San Basilio (carta año 372) no permite la Comunión en la mano (Ep. 93. PG 32, 483, 6)

3. S. Gregorio Niceno prohíbe que los fieles toquen el Altar

4. S. Juan Crisóstomo: “El Serafín no se atrevió a coger en la mano el carbón ardiendo: lo cogió con las tenazas (cf. Is 6,6), mientras que tú lo recibes con la mano. Pero si miras la grandeza de las dos cosas, ésta es mucho más grande que la tocada por el Serafín” (Homilía 6,3)

- “La lengua es el miembro por el cual recibimos el venerado Sacrificio” (Sobre el Salmo 104,4)

En el siglo V se clarifica más la comprensión eucarística:

5. San Jerónimo aplica Ex 19,5 y I Sam 21,5: “Si quienes habían estado con sus esposas no podían comer los panes de la Proposición, ¿cuánto menos podrá ser violado y tocado por ellos aquel Pan que bajó del Cielo? (C. De PANM., 49, 15)

6. En el Sínodo de Roma (404) se impone la Comunión en la lengua (Mansi X, 1205)

7. San León I “El Grande” recuerda que el Smo. Sacramento se recibe en la lengua (PL 54, 1385)

MI OPINIÓN PERSONAL

A.- Parece que los orientales empezaron por la comunión del pan en la mano y la del vino bebiendo directamente del cáliz. Luego vino el temor a que cayeran migas y gotas en el suelo, y se usó la pinza, y en el siglo IX, se pasó a la cuchara con pan y vino hasta hoy en día.

B.- Los occidentales parece que siguieron la comunión del pan en la mano con corporal, entregado por las manos del propio sacerdote y dado luego en mano del comulgante, y luego se dio la comunión bajo una sola especie, la Sagrada Hostia, de rodillas y en la boca, con el velo en las mujeres.

C.- En el Concilio Vaticano II, se introdujo el arqueologísmo de la comunión en la mano sin corporal, pero en mi opinión, ha causado unas innovaciones catastróficas:

1. Hay laicos administradores de la Sagrada Eucaristía, en una y en dos especies, sin ningún respeto y reverencia: no hay corporal o purificador, no hay patena para evitar que caigan gotículas de la Sangre Divina en el Suelo y sean pisoteadas. Lo que antes era competencia del presbítero o diácono, ahora entran los laicos en territorio sagrado: el presbiterio y la administración de la eucaristía, sin justificación alguna y con grave quebranto para la fe de la Iglesia, que ve la vulgarización de la Sagrada y Divina Liturgia

2. Hay mujeres que dan la comunión: otra locura del Concilio Vaticano II, que ha despojado en un proceso de dépeçage, calculado por Bugnini, de la santa figura del presbítero y del diácono en la administración del Sagrado y Divino Cuerpo y Sangre de Jesucristo:

a) no se limpian las manos (los varones tampoco), ni antes de dar la comunión o el pan intintado en el vino, ni tampoco después
b) no reciben ninguna bendición para desempeñar su función (los varones tampoco)
c) van sin velo en la cabeza
d) van sin vestido decente
e) van sin un vestido litúrgico (como los hombres)
e) lo mismo para el punto 1: sin corporal o purificador, sin patena.

3. Las normas de dar la comunión en la mano, simplemente, se desobedecen del todo y por completo, por ignorancia del fiel, y ante el pleno consentimiento de los presbíteros, que lo saben y aceptan, ante sus propias narices: el administrador enseña la Sagrada Hostia y el fiel la coge directamente y se marcha con ella, comiéndosela por el camino o en el banco, sin ninguna reverencia, sin cumplir con las formas, sin decir por parte de ambos "Corpus Christi", "Amén"

4. El deseo de comulgar de rodillas en un reclinatorio ha sido casi prohibido por todos los presbíteros, arrancando todos los reclinatorios que rodeaban el presbiterio

5. Luego están las celebraciones dominicales en ausencia de presbítero, donde se dan abusos eucarísticos.


D.- El hecho de dar la comunión en la boca y de rodillas en un reclinatorio, siguiendo las estrictas normativas de Trento (dada por presbítero o diácono, usar las palabras indicadas "Corpus Christi" "Amen", corporales, purificadores, cálices, patenas, velos, reverencias, ritos), de por sí, no indica "catolicidad", pues los presbiterianos y los anglicanos lo hacen, pues ellos ven la Eucaristía sólo como símbolos.

E.- El problema de la Iglesia Católica occidental ha sido su hundimiento en la parte subjetiva, la FE, FIDES: la rebelión contra la Humanae vitae de Pablo VI (1968) en la inmoralidad del aborto, la contracepción, hasta la actual Amoris laetitia de Francisco (2016-2017), que permite la comunión y absolución de los adúlteros atenuados (n. 305, notas 336,351), junto con el rescripto de 5 de junio del 2017, que lo eleva a magisterio auténtico. Y a todo ello se suma la Nueva Misa del 1969, revolucionadora de la Misa Tradicional, más de 50 años después, nos han llevado hoy, 2020, en la epidemia, a este estado de prostración.

Cuando hice la primera Comunión antes de comulgar debías observar el llamado Ayuno Eucarístico "des del punt de la mitja nit" decía el catecismo. De manera que si comías o bebías algo despues de las 12 de la noche ya no podías comulgar al día siguiente.
Posteriormente esta norma se suavizó a 3 horas antes de la comunión.
No puedo precisar, pero creo que con el Concilio Vaticano II la norma se dejó en 1 hora antes de comulgar. Pregunto: ¿Actualmente sigue vigente esta norma o ha caido en desuso, no és preceptivo observarla ?
Referente al tema de la comunió tengo otro interrogante. Recuerdo haber leído en las Vidass de Santos que San Antonio María Claret los últimos años de su vida, le fue concedida la gracia de conservar las Sagradas Especies en su interior hasta la comunión siguiente. De modo que era un sagrario viviente. La iconografia religiosa lo representa vestido de obispo i con una Sagrada Forma resplandeciente en el pecho. Pregunto: ¿Es esto una una exageración piadosa o una realidad milagrosa ?
Agradeceré de corazón se me aclaren mis dudas. Gracias anticipadas.

No entro a discutir si la comunión en la mano o en la boca. Doctores tiene la Iglesia. Pero lo que me parece un abuso imperdonable es la postura de algunos párrocos en este tema. Me han contado, con mucha discreción, pero yo no me siento obligado a ser tan discreto, que el párroco de Santa Teresita, tras la disposición del cardenal Omella imponiendo la comunión en la mano, la negó a los feligreses que la querían recibir en la boca, y no sólo a estos sino también a los que querían recibirla con un corporal. ¡Increíble!
Es curioso la doble vara de medir que tienen algunos. En la misa, en el momento de la elevación, el ritual señala que la postura de los fieles es la de rodillas. En todas las misas hay fieles que se quedan de pie y nunca he visto que los párrocos los amonestaran por ello. ¡Ah! Pero si alguno quiere comulgar en la boca a éste se le niega, es decir, a la minoría, el rodillo. ¿Dónde está la caridad? Estoy harto de ver en la fila de comulgar fieles que no pueden comulgar por estar en una situación “irregular” (como dicen algunos), en situación de pecado, en lenguaje cristiano; es decir personas que conviven sin estar casadas, etc. etc. y esto los párrocos muchas veces lo saben y jamás he visto que se les negara la comunión. Pero a los que quieren comulgar en la boca sí. Bastante más sensatos son algunos párrocos que, sin discutir las disposiciones del obispo, las exponen a los fieles pero en el momento de la comunión no dejan sin comulgar a los que desean recibirla con corporal o en la boca. Los que desean seguir recibiendo la comunión en la boca se ponen al final de la fila, y comulgan. Esto es caridad, esto es ser pastor, lo otro es mala uva. Y no vale invocar la obediencia cuando nos conviene y pasársela por el forro cuando nos da la gana. Los párrocos tendrían que entender que esta minoría está ya muy bregada porque ha tenido que tragar carros y carretas y se ha hecho resistente.

Mossen Espinar, tenía usted ganas de polémica....pues ya la tiene servida..
Que cada vaya a comulgar como en conciencia crea y este autorizado... Pero ya me dirá usted dar la comunión con pinzas...menudo espectáculo, lo mismo piensan que está repartiendo pastelitos de hojaldre...
Y desde luego mejor en la mano, porque por mucha puntería que usted ponga ,las pinzas tendrán más chupetones que un caramelo

Se ha quedado descansado el cardenal Omella con su nota «COMUNICAT SOBRE EL RETORN AL CULTE PÚBLIC», es una chapuza impresentable que ni siquiera se atreve a firmar. Dice: «Ante el anuncio del Gobierno de que, en el área metropolitana de Barcelona, aunque se mantenga todavía en fase 0, SE PODRÁ YA CELEBRAR EL CULTO PÚBLICO…» ¡Y dale Perico al torno! ¿Cuándo el Gobierno ha prohibido el culto público? ¿En qué documento se prohíbe el culto? Nunca el poder civil ha prohibido el culto ni ha ordenado cerrar los templos. En Italia sí, aquí no. Esto lo ha hecho el poder eclesiástico representado en el presidente de la CEE, el cardenal Omella. Media Cuaresma sin culto, toda la Semana santa, casi toda la Pascua, y esto es una barbaridad tan grande que, ante las críticas -hay mucha voces críticas-, Omella se escuda en el Gobierno, espera a que el Gobierno hable y sale él inmediatamente a rebufo.
Por tanto, ha sido el presidente de la CEE, no el Gobierno, el que ha ordenado cerrar los templos y lo ha hecho siguiendo tres pasos:
Primer paso: dispensa del precepto dominical
Segundo paso: suspensión del culto público
Tercer paso: cierre de los templos, medida lógica después de las dos anteriores: no hay precepto, no hay culto, ¡pues a cerrar los templos! Así de fácil y así de sencillo.
¡Enhorabuena! Ya verá, señor cardenal, las consecuencias de sus actos.

Mosén Francesc, una explicación docta y didáctica. Siempre pensé que la evolución del misterio de la Iglesia no se limitaba al dogma, a la profundización de las verdades de la fe, la sistematizada a principios del siglo XX por Marín Sola en la evolución homogénea del dogma. Hay también una evolución de la tradición, de la liturgia. Una evolución homogénea, que nos va explicando la manera en que los fieles han comprendido la vivencia de la Palabra de Dios y de los Sacramentos. Las seudoinnovaciones litúrgicas no son más que caprichos arbitrarios que reflejan una ignorancia absoluta del significado del mysterium Ecclesiae.

No hace falta ser ningún lince para darse cuenta de que nuestra sociedad está absolutamente secularizada, pero lo más triste es que esta secularización no viene sólo de fuera, del mundo, esta secularización se ha metido también en la Iglesia que, en lugar de actuar como un muro de contención ante la ola descristianizadora, se suma a la ola. Los obispos nos cansan hasta la saciedad con los temas higiénicos, que si mascarillas, que si guantes, que si gel hidroalcohólico, que si la comunión en la mano. Esto ya lo sabemos, ya nos lo recuerdan las autoridades sanitarias, somos adultos responsables y, por tanto, sabemos lo que tenemos que hacer. Los señores obispos lo que deberían hacer es ocuparse de lo suyo, es decir, de la salud espiritual. Dos meses sin culto público y ellos tan felices.
Y si tenéis ganas de ver un espectáculo patético que ejemplifica esto que acabo de decir, en youtube encontraréis un vídeo del párroco del monasterio de Sant Cugat del Vallès. No sé quién es este señor, pero uno ve este vídeo y se le caen los palos del sombrajo. ¡Pues sí que tienen tiempo libre para dedicarse a hacer vídeos¡ El mundo católico se cae a pedazos y estos curas no tienen otra cosa que hacer que vídeos chorras.
Os pongo el enlace: https://www.youtube.com/watch?v=Ms5URoj0Clw&t=16s

Como escribió Machado: “De diez cabezas, nueve embisten y una piensa.”

Por favor, Mn. Francesc, parémonos a pensar todos un momento. Todos hemos tenido fiebre y tos, los síntomas con que diagnostican el mal llamado coronavirus. Pensemos en lo que nos sucedió las veces que tuvimos fiebre y tos. ¿Por qué no hacemos ahora lo mismo que hicimos en esas ocasiones? ¿Por qué ahora con fiebre y tos pretenden administrarnos medicamentos contra el sida, la malaria, el cáncer, la esclerosis múltiple, etc? No dejemos que nuestra experiencia personal y conocimiento nos los sustituyan por un nuevo imaginario colectivo creado desde el poder.

No hay ahora ningún peligro adicional por comulgar en la boca, no hacen falta pinzas.

No dejemos que nos atribuyan enfermedad que no tenemos para darnos medicación y ventilación contraindicadas. Que es lo que ha sucedido.

Hoy publican un parte médico. Creo que el primero en todos los medios. En El Confidencial. Una anciana a la que atribuyeron el virus y tres días después falleció. Lo publican con otra finalidad: por ser anciana, y por orden de alguien ignoto, ante el caos hospitalario organizado desde el poder, la rechazaron en el hospital. Tenía diversos problemas de salud.
Fíjense, no tenía ni los síntomas con los que diagnostican el virus:

“No cuenta episodios previos de fiebre, tos o diarrea”

Pero por los nuevos protocolos del gobierno, arbitrariamente le diagnostican: "probable covid 19 (pendiente PCR)"

https://www.ecestaticos.com/file/bff5eb372d8e6c50873776bbed440cbe/1589395519-78888.jpg

https://www.elconfidencial.com/espana/2020-05-18/ancianos-orden-pacientes-residencias-hospital_2593211/

Esta anciana (q.e.p.d.) no ha muerto por ningún coronavirus, ha muerto por el caos sanitario organizado desde el poder.

Por favor, haga un inciso en sus predicaciones, y recomiende a los fieles que apliquen y exijan que se les aplique la medicina que cura, la medicina científica de siempre, y no nuevos protocolos anticientíficos impuestos desde el gobierno.

Ya lo advirtió Jesús: todo lo hacen para que la gente los vea, con sus filacterias grandes y adornos con borlas vistosas... solo se preocupan de la forma y no se preocupan para nada del significado. Todos estos que se rompen las vestiduras ante el más mínimo cambio se comportan de la misma forma que los maestros de la ley que denunció el Señor.

Al sr.Cura 17:18 que escribe VOCA en vez de BOCA: Me gustaría saber donde está usted INCARDINADO, jeje, solo por curiosidad.

Según el Obispo Athanasius Schneider, gran experto en los Santos Padres, la comunión en la mano tal como se conoce ahora "no tiene nada que ver con la Iglesia primitiva, es de origen calvinista".

"En la Iglesia primitiva había que purificar las manos antes y después del rito, y la mano estaba cubierta con un corporal, de donde se tomaba la forma directamente con la lengua: "Era más una comunión en la boca que en la mano", afirmó Schneider. De hecho, tras sumir la Sagrada Hostia el fiel debía recoger de la mano con la lengua cualquier mínima partícula consagrada. Un diácono supervisaba esta operación."

https://www.google.com/amp/s/www.religionenlibertad.com/amp/polemicas/17082/la-comunion-en-la-mano-no-tiene-nada-que-ver-con.html

Según el "Liber Pontificalis", San Sixto I, que fue Papa en una época tan temprana como los comienzos del siglo II, ordenó que sólo los miembros del clero tocasen los vasos sagrados. Se deduce entonces que si los laicos no podían tocar los vasos sagrados, menos aún podrían tocar las especies consagradas.

Puafffff...qué nivel..qué interesante....!

Lean un poco al Cardenal Bona, en su libro sobre la Misa, de dos tomos. La comunión en la mano fue el modo en que se recibía la Eucaristía durante muchos siglos. La comunión en la boca apareció para los siglos 8 o 9 , y me parece que tuvo que ver la reducción del pan a las dimensiones parecidas a las actuales.

Lo que la Iglesia acepta y permite por medio de su Jerarquía no es arqueologismo, es costumbre viva.

Tothom aquí comentant com si seguéssiu reis. Deixeu-vos de tants comentaris. Que cadascú cregui en el que vulgui i punt. Al final si totes les religions parlen del mateix, de ser bons amb els altres i viure en pau amb un mateix. Per què us compliqueu tant les coses? Viviu

hola que tal sois unos pesados, parad ya de escribir para eso os creais un grupo de wasap

Que Déu us beneeixi