¿Quién es Eduardo Taussig, el obispo que acompañó a Omella en la Misa y procesión del Corpus de Barcelona?

Desgraciadamente hay algunos laicos, diaconos, sacerdotes, obispos, y cardenales que saben y además les sale bien, poner una vela en cada lado (con los pogres, y con los conservadores).
Piensan cuando manden estos yo estoy bien colocado, y si mandan los otros también tengo posibilidades.
Quieren quedar bien con todos, y eso es imposible.
Por eso a veces te preguntas cuando dicen la verdad, cuando les debemos creer.
Pero mientras ellos a lo suyo, cargos, y adelante.

Sin duda, Mn. Omella está andando por el cuadrilátero como un boxeador algo tocado desde que empezó el 14 de marzo del 2020 la famosa pandemia de origen dudoso.

Cuando la ley le permitía abrir los templos para hacer las misas, él y casi todos los obispos españoles las cerraron por 2 meses. Pasó 1 año y medio sin comunión en la boca. Quiso aprobar en la oscuridad una agrupación de parroquias irracional (o urbanísticamente racionales). Quiso hacer la operación acordeón con la parroquia del Espíritu Santo. La inmatriculación de inmuebles y la comisión de investigación con el Defensor del Pueblo no le han dejado muy bien. Finalmente, permitió que se aprobará en Barcelona como arzobispo, y en España como cardenal y presidente de la CEE (11 de junio) sendos documentos apostáticos conclusivos del sínodo. Por último, no ha hecho una promoción de la manifestación POR LA VIDA que se ha hecho hoy en Madrid, tanto en su condición de obispo de Barcelona, cardenal de la Iglesia y presidente de la CEE. Sí, certifico que Mn. Omella aparece registrado como arzobispo católico...

Ahora acoge a Mn. Taussig, un impresentable indocumentado y descalzo obispo incolocable en ningún sitio, que estaba en contra de manera irracional contra lo que es tradicional en la Iglesia, aunque hay que decir que hay una tradición de acogimiento recíproca entre España-Hispanoamérica en cuanto al traslado intercontinental de consagrados problemáticos de todo tipo.

Este fin de semana, estaba en Fátima Mn. Omella con diversos antístites de Cataluña.

De Semana Santa a finales de Octubre, en Fátima la procesión de las velas tiene lugar todos los días. A las 21:30 comienza el rezo del Rosario Internacional en la Capilla de las Apariciones. Aproximadamente a las 10:15 la imagen de la Virgen de Fátima sale de la capilla y es transportada en andas hasta la Basílica. En el trayecto de ida y vuelta la pequeña imagen atraviesa la explanada repleta de fieles alumbrando con sus velas, conocida como la procesión de las antorchas. El silencio durante la procesión es total, sólo interrumpido por cánticos en honor de la Virgen. Después, la imagen es conducida de nuevo a la Capilla y finaliza con la misa.

Pues bien, un feligrés o feligresa muy mayorcito o mayorcita se dirigió hacia Mn. Omella y con gestos y palabras vehementes, le reprochó su actitud y lo pongo de forma notoriamente anestesiada y eufemística, le espetó dos palabritas, que políticamente correcta vienen a decir que "era una persona humana consagrada que tenía una conducta inapropiada e impropia de un obispo según lo regula el Directorio de 2004 para el ministerio pastoral de los obispos "Apostolorum successores" y legislación canónica concordante".

Cuando alguien tiene una caída de la baraka y la buena suerte, es lógico en la vida, pero es en estos momento cuando se demuestra la competencia y capacidad.

El chef José Andrés es tajante sobre el derecho al aborto en Estados Unidos: "Libertad versus imposición".

lavanguardia.com/gente/20220626/8366933/chef-jose-andres-tajante-sobre-derecho-aborto-estados-unidos-libertad-versus-imposicion-pmv.html

Lo más destacado que ha dicho:

"... el chef ha reconocido que él es católico y su mujer "católica devota" pero que las decisiones son de cada cual. Por ello, pese a tener "nuestros propios puntos de vista personales sobre lo que haríamos si tuviéramos que tomar una decisión" ha asegurado que siempre apoyará "a todas las mujeres para que tengan el derecho de tomar su propia decisión”.

Ante esta opinión le han espetado que entonces él no es católico. Y José Andrés no ha dudado en citar el tuit para afirmar que "el Jesús que conozco apoyaría los derechos de las mujeres por encima de las leyes de los hombres”.

“Libertad versus imposición... solo respondemos a Dios de manera individual y personal... y, de todos modos, la religión siempre debe estar separada del Estado”, decía el cocinero en el tuit de respuesta.

.....



Es indudable que el chef José Andrés es un católico ignorante del todo. Vamos, no sabe nada de la fe y del Dios que dice creer: zapatero, a tus zapatos.

El aborto es un malum in se o un acto moral intrinsece malum per se semper et pro semper in omnibus locis. Es un asesinato de la persona humana más indefensa e inocente que nunca jamás existe sobre la tierra: en niño en gestación. Éste tiene los derechos fundamentales a la personalidad, vida, integridad física, salud, libre desarrollo y derecho a nacer para ser adulto y desplegar sus derechos humanos. El aborto, además, asesina a mujeres que nunca jamás verán nacer a sus hijos.



Sólo voy a poner unos ejemplos de la doctrina católica.



1. Los proféticos numerales 27 y 51 de Gaudium et spes:



a) Gaudium et sper 27: Descendiendo a consecuencias prácticas de máxima urgencia, el Concilio inculca el respeto al hombre, de forma de cada uno, sin excepción de nadie, debe considerar al prójimo como otro yo, cuidando en primer lugar de su vida y de los medios necesarios para vivirla dignamente, no sea que imitemos a aquel rico que se despreocupó por completo del pobre Lázaro.

En nuestra época principalmente urge la obligación de acercarnos a todos y de servirlos con eficacia cuando llegue el caso, ya se trate de ese anciano abandonado de todos, o de ese trabajador extranjero despreciado injustamente, o de ese desterrado, o de ese hijo ilegítimo que debe aguantar sin razón el pecado que él no cometió, o de ese hambriento que recrimina nuestra conciencia recordando la palabra del Señor: Cuantas veces hicisteis eso a uno de estos mis hermanos menores, a mi me lo hicisteis. (Mt 25,40).

No sólo esto. Cuanto atenta contra la vida -homicidios de cualquier clase, genocidios, ABORTO, EUTANASIA y el mismo suicidio deliberado-; cuanto viola la integridad de la persona humana, como, por ejemplo, las mutilaciones, las torturas morales o físicas, los conatos sistemáticos para dominar la mente ajena; cuanto ofende a la dignidad humana, como son las condiciones infrahumanas de vida, las detenciones arbitrarias, las deportaciones, la esclavitud, la prostitución, la trata de blancas y de jóvenes; o las condiciones laborales degradantes, que reducen al operario al rango de mero instrumento de lucro, sin respeto a la libertad y a la responsabilidad de la persona humana: todas estas prácticas y otras parecidas son en sí mismas infamantes, degradan la civilización humana, deshonran más a sus autores que a sus víctimas y son totalmente contrarias al honor debido al Creador.



b) Gaudium et spes, n. 51, apartado 3º: «Dios [...], Señor de la vida, ha confiado a los hombres la excelsa misión de conservar la vida, misión que deben cumplir de modo digno del hombre. Por consiguiente, se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son CRÍMENES ABOMINABLES»

2. La profética Evangelium vitae de San Juan Pablo II:

62... con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos —que en varias ocasiones han condenado el aborto y que en la consulta citada anteriormente, aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina—, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un DESORDEN MORAL GRAVE (INTRINSECE MALUM), en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal.

Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocible por la misma razón, y proclamada por la Iglesia.



Y los numerales 72 y 73 dice que las leyes civiles sí deben de adaptarse a la ley divina:

72. En continuidad con toda la tradición de la Iglesia se encuentra también la doctrina sobre la necesaria conformidad de la ley civil con la ley moral, tal y como se recoge, una vez más, en la citada encíclica de Juan XXIII: «La autoridad es postulada por el orden moral y deriva de Dios. Por lo tanto, si las leyes o preceptos de los gobernantes estuvieran en contradicción con aquel orden y, consiguientemente, en contradicción con la voluntad de Dios, no tendrían fuerza para obligar en conciencia...; más aún, en tal caso, la autoridad dejaría de ser tal y degeneraría en ABUSO». Esta es una clara enseñanza de santo Tomás de Aquino, que entre otras cosas escribe: «La ley humana es tal en cuanto está conforme con la recta razón y, por tanto, deriva de la ley eterna. En cambio, cuando una ley está en contraste con la razón, se la denomina LEY INICUA; sin embargo, en este caso deja de ser ley y se convierte más bien en un acto de violencia». Y añade: «Toda ley puesta por los hombres tiene razón de ley en cuanto deriva de la ley natural. Por el contrario, si contradice en cualquier cosa a la ley natural, entonces no será ley sino CORRUPCIÓN DE LA LEY».

La primera y más inmediata aplicación de esta doctrina hace referencia a la ley humana que niega el derecho fundamental y originario a la vida, derecho propio de todo hombre. Así, las leyes que, como el aborto y la eutanasia, legitiman la eliminación directa de seres humanos inocentes están en total e insuperable contradicción con el derecho inviolable a la vida inherente a todos los hombres, y niegan, por tanto, la igualdad de todos ante la ley... un Estado que legitimase una petición [de eutanasia] de este tipo y autorizase a llevarla a cabo, estaría legalizando un caso de suicidio-homicidio, contra los principios fundamentales de que no se puede disponer de la vida y de la tutela de toda vida inocente. De este modo se favorece una disminución del respeto a la vida y se abre camino a comportamientos destructivos de la confianza en las relaciones sociales.

...las leyes que autorizan y favorecen el aborto y la eutanasia se oponen radicalmente no sólo al bien del individuo, sino también al bien común y, por consiguiente, ESTÁN PRIVADAS TOTALMENTE DE AUTÉNTICA VALIDEZ JURÍDICA... la negación del derecho a la vida, precisamente porque lleva a eliminar la persona en cuyo servicio tiene la sociedad su razón de existir, es lo que se contrapone más directa e irreparablemente a la posibilidad de realizar el bien común... ***cuando una ley civil legitima el aborto o la eutanasia deja de ser... una verdadera ley civil moralmente vinculante***.

73. Así pues, el aborto y la eutanasia son crímenes que ninguna ley humana puede pretender legitimar. Leyes de este tipo no sólo no crean NINGUNA OBLIGACIÓN DE CONCIENCIA, sino que, por el contrario, establecen una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la OBJECIÓN DE CONCIENCIA...

Se agradecería opinión del Sr. Silver Garrell sobre el artículo de hoy

Moltes gracies.

No, por favor. Es un plasta que solo hace comentarios redundantes.

Qué pena me dan los que consideran que sí o sí el sacerdote tiene obligación de dar la Comunión en la boca. Se ve que no han comulgado alguna vez con la saliva del que les ha precedido. Qué falta de respeto tiene a las personas que queremos ir a comulgar tranquilos, en paz y felices sin temor a coger alguna enfermedad del que nos ha precedido.

Al señor Anónimo 25 de abril de 2023, 18:18

CONGREGACIÓN PARA EL CULTO DIVINO Y LA DISCIPLINA DE LOS SACRAMENTOS
INSTRUCCIÓN REDEMPTIONIS SACRAMENTUM
Sobre algunas cosas que se deben observar o evitar acerca de la Santísima Eucaristía

[92.] Aunque todo fiel tiene SIEMPRE DERECHO a elegir si desea recibir la sagrada Comunión en la boca, [178] si el que va a comulgar quiere recibir en la mano el Sacramento, en los lugares donde la Conferencia de Obispos lo haya permitido, con la confirmación de la Sede Apostólica, se le debe administrar la sagrada hostia. Sin embargo, póngase especial cuidado en que el comulgante consuma inmediatamente la hostia, delante del ministro, y ninguno se aleje teniendo en la mano las especies eucarísticas. Si existe peligro de profanación, no se distribuya a los fieles la Comunión en la mano. [179]

Pena la que da la ignorancia.
Sí que he comulgado alguna vez con la saliva del que me ha precedido, por INCOMPETENCIA del ministro administrante, que si no tiene paciencia para esperar a que el fiel le conteste AMÉN, como corresponde, que diga una sola vez “El Cuerpo de Cristo”, al principio y para que le contesten todos.
Además, ahora las formas son bastante más grandes y hay dos maneras de administrar el sacramento: con el dedo pulgar arriba y con el dedo pulgar abajo; esta última con menos riesgo de tocar la lengua del fiel.
También ignorancia (y falta de respeto) el de un sacerdote que dijo (incluso escribió): “…es que comulgando en la boca me chupan (sic.) los dedos”.
Así que con su comentario es usted el que falta al respeto a la CONGREGACIÓN PARA EL CULTO DIVINO Y LA DISCIPLINA DE LOS SACRAMENTOS y a las personas que consideran

Y, tranquilo, SI está usted en un “lugar donde la Conferencia de Obispos lo haya PERMITIDO, con la confirmación de la Sede Apostólica”, puede ir a comulgar tranquilo, en paz y feliz sin temor a coger alguna enfermedad del que le haya precedido” ejerciendo su DERECHO a comulgar en la boca porque sí o sí el sacerdote tiene obligación de dársela de ese respetuoso modo.

INCLUSO:
[91.] …./ Así pues, no es lícito negar la sagrada Comunión a un fiel, por ejemplo, sólo por el hecho de querer recibir la Eucaristía arrodillado o de pie.

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_sp.html - _ftnref179