El 19 de julio de
1943, aviones estadounidenses bombardearon Roma por primera vez durante la
Segunda Guerra Mundial. Más de tres mil personas perdieron la vida en el ataque
que devastó el barrio de San Lorenzo y la estación de Tiburtina. Lo que sucedió
después quedó grabado en la historia como uno de los gestos más emblemáticos
del papado moderno: apenas a las 17:20 de esa tarde, cuando las bombas aún no
habían dejado de caer, Pío XII salió del Vaticano como una flecha, despreciando
cualquier preocupación por su seguridad. El Santo Padre caminó entre las ruinas
con los brazos abiertos, consolando a su pueblo, manchando su sotana blanca con
la sangre de los heridos. Aquel gesto no fue mera propaganda ni teatro piadoso.
Fue el ejercicio de una autoridad moral que el mundo entero —incluidas las
potencias beligerantes— reconocía y respetaba.
Ochenta y tres años después, en abril de 2026,
contemplamos un panorama radicalmente distinto. El actual pontífice León XIV, sucesor de Francisco, emite declaraciones que apenas
trascienden los muros vaticanos. Sus llamamientos a la paz se pierden en el
ruido mediático como murmullo insignificante. Y cuando Donald Trump, de regreso
a la Casa Blanca, ignora olímpicamente las súplicas papales sobre el fin de las
hostilidades en Irán o en Gaza, nadie se sorprende. El contraste es brutal y
merece un análisis sereno.
Eugenio Pacelli,
Pío XII, heredó el papado en uno de los momentos más oscuros de la historia
europea: los prolegómenos de la Segunda Guerra Mundial. Sin ejércitos, sin
territorios significativos tras los Pactos de Letrán, sin más armas que su
palabra y su prestigio, logró lo que parecía imposible: que Roma fuera
declarada "ciudad abierta" y que los bombardeos aliados cesaran sobre
la Ciudad Eterna. Su autoridad no descansaba en divisiones militares —como
irónicamente preguntara Stalin sobre el Papa— sino en algo mucho más poderoso:
el reconocimiento universal de su legitimidad moral. Cuando Pío XII apareció
entre las ruinas de San Lorenzo, no fue un gesto calculado de relaciones
públicas. Fue la manifestación visible de una realidad invisible: el Papa
hablaba desde una autoridad que trascendía lo político. Roosevelt, Churchill,
incluso Hitler, sabían que ignorar completamente al Pontífice tenía un coste.
No porque temieran excomuniones medievales, sino porque millones de católicos
—y no pocos no católicos— consideraban que la voz del Papa representaba algo
más elevado que los intereses nacionales o las ideologías en pugna. Pío XII
permaneció hora y media entre los escombros, bendiciendo, consolando,
preguntando por las víctimas.
L'Osservatore
Romano registró sus palabras de consuelo ante "el indescriptible
sufrimiento de tantas familias trágicamente privadas de sus seres
queridos". No eran palabras huecas. Eran el ejercicio de un ministerio que
el mundo reconocía: el de ser padre común, voz de la conciencia, defensor de
los inocentes e indefensos. Y ese reconocimiento se tradujo en hechos
concretos: Roma fue respetada, en la medida de lo posible, por los
contendientes.
Avancemos ahora hasta
nuestros días. León XIV ha multiplicado los llamamientos a la paz en Ucrania,
en Tierra Santa, en África e Irán. Todo ello, sin duda, forma parte de la
doctrina social de la Iglesia. Pero hay un problema: nadie le hace caso. Y
cuando digo nadie, me refiero a quienes detentan el poder real. El caso más
flagrante es Donald Trump.
Durante su
segundo mandato, el presidente estadounidense ha ignorado sistemáticamente las
peticiones vaticanas. Cuando León XIV pidió clemencia para los inmigrantes
irregulares, Trump endureció las deportaciones. Cuando el Papa suplicó
moderación en las tensiones comerciales, Trump impuso nuevos aranceles. Cuando
el Vaticano intentó mediar en conflictos internacionales, Washington ni
siquiera respondió a las llamadas. Y lo más humillante: Trump ha
"chuleado" públicamente al Papa, tratándolo como un actor político
más, uno bastante irrelevante por cierto. ¿Qué ha cambiado? No es sólo que
Trump sea Trump. Es que la autoridad pontificia se ha erosionado hasta niveles
alarmantes. Y las causas son múltiples.
Por un lado, la
politización del papado. Cuando el Papa se pronuncia constantemente sobre
cuestiones políticas contingentes —desde modelos económicos, cambios climáticos
y hasta políticas migratorias concretas— deja de ser percibido como voz
profética y pasa a ser visto como un actor político más. Y en ese terreno, el
Vaticano juega con desventaja: no tiene fuerza militar ni presupuestos
billonarios. Por otro, la pérdida de coherencia interna. Pío XII hablaba con
una Iglesia unida detrás. Hoy, León XIV habla mientras amplios sectores del
catolicismo —desde obispos hasta laicos— cuestionan abiertamente su magisterio
y hasta su persona. Cuando el propio rebaño desconfía de su pastor, ¿por qué
habría de hacerlo el mundo?
También está la
crisis de credibilidad moral. Los escándalos de abusos, potenciados y
amplificados por los enemigos de la Iglesia, las corruptelas financieras
vaticanas, las ambigüedades doctrinales, la Pachamama y la sinodalidad, han
minado la autoridad moral de la institución.
Pío XII podía
hablar desde la altura moral porque, con todos sus defectos y controversias
históricas, representaba una Iglesia que el mundo percibía como doctrinalmente
seria y moralmente sana. ¿Puede decirse lo mismo
hoy?
Ciertamente vivimos en una época que rechaza
instintivamente toda autoridad trascendente. La voz del Papa todavía competía
en 1943 con la de Hitler, Stalin, y Roosevelt. Hoy compite con millones de
influencers, algoritmos y burbujas informativas. El ruido ha ahogado la palabra.
¿Es posible recuperar la autoridad perdida?
La pregunta que
nos queda es dolorosa pero necesaria: ¿puede el papado recuperar la autoridad moral
que Pío XII ejerció aquel 19 de julio de 1943? La respuesta no es sencilla. No
se trata de nostalgia por un pasado idealizado. Pío XII tuvo sus propias
controversias, y la Iglesia de entonces no era ningún paraíso. Pero había algo
que funcionaba: cuando el Papa hablaba, el mundo escuchaba. No siempre
obedecía, pero escuchaba. Hoy ni siquiera eso.
Recuperar esa
autoridad exigiría, en primer lugar, recuperar la coherencia: que el Papa hable
menos de política contingente y más de verdades eternas. Que cuando hable de
paz, lo haga desde la doctrina de la Iglesia,
exigiendo siempre respeto hacia el liderazgo religioso, y la vida de los civiles inocentes; no
desde el mero pacifismo ideológico. Que cuando denuncie injusticias, lo haga
con la misma firmeza hacia todos los bandos.
Exigiría también recuperar la unidad: que la
Iglesia se presente ante el mundo como cuerpo cohesionado en la inmutable
Verdad del Evangelio, no como una federación de facciones en guerra permanente.
Exigiría recuperar el sincero anhelo de la santidad: que el Vaticano sea
percibido como lugar de virtud heroica, no de intrigas palaciegas y chanchullos
financieros. Y exigiría, finalmente, aceptar que la autoridad moral no se
impone ni se reclama: se reconoce.
Pío XII no tuvo que exigir que le escucharan.
Le escucharon porque representaba algo que el mundo, incluso en guerra,
reconocía como superior.
Mientras Donald
Trump chulea al Papa y el mundo sigue su camino, indiferente a las súplicas
vaticanas, vale la pena recordar aquella imagen de 1943: un Papa con los brazos
abiertos entre las ruinas, la multitud dolorida rodeándole, la sotana manchada con
la sangre de muertos y heridos, ejerciendo una autoridad que no necesitaba ojivas
nucleares para hacerse respetar: “Que el buen Dios – exclamó - transforme un
dolor tan grande en una fuerza espiritual y moral igualmente grande”. Y bendijo
a los presentes, a sus familias, a toda la ciudad de Roma… Y los americanos “liberadores” no volvieron a
bombardear; y Roma fue declarada “ciudad abierta”. ¿Seguro que en el ámbito de responsabilidad moral del
papado, no ha habido durante el pontificado de León XIV bombardeos más graves
que el del barrio romano de San Lorenzo en 1943, durante el papado de Pío XII?
Ese es el papado
que el mundo necesita. Y ese es, precisamente, el que hemos perdido.
Gerásimo
Fillat
No se pueden comparar sociedades completamente distintas. El cambio experimentado es enorme. Centrémonos en el presente.
ResponderEliminar¿Cuándo beatificarán a Pio XII?
EliminarDespués de él, tres santos: Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II y un beato: Juan Pablo I.
Elimina la historia, qué es la comparación entre eventos separados por el tiempo para hallar un denominador común.
EliminarIncluso algo tan alejado y cerrado en sus efectos como podía ser Alejandro Magno y su imperio, este dejó nada menos que el helenismo que impactó en la redacción de la Biblia judía en griego koiné de los LXX en Alejandría, y que sería la Biblia cuyos pasajes en mencionarían en los evangelios en griego.
...
La Biblia de los Setenta (Septuaginta, LXX) es la primera gran traducción de la Escritura hebrea al griego koiné, realizada en Alejandría entre los siglos III y II a. C..
Nació para los judíos de la diáspora que ya no dominaban el hebreo y necesitaban la Escritura en la lengua común del Mediterráneo oriental.
El Pentateuco se tradujo hacia mediados del siglo III a. C., y el resto de los libros se completó durante el siglo II a. C., formando una colección que no es uniforme: algunos libros son muy literales, otros más libres y estilísticamente griegos.
El griego de la LXX es un koiné semitizado: conserva estructuras hebreas, giros sintácticos poco naturales para un griego clásico y un vocabulario adaptado para expresar conceptos bíblicos.
Palabras como dikaiosýnē (justicia), agápē (amor), kyrios (Señor) o christós (Ungido) adquieren en la LXX un sentido religioso que será decisivo para el cristianismo.
La traducción no solo transmite el contenido del texto hebreo: crea un lenguaje teológico nuevo, capaz de expresar en griego la experiencia religiosa de Israel.
La influencia de la LXX en el Nuevo Testamento es profunda y estructural.
Los autores cristianos escribieron en griego y usaron la LXX como su Biblia.
Por eso, la mayoría de las citas del Antiguo Testamento en los Evangelios, en Pablo y en Hebreos proceden directamente de la versión griega, incluso cuando difiere del texto hebreo masorético.
El ejemplo más conocido es Isaías 7,14: la LXX traduce ‘almáh por parthénos (“virgen”), lo que condiciona la lectura cristológica de Mateo.
Además, el vocabulario teológico del cristianismo primitivo nace del uso de la LXX: términos como Kyrios aplicados a Jesús, la noción de diathékē (alianza), la categoría de dikaiosýnē en Pablo o el uso de agápē como amor divino proceden directamente del griego bíblico.
Incluso el estilo de los Evangelios —paralelismos, hebraísmos, construcciones sintácticas calcadas del hebreo— refleja la impronta de la LXX como matriz lingüística y espiritual.
En síntesis, la Septuaginta no es solo una traducción antigua: es el puente lingüístico y conceptual que permitió que la fe de Israel se expresara en griego y que el cristianismo naciera con un lenguaje capaz de anunciar a Cristo al mundo helenístico.
Sin la LXX, el Nuevo Testamento —en su forma, su vocabulario y su teología— sería radicalmente distinto.
Y eso gracias a Alejandro Magno y a su tutor Aristóteles, y a su profesor Platón y a su profesor Sócrates...
Los papas de cien años atras eran más diluvialistas que los de ahora pero disiento bastante del autor del artículo en que se los escuchaba más, pues de entrada no había los medios de comunicación que existen ahora y además la mayoria de gente eran analfabetos. Falta en este Tercer Milenio que los papas hablen para la gente inteligente antes que para los ignorantes, estos últimos son seguidores de los famosos inteligentes en el recorrido hacia la Misa Dominical. Predicar el Amor y el Bonismo de Dios ya lo predican todas las religiones incluso el Islám, el Cristianismo debería destacar por ir mucho más arriba en el techo intelectual místico y científico.
ResponderEliminarSr. Garrell, con todo el respeto le digo: ¿A qués espera para ir a un buen psiquiatra que le visite?
EliminarDesde luego el bonismo y, en grado máximo la dialéctica francisquista del "hagan lío", sólo conduce al confusionismo actual
EliminarAl que tendrían que Canonizar es a Mñr. Marcel Lefebvre.
EliminarSe lo merece más que algún que otro Masonazo de libro.
A partir de Juan XXIII empezó la moda de los viajes shows papales, Juan Pablo II Santo conocido como el papá que llenó estadios y vacío iglesias, creo que estos espectáculos quitan carácter sacro a la figura papal, el viaje de León XIV pues yo mismo veo que se centra sobre todo en apoyar y bendecir la inmigración ilegal y la invasión de cayucos y pateras de musulmanes ajenos a la fe y cultura cristiana olvidando los problemas de la comunidad católica que visita.
ResponderEliminarVeremos cómo queda lo de Canarias con el "virus" andino. Si se allega all Valle ya habrá hecho un buena obra viajera
EliminarLa misión pontificia y la parábola de la semilla: San Juan Pablo II y la recepción del Evangelio
EliminarAcusar a San Juan Pablo II de ¡"llenar estadios y vaciar iglesias"! mediante sus viajes apostólicos incurre en un doble error: teológico y lógico.
1. Confunde la proclamación con su recepción,
2. y atribuye a la misión lo que pertenece a la libertad del oyente y a la condición del "terreno"
I. El mandato misionero como deber pontificio
El Romano Pontífice es Vicario de Cristo y sucesor de Pedro, a quien el Señor encomendó apacentar sus ovejas (Jn 21,15-17) y confirmar a sus hermanos en la Fé (Lc 22,32) para salvación de las almas (c. 1752)
El mandato apostólico —«Id y haced discípulos a todas las naciones» (Mt 28,19)— no es una opción o divertimento pastoral sino una obligación constitutiva de la misión eclesial.
El canon 331 del CIC reconoce al Papa potestad ordinaria sobre la Iglesia universal; ejercerla incluye llevar personalmente la Palabra hasta los confines de la tierra, como hicieron los apóstoles, obvio.
San Juan Pablo II realizó 104 viajes apostólicos internacionales en 26 años de pontificado.
No fue jamás populismo religioso ni espectáculo: fue el ejercicio deliberado del munus docendi ¡en su forma más directa!, ante pueblos que en muchos casos NUNCA habían visto a un Romano Pontífice.
Presentar esta labor como causa del declive eclesial posterior equivale a culpar al sembrador de que algunas semillas no fructificaron.
II. La parábola del sembrador y la responsabilidad del terreno
Cristo mismo advirtió que la semilla —la Palabra— cae sobre terrenos diversos (Mt 13,3-9): camino endurecido, tierra pedregosa, suelo con espinas, tierra fértil.
La calidad de la semilla no determina por sí sola la cosecha: intervienen la disposición del oyente, su formación previa, el entorno cultural, las estructuras familiares y sociales, y las fuerzas adversas que arrebatan lo sembrado.
El declive de la práctica religiosa en Occidente obedece a causas estructurales
—secularización, relativismo moral, desestructuración familiar, hegemonía materialista, modernismo eclesial, que anteceden y exceden cualquier pontificado.
Culpar los viajes de Juan Pablo II del vaciado de iglesias exigiría demostrar una relación causal que no existe.
Lo documentable es lo contrario:
- en Polonia, sus homilías galvanizaron la resistencia cultural al marxismo; en México (1979), relanzaron el catolicismo popular latinoamericano; en África y Asia, consolidaron iglesias jóvenes de gran vitalidad.
III. Ortodoxia y misión: unidad indisoluble
Un segundo error consiste en disociar la ortodoxia de la eficacia apostólica.
San Juan Pablo II fue un papa doctrinalmente recto: reafirmó la indisolubilidad matrimonial (Familiaris Consortio, 1981), rechazó la ordenación de mujeres (Ordinatio Sacerdotalis, 1994), condenó el relativismo moral (Veritatis Splendor, 1993) y la cultura de la muerte (Evangelium Vitae, 1995).
Sus deficiencias en el gobierno son reales y deben examinarse con rigor; pero no invalidan el contenido de su magisterio ni la legitimidad de su misión itinerante.
La Iglesia no mide el éxito de la proclamación por el número de fieles que permanecen en los bancos al año siguiente.
La semilla puede tardar DECENIOS en germinar. Numerosos sacerdotes, religiosos y laicos comprometidos de hoy testimonian que el encuentro juvenil con Juan Pablo II fue el origen de su conversión o de su vocación.
Es como decir que Germinans Germinabit lleva 20 años sin frenar el declive de la Iglesia.
A modo de corolario
Criticar a San Juan Pablo II por «llenar estadios» es invertir el orden de la causalidad y ¡exigir al sembrador que garantice la cosecha!
La misión es siembra fiel de la Palabra íntegra; la recepción depende de la libertad humana, la gracia divina y el estado del terreno.
Separar ambos planos no es rigorismo crítico: es justicia elemental con quien cumplió su deber apostólico con la heroicidad que la Iglesia reconoció al elevarlo a los altares.
Yo no he perdido este pasado.
ResponderEliminar"Recuperar la unidad"... "en la inmutable Verdad del Evangelio". He aquí la clave de bóveda. Muchos nos preguntamos de qué sirven los pasos del ecumenismo en un tiempo de Iglesia Católica dividida y aun agitada.
ResponderEliminarQue el Papa hable "menos de política contingente y más de verdades eternas": Confunde muchísimo a los fieles las "opiniones" dadas micrófono en mano a periodistas deseosos de sacar titulares destellantes.
También confunde que el Papa reciba tantísimas visitas de políticos cuyo único deseo es figurar en una foto que verán millones de personas, digo de posibles votantes.
Confunde que no haya instrucciones del Papa a los obispos y de estos a los presbíteros para predicar sobre los temas que importan al alma. No basta con decir que las homilías no deben ser preparadas mediante la Inteligencia Artificial. Es absurdo que la palabra "eutanasia" no se pronuncie (cuando el tema está en la calle porque hay preocupación social, caso Noelia Castillo y tres semanas más tarde Pere Puig, reusense de 54 años) y que en bastantes misas no falte una prez "por el planeta".
Y más que confundir lo que ha causado y causa muchas suspicacias y alejamientos es el encubrimiento de abusos o la decepción natural de que se nos diga que "ya han prescrito". Al respecto, Benedicto XVI fue clarísimo (https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/letters/2010/documents/hf_ben-xvi_let_20100319_church-ireland.html).
En vez de sentirnos conmovidos y movidos por su parresía, oímos a algunos obispos hablar en ruedas de prensa y hasta en conferencias como políticos, tendencia que puede calar en los sacerdotes, diáconos y catequistas. La mundanización de la Iglesia no conduce a nada bueno.
Totalmente de acuerdo con usted ..uno se flipa oyendo lo de rezar por el planeta..cualquier día se oye rezar por Marte o por Nibiru
EliminarLa falta de autoridad y legitimidad así como de viabilidad y reputación que se observa en el pontificado del León XIV, no solo están relacionados con el propio pontífice, sino que son una extensión del anterior pontífice, Francisco, unos 13 años de crisis continuas, uno progresando y el otro conservando, lo que los convierte a los efectos prácticos en un único pontificado consolidado, el FRANCISQUISMO-LEONINO.
ResponderEliminar---
SEIS CUERPOS DOCTRINALES BAJO UN MISMO NOMBRE
La unidad visible de la Iglesia Católica atraviesa una crisis que ya no admite ser descrita como tensión pastoral ni como pluralismo legítimo. Lo que está emergiendo, con precisión geográfica e ideológica, son seis cuerpos doctrinales incompatibles entre sí que comparten únicamente el nombre y la estructura institucional. El análisis honesto de cada uno exige llamarlos por lo que son.
.....
I. LA IGLESIA TRADICIONAL: EL CUERPO DE REFERENCIA
La primera corriente no es una novedad ni una reacción: es el punto de referencia respecto al cual las demás se definen por sustracción, por adición o por sustitución. La Iglesia tradicional se articula en torno al Magisterio ordinario universal, la Tradición apostólica y la doctrina definida, interpretando el Concilio Vaticano II en continuidad con el depósito de la fe y no como ruptura fundacional. Acepta la autoridad del Romano Pontífice en los términos del canon 331, pero ejerce, cuando es preciso, el derecho y el deber que el propio Benedicto XVI reconoció como inherente al bautismo: resistir las directrices jerárquicas erróneas sin abandonar la comunión.
Esta corriente rechaza Amoris laetitia por introducir una casuística que permite, en la práctica, administrar los sacramentos a quienes viven en adulterio sin propósito de enmienda, disolviendo la disciplina sacramental en un discernimiento subjetivo sin criterio objetivo definitorio.
Rechaza Fiducia supplicans por equiparar bajo la misma fórmula bendiciones que el Magisterio distingue radicalmente, con el efecto de normalizar litúrgicamente lo que la ley moral califica de intrínsecamente malo.
Rechaza Traditionis custodes por perseguir la forma extraordinaria del rito romano como si constituyera una amenaza eclesiológica, en lugar de reconocerla como patrimonio litúrgico nunca abrogado.
Rechaza la Declaración de Abu Dabi —«la pluralidad y diversidad de religiones son una sabia voluntad divina»— por su incompatibilidad con la doctrina de la unicidad salvífica de Cristo y de la Iglesia, definida en Dominus Iesus.
Rechaza Laudato si y Fratelli tutti no en su sustancia de llamada a la responsabilidad ambiental y a la fraternidad humana, sino en la elevación de categorías sociopolíticas y ecológicas al rango cuasi-dogmático que en ambos documentos alcanzan, desplazando la centralidad soteriológica.
Rechaza Praedicate Evangelium por la reestructuración de la Curia Romana que diluye la función doctrinal en beneficio de una lógica sinodal y administrativa que subordina el gobierno del depósito de la fe a criterios de representatividad.
II. LA IGLESIA LEFEBVRISTA: LA FRACTURA EN EL ORIGEN
ResponderEliminarLa Fraternidad Sacerdotal San Pío X constituye una corriente que comparte con la anterior el rechazo íntegro a todos los documentos mencionados —Amoris laetitia, Fiducia supplicans, Traditionis custodes, Abu Dabi, Laudato si, Fratelli tutti, Praedicate Evangelium—, pero añade a ese rechazo uno anterior y más radical: el del propio Concilio Vaticano II en cuanto tal, considerado no como un concilio pastoral mal interpretado sino como el origen institucional de la desviación doctrinal contemporánea.
El lefebvrismo rechaza Dignitatis humanae por estimar que la declaración sobre la libertad religiosa contradice el Magisterio anterior sobre la confesionalidad del Estado y los derechos de la verdad objetiva.
Rechaza Nostra aetate por considerar que la nueva relación con el judaísmo y las religiones no cristianas compromete la afirmación del carácter único y necesario de la mediación salvífica de Cristo.
Rechaza la reforma litúrgica de Paulo VI y celebra exclusivamente el rito romano en su forma anterior a 1969, que considera el único rito válido y legítimo de la Iglesia latina.
Cuestiona, en grados variables según los autores internos, la validez o la plenitud sacramental de los nuevos ritos de ordenación y consagración episcopal.
El fundador del movimiento, el arzobispo Marcel Lefebvre, fue declarado excomulgado en 1988 tras consagrar cuatro obispos sin mandato pontificio. La excomunicación de los obispos fue levantada por Benedicto XVI en 2009, pero la situación canónica de la Fraternidad permanece irregular: ni en plena comunión ni formalmente cismática, en una zona canónica cuya resolución definitiva lleva décadas pendiente.
El pontificado de León XIV no ha dado ningún paso visible de reconducción, y la tensión acumulada por la continuidad de Traditionis custodes hace inminente una ruptura formal que consumaría el cisma que hasta ahora se ha mantenido en estado latente.
.....
III. CHINA: LA SINIZACIÓN COMO SUSTITUCIÓN A UNA IGLESIA OFICIAL DE ESTADO
El régimen de Pekín ha institucionalizado, mediante sesiones nacionales de formación, la «sinización del catolicismo». No se trata de inculturación en sentido teológico —adaptación legítima de formas externas a un sustrato cultural— sino de una operación de sustitución doctrinal: las prioridades intelectuales y espirituales del clero chino se reorientan explícitamente hacia la ideología del Partido Comunista, que se sitúa por encima de la autoridad pontificia y del Magisterio. La figura de Xi Jinping desplaza en los programas formativos al Sucesor de Pedro.
El resultado no es una Iglesia inculturada sino una confesión estatal de nuevo cuño: la Iglesia Patriótica Católica, formalmente distinta de la comunión universal aunque vinculada a ella por el acuerdo provisional sino-vaticano, cuya aplicación práctica produce exactamente el efecto contrario al declarado. Una Iglesia que forma a su clero en la ideología del Estado es, por definición, una Iglesia del Estado. El catolicismo, en ese marco, ha desaparecido ya en su configuración tradicional, generando una inmediata e inédita Iglesia de Estado bendecido por la misma Iglesia Católica a cambio ¿de qué, financiación, no represalias...?
El canon 331 define el oficio del Romano Pontífice como potestad ordinaria, suprema, plena, inmediata y universal sobre toda la Iglesia, ejercida en orden a la salvación de las almas —salus animarum suprema lex, canon 1752—. Quien ocupa ese oficio y permite que un mismo acto humano sea simultáneamente pecado mortal en un episcopado y materia de bendición litúrgica en otro ha renunciado funcionalmente al ejercicio de esa potestad universal. La autoridad que no unifica no ejerce las funciones que la justifican.
ResponderEliminarLa escatología resulta ser el índice más revelador de la incoherencia: el mismo acto, realizado por el mismo sujeto, conduce a la condenación, al purgatorio o a la salvación según el código postal del obispo que lo acompaña. Esto no es pluralismo. Es contradicción formal en materia de fe y moral, que ninguna hermenéutica de la continuidad puede resolver sin negar uno de sus términos.
.....
VII. LEÓN XIV: EL PONTIFICADO DECEPCIONANTE DE LA CONSERVACIÓN
Tras la muerte de Francisco, la elección del cardenal Prevost generó expectativas de corrección. Hasta la fecha, esas expectativas no han encontrado fundamento en acto alguno de gobierno.
León XIV no ha modificado Traditionis custodes.
No ha revocado Fiducia supplicans.
Mantiene en sus cargos a quienes simbolizan la línea más disruptiva del pontificado anterior como Tucho.
Sus nombramientos episcopales siguen el patrón progresista heredado.
Ha negado el título de Corredentora a la Virgen María.
Ha refrendado Fratelli tutti y Laudato si como documentos de referencia del pontificado.
Conserva íntegra la estructura de Praedicate Evangelium.
A esto se añaden los signos menores, pero elocuentes, de un magisterio simbólico que prolonga el anterior: la bendición de un fragmento de hielo ártico, la Misa de la Creación, la tolerancia del desfile del Orgullo en Roma. Son gestos, pero los gestos pontificios tienen peso doctrinal en la hermenéutica contemporánea.
El pontificado afronta, además, crisis estructurales no atendidas:
- la escisión lefebvrista, en curso de consumarse sin ninguna iniciativa canónica de reconducción visible;
- el colapso de vocaciones en centenares de diócesis y órdenes religiosas, incluida la propia Orden de San Agustín;
- la opacidad persistente de las finanzas vaticanas;
- y una administración de justicia interna que no ha recuperado la credibilidad perdida.
Un papa de transición que conserva íntegro el legado que debía corregir no es un papa de transición: es el continuador de ese legado.
La parresía evangélica, el carisma profético y la unción apostólica no se improvisan, pero tampoco se sustituyen con gestos de cortesía diplomática ni con el silencio ante la disolución doctrinal en curso.
.....
VIII. CONCLUSIÓN
La Iglesia Católica atraviesa una situación sin precedente moderno: no una herejía declarada que permite la identificación y el rechazo canónico, sino una fragmentación estructural en la que seis cuerpos doctrinales incompatibles coexisten bajo una misma autoridad que no ejerce su función unificadora.
El problema no es solo eclesiológico. Es soteriológico: si no hay acuerdo sobre qué actos separan al hombre de Dios, no hay acuerdo sobre qué significa salvarse. Y si no hay acuerdo sobre eso, el kerigma no tiene contenido preciso que proclamar.
La fidelidad católica en este momento no consiste en la lealtad acrítica a ninguna de las seis corrientes descritas, sino en la adhesión a la única que las precede y las juzga a todas: la doctrina definida, el Magisterio ordinario universal y la Tradición apostólica, que no son una opción entre otras sino el criterio por el que todas las opciones son medidas.
Los que conocemos el papado de San Juan Pablo II y Benedicto XVI, vislumbramos una grave decadencia en la siguiente dupla de papas, Francisco y León XIV: da la sensación de estar ante dos iglesias totalmente diferentes, que nada tienen que verla una con la otra. Y más aún si todos ellos se contemplan a la luz de la Iglesia tridentina del Vetus Ordo: Vetus Ordo y Novus Ordo juanpablista y francisquista.
Ciertamente León dio esperanza de cambios al lleva la muuceta pero un año después el legado del papa-mundo sigue en pie y su Curia sin recambio
EliminarLa muceta no hace al Papa... :)
EliminarTengo muchas dudas sobre la autoridad pontificia de Pio XII durante la Segunda Guerra Mundial (70-85 millones murieron, incluyendo el Holocausto). Creo que los llamamientos por la paz del Papa Leon hacen mella.
ResponderEliminarEs un castigo divino, tanto la IGM como la IIGM, tanto si eliminamos como por vía directa o indirecta dejando que los efectos de la geopolítica siguieran su ritmo sin intervención divina providencial que lo impidiera.
EliminarEsto es lo que dijo la Virgen María en Fátima:
Fátima en 2 guerras:
1. Sobre la Primera Guerra mundial
En 1917, en plena Primera Guerra Mundial, la Virgen en Fátima dijo dos cosas decisivas:
“La guerra va a terminar.”
Pero advirtió que la paz dependería de la CONVERSIÓN, la ORACIÓN y la PENITENCIA.
2. Sobre la Segunda Guerra Mundial
“Si no dejan de ofender a Dios, comenzará otra peor durante el pontificado de Pío XI.”
Y anunció una señal: una “noche iluminada por una luz desconocida” (la aurora boreal de 1938), antes del estallido de la guerra.
---
3. El llamado “Tercer Secreto” de Fátima
Sor Lucía escribió un mensaje sellado en 1944 y pidió que se abriera “en 1960 o después, porque entonces se entenderá mejor”.
La Iglesia lo abrió en el año 2000.
El contenido publicado describe una visión simbólica:
- un “obispo vestido de blanco” que atraviesa una ciudad en ruinas,
- mártires, persecución, violencia,
- y finalmente un acto de reparación por parte de ángeles.
No menciona literalmente una tercera guerra mundial. Esta parte del mensaje dio mucha polémica porque se habló de que existía otra parte que no se reveló y que explicaba este mensaje.
4. Fátima interpreta la historia así:
Según la tradición católica, las guerras no solo tienen causas políticas:
- expresan la ruptura MORAL de la humanidad,
- el rechazo del orden ESPIRITUAL,
- y la expansión del PECADO SOCIAL que desemboca en violencia global.
Cuando la humanidad se aleja de Dios, la paz se desintegra; cuando vuelve a Él, la historia se ordena.
Las guerras mundiales no fueron solo tragedias políticas: fueron síntomas espirituales.
Fátima no anuncia fatalismo, sino camino de conversión:
- oración, penitencia, reparación y consagración al Inmaculado Corazón como medicina para la historia.
Siento VERGÜENZA por la manera cómo se ha previsto la VISITA DEL PAPA A BARCELONA. A los 35 minutos se acabaron las entradas para la vigília en el estadio olímpico de MONTJUÏC. Parroquias y movimientos enteros excluidos e incluso sacerdots dispuestos a ir a confesar. Sólo 30 y pico MIL entradas. ¡Puig eres lo peor! ¡Abadías me has decepcionado! ¡Qué diferencia con la vista de San Juan Pablo II, TAN MULTITUDINARIA! ESPERO QUE GERMINANS TRATE DE TODO ESTO.
ResponderEliminarSoy un sacerdote de Barcelona y a día de hoy no he recibido ni un correo electrónico de información.
EliminarNi de la organización, ni de la comisión.
Todo lo que se lo conozco por la prensa.
Que diferencia con la organización del viaje de Benedicto XVI.
Hace unas semanas corria el rumor que tenian miedo de no llenar.
Sin comentarios.
Todo ha ido mal. Dijeron que no habría peligro de colapso al iniciar el período de petición de entradas y se colapsó en el minuto 1. La rueda de prensa de la Conferencia Episcopal en la que se anunció el programa de la visita falló su transmisión en directo en redes. En la misa en la Sagrada Família se ha reducido de 10 a 6 las entradas por parroquia con respecto a la última misa papal de 2010, porque esta vez tienen que dar cabida a más enchufados: políticos, autoridades,empresarios, benefactores etc
EliminarJo, durant aquests dies aniré de vacances. Serà molt millor que veure tot aquest swou!!! Ah! i res de tele...
EliminarBien hará GG de escribir un artículo alto y claro, con datos de sacerdotes de esta pantoflada donde se impide a sacerdotes ir y se selecciona al público. No va a dejar Omella que le revientteen los fastos dee la visita. Escriban y qque hablen los de La Bellota. Pobre León XIV..ahora tiene que bregar con los dislates de los de la Confe de Obispos ..Que bien les conocía F-I que no puso un pie en la Madre Patria!
EliminarLógico, dar entradas gratuitas va en detrimento de las entradas de pago escalonado con abanico de privilegios de acceso a León XIV: Amigos, 1000 €, Gran Benefactor 500.000 €
EliminarEl viaje de León XIV se efectúa bajo una óptica economicista norteamericana (Prevost es de Chicago) y se llama “programas de mecenazgo” o “categorías de benefactores”.
En eventos eclesiales se usa otra terminología de disfraz, también “donativos por niveles” o “patrocinios escalonados”.
Son aportaciones económicas con niveles (Amigo, Benefactor, Gran Benefactor, etc.), cada uno con privilegios crecientes: acceso preferente, zonas reservadas, encuentros, acreditaciones especiales, etc.
Trump, Obama, Nixon, Clinton hacen una cena y por entrar hay que pagar 25.000 $, y si quieres hablar con el presidente, la cosa a lo mejor sube a 100.000 $...
Por eso las entradas gratuitas van en contra de las entradas de mecenazgo... Cuantas menos hayan mejor, por eso se han agotado de seguida, sin contar con posibles amiguísimos...
6:56 ... Yo también ;)
Eliminar22.31 y 23.33... cierto en todo. Muy posiblemente el llenado sea con miembros selectos de dentro y de fuera de Cataluña.
EliminarLa reducción a seis entradas gratuitas así lo demuestran. Hay que cubrir una gran familia de amigos, parientes, autoridades y mecenas.
Se puede decir que es el viaje MENOS PASTORAL de todos.
El viaje papal de León XIV tiene unas características y una conceptuación más bien alejada de la denominación de pastoral:
- no es pastoral,
- no es masivo,
- no busca el encuentro con el Pueblo de Dios,
- incluye acceso restringido,
- favorece a mecenas, élites, autoridades y redes de influencia,
- funciona como plataforma de contactos y financiación,
entonces el concepto más exacto:
- “Visita de Estado con componente de diplomacia económica”
Es la expresión más ajustada al viajecito porque combina:
1. DIMENSIÓN POLÍTICA
El Papa actúa como Jefe de Estado del Vaticano: entonces es “visita de Estado”.
2. DIMENSIÓN ECONÓMICA
Cuando se estructura en torno a:
- mecenas,
- patrocinadores,
- círculos empresariales,
- acceso privilegiado mediante aportaciones,
- encuentros cerrados,
esto se denomina en diplomacia:
“diplomacia económica” o “agenda económico-institucional”.
Respecto a los sacerdotes y a las parroquias nada. En mi arciprestazgo queríamos organizar autocares para ir a Montjuïc con el Papa e ir algunos de los párrocos, pero a día de hoy nada. Vemos con impotencia como oficialmente ya se han dado todas las entradas y hemos quedado fuera. Todo es silencio, respuestas confusas. Es muy grave.
ResponderEliminarPues les queda una alternativa muchísimo más productiva: dediquen esas horas ante el Santísimo para pedir por España, que pende sobre ella una espada de Damocles.
EliminarMT
No pienso ver nada de este viaje. A mí, León XIV , no me confirma en la fe. Por cierto, igual que Francisco.
ResponderEliminarMenudo duo Francisco y León. Vivo cerca de la Sagrada Familia, al circo no voy pero creo que debemos ver como se desarrolla por la tele para ver a Illa, a Collboni..puede que hasta metan a alguna del club de la Colau, quizá hasta aparece el avi Pujol..un elenco de figurantes pero habrán alli Santos sacerdotes? Algún obispo que diga las verdades del barquero de no mezclar a Dios y el dios-Mundo?
Eliminar