La desconcertante sentencia contra el Seminari del Poble de Déu

¿Pseudomísticos pseudomisericordeados?

Seminari del Poble de Déu

Dice este importante articulo que se ha dado un injusto grave varapalo contra el Seminari del Poble de Déu, una asociación de Fieles respetada; el Tribunal eclesiástico de la diócesis de Vic condena en sentencia a 17 eclesiásticos y 2 laicas, SUSPENDIENDO DEFINITIVAMENTE su capacidad para ejercer funciones ministeriales.

Contexto de la sentencia

Las acusaciones contra el grupo son vagas, esto es muy importante, pues la sentencia, si bien puede ser firme en sede canónica, pero si el juicio no ha seguido las normas internacionales de un juicio justo con garantías, hay consecuencias muy graves: no se ha dicho la última palabra

Condena del tribunal:

1. Practica de "pseudomisticismo" desacorde a la doctrina: posible abuso, indefinición, arbitrariedad y discrecionalidad del tribunal
2. Abuso de cargo: necesidad de precisar los hechos en que se basa
3. Omisión de vigilancia: lo mismo

Estos sacerdotes gozaban de una excelente reputación eclesial, sin sospechas, quejas o denuncias de heterodoxia fideística, ni inmoralidad ni delitos. Desempeñaron importantes responsabilidades pastorales, ocupando cargos diocesanos y dirigiendo parroquias emblemáticas. Sorpresa y sospecha

Cardenal Omella

Impulsó en persona la investigación y encargó una comisión de investigación tras escuchar testimonios de ex-miembros. El entonces decano de la Facultad de Teología de Cataluña, Joan Planellas, fue designado para instruir la investigación.

Planellas fue posteriormente nombrado arzobispo de Tarragona, considerado por muchos como controvertido, saltó de cura rural a arzobispo-primado de las Españas, con un grave conflicto con la esposa de Albert Boadella por su partidismo sectario en el procés

Agravio comparativo

La dureza mostrada contra el Seminari del Poble de Déu contrasta notablemente con otros casos más graves:

1. Tolerancia hacia enseñanzas "new age" en otros grupos (eso lo he visto personalmente: han quedado impunes e inmunes, el karma y los chakras se ve que no importan a los obispos)
2. Inacción frente a casos confirmados de abusos sexuales a menores
3. Protección de sacerdotes como de la Casa de Santiago, donde se confirmaron abusos y enseñanzas doctrinalmente heterodoxas (esto es gravísimo, es un caso sangrante que sigue vivo, un gran engaño y ocultación, es un agravio comparativo injusto y ofensivo)

Casos de abusos minimizados

El propio Omella ha tenido que gestionar casos como:

1. Josep Lluís Fernández Padró, párroco de Sant Isidoro, con abusos confirmados
2. Josep Santacana, nombrado párroco de Sant Martí del Clot sin verificar sus antecedentes de abuso

Consecuencias e implicaciones

La disolución del Seminari del Poble de Déu ha generado:

1. Desconcierto entre el pueblo de Dios
2. Impugnación sobre la transparencia eclesial (de relevancia en una reclamación civil)
3. Sospechas de persecución motivada por intereses políticos internos (relevante por la existencia de grupos de presión)
4. Erosión de la credibilidad de la jerarquía eclesiástica

Efectos

1. Revela profundas fracturas dentro de la Iglesia Católica catalana

2. La decisión contra el Seminari del Poble de Déu es a) desproporcionada, b) selectivamente aplicada y c) una estrategia de control más que un genuino ejercicio de corrección doctrinal

3. Indicios de arbitrariedad en el proceso, falta de transparencia, sin juicio justo y la desigual aplicación de la disciplina eclesiástica

4. Amenaza hacia la confianza de los fieles en una institución ya cuestionada por múltiples escándalos

5. El futuro del pontificado de Omella podría verse comprometido por estas decisiones, que revelan una gestión que prioriza el control institucional sobre la justicia y la misericordia predicadas en el juicio y penas canónicas

6. Los perjudicados (19) pueden reclamar una grandiosa indemnización por daños y perjuicios por violación de los derechos humanos sobre garantías procesales si demuestran la vulneración de estos principios. Pueden ser cuantías cuantiosas, al afectar al honor, integridad, fama, igualdad, juicio justo

Omella-Planellas, ¡menudo dúo para elevar el prestigio de la Iglesia en Cataluña! Ahora, para completar un trío, se les ha añadido el nuevo obispo de Sant Feliu. ¡Menudas tres patas para un banco!

Sólo le faltaba a Omella que coincidiera esta sentencia del Seminari del Poble de Déu (proceso impulsado por Omella e instruido por Planellas) con los escándalos de ocultación que acaban de saltarle a la cara a nuestro eminentísimo cardenal a raíz de la denuncia contra un sacerdote diocesano suyo, por abusos contra menores.

Omella se está luciendo. Y lo que más luce es su infinita benevolencia (en el Vaticano la llaman misericordia) con los que le caen bien y forman su corte, frente a la inquina y rencor con los que le caen mal y se le cruzan.

Resulta que no aparta del ejercicio sacerdotal a sujetos de muy mala conducta (y algunos los tiene muy muy cerca), y ahora, de un plumazo deja en el dique seco nada menos que a 17 sacerdotes sin problemas de reputación, sino todo lo contrario.

Mantiene en ejercicio a sujetos tremendamente problemáticos con la excusa de que faltando sacerdotes no conviene ser tan quisquilloso con sus problemas morales, y ahora, como si hubiese resuelto ya su crisis de personal, se deshace de un número tan considerable de sacerdotes, sobre los que pesa la nueva acusación, tan peregrina de pseudomisticismo.

Y claro, cuando se compara esta sentencia (no dictada, sino querida por Omella) con su respuesta en primer lugar al culebrón inacabable (y terrorífico) de la Casa de Santiago, en cuya ocultación ha tenido él buena parte, más los comparativamente pequeños escándalos que se han ido desgranando a lo largo de su pontificado, hasta el de ayer mismo, es fácil descubrir el talante tozudo y sobre todo rencoroso del jefe supremo de la Iglesia en Cataluña (evidentemente, todo el poder está en sus manos) y que tuvo también todo el poder sobre la Iglesia en el resto de España.

Ya sólo le falta a Omella que sobre todo esto le caiga una acusación formal de encubrimiento. Presunto, presunto, claro que sí.

No ha quedado claro el "pseudomisticismo" del mencionado Seminari Del Poble De Deu, les ruego a los expertos de este blog que aclaren este tema y también los posibles abusos de lo cansino que tanto se ventila y que supuestamente pasó allí. En este artículo no aclaráis nada y este "seminario del pueblo" condenado por el Planellas se puede salir del atolladero fácilmente ya que todo se reduce a rumores. En otro sitio leí que los clérigos salían de paseo con chicas o algo así pero este tema se lo plantearon al Timothy Dolan arzobispo de Nueva York y contestó que ningún problema y que a los clérigos interesados les daría el teléfono de sus sobrinas. Falta concretar las desviaciones doctrinales de este "seminario" pero no creo que sean las de mencionar el Diluvio repetidamente. Ya las buscaré por internet porque este artículo más bien ataca la sede tarraconense en cuyo ataque el escritor se deleita.

El caso del Seminari del Poble de Déu es un cúmulo de despropósitos.
Se ha tenido cinco años a unos sacerdotes y laicos bajo sospecha, unos obispos que fueron obligados a cesar en sus funciones pastorales a los sacerdotes, un tribunal que ha tardado en dictar sentencia, hasta que el Dicasterio de la Doctrina de la Fe dio un ultimátum de fecha de sentencia sino asumía dicho Dicasterio de la Santa Sede el juicio.
Mientras (5 años) unos sacerdotes y laicos sufriendo, unas comunidades parroquiales que no sabían que pasaba, otros sacerdotes como Mn. Xavier Pagès con más carga a sus espaldas.
Próximamente serán rehabilitados públicamente Mn. Vicenç Maria, y Mn. Francesc Boqueras.
Y nadie nos ha explicado el papel del P. Arana en todo este asunto.
Un ejemplo más de mediocre gestión eclesial en un caso que afecta a personas y comunidades creyentes.
Este caso no tiene nada que ver con la Casa de Santiago, un tema mucho más grave y escandaloso.

Un sinvivir este final de año 2024. Paciencia que todo sucede por algo y estamos en manos de Nuestro Señor. No puede uno extenderse más pues siempre saldrá algún tertuliano que lleva durmiente más de 40 años y hablará de lo que mola la misericordia y los puentes tendidos entre la New Age, el Nacional-Progresismo, la Casa Santa Marta y hasta la castañuelas de su barrio. Fraternidad Tutti pero ojito con esos peligrosos Tradis

Sr. Garrell, no ha podido resistir a la tentación de "colar" el Diluvio en este tema. Mayoritariamente los sacerdotes tienen formación en "Sagrada Escritura" y sus géneros literarios. Esté tranquilo que ninguno mencionará repetidamente el Diluvio.

¿Y eso del «pseudomisticismo», cómo se come? ¿En qué se supone que consiste? ¿No podría haberse reconducido con una mera amonestación? Y lo de «delitos de abuso del cargo y de omisión de vigilancia», que me lo expliquen también. ¡Ah, y que Omella se lo aplique para sí mismo!
Espero que prosperen los recursos, pero si van a la Signatura Apostólica, se volverán a topar con ese analfabeto funcional teológico y canónico.

Lo que no han dicho, es que en el tribunal diocesano de Vic, hay una mujer que formaba parte del Seminario del Pueblo de Dios, que se marcho rebotada. Que casualidad!

Sr. Garrell, el Dolan ese, seguro que no predica la Pentapolis, porque se vería retratado en ella.
Al 🦜 pues!!!

Una cuestión del Seminari del Poble de Déu, al margen de la veracidad o falsedad de los hechos imputados y condenados, es que sin ningún lugar a dudas constituía un quasi-poder episcopal, y eso merece una explicación.

En Cataluña, la entidad que goza - o gozaba - de mayor importancia es Montserrat. El arzobispo de Barcelona no tiene ni de lejos la importancia respecto de Montserrat. Eso para dejarlo claro en un primer momento, sobre todo para quien no sabe cómo es esta decadente Iglesia.

El argumento gira entorno a las facultades de gobernar (jefatura), enseñar (magisterio) y santificar, así como de las condiciones de profeta, sacerdote y rey, desde un punto de vista institucional o carismático, y a las cuestiones de captación de recursos materiales (entidades y escuelas), personales (seminaristas y sacerdotes, laicos), organizativos y financiero-económicos (legados, herencias, donaciones, compra-ventas, alquileres).


I. Gobernar, enseñar y santificar

Los obispos encarnan las funciones de gobernar, enseñar y santificar como parte de su ministerio episcopal, siguiendo el ejemplo de Cristo y en comunión con la Iglesia universal. Estas tareas les confieren un papel central en la vida espiritual, doctrinal y organizativa de la Iglesia local y universal.

1. Gobernar

Responsabilidad pastoral: Los obispos ejercen el liderazgo en sus diócesis, guiando al clero y a los fieles hacia la unidad y el bienestar espiritual. Lo hacen con autoridad, pero en el espíritu del servicio, siguiendo el modelo de Cristo, el Buen Pastor.

2. Enseñar

Magisterio local: Los obispos son los principales maestros de la fe en sus diócesis. Transmiten la enseñanza auténtica de la Iglesia mediante cartas pastorales, homilías, conferencias y otros medios, como los seminarios.

3. Santificar

a) Celebración de los sacramentos: Como pastores de su diócesis, los obispos son los principales responsables de la administración de los sacramentos, especialmente de la Eucaristía, la Confirmación y las Ordenaciones (que solo ellos pueden conferir).

b) Vida de oración: vida espiritual, devoción, sacramentos y la oración comunitaria y personal

c) Pastoral litúrgica

d) Vida ejemplar: obispo, modelo de santidad y valores evangélicos


II. Sacerdote, profeta y rey

Los obispos, al igual que Cristo, desempeñan estas funciones de profeta, sacerdote y rey al enseñar, santificar y gobernar. Guían a su pueblo hacia la salvación, fortalecen su relación con Dios y construyen una sociedad más justa según los valores del Evangelio.

1. Profeta

a) Anunciar el Evangelio: predicación, escritos pastorales y enseñanza

b) Guardianes de la fe: preservar y transmitir íntegramente el depósito de la fe, según las enseñanzas de Cristo y la tradición eclesial

c) Denuncia profética: justicia, paz y dignidad humana, denunciando las estructuras de pecado y la injusticia en la sociedad

2. Sacerdote

a) Santificar a los fieles: sacramentos (Confirmación, Ordenación), presidir la Eucaristía

b) Modelo de sacrificio martirial: ofrece su vida en servicio a los fieles, guiándolos hacia la santidad con su ejemplo personal de oración, sacrificio y vida virtuosa

c) Fomentar el sacerdocio común: participación de los fieles en el sacerdocio común mediante el amor, la oración y el trabajo diario.

3. Rey

a) Gobernar con humildad: gobiernan sus diócesis no como dueños, sino como servidores, inspirados por el liderazgo de Cristo, que lavó los pies de sus discípulos, promoviendo la unidad, la caridad y la justicia

b) Construir el Reino de Dios: instauración del Reino de Dios en su diócesis, promoviendo los valores evangélicos en la sociedad, como la paz, la justicia y el cuidado de los pobres

c) Defensores del bien común: como reyes espirituales, guían a los fieles hacia el bien común, tanto en la comunidad eclesial como en la sociedad en general, y fomentar una cultura de servicio y solidaridad

III. Una posible explicación de la crisis

La Iglesia Jerárquica —compuesta por obispos y papa— ha sido tradicionalmente la depositaria de las facultades fundamentales de gobernar, enseñar y santificar, así como de las funciones de profeta, sacerdote y rey. Pero cuando dicha Iglesia Jerárquica entra en colapso de Fé, otras personas y grupos, en virtud del sacerdocio bautismal, tiene el derecho y deber de defender la verdadera y única Fé, y tal como pasó con el arrianismo, luteranismo y anglicanismo, el fiel y consagrado ortodoxos adoptan informalmente dichas facultades fundamentales de gobernar, enseñar y santificar, así como de las funciones de profeta, sacerdote y rey, desposeyéndoselas de toda Jerarquía que vaya contra el depósito de la Fé (Benedicto XVI).

El pontificado actual de Francisco atraviesa una profunda crisis de legitimidad, autoridad, respetabilidad y reputación. Múltiples sectores cuestionan aspectos fundamentales: desde la validez de la renuncia de Benedicto XVI (nula de pleno derecho) hasta la legitimidad del cónclave (mafia del San Galo) y el magisterio del actual pontificado, al que consideran heterodoxo, politizado e ideologizado hacia el modernismo progresista y la izquierda globalista (Agenda 2030, China, emigración, ecología, ecumenismo sincrético, indigenismo, sacerdocio femenino casado, Iglesia sinodal equivalente al federalismo protestante en que cada diócesis y parroquia elige su propia Fé, moral, liturgia, eclesiología...).

Esta situación ha generado un cisma de facto de alta intensidad entre dos corrientes principales: los tradicionalistas, que rechazan documentos como Amoris laetitia y Fiducia supplicans por considerarlos contrarios a la doctrina moral católica al legitimar actos morales intrinsece malum (derechos sacramentales a adúlteros, homosexuales y concubinos); y los sectores progresistas, que siguen una línea teológica herética y apostática, especialmente en países del ámbito de la Teología del Rin como Alemania, Holanda, Bélgica, Suiza y Austria.

La crisis de legitimidad se propaga de manera sistemática: desde el colegio cardenalicio y episcopal —por asumir posturas heterodoxas o por tolerancia, disimulo u omisión de la debida decisión en defensa de la Fé— pasando por los sacerdotes, teólogos, religiosos y finalmente acabando en los laicos, dirigentes o no.

En este contexto de debilitamiento institucional pontificio y episcopal, han surgido personas y grupos informales que aspiran a defender la recta y verdadera doctrina católica tradicional. Como respuesta, el actual pontificado ha perseguido a organizaciones y personalidades consideradas demasiado rígidas o semi-pelagianas, como el Opus Dei, los Legionarios de Cristo, y figuras como los cardenales Sarah, Müller, Burke, Viganò o el obispo Strickland. Eso también pasó con GG y la querella penal del 2010, o un intento de excomunicarlos por ir contra la autoridad y unidad eclesial.

El caso del Seminari del Poble de Déu parece seguir esta misma lógica. Un grupo que había logrado consolidar su propia estructura, generando aproximadamente 12 vocaciones sacerdotales, y que había desarrollado capacidades materiales, personales, organizativas, económicas y de expansión propias. Parece que el Seminari del Poble de Déu había logrado una destacada autoridad, reputación, legitimidad y respetabilidad equivalentes a las del obispo y papa en lo que se refiere a la gobernación, enseñanza y santificación, y a la condición de sacerdote, profeta y rey.

La dureza de la sentencia —que suspende a 19 personas— contrasta significativamente con la sangrante y violenta tolerancia y disimulo mostrada hacia otras instituciones (Casa de Santiago, otros curas), lo que sugiere una posible maniobra para eliminar un potencial "contrapoder" que amenazaba tanto al poder fáctico de Montserrat como a la autoridad legal del arzobispado de Barcelona, dando el referido premio a Planellas sobre Tarragona y sus 7 diócesis sufragáneas.

El análisis conjunto revela elementos que sugieren una posible represalia: eliminación de rivales, preservación de cuotas de poder y un intento de monopolizar la autoridad eclesiástica para crear un conglomerado de obispos e instituciones de poder personal.

Todo ello hay que analizarlo y estudiarlo, pero sin duda, habrá un carajal que perdudará más allá de este papado, si no revisa la sentencia, hasta el próximo pontífice, que puede revocar lo que aparenta ser una sentencia represaliadora y hegemonista, injusta e inicua.

...

A ello hay que unir un supuesto caso donde el mismo Arzobispado de Barcelona puede ser acusado e imputado de pseudomisticismo gnóstico, masónico, herético y cismático:

infovaticana.com/2024/12/04/alfonso-garcia-burgas-su-secta-ocultista-y-el-arzobispado-de-barcelona/

"El pasado día 30 de septiembre de 2024, ocurrió algo grave. Se celebró en la parroquia de Sant Pacià de Sant Andreu de Palomar, Barcelona, el encuentro ecuménico “Tiempo de Creación” de la organización Justicia i Pau, ligada a la Iglesia Católica. El obispo auxiliar de Barcelona, Javier Vilanova Pellisa, participó codo con codo con el líder de la secta Iglesia Ortodoxa Apostólica Antioquena de España, es decir Alfonso García Burgas, en el evento. Varios grupos protestantes se negaron a participar por esa presencia inquietante, esa presencia de un representante del ocultismo. ¿Cómo aceptó el obispo Javier Vilanova participar en un acto con un invitado como el citado? ¿Por qué lo admitió el Arzobispado de Barcelona? Cuarto vínculo, en este caso por vía directa con el número dos del Arzobispado barcelonés. Y suponemos que con permiso del número uno, el obispo Juan José Omella."

De Vilanova, según testigos directos acreditados, cuando el derribo antisinodal de la parroquia del Espíritu Santo, les dijo a los parroquianos que se quejaban del atropello arzobispal de Omella:

- ¡Blanquerna soy yo!

Algo pasa en Can Palau...

Se podrían recuperar a sus sacerdotes, pues lo son in aeternum. No es extraño que el arzobispo Vives retardase el apartarlos de su ministerio.

La Congregación para la Doctrina de la Fe del cardenal Tucho anda detrás de legislar el abuso por falso misticismo, a mí eso me da más miedo que un nublado, porque ese supuesto delito puede ser un coladero para que un obispo castigue a cualquier cura que simplemente le caiga mal. Como la acusación de alumbrado en el S.XVI, de la que no se pudo librar ni S. Juan de la Cruz o Santa Teresa. Me parece un error, porque si hay falso misticismo, que no diré que no exista, normalmente se refleja en los otros delitos de más fácil evaluación, básicamente, problemas con sexo y dinero, que es donde siempre acaba el verdadero falso misticismo. Pero perseguir a un cura porque a una dirigida espiritual le haya desaconsejado leer Fratelli tutti, o le haya insistido en que si un hijo suyo quiere cambiar de género le quiera llevar a un psicólogo, pues bienvenida la dictadura.

No tengo elementos de juicio, por lo que no entraré a valorar la sentencia. Tampoco conozco el Seminario del Poble de Déu. Pero sí conocí a Francisco Casanovas Martí, Paco para los amigos. Luego parece ser que, coherente con su impulso nacionalista, y tras el paso por los capuchinos, retomó el Francesc. Era un tipo regordete, de pies planos, que arrastraba al andar. Pese a su deambular por distintas órdenes religiosas e institutos (los Foccolari) no parece que su formación alcanzara nunca un nivel de suficiencia. Nunca entendí cómo pudo enrolar en su movimiento o grupo a sacerdotes. Pero no sé si las reglas y directrices del Seminari las redactaron los sacerdotes o salieron de su puño y letra. No me extrañó la supresión. Lo que nunca entendí fue el reconocimiento.

Se trata de un caso propio de los alumbrados; negaban que el sexo entre hombres y mujeres fuera pecado, etc. Según ha salido en algunos medios catalanes minoritarios..

Viví en esa secta entre los años octavo y décimo de su existencia (1977-1979), y tanto yo como otros muchos fuimos testigos directos y sufrimos en carne propia las aberraciones, disparates, sinsentidos y barbaridades que allí se perpetraban.

No denunciamos nada, ni emprendimos actuación alguna, ni tampoco comunicamos esa anomalía a las instancias eclesiásticas pues eramos muy jóvenes, carecíamos de medios, era un tiempo en que no existían internet y las redes sociales, volvíamos a vivir con nuestras familias y no queríamos preocuparlas ni involucrarlas en este tema, y además nuestra atención nos la absorbían entonces los estudios universitarios que en aquel tiempo iniciábamos.

Lo único que hicimos fue contar nuestras experiencias a personas próximas a nosotros, o a otras que, conociendo la secta, no llegaron a vivir en ella, lo que les hizo horrorizarse y sentir espanto y estupor.

Andando el tiempo, todos nos fuimos ovidando de aquello y seguimos con nuestras vidas.

Resulta lógico que, en los cuarenta y ocho años de existencia del SPD, los comentarios de las personas que vivieron en los locales de esa secta hayan llegado a oídos de las instancias eclesiásticas, y que incluso algunas de ellas se hayan atrevido a denunciar lo que vivieron, a informar sobre ello, o cualquier otro tipo de iniciativa. Al fin y al cabo, cuando el SPD fue disuelto contaba con ochenta miembros, pero por sus sedes habian pasado un número cosiderable de personas (quizá centenares estimando en el tiempo el ritmo de deserciones que nosotros llegamos a conocer).

La disolución canónica del SPD, o bien no fue recurrida, o bien el recurso se desestimó por las instancias eclesiásticas competentes (pues la secta permanece extinta). Por su parte, la reciente sentencia sólo ha sido recurrida por siete de los diecinueve condenados, cuando lo normal (si se considera injusta, desproporcionada o arbitraria) es que hubiera sido impugnada por los diecinueve afectados.

El proceso no sólo fue impulsado por un cardenal, sino que fue instruido por un reconocido experto en Derecho Canónico, y sentenciado por un órgano colegiado bajo su responsabilidad. Además, no existe indefensión cuando el Dicasterio para la Doctrina de la Fe va a revisar la sentencia, tras ser recurrida, y (según proceda) confirmarla, modificarla o, incluso, anularla con ajuste al Derecho canónico.

Una realidad puede mantenerse en secreto diez años, pero no cuarenta y ocho. Mis felicitaciones a la Iglesia Católica por haber hecho su trabajo.