“Es urgente, apremiante que los sacerdotes en sus sermones, con valentía, e incluso heroísmo, aborden el tema de la ideología de género, envilecedora de la inocencia de los niños. Es ello un escándalo que clama al Cielo, y al que el mundo occidental en decadencia franca ¡ve por regla, con normalidad, con indiferencia suicida en su animal contentamiento!” Son palabras de Mauro González Luna, en su entrevista con Javier Navascués, sobre las graves consecuencias de quitar las humanidades de la enseñanza. Y añade: “Hago votos porque ese malestar un tanto acobardado, se transforme en lucha, en resistencia, en coraje, en heroísmo cristero, en sermones valientes y brillantes”.
Bueno, yo diría que tenemos en esa línea, bien reciente, la valentía del papa al denunciar en Bélgica, ante las autoridades, el carácter criminal del aborto. Frontalmente contra su piadoso e hipócrita blanqueo. El papa tuvo que afrontar por ello las duras críticas que le llovieron, y que si no han degenerado en persecución es por ser vos quien sois.
Entretanto, sigue coleando la denuncia contra el padre Custodio por haberse excedido en sus sermones. No se trata de un cura raro, conflictivo, sino de un cura normal, más bien de los de antes, con sermones normales de los de antes. Y bueno, han ido a por él para escarmentar a los imprudentes que se atrevan a predicar como él. Porque eso, hoy, es inadmisible.
Pero no nos engañemos, lo que les importa a los atacantes, no es el padre Custodio, que ni siquiera saben quién es. Lo que realmente les importa es pararle los pies a cualquiera que se atreva a transgredir el pacto tácito de que la Iglesia procura o callar o mantener en sordina los temas en que se ha posicionado el mundo. Naturalmente, contra la fe de los católicos. Hay que pararle los pies, aunque sea el papa, como acaba de ocurrir en Bélgica, para evitar que otros sigan el ejemplo y se solivianten. Claro, claro, para ellos es evidente que el papa odia a los médicos que practican abortos. Por eso los llama sicarios.
La acusación ésa del Delito de Odio para acallar cualquier disidencia, empezó como un juego absurdo que no llevaba a ninguna parte. Pero resulta que como la fiscalía no tenía, en el caso de mosén Custodio suficiente materia para zurrarle y finalmente condenarle, decidió aplazar la vista señalada para el pasado 23 de septiembre por un tema procesal y, de paso, dar cabida a un elemento nuevo: la personación de una asociación islamista como acusación particular. Claro que no es temible esa asociación: son cuatro gatos generosamente subvencionados. Lo temible es la jugada destinada a darle cuerpo al conflicto. Una jugada diseñada por la fiscalía, que se ha tomado muy a pecho eso de los delitos de odio: es decir la persecución judicial de todo el que se atreva a hablar de cualquier materia que le resulte incómoda al poder.
Y como el poder está inmerso en la ya añosa operación de taparle la boca a la Iglesia, le va de perlas que los islamistas se querellen contra un cura porque ha dicho básicamente que no es excesiva la afinidad entre el cristianismo y el Islam. ¡Qué cosas raras de decir!
Es que mosén Custodio es un cura que predica. Como los otros curas. Pero no le duele predicar doctrina: incluida la proscrita por el poder civil y por las leyes. Es que cree el buen hombre que es obligación del sacerdote proclamar la verdad y defenderla cuando es atacada. Sí, un cura raro (cada vez menos frecuente) que no se encoge a la hora de expresar opiniones y doctrinas (evidentemente católicas) que se apartan sin pudor de lo políticamente correcto: es decir, de lo que no te van a censurar ni los enemigos, ni los amigos: partidarios estos últimos de la prudencia, mejor llamada autocensura.
Es que estamos en unos tiempos muy complicados también para los curas. Los de antes, contaban con una verdad inamovible, la misma que habían aprendido en el catecismo, y que era compartida por todos los fieles. Era realmente muy cómodo predicar incluso durante los días más tormentosos de la persecución de la Iglesia y de los curas a cara descubierta: porque la verdad era inamovible, era roqueña. Y resplandeciente. Así era la Iglesia, dispuesta incluso al martirio por defender La Verdad. Y hubo martirio, claro que lo hubo: ríos de sangre.
Pero hoy la Iglesia ya no es la misma: ni siquiera la verdad es segura, porque está sujeta a constante revisión. Se ha vuelto preceptiva la ocultación de las verdades que chocan con el catecismo del mundo, el que se enseña activamente en las escuelas y se predica en los medios. Y se proscriben desde el mismísimo Dicasterio para la Defensa de la Fe (el antiguo Santo Oficio), verdades contenidas en las Sagradas Escrituras. Así no hay manera de predicar: lo que queda es dejarse llevar por la corriente del mundo, que ha irrumpido con fuerza en la Iglesia. Y no es que se diferencie excesivamente el resultado, del que vemos, escandalizados, en la Iglesia Católica de China: que ostenta además el título oficial de “Patriótica” (que puede traducirse sin más como “Comunista”). Sí, lo del rancio nacionalcatolicismo en España, que a tantos curas y obispos sedujo, y lo del prometedor catolicismo nacionalista en Cataluña, totalmente normalizado, que tiene alistada a la totalidad del episcopado y a la mayoría de los sacerdotes, frailes y monjas.
En efecto, en esa Iglesia Patriótica china, el Partido ha ejercido su derecho de censurar los textos religiosos (incluidos los bíblicos, claro está), complementado con el derecho de imponerles a los sacerdotes la obligación de subordinar la doctrina católica a la doctrina del Partido en el poder. Y obviamente ha impuesto una férrea censura de cuya eficacia responden todos los sistemas de vigilancia, grabaciones incluidas.
Y para que no quepa ninguna duda de quién manda en esas iglesias, han impuesto la sustitución del crucifijo y de las imágenes sagradas, por la efigie del gran Líder, Xi Jimping. Y han obligado a exhibir en los templos, consignas del Partido: como si de textos bíblicos se tratara.
Y si no se someten a toda esta normativa, son tratados como sectas, perseguidos por la ley. Es decir que han dejado de cumplirse los acuerdos entre China y la Santa Sede incluso sobre la elección de obispos. Es el PCCh el que los elige, decide su ordenación y les asigna obispados. Todo a través de la Conferencia Episcopal, controlada por el Partido. Es el sueño húmedo de todas las Iglesias abrazadas al nacionalismo.
Pues la verdad es que no está mucho mejor la Iglesia Católica en el eufemísticamente llamado “mundo libre”, porque aquí los curas no necesitan que los censure nadie. Están autocensurados, para alegría de los malos y hasta de los buenos. Y si alguno se escapa de esa autocensura van a por él, para que a los demás no se les ocurra imitarle.
Y claro, ¡cuáles van a ser las verdades de un cura normal y corriente, del padre Custodio, por ejemplo, sino las del catecismo que aprendimos en la niñez! Pero ya no se lleva que un cura predique con toda libertad las verdades del catecismo. Eso ya no es normal. Lo normal es que los curas ejerzan la autocensura respecto a las verdades a las que el mundo les ha dado la vuelta como un calcetín. Lo normal y corriente es que los curas procuren ser también en sus sermones, políticamente correctos. Sobre todo, donde la Iglesia ha adoptado una clara adscripción política. Y si a alguno se le ocurre salirse de ese guión, pues ya se sabe, ¡a por él! Que la iglesia ya no puede ser como antes. Ni los curas pueden seguir predicando lo que predicaban antes.
Virtelius Temerarius
En China cuando estalló la revolución de Mao los primeros libros que empezaron a circular fueron los que trataban del Darwinismo y la evolución de las especies, lo cual queda claro el mayor enemigo de los textos bíblicos en estos dos siglos pasados: El Evolucionismo. No es la Homosexualidad ni la Ideología de Género por cierto porqué de estos dos conceptos no estaba montada la revolución de Mao, estos dos conceptos todavia no habian nacido. El Clero Católico todavía no ha solucionado el problema del Darwinismo en el seno de los creyentes y pesa demasiado esta losa de la Gran Mentira Histórica y no es nada extraño que la misma iglesia sea incapaz de plantar cara a los lgtbxyz. Ningún cura se atreve desde el púlpito a predicar que Dios creó el mundo en 6 días, ¿¿y muchos quieren que los curas prediquen contra los lgtbxyz???. Creo que en este momento es más fácil predicar lo primero que lo segundo, pero para predicar lo segundo hay que pasar antes por lo primero. Y más Diluvio para enfadar a la comunidad científica que no falte.
ResponderEliminar.
El Diluvio, la Pentapolis y dibujar a Darwin de primate 🦧 son la solución a la debacle intelectual Católica actual.
EliminarTotalmente de acuerdo con Don Silverio Garrell.
Faltaría más!
Me sumo como laico de a pie a su petición. A ver cuando los mosenes salen de la prédica del buenísimo y le zurran a Darwin, al programa eugenésico de Huxley, o hacen una defensa del enjuiciamiento a Galileo tal como San Roberto Bellarmino hizo
EliminarGracias fray Silverio por su diario diluvio
EliminarSr. Silverio, ¿ha leído las obras del P. Teilhard de Chardin? ¿Qué opinión le merecen?
EliminarBuen artículo.
ResponderEliminarExacto Virtellius, exacto. No se trata del Padre Custodio, aunque yo creo que su voz es conocida y su fama también. Que no aparezca en los periódicos nada más que para denostarle, no quiere decir que no sepan quién es, qué defiende.
ResponderEliminarPara abatir su figura, hay que ridiculizarle. Que es lo que hizo la alcaldesa de Hospitalet, hoy figura notable del gobierno de Illa, el socialista proabortista, enarbolador de la mayor mentira cometida en la pandemia que tantas muertes causó: el triaje y el desestimiento de los médicos. Con un cinismo digno de mayor causa mintió a todos afirmando que había respiradores y epis para dar y vender. Pero es amigo de Omella, de esos que van de vinos juntos y te reciben en mangas de camisa, ¿verdad, señor Cardenal? Cómo va a defender usted a uno de sus sacerdotes más celosos con lo bien que le viene a su eminencia departir con el sanchista.
Para abatir lo que el Padre Custodio significa, nada mejor que la fiscalía sanchista: traer a la acusación una asociación islamista. Porque eso es otra. Los socialistas, ERC y Junts han dado cargos y bicocas a los musulmanes, con una generosidad de medios que se detraen del común. Han pedido ya iglesias para convertirlas en mezquita con el zarapastroso y demagógico argumento de que fueron construidas por el pueblo.
Y mientras tanto, Omella, Planellas y tutti quanti a verlas venir. Si la doctrina de Cristo les importara, saldrían en tromba a defender a uno de los suyos, justo entre los justos.
A nadie le importa, pero lo diré Padre Custodio. En cierta ocasión, viniendo del despacho, se me acercó un norteafricano de religión islámica. Me pidió dinero con la excusa de que no tenía para llamar por teléfono. Le dí lo que me pidió. Dos días más tarde, le ví con el mismo cuento a otra persona mayor. Me acerqué y le dije a la anciana: "ni le dé un euro. Le está mintiendo." Como un poseso empezó a gritar diciendo que yo le quería violar. Seguí mi camino. No acuso a todos los norteafricanos, podía haber sido un escocés o un noruego. Pero la anécdota refleja un cambio de valores que está degradando la moral pública. Para que la Iglesia no denuncie tal degradación, lo primero es atacar a sus ministros más enteros. Eso lo sabe muy bien El País y La Vanguardia, con su obsesión con los casos de pederastia, Illa y socialistas con sus leyes antinaturales. Para acabar con el mensaje, empecemos por matar al mensajero. Y los obispos departiendo en tirantes o mangas de camisa.
Illa en la Generalitat y Collboni en el Ayuntamiento...más pareciere que la masonería ha alcanzado sus últimos objetivos. Pero...!ah¡ esas gentes son marxistas y eso les exige la revolución permanente, revolución que se los acaba tragando. Eso sí, causarán todo el daño posible, ja jugada de potenciar el islamismo es un oximoron pues ellos se declaran laicistas (materialistas ateos) y sus subvencionados musulmanes de ateísmo no quieren saber nada, trincar subvenciones, comer Halal y celebrar el Ramadan. Y los bobos creen que podrán escaparse de su ira cuando se den cuenta que son una minoria llena de vitalidad en medio de una sociedad de viejos izquierdistas/nacionalistas que les abrieron las puertas. Pero..¡No Prevalecerán ni los estos ni aquéllos!
EliminarYo de acuerdo con el Sr. Valderas Gallardo.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con el Sr. Valderas Gallardo.
EliminarExcelente el comentario del Sr. Valderas. Excelente.
ResponderEliminarEl Delito de Odio es la coartada que se ha inventado la izquierda y los progres en general para eliminar la Libertad de expresión de los que no piensan como ellos.
ResponderEliminarSegún la RAE, Odiar es la antipatía o aversión hacia algo o alguien. Por tanto es una acción interna de la persona. Lo que viene a ser una aberración jurídica, el hecho de que la ley se meta en lo que sienta internamente una persona. A parte de que la ley ahora ha eliminado la presunción de inocencia y el acusado tiene que demostrar su inocencia en vez del acusador demostrar la culpabilidad. Otra aberración jurídica que deja a la arbitrariedad del juez aplicar lo que le dé la gana.
La realidad es otra, son los que ODIAN LA VERDAD, los que intentan acallar a quien la defiende o se atreva a decirla.
En este caso, la mala fe del denunciante y la asociación islamista es evidente. El islam radical asesina cada año a miles de cristianos en Nigeria, Sudan, Costa de Marfil, etc. mientras en otros países como Pakistán, Irán, Iraq, Arabia, etc. los cristianos son ciudadanos de segunda que, con frecuencia, no se respetan sus derechos humanos. Denunciar este hecho es denunciar la realidad que sufren los cristianos, y pretender que decir esta verdad es un “delito de odio”, es el colmo del cinismo.
Una cosa es defender la fe católica y la otra querer ser protagonista. Valiéndose de postulados de fe y tradición, defenderlos con vehemencia para ser protagonista de un grupo de gente que te aplaudan. Mn. Custodia necesita sus palmeros que aquí encuentra pero nada más. Una cosa es defender la fe católica y la otra ser un polemista que necesita ser escuchado y aplaudido.
ResponderEliminarAl comentarista de las 11:57.
EliminarYo que he escuchado con alguna frecuencia los sermones de mosén Custodio, creo más bien que su forma de predicar (y es el mismo en sus conversaciones) responde a su peculiar temperamento (el de la mayoría de los curas no hace tanto). No sabe predicar hueco, ni menos acomodarse a la moda y a lo políticamente correcto de cada momento. ¿Que además tenga su punto de vanidad como todo el mundo? Puede ser. Pero evidentemente no es por eso por lo que destaca. Mosén Custodio sabe perfectamente, y bien que lo sufre en sus carnes, que esa manera de ser y de predicar no le produce palmeros precisamente, sino todo lo contrario. Créame, son muy pocos los que le aplauden. Y los que le vituperan, están muy en la línea del comentario que usted nos ha ofrecido. Está clarísimo que es imposible caerle bien a todo el mundo. Y igual de claro está que mosén Custodio no hace el menor esfuerzo por intentarlo. Mi impresión personal es que ni siquiera se esfuerza en caerles bien a sus amigos y menos todavía a sus palmeros. Él es así, Y siendo así, mi modesta opinión es que finalmente es un buen cura.
«Una cosa es defender la fe católica y la otra...» ¿Por qué no dice usted qué aspectos de la fe católica no defiende Mn. Custodio? Mmm
EliminarMT
Mosén Custodio, en ningún caso es un CURA QUALQUIERA.
ResponderEliminarOjalá todos se pareciesen en Dogma y Moral a él.
En mi opinión, y por los indicios que se pueden deducir, no pasa de ser una querella de amedrentamiento general mediante el castigo sobre una figura relevante para la opinión pública.
ResponderEliminarSon las demandas Casandra o estratégicas, son demandas legales, generalmente sin fundamento o con escasas posibilidades de éxito, presentadas con el objetivo principal de intimidar, escarmentar, castigar, silenciar y desgastar a individuos o grupos que ejercen su derecho a la libertad de expresión, especialmente en temas de interés público. Estas demandas suelen ser costosas de defender, en dinero y moralmente y psíquicamente, incluso cuando se desestiman, ya que los demandados deben asumir altos costos legales, tiempo de espera, incertidumbre, largos procesos de recurso.
Lo importante: para el represaliador, no le importa para nada el resultado final, la parte que está en situación de fuerza tiene los recursos económicos o legales (en este presunto caso, la fiscalía, que se ampara en defender la ley y usa de los recursos del estado) para amedrentar a la otra parte más débil, sin importarle si al final debe de pagar costas e indemnización por mala fe procesal (la fiscalía no paga nada). Eso lo hacen las grandes empresas contra, por ejemplo, ecologistas, y también el mismo Estado, si es un estado corrupto o bien es una justicia que acepta presiones gubernamentales.
Un resumen de las querellas estratégicas o de amedrentamiento, conocidas en su lugar donde tuvieron origen, en los EEUU, como "querellas estratégicas contra la participación pública" (SLAPP, por sus siglas en inglés: Strategic Lawsuits Against Public Participation):
1. Objetivo principal: Silenciar y amedrentar y escarmentar a un grupo identificado
2. Falta de fundamento: A menudo carecen de base legal sólida y hay que hacer ingeniería procesal
3. Alto costo: Los demandados deben asumir grandes gastos legales
4. Desgaste emocional: Provocan estrés y ansiedad en los demandados
5. Efecto disuasorio: Desalientan a otros a participar en debates públicos, es un escarmiento general
¿Por qué se utilizan las SLAPP o querellas estratégicas de amedrentamiento?
1. Intimidación: Para disuadir a individuos o grupos de seguir expresando sus opiniones.
2. Venganza, aversión y odio: Como represalia por críticas o acciones que perjudican intereses particulares o de partido o de estado. Puede hallarse un delito de odio o fin de venganza contra el miembro de un grupo al cual se quiere castigar (sería fácil de demostrar, pues el PSOE tiene acreditada animadversión y crímenes, desde la guerra civil, contra la Iglesia y la derecha)
3. Silenciar disidentes, desafectos, críticos, opositores: Para evitar que se conozcan información o denuncias incómodas o acciones populares
4. Proteger intereses económicos: Para defender negocios o proyectos que generan controversia
5. Proteger ideologías: es este caso, las izquierdistas
6. Crimen contra la convivencia democrática basada en los derechos humanos
Es decir, presuntamente, se vulneraría todas las bases de protección de los derechos humanos de los denunciados a un juicio justo con garantía procesales con un ministerio fiscal imparcial y tuitivo de los derechos humanos, se cometería una prevaricación y un abuso de derecho y un acto de represalia, se atentaría directamente contra la convivencia democrática basada en los derechos humanos, pilar esencial del acervo de la UE, y sería un caso de corrupción muy grave, el uso del estado contra un particular violando sus derechos humanos para ir contra la democracia y los derechos humanos.
Estas querellas estratégicas que usan empresas y estados nos remiten al concepto de protección al represaliado, y esto nos lleva a usar por analogía de los institutos defensivos que proporciona la ley anticorrupción, contenidos en la directiva 2019/1937 y ley 2/23, que protegen a los denunciantes de corrupción frente a represalias, en este caso, que la fiscalía presuntamente abusa del derecho que tiene para interponer o adyuvar en acciones judiciales para ir contra la víctima de represalias, un presbítero católico; en este caso, la fiscalía denuncia y apoya una acción penal por odio porque existe subyacentemente una presunta represalia desde el estado, más bien desde un partido político, contra un crítico, el presbítero, en este caso el P. Custodio, por enfrentarse a las decisiones y leyes del Gobierno Sánchez del PSOE.
ResponderEliminarLas querellas estratégicas fueron usadas por
Eso parece que puede ser muy posible, una hipótesis plausible. Sánchez del PSOE dijo aquello ¿de quién depende la Fiscalía? Por lo tanto, la fiscalía tiene indicios de que no actúa en beneficio del ciudadano y sus derechos junto con la defensa de la ley de manera imparcial, objetiva y neutra... De otro lado, el fiscal general del Estado tiene muchos escándalos en su haber, se ha desprestigiado, no es una figura confiable para promover e impulsar la acción de la justicia, asegurar la legalidad e imparcialidad del funcionamiento de la justicia y la protección de los derechos de algunos colectivos vulnerables, como el derecho humano a la libre expresión y crítica de un presbítero contra una ideología o instituto jurídico como la Sharía o ciertos preceptos religiosos islámicos que atentan claramente contra el acervo jurídico europeo y sus valores, pilares y principios fundamentales de la UE:
Una quincena de escándalos salpican la gestión del fiscal general dentro y fuera de los tribunales
eldebate.com/espana/20240414/quincena-escandalos-salpican-gestion-fiscal-general-dentro-fuera-tribunales_188954.html
Finalmente, en estos días se ha descubierto una presunta trama de organización criminal en el Gobierno Sánchez del PSOE. Tengo a mi vista un organigrama de Alvise sobre La Trama: se ve a Sánchez-Begoña en el centro, y dos círculos, el de "entorno y familia" y el de "cargos de confianza", y entre los ministro están Maroto (industria), Calviño (economía), Montero (hacienda), Marlaska (interior), Salvador Illa (sanidad), Víctor Torras, Armengol y Andreu (gobiernos canario, balear y riojano), además de Koldo, Ábalos, Cerdán, Aldama... Se está produciendo el hundimiento del sistema democrático en todos sus ámbitos (legislativo, ejecutivo y judicial), ante casos de corrupción presuntos muy gravísimos...
De otro lado, es imprescindible un derecho humano a la libertad de expresión crítica contra la Sharia, elemento fundamental en el Islam. Es un derecho incompatible con los derechos europeos: desigualdad de derechos en matrimonio, la herencia y el testimonio legal, guarda y custodia de hijos y familiares, el divorcio es talaq para los hombres y divorcio más gravoso para mujeres, penas corporales como la lapidación, flagelación o la amputación, abandonar el Islam (apostasía) puede ser castigado con la muerte (y generalmente expulsada de la familia y comunidad), discrimina a las religiones, elimina a los homosexuales, prohíbe la adopción y sólo hay la kafala (tutela), la sucesión da el doble a hijos que a hijas, los contratos civiles y mercantiles violan preceptos de la libertad de contratación (no a los intereses del préstamo), protección del acreedor y deudor, no comerciar con objetos haram, libertad de creación y gestión de empresas y negocios... que van todos ellos contra el acervo jurídico europeo...
Origen y definición de los SLAPP
ResponderEliminarLas querellas estratégicas contra la participación pública, conocidas como SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), fueron definidas por los profesores Penelope Canan y George Pring de la Universidad de Denver. Estos pleitos son utilizados por empresas para silenciar a ciudadanos o grupos que se oponen a sus proyectos, especialmente en casos relacionados con el medio ambiente o el patrimonio público.
Características y Objetivos de los SLAPP
Los SLAPP buscan silenciar las voces críticas contra acciones empresariales que puedan causar daños ambientales o patrimoniales. Además, tienen un propósito preventivo y ejemplarizante, intentando disuadir a otros de obstaculizar los intereses privados. Estas querellas convierten asuntos de participación ciudadana en cuestiones legales, intimidando a los críticos con la perspectiva de un proceso judicial largo y costoso.
Tácticas y estrategias
Los demandantes suelen apuntar a ciudadanos comunes, más vulnerables a los costes legales, en lugar de grupos organizados. El desencadenante puede ser una manifestación, un escrito o una declaración pública. Por su parte, los demandados intentan convertir el asunto legal en político, apelando al derecho de libre expresión.
Casos emblemáticos y legislación
El artículo menciona varios casos, como el de POME en Colorado en 1984, que marcó un precedente al amparar el derecho a la libre expresión. También se cita el caso de Sierra Club en California en 1970. Algunos estados, como California, han implementado legislación "anti-SLAPP" para proteger a los ciudadanos de estas querellas estratégicas, que pueden ser útiles para el P. Custodio y este presunto delito de odio SLAPP, pues el derecho EEUU está más avanzado que en España.
Situación en España
En España se ha observado un aumento de casos similares en los últimos años, involucrando proyectos urbanísticos, hoteleros y de acuicultura. Estos casos siguen el mismo patrón de empresas demandando a ciudadanos o asociaciones por supuesta difamación o perjuicio económico.
Impacto y resultados
Los SLAPP suelen tener resultados decepcionantes para ambas partes. Aunque los casos a menudo son sobreseídos por tribunales superiores, el proceso puede ser largo y costoso. En algunos casos, los demandantes logran continuar sus actividades, pero sufren daños en su imagen corporativa.
Papel del Estado y participación ciudadana
Se critica la pasividad del Estado en la defensa de los intereses públicos, lo que lleva a los ciudadanos a intervenir. Cuando el Estado se inhibe en estos casos, favorece indirectamente los intereses particulares o de partido sobre los colectivos.
Necesidad de legislación y protección
Se plantea la necesidad de una legislación "anti-PLAX" (versión castellana de SLAPP) para proteger la participación ciudadana libre y sin coacción: el ciudadano que ejerce correctamente sus derechos humanos tiene a su servicio al estado, no al revés, no es el partido político que se vale de la potencia del estado para subyugar al ciudadano.
Debe de ser rechazado de plano y castigado severamente por el derecho penal el uso de querellas estratégicas por parte del estado, por ejemplo, en este caso, presuntamente por los indicios indicados en el artículo, por el ministerio fiscal contra un presbítero, pues son destructivas contra la convivencia democrática basada en derechos humanos: el fiscal o hacienda o los inspectores del estado nunca jamás deben de ser los matones tonton macoute rompepiernas del partido gobernante, eso es retroceder hacia el III Reich y la URSS, contra los cuales nació la Carta de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, todas las posteriores declaraciones de derechos humanos y los pilares fundamentales de la UE, como son la democracia, los derechos humanos y la justicia imparcial y garante.