EL DIVINO REHÉN

Totalmente de acuerdo con el artículo. Estos días he estado escuchando como se seguía el tema desde RAC1 no sin cierta sorna por parte de los locutores. Qué espectáculo tan deplorable…

"Es lo que hacían las Brigadas Rojas y ahora Hamas." Tampoco es para tanto. Y a ver si ahora resulta que el padre Ballester es sionista, lo único que nos faltaría.

Pero tiene razón en lo de que los "fieles" encerrados, en fin, no puede decirse que sean muy piadosos ni respetuosos con el Santísimo...
Todo esto es una historia de locos. El arzobispo será lo que sea, es muy posible que estemos ante un caso de especulación inmobiliaria desvergonzada, etc. Pero hay que reconocer que desde un punto de vista artístico la demolición no es nada trágico, reconozcamos que el templo, como edificio, es feísimo y que el escándalo por el vitral es un pretexto. ¿De verdad cree alguien que esto es una gran obra de arte que se debe proteger? Seamos sinceros, por favor. Lo lamentable sería que se perdiera una iglesia. Ahora bien, si se construye otra ¿dónde está el problema? Que sea más pequeña ¿es tan grave? ¿Se llena el edificio actual? ¿Hace falta de verdad una iglesia tan grande, van tantísimos feligreses que en una más pequeña no cabrían?

1. El problema es que se realiza el derribo SIN SINODALIDAD, observemos atentamente que la decisión es clerical, es decir, la jerarquía no ha realizado una información pública y una participación, debate y decisión del Pueblo de Dios, empezando por el Pueblo de Dios de la parroquia y acabando con el de la diócesis:

- ¿Quiénes sólo han decidido?: El arzobispo Juan José Omella, asesorado por el Consejo de Consultores y el Consejo del Presbiterio con la autorización de la Santa Sede... informes de asesoramiento y autorización que sería necesario que fueran publicitados para saber los criterios utilizados.



2. En mi opinión, no se secuestra a Jesús-Eucaristía, pues se recurre a sagrario, la ultima ratio, es decir, incumplido el primer requisito básico, y agotadas las instancias eclesiásticas porque se ha ido por la vía directa del "ordeno y mando" del clericalismo más altojerárquico posible, sin consultar con el Pueblo, entonces, éste, con legitimidad moral, por un lado:


a) se recurre por la vía civil, pues hay muchas irregularidades e ilegalidades (los derechos de los vecinos, la necesidad de cumplir ciertos requisitos para hacer el proyecto) pero además,


b) se recurre a sagrario, o sea, se apuesta por acompañar a Jesús-Eucaristía en su parroquia que es injustamente e inequitativamente derribada, como la referida ultima ratio para que la decisión sea revisada de nuevo. Los parroquianos son, por así decirlo, fámulos del Papa Luna... a defender sus derechos contra el desafuero arzobispal-vaticano. Lo siento, pero hay derecho:

- Recurso a sagrario: cualquier perseguido por la justicia (civil o eclesiástica) podía acogerse a la protección de iglesias y monasterios. Se basaba en el concepto jurídico de que cualquier oprimido por las leyes de su país (o de algún eclesiástico) podía ser protegido por otra autoridad, fuese religiosa o incluso se extendía a la autoridad civil, y derivaba de la antigua costumbre de la hospitalidad. Sólo faltaría que Jesús-Cautivo no nos pudiera acoger... y menos contra los mercaderes del Templo...

El mosen Custodio no entiende o no quiere entender lo que es para un catolico la defensa de la sagrada Eucaristia. Este sacerdote es un judas que esta vendiendo a amigos seguramente por alguna prevenda
Mosen Custodio vaya decepción. Lo teniamos por un sacerdote cabal
Sabe? Es un traidor.
Seguramente quemado por tantos palos que le han dado, se ha vuelto como un calcetin.
Nosotros no tenemos secuestrado al Señor, no queremos que destruyan nuestra parroquia ni que nos quiten al Señor. Ud se ha pasado al bando de los intereses espurios
Que le han prometido? Una buena parroquia? Defenderle y cobijarle por sus problemas por las denuncias injustas ,contra ud. Su actitud es muy miserable . Seguramente es muy dura su vida desde hace tiempo y tiró la toalla. Es bastante humano no aguantar mas. Pero pasarse a la difamacion, es mas duro seguramente para un sacerdote. Jamás lo hubiera pensado
Recuerde: "Roma no paga traidores"
Rezaremos por ud
Pero ni se le ocurra pasar por aqui
Esto ya es demasiado

3. Lo más importante, se realiza otra injusticia material, porque el Arzobispado de Barcelona sí tiene terrenos opcionales y recursos propios suficientes, en forma de propiedades patrimoniales, quizás un terreno propio cerca del Hospital Clínico en el antiguo parque de bomberos, o bien tiene otro terreno cerca del Hospital de Sant Pau (pero que ha de pagar al contado), pero por ciertas razones que desconocemos (¡por falta de sinodalidad!), el Arzobispado no quiere ni aprovechar una o unas propiedades suyas alternativas, o bien vender patrimonio inmobiliario para comprar el terreno que les falta.

Ciertamente, la parroquia del Espíritu Santo les va como anillo al dedo: está a 10 minutos paseando del Hospital de Sant Pau, es propiedad del arzobispado, por lo que el terreno es gratis (te ahorras millones de euros), y luego sólo hay que pagar el derribo y la nueva construcción...

Además, de la nueva facultad se obtendrán recursos económicos suficientes (20.000 euros por matrícula) para subvencionar todos los gastos de compra de nuevo terreno y edificación de la facultad... con las matrículas y los recursos propios, hay suficiente para evitar el innecesario derribo de la parroquia.

Finalmente, a la parroquia les haces la operación acordeón: les derribas lo que tienen y les das otra cosa más pequeña, destruyendo patrimonio eclesiástico como es la vidriera, y les engañas diciendo que ésta es la parroquia "adelantada y adaptada a las necesidades del siglo XXI", pero no dicen nada del siglo XXII...


Por eso no han recurrido a la vía sinodal:


a) no han querido dar información pública completa tanto al Pueblo de Dios como incluso a los vecinos afectados (tienen derechos de servidumbre que no pueden ser afectados),


b) ni han querido que este Pueblo participara, debatiera y decidiera sinodalmente: sí aceptamos, no aceptamos, aceptamos con condiciones


c) ni han deseado activar los principios básicos de la sinodalidad:

i. Consultis omnibus episcopis, presbyteris, diaconibus, confessoribus et ipsis stantibus laicis

ii. Clerus populusque ecclesiae
- El clero y el pueblo de la Iglesia

iii. Sensus et consensus populi Dei
- Sentido común, buen juicio y consenso del Pueblo de Dios

iv. Quod omnes tangit ab omnibus tractari et approbari debet
- Lo que a todos afecta por todos debe de ser tratado y aprobado


d) ni desean que el Pueblo de Dios ejerza su derecho a la resistencia a la autoridad injusta.

En efecto, usando por analogía de la fe las declaraciones solemnes de la Iglesia sobre la legítima desobediencia a la autoridad injusta, se puede hacer una interpretación extensiva hacia las decisiones injustas tomadas por la autoridad eclesiástica, tal como han hecho tres obispados contra la apostática Amoris laetitia (Filadelfia, Florencia y Kampala), así como 30 obispados contra la otra apostática Fiducia supplicans.

i. Gaudium et Spes 74, párrafo 4º:

Pero cuando la autoridad pública [y eclesiástica], rebasando su competencia, oprime a los ciudadanos, éstos no deben rehuir las exigencias objetivas del bien común; les es lícito, sin embargo, defender sus derechos y los de sus conciudadanos contra el abuso de tal autoridad, guardando los límites que señala la ley natural y evangélica.

ii. Catecismo 1903:

La autoridad [civil o eclesiástica] sólo se ejerce legítimamente si busca el bien común del grupo en cuestión y si, para alcanzarlo, emplea medios moralmente lícitos. Si los dirigentes proclamasen leyes injustas o tomasen medidas contrarias al orden moral, estas disposiciones no pueden obligar en conciencia. “En semejante situación, la propia autoridad se desmorona por completo y se origina una iniquidad espantosa” (PT 51).

4. SOLUCIÓN. Es muy simple, se ha de reiniciar todo el proceso basándose desde la sinodalidad, tal como lo entendió la Iglesia tardoimperial y altomedieval:

a) Sensus et consensus populi Dei

b) Quod omnes tangit ab omnibus tractari et approbari debet


O sea,

a) Transparencia de la información y audiencia pública

b) Principio de legalidad

c) Prevalencia de la santidad: cura animorum o salvación de las almas (c. 1752 CDC)

d) Participación, debate y decisión del Pueblo de Dios (sinodalidad)


O sea:

a) ¿Tiene el arzobispado terrenos propios alternativos? ¿Cuáles son? ¿Cuál es su situación jurídica?

b) Si ha de comprar el terreno, ¿puede endeudarse, vender patrimonio propio, recurrir a los ingresos de matriculación, a donantes parroquiales? ¿Cuál es el estado de la contabilidad y del patrimonio arzobispal?

c) ¿Ha participado el Pueblo de Dios de la parroquia, del arciprestazgo y de la diócesis?



Como se observa, no se ha hablado para nada de si el arzobispado tiene dinero para edificar la facultad y la parroquia, pues tiene recursos más que sobrados, pues de propina tiene financiación suplementaria para derribar y remover escombros de la parroquia demolida.

El Arzobispado debe de revertir totalmente el proceso que inició el 2022, anular todo el proceso realizado, reiniciarlo basándose en el principio de sinodalidad, y en un año, para el verano del 2025, tiene solucionado el tema, mediante la decisión del Pueblo de Dios, no sólo de los órganos consultores, la decisión del arzobispo y la autorización de Roma.

Precisamente el papado era árbitro en la Edad Media de las disputas entre los reyes y los Estados Generales. Así, una subida de impuestos decidida unilateralmente por Jaime I el Conquistador para financiar una guerra, fue anulada por el papa porque no contó con el consensus populi, o sea, del acuerdo de los Estados Generales, es decir, el asentimiento de los nobles, la Iglesia y los ciudadanos libres.

La parroquia la pagaron los fieles y los terrenos fueron donados por los fieles, y la santificó el obispo mártir Ururita; se vendieron parte de los terrenos para sufragar los costes de la construcción del templo.

Sólo faltaba que estuviéramos en el siglo XXI con menos derechos que en el siglo XIII...

«¿Al César lo que que es del César, y a Dios lo que es de Dios», dice? ¿No querrá decir: «Al César lo que es del César, y lo que es de Dios, también»? Porque el hecho es que toda esta operación inmobiliaria para darle un solar a una universidad partidaria de la Agenda 2030 (y no me vale la explicación del card. Omella de que de sus objetivos escoges los que quieras) es, hasta en su planteamiento, impía. Es más: va incluso contra el principio fundamental del Derecho Canónico, que es la «salus animarum». Bien debería conocer Vd. nuestra parroquia, la cantidad de fieles que acude y su piedad en un arciprestazgo acomodaticio, muy modernista, más si se considera que Vd. la ha estado rondando últimamente como un sabueso.

Niego la mayor: no se tiene al Santísimo Sacramento secuestrado, sino en custodia y protección. La alternativa es la desacralización y la ausencia sine die de Su presencia. Parece mentira que diga, casi las mismas palabras, lo que nos dijo la encargada de la retirada de mobiliario del arzobispado: ¿Adoración Perpetua... en horario matinal? ¡Pues ya no es perpetua! ¿Es acaso la consigna del soviet? Y para su información, el salesiano miembro del patronato de la Blanquerna, Francesc Riu, se debe de estar frotando las manos, puesto que fue el que cerró la Adoración Perpetua en el Tibidabo, la más antigua de Cataluña. Es más, PROPUSIMOS UNA ALTERNATIVA, párroco incluido, ante el mismísimo obispo Vilanova cuando vino, PERFECTAMENTE VIABLE, de proseguir la Adoración Perpetua en una sala acondicionada de las dependencias anexas de la parroquia en la comunidad de vecinos adyacente y cuyo acceso y seguridad viene garantizado en el propio proyecto de demolición aprobado por el Ayto., pero el arzobispado se niega en redondo porque las quiere utilizar (y de hecho lo está haciendo unilateralmente) como trastero para los bancos, porque son unos chulos y unos prepotentes. Ahí hasta se podría habilitar una pequeña sacristía, y las personas mayores de la parroquia podrían acudir más fácilmente. Pero no: es el arzobispado el que se cierra en banda, y, después de sus mentiras, inexactitudes, medias verdades, maniobras oscuras, etc., demostrables documentalmente, sólo podemos concluir que nos quieren dispersos o extintos. La última, la tomadura de pelo de la «parroquia adecuada para las necesidades del s. XXI» que pretenden construir. ¡Si ahí ni cabríamos los que vienen a la misa de tarde del domingo! Y no es un invento, es lo que se deduce del plano del plan de viabilidad de Blanquerna en un anexo del proyecto de demolición. ¿Quiere verlo? Descárgueselo en PDF de nuestro canal de Telegram noalademoliciondelesperitsant. Eso sí: los planos los hemos trazado nosotros, no el arzobispado y sus «500 m² para parroquia», porque bien calladito se lo tenían.

También a considerar es el robo de derechos que pretende Blanquerna-Arzobispado a los vecinos –que tienen escriturados y reflejados en el Registro de la Propiedad núm. 5– que, si los ejercen (y están preparando abogados), hacen inviables sus delirios inmobiliarios. Los más perjudicados: el arzobispado, porque como titular de la parcela recibirá todas las bofetadas que debería llevarse Blanquerna en los juzgados, y nosotros, porque se quedará un solar con ratas los años que tarde el pleito civil (o incluso penal, si se demuestra colusión con la Admón., que no me extrañaría vista la «inercia creativa» que empleó para no entregar copia del proyecto de demolición).

Y por favor, no cite a Ortega y Gasset en sus lloriqueos porque la república, que tanto propició maniobrando contra Alfonso XIII, le saliera rana y se le fuera de las manos. Fíjese mejor en la historia de la Ilustración Francesa y el clero conjurado en la Revolución, en particular del cardenal de Loménie de Brienne, y cómo acabaron: viene más a cuento, y con moraleja. Y para citas bíblicas, Ezequiel 34.

Es evidente que los defensores de la parroquia en cuestión se han pasado de límite apropiándose del Santísimo del cual tiene la máxima potestad el obispo respectivo, pero pasarse de límite siempre es normal en las masas humanas y todas las asociaciones políticas y religiosas. El límite del ajustamiento muy fino no es cualidad de los humanos pecadores, nos pasamos siempre y debemos vigilarnos contínuamente. En el Catolicismo tambien se han pasado, han suspendido las predicas del Diluvio, las predicas de la Creacion en 6 dias, y lo han sustituido por el Amor que todo lo tolera. Pues si arriba los púlpitos se predicara más esto que digo ya los católicos defensores de iglesias a derruir se ajustarían más finos a cada paso reivindicativo y no lo harian al ímpetu de pasión desordenada.

Una Iglesia viva y con adoración perpetua nunca tendría que demolerse.

Tienen otros terrenos para construir hospitales, universidad es, etc.

Da mucha grima,la verdad.

Máxime, cuando en los años treinta, las quemaron casi todas los que todos conocemos.

Cuando la justicia brilla por su ausencia, uno que agarra a un clavo ardiendo.

Es lo que hay!!!

Cuando se antepone el dinero a la inconmensurable grandeza de Dios y sus inescrutables designios, vamos mal.

No parece que los feligreses de la parroquia tengan secuestrado a nuestro Señor, sino más bien al contrario, diría que lo están custodiando y acompañando, como sus fieles amigos. Los secuestradores serían los otros, los que pretenden entrar por la fuerza y llevárselo de su Casa. No me puedo creer que mossén Custodio haya escrito semejante artículo, apelando a tan falso "sentido de la obediencia.."

Mi total adhesión a los Parroquianos del Espíritu Santo .

Padre Custodio, que parroquia le han prometido?
Es para no ir... si usted es el pastor, pobres ovejas.

Exacto, creo que los feligreses simplemente están haciendo lo que ha pedido el Santo Padre hace unos días “No os olvidéis de adorar. La oración de la adoración que hemos descuidado debemos retomarla: adorar, en silencio”.

https://www.aciprensa.com/noticias/103954/papa-francisco-retomemos-la-adoracion-en-silencio-ante-el-senor

Muy acertado todo lo que ha dicho Padre Custodio.
Ha usted que ha sufrido el destierro en sus carnes. Le van a contar milongas estos individuos que se creen con la verdad absoluta... Le felicito Padre y rezo por usted y por el resto también. "Amaos como yo os he amado "

Esta mañana hablando del artículo de Mn. Custodio he comentado ¿qué parroquia le deben haber prometido a Mn. Custodio para descolgarse así?
Hoy hubiera estado mejor calladito. Hace años Mn. Custodio lamentó mucho la traición que le hicieron sus amigos de la órbita del Abat Oliba y de Schola Cordis Iesu, cuando le quitaron la clase de religión de uno de sus colegios porque había explicado que la homosexualidad es pecado. Acusaba directamente a un sacerdote amigo suyo -con amigos así para que queremos enemigos- muy vinculado a Schola. Ahora es él quien tergiversa la realidad y traiciona a los amigos. Por la boca muere el pez.

Respuesta publicada en el canal de Telegram noalademoliciondel esperitsant:

**Ya empieza el fuego amigo...**

...y en este caso duele por ser de quien viene. Se le concede el beneficio de la duda de que no está enterado de todos los detalles y por eso dice lo que dice.

Hay algunos comentarios al artículo que le llenarán los huecos informativos, sin contar los artículos de este mismo canal. Y verá que no se está defendiendo sólo un templo, sino también más cosas, y más importantes: la defensa de un refugio católico floreciente (alguno más hay, pero poquitos) en el páramo espiritual modernista y politizado (y, por tanto, antievangélico) que es Barcelona. Y los fieles también tenemos el deber de corrección a los superiores (sobre todo si han de rendir cuentas a Dios por ello, por su propio bien) y como último recurso cuando son inflexibles y contumaces (como se cuenta en un comentario más extensamente, no han querido ni siquiera replantearse el conceder las migajas de una verdadera Adoración Perpetua en las dependencias anexas, perfectamente viable), tanto más cuando este escándalo inmobiliario es, desde hace dos años, de dominio público no sólo entre los católicos, sino del barrio entero, por entrar también de lleno en el campo del Derecho Civil y perjudicar gravemente el prestigio de la Iglesia, perjuicio autoinfligido por parte del arzobispado.

No se extrañe de que los medios se interesen, no se puede tapar el Sol con un dedo, y más si está implicado un cardenal del círculo íntimo de Francisco. Y no, no llamamos a la prensa, no son para nada agradables estos protagonismos: son ellos los que nos llaman.

Uno muy interesante es el primero (continuado en varios más), y que le puede persuadir que estamos a Derecho, sobre el empleado Recurso a Sagrario en la Edad Media como última ratio en una situación extrema, y también citas del Catecismo y hasta de la constitución apostólica Gaudium et Spes. Como bien dice el comentarista, sería increíble que lo que era legítimo en el s. XIII no lo sea en el XXI, encima con la tan cacareada sinodalidad tan de moda últimamente.

Specola comenta hoy en su artículo sobre el incumplimiento de la sinodalidad por el mismo papa:

infovaticana.com/blogs/specola/los-primados-anglicanos-en-el-vaticano-el-papa-francisco-escribe-a-sus-curas-catolicos-en-tierra-santa-nadie-da-lo-que-no-tiene/


Comenta Specola:

[la audiencia del Papa Francisco a los primados de la ‘comunión anglicana’] «Como sabéis, la Iglesia católica está comprometida en un CAMINO SINODAL. Me complace que tantos delegados hermanos, incluido un obispo de la Comunión Anglicana, hayan participado en la primera sesión de la Asamblea General celebrada el año pasado y espero con interés una mayor participación ecuménica en la sesión de este otoño. Rezo para que uno de los frutos del Sínodo sea una mejor comprensión del papel del Obispo de Roma. El informe resumido al final de la primera sesión pedía un estudio más profundo del vínculo entre sinodalidad y primado en varios niveles (local, regional, universal)».

- Y pasamos a la carta a los sacerdotes. El Papa Francisco suele maltratar a sus curas con frecuencia. No se le ven mucho afectos, y es evidente que la falta de afectos es correspondida entre los sufridos sacerdotes, que se mueven entre el desprecio de sus superiores y las inmensas dificultades en su ministerio. Parece que el Papa Francisco se ha dado cuenta de que sin sus curas no hace nada. Sus sinodalidades no llegan a las parroquias y los sacerdotes son los grandes ausentes del sínodo. A toda prisa se intenta hacer un teatrillo invitando a una supuestos representantes del colectivo, elegidos a dedo y que no representan a nadie. Son 400.000 sacerdotes en el mundo y a nadie se le ha preguntado, ni por el sínodo, ni para elegir a su ‘representante’. Se intenta dar la imagen que contamos con ellos, nada más lejos de la realidad, son el estorbo evidente para los planes pontificios y se intenta anularlos, a estas alturas tenerlos a favor es imposible.

El elenco de los participantes lo encuentran en la página del sínodo y el Papa Francisco les manda una carta. La reunión internacional fue convocada para “escuchar las voces” de los párrocos del mundo. En octubre de 2023 se reconoció que la ausencia de contribuciones de los párrocos era una debilidad importante en el proceso sinodal. “Los párrocos conocen desde dentro de la vida del Pueblo de Dios sus alegrías y sus dificultades, sus recursos y sus necesidades”, y por esta razón, “una Iglesia sinodal necesita sus párrocos”. “Sin sacerdotes, nunca podremos aprender a caminar juntos y emprender el camino de la sinodalidad”.

En la carta, el Papa Francisco sigue con sus cosas y sugiere que “aprendan a practicar el arte del discernimiento comunitario, empleando para ello el método de la ‘conversión en el Espíritu’ , que ha resultado tan útil en el camino sinodal”. Nunca concretamos de qué espíritu hablamos, si el moribundo del concilio que vaga buscando donde encarnarse, o si el de la venerada pachamama. Se ve que está preocupado porque el creciente número de obispos francisquistas no es muy bien aceptado por los sacerdotes e insiste en “basar todo lo que hagan en un espíritu de participación y fraternidad entre ustedes y con sus obispos”.

Es decir:

1. Reconoce Francisco que la falta de participación de los sacerdotes en el proceso sinodal es porque son un estorbo para su inventado proyecto de Iglesia sinodal.
2. Destaca la necesidad de incorporara a los olvidados sacerdotes para una Iglesia sinodal.
3. Insta a basar las acciones en un espíritu de participación y fraternidad entre sacerdotes y obispos.
4. Pero Francisco no dice nada de los laicos y de los religiosos, necesarios para la sinodalidad, según la sinodalidad tardorromana y altomedieval. Este olvido es totalmente inaceptable, si quiere hablar de Iglesia Sinodal: el fiel es sacerdote bautismal, el único que paga toda la infraestructura, y es el destinatario final de las oraciones, misas, sacramentos, exorcismos, bendiciones, catequesis...

Los que escriben a favor del articulo de Pdre Custodio, desconocen bastante la realidad de lo que acontece.
Los adoradores, estamos dia y noche rezando por sus pastores y por tantos que van camino de perdicion ,entre ellos muchos sacerdotes, bastante decepcionantes por cierto. El modernismo que desprenden algunos, en sus comentarios da ,cuenta de lo superficiales que son.
Creo no esquivocarme que son personas que la Adoracion al Santisimo, es anacronico y fanatico.
El modernismo ha contaminado e impregnado de herejias a muchos de ellos. Ponen dos velas, una a Dios y otra al diablo.
Blanquerna sigue los objetivos de la Agenda 2030 , sin importarles que su programa es anti cristiano
Seguro que muchos de los que ponen comentarios son desconocedores de las intenciones de dicho programa.
Es el relativismo puro y duro
Se persigue la ortodoxia doctrinal y se premia a los que postulan las consignas masonicas prclamadas por el Foro de Davos ONU Y las elites globalistas.
Enterese, vamos a la Religion mundial
Cristo molesta
Ahora tenemos la religion Eco climatolologica.
Todo vale, menos tirar una botella de plastico en lugar no adecuado !Sacrilegio!
Y recibir olas masivas de emigrantes musulmanes .A estos todos los beneficios.
Atentos, porque poco apoco nos estan cabiando todo. Pronto no seremos catolicos nada mas que de boquilla
Es la rana que se cuece lentamente...
Que viva Cristo Rey!

Mosén Ballester da su opinión sobre éste escabroso tema.

No lo traten de traidor porque no lo es.

Él también está en contra de la demolición de la Parroquia,ésa y otras.

Él se basa en el Código de Derecho Canónico y 🧶🪡

Lo tengo claro. Estoy con el Padre Custodio. Cuando veas que al justo lo quieren en la cárcel los simpatizantes del Islam radical y radicalizado, y que los simpatizantes del Okupismo eclesiástico freelancer pro commoditate sua lo consideran traidor y vendido (supongo que les gustaría también verlo encerrado en una celda conventual antigua a pan y agua), es que se halla en el verdadero Camino y persigue la Verdad y la Vida.
No deje de ser Vd. como los buenos profetas que incomodaron a tantos escribas y fariseos, D. Custodio.

¡Y a mí que esto me recuerda a cuando Santa Clara de Asís tomó la custodia con el Santísimo para que las defendiera de la invasión de los musulmanes!

ENTONCES LOS FELIGRESES DEBÍAN QUEDAR IMPÁVIDOS ANTE EL DERRIBO DE SU PARROQUIA DONDE ADEMÁS HAY ADORACIÓN PERPETÚA?!!!... Estos valientes feligreses están luchando por lo más valioso que tienen, ya podríamos todos los católicos seguir su ejemplo en vez de juzgarlos.

Lo que está pasando en esta parroquia tiene más de ESPERPENTO que de ESPERIT SANT.
Un doloroso antitestimonio para los creyentes y el hazmerreír para los no creyentes. Bochornoso.

Leyendo el artículo y los comentarios, me declaro a favor de los feligreses de la Parroquia en peligro de demolición.

Mi total adhesión a sus postulados.

Lástima que yo esté a 200 kms de Barcelona.

CARTA ABIERTA A MOSÉN CUSTODIO EL VENDIDO

Mosén Custodio, ¡en menudo jardín se ha metido usted, por no enterarse previamente de quiénes son los buenos, y quiénes los malos! ¿No se ha enterado aún de que, si alguna verdad es única e indiscutible, ésa es la verdad del poder? ¿Y dónde está hoy el poder? Esa es la gran duda: lo del Espíritu Santo ha caído en un momento de declive de nuestro cardenal Omella. Lo que le está ocurriendo hoy, no le hubiese ocurrido en el apogeo de su poder. Así de simple.
Por eso me parece una vileza, mi admirado mosén Custodio, que le acusen de traidor y de vendido justamente confiando en los favores de nuestro declinante cardenal. Eso es considerarle, además de traidor y vendido, tonto de capirote. Y no, no tiene usted pinta de tonto. Usted opina con total libertad. Se atreve a hacerlo, cuando se abstienen de ello todos los que temen oponerse a la opinión dominante. Y en este momento, es evidente, la opinión dominante es la que hace leña del árbol ya debilitado y a punto de caer, que es el cardenal Omella.
Y ya lo ve, mosén. Se ha atrevido usted con los insultos, ciertamente gruesos, de los enemigos del cardenal o de los amigos del Espíritu Santo, tanto da. Se ha atrevido a enfrentarse a la opinión dominante. ¿Y eso por qué? Pues porque la percepción que tiene como cura, es que los defensores del Espíritu Santo están manejando el Santísimo Sacramento como un proyectil para lanzarlo contra sus enemigos. Y no es el único que tiene esa visión, sino el único que se ha atrevido a exponerla.
Y sí, amigos, por haberse atrevido a tanto, ahora mosén Custodio es un canalla, un cura indigno, un vendepatrias, un lo que ustedes quieran. Su delito, el delito que le ha hecho caer de su bello pedestal, ha sido salirse del pensamiento único, que también lo hay, tanto en una como en la otra orilla de la Iglesia.
En fin, mosén Custodio, le felicito por ser un valiente que se atreve a defender aquello en lo que cree. Y lo han dejado hecho en Eccehomo. ¡Ya! ¿Y qué? Pues nada, buen hombre, que no le sentará nada mal una temporadita de humillación y penitencia por mantenerse fiel a sus principios. La reitero mi felicitación.

21/34, totalmente de acuerdo con usted.

Que se vaya Blanquerna y la Llull al parlamento del zoo a montar su tinglado anti-Católico y dejen a la Parroquia en paz,HOMBRE!

Amén 🙏