LA CRISIS, LA CRÍTICA Y EL CRITERIO EN LA IGLESIA

Es evidentísimo que la Iglesia está en profunda crisis, es decir que ha entrado en un período en que se pretende someterlo absolutamente todo a juicio (someter a juicio y juzgar, en griego lo llaman “crínein”, verbo del que procede “crisis”, que finalmente significa “juicio”); estamos en una época en que la misma Iglesia o más concretamente su depósito de la fe está sometido a riguroso juicio: primero, por el mundo, que está dispuesto a perdonarle la existencia con tal de que se acomode al código de valores del mundo (al ecologismo, por ejemplo y a la ideología de género). Y en segundo lugar por la misma Iglesia desde dentro, gracias a Dios no toda ella. Grave crisis en la que parece que la Iglesia (la imponente organización eclesiástica, con sus poderosos cuadros de mando) se ha puesto a juzgarse a sí misma conforme a los códigos del mundo y se ha puesto por tanto en crisis. La Iglesia jerárquica, la Iglesia con poder, lucha contra el depósito de la fe, al que está sometiendo a rigurosísimo juicio. De eso van ambos sínodos y el empeño en hacerlos confluir.

Y son muchos los que están contra esa crisis auspiciada desde lo más alto; pero pocos los que se atreven a alzar la voz. El obispo Strickland, de Tyler (Texas) se atrevió y por ello fue destituido. Y sigue atreviéndose después de su destitución. Destitución debida a que el mismo que tiene la potestad para apartarle de su diócesis por oponerse a esa crisis frontalmente, es el que acuna la crisis con amor ya indisimulado. Eso nos lleva a poner en peligro incluso la institución del papado, que tanto cuidado ponen en no incluir en la crisis los que se atreven a criticar tantas y tantas actuaciones arriesgadas del papa. Los que luchan por frenar esta crisis de la Iglesia se ven en la necesidad y la obligación de criticar esas actuaciones de este papa concreto, pero esforzándose en mantener a salvo el papado. Auténtico encaje de bolillos.  

Una institución o una doctrina está en crisis, cuando todo el mundo la critica, cuando cualquiera se siente con derecho y con capacidad de criticarla. En ese momento queda abierta la veda para que dispare contra ella todo el mundo, desde dentro y desde fuera. Lo más normal, en esa situación, sería que quedase abierta la veda para todos los juicios tanto a favor como en contra. Es decir, que una parte mayor o menor de los adictos de esa institución o de esa doctrina (en el caso de la Iglesia, adictos al depósito de la fe) se opondrían al bombardeo de críticas procedentes de dentro o de fuera; pero eso no va así. Por otra parte, parecería lo más normal que fuesen los máximos jerarcas de esa doctrina o institución, los que más firmemente se opusiesen a esas críticas para frenar la crisis.

Pues no, en el caso de la Iglesia católica no es así; la crisis es de una profundidad que va más allá de la lógica. Los máximos dirigentes de la institución (ésas son al menos las apariencias) no sólo no frenan las críticas, es decir los juicios en contra de la institución, sino que con sus propias críticas les abren el paso a los mayores detractores, que se frotan las manos contemplando cómo esos jerarcas se dedican a dilapidar el depósito de la fe, al tiempo que arremeten furibundos contra los críticos defensores de la doctrina acrisolada a lo largo de tantos siglos.

Parece evidente que el papa está poniendo todos los medios a su alcance para ahogar las críticas en favor de la doctrina, de la pastoral y de la liturgia tradicionales; incluyendo en su táctica, la destitución de cargos clave de la estructura de la Iglesia y su sustitución por elementos acordes con el fomento de la crisis. Y si esto es así, es inevitable suponer que nuestro actual Sumo Pontífice ha decidido convertirse en el máximo promotor de la crisis, poniéndola bajo su amparo. 

Quiero decir que lo que con mayor evidencia delata cuál es la fuente y motor de la crisis en que está zozobrando la barca de Pedro, es el despliegue por parte de esa fuente y motor, de todos los medios para ahogar las críticas que pudieran poner freno a esa crisis. Si el máximo responsable de la Iglesia frena con tanta determinación las críticas contra la crisis, es que está fuertemente abrazado a ella: porque ha hecho suya esta crisis. Ése es el tremendo problema que sufre la Iglesia: que el papa está visceralmente a favor de la crisis. Y sin embargo hay que salvar a toda costa la institución del papado, calibrando las críticas al papa con sumo cuidado, de manera que dejen a salvo el papado. Con sumo cuidado para no tirar al bebé con el agua (sucia y turbia) de la bañera. 

Entre los que se han atrevido a expresar sus recelos respecto a la crisis en que se ha embarcado la Iglesia, está el presidente de la Conferencia Episcopal Polaca, que asistió al Sínodo. Este prelado dice temer del sínodo que, en vez de transmitir la fe, trabaje por destruirla. En la preparación del Sínodo, dice en una entrevista de Catholic World Report, “se invitó a participar a todo el mundo, con independencia de su actitud ante la fe y ante la Iglesia Católica. Resultado de ello fue que en ocasiones se oyó más la voz no católica que la católica. Y evidentemente, esa no es la forma más adecuada para explorar la voluntad de Dios.” Y explica el arzobispo de Poznan, Stanislaw Gadecki, que esa singular diversidad de opiniones y esa forma de “hacer equilibrios en los límites de la ortodoxia” se vio claramente dentro del Sínodo. Pero tampoco puede añadir mucho más de lo que ocurrió allí dentro, porque todos los participantes estuvieron sometidos al secreto de lo que allí ocurría. Un secreto que por cierto se saltó James Martin (el hombre del papa para la relación con el lobby LGTBI+) en un encuentro, tras el Sínodo, con los embajadores de la Unión Europea. Por cierto, y por plantear una comparación entendible, no se sabe que tenga el papa un hombre para la relación con el colectivo de los amantes de la misa según el Vetus Ordo.

Y teme fundadamente monseñor Gadecki, que todo eso sea una maniobra para que, en la sesión del sínodo del año próximo, acaben aceptándose las propuestas del Camino Sinodal Alemán, pero con otros ropajes para que no lo parezca. Por todo ello, concluye, “La clave es que el papa exprese su posición claramente, sin hacer guiños a derecha e izquierda”. Evidentemente, ésa es la clave: la actitud (nada clara) del papa ante la crisis que está acunando con el Sínodo vaticano, sin mover un dedo para frenar la deriva del sínodo alemán, al tiempo que frena con extrema dureza las críticas al cultivo de esa crisis.

Ahí tenemos también, entre los escasos críticos, al destituido obispo de Tyler (Texas), que con una diócesis de poco más de 100.000 habitantes, ha puesto en pie un seminario con 21 seminaristas de excelente nivel (resulta ruboroso compararlo, por ejemplo, con el de Barcelona), cuyo mayor delito parece ser el haber decidido no dejar sin la misa en latín a sus fieles amantes de la misma, en cumplimiento de la sumamente extraña Traditionis Custodes. Eso es lo que hay. Por sus obras los conoceréis.

Estamos ante una crisis devenida “oficial”. Tan oficial que pueden contarse con los dedos de la mano los altos miembros del sistema que se atreven a pronunciarse públicamente contra esa crisis promovida desde la más alta cúpula del poder eclesiástico. Y es entonces, cuando se hace pública la crítica a la crisis, cuando esas altas autoridades remueven Roma con Santiago para acallar esas voces que se oponen a la crítica sistemática y “oficial” del patrimonio doctrinal, sacramental y pastoral de la Iglesia, vigente desde hace tantos siglos.

¿Cuál es, pues, el criterio que ha de tener y mantener un católico respecto a la fe que le transmitieron sus padres? ¿Y cuál el criterio que se ha de formar sobre las novedosas doctrinas mundanas que pretenden suplantarla? Y sobre la actitud de ciega obediencia a ese derrumbe de todo el episcopado y cardenalato (con rarísimas excepciones), ¿cuál es el criterio que ha de mantener un católico? Porque sí, estará muy bien convertirse al más exquisito ecologismo y a la inclusión en la Iglesia de “todos, todos, todos” con sus respectivas doctrinas para evitar discriminarlos moralmente. Pero lo que no está bien es relegar a las golfas la doctrina, la moral y la liturgia tradicionales, para que quepan en la Iglesia con la máxima comodidad esas extrañísimas novedades.

Realmente, a una persona con criterio propio, se le hace muy difícil entender a la Iglesia de hoy y mantenerse fiel (¿a quién?, ¿a qué?) en medio de tan graves contradicciones. ¿O el objetivo final es que un católico carezca de criterio por el simple hecho de serlo?

Virtelius Temerarius