Dudas sobre el Bautismo
Quiero plantearle algunas dudas que tengo sobre el Bautismo en algunos casos especiales. La primera concierne a la validez del sacramento cuando se administra en caso de peligro para la vida del niño y se hace «en nombre de Jesús». Si el Bautismo se ha hecho bien, ¿hay que repetirlo en la Iglesia cuando ha pasado el peligro? También quiero preguntar si es válido el Bautismo administrado en un grupo evangélico. Hay un niño en la catequesis que dicen sus padres que lo recibió cuando estaban en su comunidad, un tiempo que dejaron de frecuentar la Iglesia católica donde ellos fueron bautizados. Finalmente, ¿un fiel luterano puede actuar como padrino en un bautizo católico? ¿Y si es alguien que fue bautizado en la Iglesia católica y luego recibió el Bautismo en el grupo de los testigos de Jehová?
Cuando se administra el Bautismo en peligro de muerte hay que utilizar la misma fórmula que en las circunstancias ordinarias del mismo. Conviene saberlo por si llega el caso. Se vierte tres veces agua sobre la cabeza del niño diciendo: «N. (nombre) yo te bautizo en el nombre del Padre (se vierte agua), y del Hijo (se vierte agua) y del Espíritu Santo (se vierte agua por tercera vez).» La Iglesia solo admite como válida esta fórmula trinitaria y, por descontado, se presupone la intención de querer hacer lo que hace la Iglesia. Si el Bautismo se ha administrado de este modo, ya se ha realizado y no puede ser repetido, pues es un sacramento que solo puede administrarse una vez. Si no se ha hecho así, hay que hacerlo, pues no hubo sacramento. Evidentemente, y como muy bien expone la doctrina de la Iglesia, en caso de muerte sin Bautismo nunca hay que desesperar de la salvación del pequeño, sino todo lo contrario, pues la Iglesia los confía a la misericordia de Dios que obra por tantos caminos. Lo que se hace, cuando se ha administrado el Bautismo en circunstancias extraordinarias como peligro de muerte, es presentar el niño a la Iglesia y realizar las ceremonias que acompañan la celebración ordinaria.
Sobre la posibilidad de que un fiel cristiano de una Iglesia o comunidad eclesial que no sea la católica, le diré lo que establece el Directorio para la aplicación de los principios y normas sobre el ecumenismo, documento emanado por el Pontificio Consejo para la Promoción de la unidad de los cristianos: «Basándose en el bautismo común, un bautizado perteneciente a otra comunidad eclesial puede ser admitido como testigo del bautismo, pero solo junto a un padrino católico. Un católico puede ejercer el mismo papel para una persona que va a ser bautizada en otra comunidad eclesial.» Es decir, pueden ser «testigos» pero no «padrinos».
No hay ninguna duda sobre la validez del Bautismo en algunos casos muy claros. Por ejemplo, si un fiel luterano se incorpora en la Iglesia católica, su bautismo está plenamente reconocido. Las normas están bien determinadas para las Iglesias y confesiones eclesiales tradicionalmente establecidas y con las cuales la Iglesia católica mantiene constante relación y diálogo ecuménico. Ahora bien, hay que reconocer que un problema muy serio de los grupos surgidos de la Reforma es su tendencia a la disolución y a la fragmentación. La razón es evidente: la falta de un magisterio y autoridad en el seno de estas comunidades. Así, han surgido multitud de grupos que bajo la denominación de «evangélicos» presentan grandes diferencias y algunos carecen de los elementos fundamentales de identidad cristiana. Y por esto hay que analizar cada caso con sumo cuidado. Es imprescindible para la validez del bautismo la profesión de fe trinitaria que se expresa en la fórmula de administración. No hay duda de que existen sectas que se llaman cristianas o que en su origen hay una ruptura con comunidades cristianas.
El Directorio para la aplicación de los principios y normas sobre el ecumenismo, emanado por la Santa Sede, establece: «El bautismo se administra con agua y con una fórmula que indica claramente el acto de bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Es por ello de la mayor importancia para todos los discípulos de Cristo que el bautismo sea administrado de este modo por todos, y que las diferentes iglesias y comunidades eclesiales lleguen en la medida de lo posible a un acuerdo sobre su significado y sobre su celebración válida.» ¿Ha establecido la comunidad de este niño dicho acuerdo? En caso negativo hay que dudar seriamente sobre su validez. Otro criterio lo encontramos en los legítimos libros litúrgicos de iglesias y comunidades. Si expresan la fe de la Iglesia católica sobre el Bautismo sería signo de validez. Lo mejor, en caso de duda, es bautizar «bajo condición». El caso de los testigos es claro. Su bautismo es inválido pues no son cristianos, pues no aceptan dos dogmas fundamentales: la Santísima Trinidad y la divinidad de Jesucristo. Sus raíces son arrianas. Si alguien recibió el Bautismo en estos grupos pero había sido bautizado antes en la Iglesia católica, su caso es también claro: el Bautismo es válido y, removida la apostasía, se incorpora sin más a la plena comunión con la Iglesia católica. En casos dudosos, acúdase a la respectiva Delegación diocesana de Ecumenismo.
Interesante artículo del P. Jorge González Guadalix en contra de la opacidad del motivo genérico de la renuncia del obispo Novell de Solsona, los motivos personales. Una parte del pueblo de Dios dice que la renuncia está causada por la inconveniencia de su separatismo catalanista, pero otra parte dice que es una venganza por su fidelidad a la recta doctrina católica ortodoxa en materia de defensa de la vida, la familia y el matrimonio, la educación de los hijos por los padres y el bien común, como se ve muchos comentarios a la noticia.
ResponderEliminarinfocatolica.com/blog/cura.php/2108241013-especulaciones-novell#more41597
"Creo que el pueblo de Dios, sacerdotes, religiosos y laicos, tiene derecho a saber qué le ha pasado a su obispo. Si es enfermedad o algún tipo de crisis personal, para apoyar y encomendar en sus oraciones. Si en el origen de todo se encuentran problemas en el funcionamiento de la diócesis sean económicos, de gobierno complicado o imposible, presiones políticas o de algún lobby, es bueno saber con lo que nos tenemos que enfrentar para ver cómo sacar las cosas adelante. Nada. Razones estrictamente personales.
Entiendo la necesidad de discreción, cómo no. Pero aún con toda la cautela necesaria, yo creo que el pueblo de Dios tiene derecho a conocer algo más. No se puede estar hablando de sinodalidad, transparencia, corresponsabilidad, compromiso de los laicos y luego tener a la gente en babia de lo que pueda estar sucediendo en la diócesis. No es aceptable pedir a los sacerdotes, religiosos y laicos esfuerzo, asunción de tareas, apoyo de todo tipo y luego, cuando se encuentran con que el obispo presenta la renuncia de forma tan sorprendente, no haya más respuesta que son cosas personales.
Evidentemente cosas personales. Pero cosas personales que afectan a la vida de la diócesis hasta el punto de que no se descarta ahora mismo incluso su propia unión con alguna otra vecina. La gente se queja y con toda la razón. Hablamos, se habla de sinodalidad, se corresponsabilidad, de que todos somos Iglesia, pero al final se dan las cosas hechas y sin una mínima explicación. Pasa en el gobierno de Solsona y pasa en las parroquias. Todos corresponsables, todos opinamos, todos comprometidos, pero a la hora de la verdad decisiones de gran importancia se toman en las alturas, se comunican a los fieles y punto.
Dejando del todo a salvo el derecho de monseñor Novell a su intimidad, yo pediría que también se cuidara el derecho de los fieles, y especialmente de los sacerdotes, a saber qué está pasando en su diócesis. Y lo digo por este caso y por otros semejantes."
!Parece que usted se ha caído de un guindo!
Eliminar"sinodalidad", "transparencia", "corresponsabilidad", "compromiso de los laicos", "anticlericalismo"...
?Desde cuando el que tiene el poder lo quiere repartir?
y el poder significa dinero...
?usted cree que Bergoglio es idiota s.j.?
No.
simplemente se trata de terminar la protestantización de la
ex-Iglesia Católica, echar la culpa de los bancos de iglesia vacíos a los que no tienen arte ni parte en esta tragedia y a seguir mamando de la Caja Pública como si fueran políticos de pro y garrapatas de la Cosa Pública con la X de Satanás.
!y ahora usted se extraña!
aparte, los creyentes tenemos derecho a saber qué esta pasando con tanto "presentar la renuncia y ésta ha sido aceptada (!toma, no!)". Porque parece que con la excusa de la pederastia este argentino s.j. está haciendo de su capa un sayo.
Contra el Código de Derecho Canónico y el Catecismo de la Iglesia Católica, que en ningún sitio dicen que el Sagrado Pontífice sea un dictador o el Autocrata de todas las Rusias, aunque huela a oveja o a cabrito.
ResponderEliminar"Si el Bautismo se ha hecho bien, ¿hay que repetirlo en la Iglesia cuando ha pasado el peligro?"
Sí.
No por ser inválido, sino para asegurarse el sacerdote de que se ha hecho correctamente y, porque el bautismo tiene consecuencias administrativas y canonicas para el bautizado, porque el sacerdote actúa ahora como un notario o testigo especial de que se ha hecho, de lo que dará fe en la correspondiente entrada de los libros parroquiales.
Veo que no interesan a casi nadie los comentarios de este buen sacerdote. Tendría que dimitir un obispo cada semana... eso sí que interesa y es noticia.
ResponderEliminarHombre, los comentarios del Dr. Mateo, interesan a las monjas jeronimas del convento de Refet, que creo que se están empeñando en batificarle, algunos amigos de Andorra, a MONSEÑOR AGÁPITO y al Padre Apeles, ni más ni menos!!!!
ResponderEliminarEso lo dirá usted, que sabe demasiado.
EliminarPara el resto, que no sabemos tanto, cualquier exposición de la sana doctrina, especialmente la necesaria para salvarse, es siempre bien venida.
No mezcle usted al grandioso Agapito con Apeles.
ResponderEliminarAbstenerse, no tienen nada que ver, por Dios!