¿Todas las Religiones son lo mismo?
Mi hijo, en catequesis, está trabajando un diccionario de religiones para niños. Creo que es un material muy interesante, pero me parece que pone a todas las religiones al mismo nivel. Concretamente me sorprende una afirmación que dice: «...cada religión tiene unos orígenes culturales diferentes (raíces) y una manera distinta de expresarse (frutos), pero todas las religiones tienen un mismo tronco: el deseo de paz.» ¿Se podría decir, pues, que todas las religiones son lo mismo, una expresión de los anhelos humanos? Estoy un poco confundida...
No hay duda de que el conocimiento de las diferentes religiones es muy enriquecedor, y más en el mundo globalizado que nos toca vivir. Además, podríamos decir que este conocimiento es un requisito fundamental para un diálogo auténtico con personas de otras religiones. Con todo, yo creo que primero hay que tener un buen conocimiento de la propia religión, en este caso, del cristianismo. Solo se puede dialogar desde la identidad asumida. Me sorprende que su hijo estudie otras religiones en el ámbito de la catequesis. Me atrevería a decir que usted está confundiendo dos espacios diferentes: la enseñanza de la religión en la escuela y la catequesis. En el ámbito de la catequesis siempre hay que tratar de manera exclusiva la fe cristiana. A los niños y niñas ya les cuesta bastante alcanzar un conocimiento mínimo y razonable de la propia fe para que se dispersen con conocimientos de otras religiones en la catequesis.
Vamos ahora al material del que me habla. Lo conozco. Hay que tener en cuenta que no es un material confesional y por tanto lo que pretende es una presentación objetiva del credo y de los elementos fundamentales de cada religión. El libro tiene cosas muy positivas pero también sus límites. Además de presentar elementos objetivos también ofrece interpretaciones. Una especie de filosofía de la religión cuando se tendría que limitar a una fenomenología o presentación. Concretamente, la afirmación que usted menciona, además de simplista, es muy poco lograda e inaceptable para un cristiano. Y da pie a pensar lo que usted intuye: que cada religión es más o menos lo mismo. Sin despreciar a nadie, los cristianos debemos preservar el carácter único y exclusivo de la revelación acontecida en Jesucristo, respuesta definitiva de Dios a los anhelos de los hombres. En este caso ya no se trata de una búsqueda más de Dios por parte del hombre (religión), sino de una respuesta plena de Dios (revelación) a esta búsqueda del hombre que no es un simple deseo de paz. Y no olvidemos nunca que para los cristianos, el diálogo no es un mero instrumento de intercambio de conocimientos, sino que es testimonio de experiencia gozosa de Jesucristo e invitación respetuosa a participar de esta experiencia que da sentido a nuestras vidas.
¿Para qué sirve tener Fe?
Un amigo que se declara agnóstico me hizo una pregunta que me desconcertó y no sé si supe responder bien. Me preguntó: «Ya que intentas convencerme, ¿dime, para qué sirve tener fe?» Le respondí que ayuda a entender la vida, a lo cual él me dijo que sus ideas también le ayudaban a entender y que le parecían buenas y que hay que respetar todas las opiniones. Necesitaría que me ayudara un poco en el tema.
Bueno es hablar de nuestra fe con los que no la tienen y mejor cosa, hablar con acierto y propiedad. Su amigo enfocó la cosa desde una perspectiva utilitarista muy en boga en nuestros días. Interesa lo que me sirve y es útil, cuando el interés debería recaer sobre lo que es verdadero, bueno, justo y conveniente. En el planteamiento subyace un malentendido a aclarar. Se trata de concebir la fe como opinión fruto de nuestro raciocinio. Tratándose de la fe cristiana se debe aclarar que no se trata de opiniones o ideas fruto de nuestro discernimiento. La fe solo puede entenderse desde una perspectiva de encuentro personal con Dios revelado en Jesucristo, de una adhesión vital a una Verdad que nos supera y trasciende, es decir, a Dios mismo que sale a nuestro encuentro en una experiencia gozosa de plenitud y salvación. No se trata de nuestras ideas, sino de una luz que se nos concede gratuitamente y que transforma toda nuestra vida. Creemos en Dios y en su Palabra y todo lo que nos revela lo creemos porque confiamos en Él, no porque entendamos racionalmente lo que nos dice.
Debemos redescubrir en toda su intensidad aquella contundente respuesta que nos daba el antiguo catecismo y que rezumaba una sabiduría inefable, aquella respuesta a la decisiva pregunta «¿Eres cristiano?»: Sí, soy cristiano por la Gracia de Dios. Nunca se llega a ser cristiano por el simple discurrir. La fe, como decía magistralmente Joseph Ratzinger en su clásica obra Introducción al cristianismo, solo acontece cuando nos encontramos personalmente con Jesucristo, cuando nos dejamos encontrar por Él. Dígale pues a su amigo que las ideas, por buenas y verdaderas que sean, no nos salvan; solo nos salva Dios. Y, ya en perspectiva utilitarista, dígale que la fe nos ayuda a vivir, a sufrir y a morir con sentido y esperanza, a ser profundamente felices. Y esto no es poca cosa. Añadiría finalmente que es falsa la afirmación de que todas las opiniones son respetables. Hay opiniones falsas e incluso nocivas que no merecen ningún respeto. Otra cosa es la persona que opina que siempre es respetable en su dignidad de persona.
Para los jesuitas de Vigo todas las religiones son un obstáculo para la paz. Ver la revista de la asociación de los antiguos alumnos.
ResponderEliminarPues si para los jesuitas de Vigo todas las religiones "son un obstáculo para la paz", lo mejor que pueden hacer es dejar de ser de la religión católica y hacerse agnósticos o ateos.
Eliminar(pero agnósticos y ateos pacifistas, nihilistas, hedonistas y consumistas, para asegurarse que no se meten en guerras)
Me pregunto por qué no dicen lo mismo con las ideologías políticas y con los partidos que salen de la Revolucion Masonica Francesa...
...?es que acaso están contemplando meterse en política?
Por ejemplo en un partido nacionalista gallego agnóstico de Breogán ? (la Pachamama es amazónica, no gallega)
Los padres que llevan a sus hijos para ser adoctrinados por estos hijos de satanás... ?saben realmente el mal que están causando a sus niños?
En este pais hay libertad religiosa.
Pero parece que solo para los jesuitas de la Pachamamia y los curas nacionalistas, justicia social socialista y sodomia LGTB.
Los demás estamos obligados a comulgar con sus paridas y a poner la X en la declaración de Hacienda para que nos destruyan mejor...
!Cuánto te apuestas a que los jesuitas de Vigo tienen una capilla con una imagen de la Pachamama donde celebran misas en el ritual sanscrito inventado, con incienso de pachuli, lámparas alimentadas con mantequilla clarificada y femminae probatae vestidas con saris!
Eliminar"una adhesión vital a una Verdad que nos supera y trasciende", pero no tanto. Por suerte tenemos el Catecismo que nos indica exactamente qué debemos creer, cómo debemos responder cuando nos preguntan, e, incluso, con qué debemos indignarnos y, si se da el caso, a quién debemos odiar.
ResponderEliminarLa sinceridad de los integristas hablando de una Verdad transcendente.
ResponderEliminar"..pero todas las religiones tienen un mismo tronco: el deseo de paz."
Esto es ridículo y completamente falso.
Se podría decir con seguridad que el objetivo de cualquier religión NO es la paz y, por tanto, que en esto no hay ningún tronco común.
Sí habrá religiones que concedan a la paz una atención especial y podríamos asegurar con una certeza del 99'99 % que serán religiones cuyos seguidores hayan pasado por una experiencia traumatica o sea una religión minoritaria en una sociedad hostil (o ambos, como los Amish y sectas semejantes)
Un ejemplo sería el protestantismo francés (son los calvinistas o "hugonotes").
Cuando comienza la Reforma, allí donde son fuertes, persiguen a los católicos, destruyen las estatuas y vitrales de sus templos, les roban sus iglesias y apedrean las procesiones...
(es decir, los protestantes están haciendo en Francia lo mismo que han hecho en Alemania, Suiza, Paises Bajos...y con un ojo en las propiedades de la Iglesia para robarlas)
A pesar de los repetidos intentos de tolerancia del gobierno francés, que fracasan, y por la amenaza de dividir el reino en dos naciones que tarde o temprano se van separar -a independizar- (como sucedió en los Paises Bajos) se llega a una guerra civil que pierden los protestantes y que les obligan a exiliarse. Los que se quedan en Francia son una minoría más o menos tolerada...
?Quienes son los tolerantes ahora ?
La intolerante minoría que naturalmente ahora necesita tolerancia para sobrevivir (y prosperar)
Esta IDEOLOGIA de la mala está diseñada para engañar y manipular al niño indefenso e inocente.
Por tanto es doblemente inmoral que un sacerdote católico haga estas cosas.
Un sacerdote católico tiene que ser una garantía de doctrina católica y de virtudes cristianas y este, como se ve, no es el caso.
Es obligación del sacerdote católico defender y extender la fe (mandato expreso de Cristo )
Es obligación del sacerdote católico preservar la comunidad católica, asegurándose de que los hijos de los católicos sean católicos
Estamos hablando de la SALVACION personal del creyente, que es uno de los mas importantes objetivos del sacerdote católico, por no decir el único.
El Concilio no era ni para engañar al creyente ni para ideologizar políticamente a los católicos, ni para destruir las comunidades católicas.
El objetivo público del Concilio -y de ahí los cambios que promueve- era que los católicos fuesen más católicos (siendo más responsables y facilitando el acceso a la liturgia SAGRADA)
O sea, que los padres llevan al niño a catequesis para que se forme como buen católico y lo que están haciendo sin saber es convirtiendole en un marxista cultural relativista y catalanista.
Una de las funciones básicas de TODA religión es DAR SEGURIDADES.
Y estas enseñanzas relativistas no las dan. Y si no las dan, la persona tendrá que buscarlas en otra parte.
Estos son los frutos, las frutas y les frutes del Concilio de Satanás.
Que después de 60 años sigamos intentando suicidarnos solo indica el nivel de estulticia alcanzado.
Pero ya vemos que más santos y más inteligentes NO somos.
Yo diría que no es efecto del Concilio, sino de gente que ha perdido la fe.
ResponderEliminarMajo, millones y millones de personas no pueden perder la fe de la noche a la mañana.
EliminarVisto lo visto es evidente que les cambiaron de religión con el Concilio y por la razón que sea no quisieron ser de la nueva fe.
Lo cual entra dentro de su libertad -es un Derecho Humano- de tener una religión o no tener ninguna.
Ahora usted no quiere ver la relación directa entre Concilio y pérdida de la fe...
Pues usted sabrá cual es su interés en no querer ver la realidad.
El concilio, con sus supuestas aperturas, provocó una estampida de Seminaristas y gente creyente de base.
ResponderEliminarEsto fue un " milagro negativo patente".
Y nadie pidió perdón por ello.
Al contrario, hicieron Santo a un señor que lo DINAMITO TODO!
Pues tu espera que van a hacer santo a Bugnini y Kruschev.
EliminarBergoglio está intentando hacer santos a Lutero y Savonarola (hay una presión continua de agustinos y dominicos para ello)
Insisto en que el Concilio, en sí, no provocó ninguna pérdida de fe; si hubieron muchos clérigos y religiosos que lo tomaron como pretexto para hecer lo que les dio la gana; pero la fe ya la tenían perdida.
ResponderEliminarLo que yo sí me acuerdo es que hubieron muchos curas que antes de salirse provocaron mucho escándalo con sus prédicas.
?Pero ha estudiado usted algo referente al Concilio para saber como se hizo y cuales fueron sus consecuencias?
Eliminar?O es simplemente una iluminación del Espíritu Santo?
Las aportaciones personales (gustos, creencias, caprichos...) son interesantes, pero aprendemos mucho más con hechos probados y opiniones bien cimentadas.
?Así que usted tiene el pálpito de que el Concilio -y todo el Concilio, con sus sesiones, comisiones y documentos- ha sido muy bueno?
Pues, nada, que le aproveche.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Qué insistente es usted, ?no?
EliminarLa cabezoneria a veces es una virtud y a veces un vicio.
En fin, espero que saque algo de todo este desastre, porque parece que tiene un interés especial.
Hace unos años, una encuesta oficial de la Iglesia Católica de Estados Unidos reveló que el 70 % de los católicos allí no creen en la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía.
EliminarEl número de los sacerdotes católicos que no creen es también muy alto (creo recordar que era de un 43 %)
Estos son los frutos del Concilio.
Nos engañaron haciéndonos creer que era para ser mejores católicos y ha resultado que nos han convertido en mejores luteranos.
No digo más.
Espero que que los que han causado este desastre sean condenados como merecen al fuego eterno.
Pero no al fuego eterno cristiano, en el que no creen; sino al fuego eternos musulmán, en el que parece que sí.
Naturalmente que no todas las religiones son lo mismo.
ResponderEliminarSi lo fueran, la gente cambiaría constantemente de religión a su conveniencia.
Algo de ello hay con ciertas sectas protestantes, donde la diferencia doctrinal es mínima.
Para el resto, no.
La gente es de una religión determinada porque cree que con esa religión va a conseguir los fines que para ella esa religión promueve; esto es, si esa religión es VERDADERA.
Porque las religiones falsas no valen para nada por definición.
Hay que ser idiota perdido o un resentido sin causa para ser de una religión falsa a sabiendas.
Entonces la pregunta es si la religión Católica es verdadera o no.
Porque de ahí depende todo.