 |
| Omella este martes en la Misa de la Inmaculada Concepción, en la catedral |
Esta semana hemos celebrado la Solemnidad de la Inmaculada Concepción de la Virgen María, una fiesta que nos recuerda que sólo nuestra Madre del cielo, junto a su Hijo, son personas sin pecado. El resto de los mortales somos pecadores, y por eso no podemos subir a lo más alto a ningún humano, porque nos acabarán decepcionando. Es bien cierto que desde este portal llevábamos una buena temporada reconociendo el buen hacer y las decisiones acertadas recientes de nuestro simpático y dicharachero arzobispo, y era de justicia hacerlo, de la misma manera que lo criticamos por su actitud en los peores días de la pandemia, con decisiones que fueron muy dolorosas para muchos sacerdotes y fieles.
Parecía que aquello había quedado atrás, y que teníamos un nuevo Don Juan José, pero otra vez aquellos momentos malos del confinamiento, del cierre de iglesias y de la reapertura de los templos con la prohibición de comulgar en la boca, vuelven a aparecer como oscuros nubarrones en el rostro siempre sonriente de nuestro arzobispo. Y es que estos días ha aparecido una revisión de las normas que deben aplicarse en las parroquias ante la continuidad de la pandemia, con algunos cambios y adaptaciones, pero también con algunas decepciones, como el tema de la Sagrada Comunión en la boca.
Y esto era algo que no me esperaba, porque había oído rumores de personas muy cercanas al cardenal, que me decían que este tema se iba a revisar, que se iba a poner un poco de sensatez respetando la obsesión de Don Juan José (que fue el motivo de la prohibición) de que los sacerdotes ancianos y los que están en situación de riesgo no puedan contagiarse. La idea era que aquellos clérigos que fueran propensos a recibir el virus se negasen a dar la comunión en la boca, pero que aquellos que siendo más jóvenes y con menos riesgo, y desearan hacerlo (ya sabemos que algunos ya no lo hacían antes de la pandemia), pudieran hacerlo, ya que ello les produce problemas de conciencia a ellos y a sus queridos fieles.
Algo ha fallado en las previsiones, no sé sí la dificultad de redactar lo dicho en el párrafo anterior en un documento, o las presiones de una parte del clero progresista que se mostró muy duro, cuando oyó hablar de esta posibilidad, ya que la flexibilización de la norma, podría ponerles en un aprieto, ahora que se les había acabado el problema de no dar la comunión en la boca gracias a la excusa de la Pandemia. Y no olvidemos que parte del Consejo Episcopal sigue dominado por el progresismo, a pesar del nombramiento acertado del último vicario episcopal, el Rvdo. Joan Obach.
Es cierto que se han cambiado las palabras y el estilo agresivo del documento anterior, pero no se ha cambiado el fondo. Antes se nos hablaba en este tono: "La comunión será distribuida exclusivamente en la mano de cada fiel en todas las iglesias de la archidiócesis sin excepción". Ahora se han suprimido las dos expresiones más duras, "exclusivamente" y "sin excepción". Así queda el redactado actual: "La comunión será distribuida en la mano de cada fiel en todas las iglesias de la archidiócesis".
Literalmente hablando no se prohíbe la comunión en la boca, pero eso ya depende de quien lo interprete, lo que queda claro es que no se puede negar a nadie la comunión en la mano, ya que se dice que se distribuirá en la mano en todas las iglesias, pero no especifica si en la boca se puede recibir o no y en el caso de hacerse en que condiciones.
Yo pienso que Don Juan José vuelve a jugar a la ambigüedad, el clero progresista dirá que la norma dice que sólo se puede dar en la mano (aunque no lo diga exclusivamente, como antes), pero para el clero más conservador y abierto a la demanda de muchos piadosos fieles, se podrá decir que la normativa no prohíbe explícitamente la comunión en la boca. Una manera de quedar bien con todo el mundo, aunque con este tipo de normativas, al final lo que se está haciendo es que cada uno haga lo que le dé la gana, interprete las normas a su propio criterio y esto que ya está demasiado arraigado en nuestra diócesis, no es nada bueno, crea desconcierto entre los fieles y una iglesia de "campi qui pugui" (cada uno va a la suya).
Hubiera sido mucho más fácil, hablar como se ha hecho en la mayoría de diócesis, que en este tiempo es recomendable recibir la comunión en la mano, sin prohibir hacerlo en la boca, siempre que el sacerdote o el ministro de la Eucaristía, dada su situación personal y el riesgo que puede tener lo crea oportuno. El problema es el mismo que otras veces con nuestro arzobispo baturrico, y es que nunca se echa para atrás, ni se contradice a sí mismo, así que metida la pata anteriormente, ahora no puede reconocer su error y tiene que hacer un cierto remiendo sobre lo dicho sin negar lo anterior. Maño para lo bueno y para lo malo.
Antoninus Pius
Ni siquiera está bien recomendar la comunión en la mano; constituye un abuso. Existe el derecho a comulgar en la boca; sin embargo, no existe el derecho a comulgar en la mano. Si se permite es sólo como indulto a la prohibición de comulgar en la mano.
ResponderEliminarVéanse, por ejemplo, el punto 161 de la Instrucción General del Misal Romano o el punto 92 de la Instrucción "Redemptionis Sacramentum".
La Instrucción "Redemptionis Sacramentum", es como si no se hubiese escrito. Yo al hacer indicación lo que indica esta Instrucción el presbítero al que le mencioné el abuso litúrgico que había realizado, me respondió con vehemencia que no se la había leído, y que más importante para él eran los pobres, o algo así parecido ya que cuando se les cuestiona responden con algo que nada tiene que ver con el tema.
EliminarSeñores presbíteros: los fieles laicos, tenemos derecho a que se nos realice una liturgia como mandan las rúbricas.
Kortaberri.
Un sacerdote con cura de almas debe ser profesional.
EliminarDe acuerdo que no se haya leído esa instrucción (seguro que no sabe latin); pero eso no le exime de estar al día en lo que debe hacer. Para eso cobra.
Respecto a "los pobres", lo que tiene que hacer es estudiar graduado social con esa especializacion, hacer voluntariado en un comedor social...porque seguro que no va a vender sus bienes y dárselo a los "pobres".
No hay ninguna excusa utilizar a los "pobres" para no cumplir con su parte del trato.
Menos todavía para no intentar llevar una vida santa de oracion.
El Arzobispado de Barcelona ha promulgado esta proposición:
ResponderEliminar"La comunión será distribuida en la mano de cada fiel en todas las iglesias de la archidiócesis".
a) Esta proposición sólo puede entenderse, de manera lícita y válida, como una mera recomendación, incluso para los sacerdotes ancianos (pueden perfectamente protegerse), recomendación o sugerencia carente y sin las notas jurídicas de obligatoriedad compulsiva ni coerción o sancionabilidad en caso de incumplimiento. Se recomienda dar la comunión en la mano, PERO NO NIEGA EN ABSOLUTO EL DERECHO FUNDAMENTAL, INNEGOCIABLE, INVIOLABE E INALIENABLE DE LOS FIELES A RECIBIR LA COMUNIÓN EN LA BOCA Y DE RODILLAS. EN NINGUNA CIRCUNSTANCIA SE PODRÁ NEGAR.
b) Si se interpreta esta proposición como prohibición de dar la tradicional comunión en la boca y de rodillas bajo pena de sanción en caso de incumplimiento, entonces es una norma ilícita (contra legem) e inválida (sin efectos), va contra la Norma Suprema de la Lex Ecclesiae Fundamentalis de la Iglesia Católica, que permite constitucionalmente la tradicional comunión en la boca y de rodillas, es nula ex tunc ipso iure et ipso facto, ningún presbítero, diácono, religioso o laico distribuidor la debe de obedecer y está exento de COACCIÓN y REPRESALIAS, al cumplir con una obligación legal. Es más, debe de resistirse a cumplirla y negarse expresa y explicitamente a obedecerla.
c) Por su parte, el cardenal, arzobispo u obispo, presbítero, diácono o laico ministro extraordinario de la comunión que niegue la tradicional comunión en la boca y de rodillas, peca gravemente y comete un grave delito canónico eucarístico denunciable ante la Santa Sede, y viola un derecho humano básico de todo fiel: la tradicional comunión en la boca y de rodillas es un derecho humano del fiel recogido por la ya mencionada Lex Ecclesiae Fundamentalis.
d) Es por ello que se debe de denunciar cualquier negativa de dar la tradicional comunión en la boca y de rodillas ante la autoridad del Arzobispo u Obispo, pero se puede denunciar directamente ante esta oficina de la Santa Sede, sobre todo si el imputable culpable es el Obispo: "Si se trata de hechos graves (negar la comunión en la boca), hágase saber a la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos." [Redemptionis Sacramentum N° 180]. Pidan el nombre del infractor, su cargo (obispo, presbítero, diácono, laico), el nombre del rector de la parroquia (opcional), misa, día y hora, nombre de la parroquia y diócesis y su obispo.
e) Debe quedar claro que la tradicional comunión en la boca y de rodillas NO ESTÁ PROHIBIDA POR LA LEY CANÓNICA NI PUEDE SER PROHIBIDA POR LA AUTORIDAD CIVIL EN ESTA PANDEMIA DE COVID-19: la Lex Ecclesiae Fundamentalis da siempre el derecho fundamental a la tradicional comunión en la boca y de rodillas sin excusa, ni rebaja ni dilación alguna. Además, con una Sagrada Forma provista de un diámetro de 4 cm., ya se otorga suficiente distancia de protección entre los dedos y la boca, además de poder hacer dos filas, una para la comunión en la boca y de rodillas (¡¡¡acuérdense del reclinatorio!!!) y otra para la comunión en la mano (¡¡¡denuncien también los abusos de los curas que permiten que la gente tome por sí la Sagrada Forma o intinten por sí la Eucaristía en la Sangre de Cristo!!!).
f) La eucaristía no es una cosa (pan consagrado), ES UNA PERSONA, JESÚS-EUCARISTÍA, LA SEGUNDA PERSONA DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD, no es un cualquiera. Jesucristo, según sus promesas, cuando es Jesús-Eucaristía, sana y cura y libera de trastornos y enfermedades, y lo realiza como acto taumatúrgico en virtud de su poder divino de hacer milagros, tanto en el momento de la comunión eucarística en la Misa, en el acto de la Adoración Eucarística o en la Visita al Santísimo. La Eucaristía se dio en la boca de rodillas durante la época de las pestes romanas y medievales, e incluso modernas, antes de las vacunas y antibióticos: sólo en esta epidemia de covid se ha dado este acto absolutamente inconstitucional, pecaminoso, delictivo, antitradicional, inaudito, inédito y propio de incrédulos como es el negar la comunión en la boca y de rodillas.
ResponderEliminarg) Es una violación objetiva de la conciencia y de los derechos humanos de los fieles católicos recibir obligatoriamente la comunión en la mano y prohibirle la recepción tradicional en la boca y de rodillas, y más si considera en conciencia que recibir la comunión en la mano es una forma inadecuada, inapropiada, indigna, indecorosa o sacrílega: ¡¡¡la conciencia del fiel es superior y preferente, la comunión en la mano es un indulto!!!. El Obispo, el presbítero, no es dueño ni señor de la Eucaristía, es un simple servidor, un siervo inútil, un esclavo que cumple su deber, indigno esclavo al que no se le debe de agradecer nada por cumplir sus obligaciones a las que libremente se adhirió en su consagración, por muchos cargos que acumule, aunque sea Presidente de la CEE o Papa. Y si no les gusta esto, entonces Manolete, Manolete, por qué te metes a torear si no sabes... ¡¡¡lárguense y trabajen en otra cosa!!!
h) Además, en materia de justicia formal, los obispos tienen el deber de velar por el cumplimiento estricto de la forma de administración de la comunión eucarística. Hay que comunicar al Arzobispo u Obispo cualquier violación de las normas establecidas para la administración de la comunión en una o dos especies (Cuerpo y Sangre de Cristo): por ejemplo, el fiel toma con sus dedos la eucaristía, o el receptor intinta por sí mismo la Sagrada Forma dentro del Cáliz de la Sangre de Cristo, dejando caer gotas en el suelo. La violación de la justicia formal debida en la administración de la eucaristía (Cuerpo de Cristo y Sangre de Cristo), es un delito y un pecado grave, del que responderán los obispos, presbíteros, diáconos, religiosos y laicos administradores extraordinarios de la comunión. Y si el Obispo no hace caso, tolera, disimula, omite su deber, dilata su respuesta, rebaja la gravedad, se puede denunciar este Obispo ante la Santa Sede.
1º Hacer un acto de Adoración (M Romano)
2º El Sacerdote observa si la mano del comulgante está limpia (Doc. 3-4-85)
3º El comulgante extiende la mano izquierda sobre la derecha
4º El Sacerdote muestra la S. Forma diciendo ” El Cuerpo de Cristo”, y espera a que el Fiel responda Amén
5º El Sacerdote deposita la S. Forma en la mano del comulgante
6º este la toma con la mano derecha y la consume delante del Sacerdote (Carta anexa a MD)
7º Tanto el Sacerdote como el fiel han de comprobar que no quedan Sagradas Partículas en la mano. (Inmensae C., 5)
i) Finalmente, los obispos también deben de velar por la justicia material en la administración y distribución de la comunión eucarística: el rite dispositus. Es decir, que sea un católico que no esté en pecado mortal ni tenga una sanción que le impida recibir el sacramento eucarístico (canon 916 CDC). Esto también es un aspecto en el que obispos y presbíteros cometen delito y pecado gravísimo, pues como dice el canon 915, "No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave."
j) Además, por razones graves de justicia material, todo fiel que cometa públicamente un acto intrinsece malum per se, semper et pro semper, in omnibus locis, no debe de estar admitido a la comunión eucarística, dado que causa escándalo al Pueblo de Dios y el grave error de que la Iglesia admite el pecado grave. Por ejemplo: la Iglesia no puede dar la comunión a los católicos políticos que apoyen la ideología de género (homosexualidad, transexualidad), anticoncepción y aborto (Humanae vitae), eutanasia y suicidio asistido, negación del derecho de los padres a educar a sus hijos, atentados contra el bien común. El católico político que apoye dando su voto a estos actos intrinsece malum (aborto, eutanasia, homosexualidad) ni darle su voto, "están objetivamente en pecado público y no pueden ser admitidos en la sagrada comunión".
ResponderEliminark) En 2004, el entonces cardenal Ratzinger, como prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, mencionaba en una carta "Dignidad para recibir la Sagrada Comunión" a los obispos de Estados Unidos precisamente el caso del católico político proabortista o proeutanasia:
“Respecto del grave pecado del aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es manifiesta (entendida, en el caso de un político católico, como hacer campaña y votar sistemáticamente por leyes permisivas de aborto y eutanasia), su párroco debería reunirse con él, instruirlo respecto de las enseñanzas de la Iglesia, informándole que no debe presentarse a la Sagrada Comunión hasta que lleve a término la situación objetiva de pecado, y advirtiéndole que de otra manera se le negará la Eucaristía."
l) Redemptionis Sacramentum expresa claramente a lo largo de su texto que el Rito y la comunión son aspectos esenciales de la Misa, pues está dirigida hacia Dios, no hacia nosotros, el Papa, el obispo o a alguna otra figurilla de moda.
Numeral 169. Cuando se comete un abuso en la celebración de la sagrada Liturgia, verdaderamente se realiza una falsificación de la liturgia católica. Ha escrito Santo Tomás: «incurre en el vicio de falsedad quien de parte de la Iglesia ofrece el culto a Dios, contrariamente a la forma establecida por la autoridad divina de la Iglesia y su costumbre».[278: S. TOMÁS DE AQUINO, Summa Theol., II, 2, q. 93, a. 1.]
Numeral 170. Para que se dé una solución a este tipo de abusos, lo «que más urge es la FORMACIÓN BÍBLICA Y LITÚRGICA DEL PUEBLO DE DIOS, PASTORES Y FIELES», [279] de modo que la fe y la disciplina de la Iglesia, en lo que se refiere a la sagrada Liturgia, sean presentadas y comprendidas rectamente. Sin embargo, donde los abusos persistan, debe procederse en la tutela del patrimonio espiritual y de los derechos de la Iglesia, conforme a las normas del derecho, recurriendo a todos los medios legítimos.
[279] Cf. JUAN PABLO II, Carta Apostólica, Vicesimus quintus annus, n. 15: AAS 81 (1989) p. 911; cf. también CONC. ECUMÉNICO VATICANO II, Const. de s. Liturgia, Sacrosanctum Concilium, nn. 15-19.
[La formación bíblica, ritual y teológica del Pueblo de Dios pedida proféticamente por Juan Pablo II, hoy, no existe, porque si ésta existiera, ni Francisco ni Omella habrían dictado ni el cierre de templos y misas en Semana Santa y durante 99 días, ni la prohibición de comulgar de rodillas y en la boca. Es lamentable la muy bajísima, mediocre, calidad teológica, bíblica, jurídica y tradicional del Francisco y Omella, un símbolo de lo qué es ahora y cómo está la Iglesia]
Para que quede claro que el corpus canónico de la Iglesia, acervo jurídico, actos tradicionales inveterados y seculares, el apoyo de la Lex Ecclesiae Fundamentalis y el Magisterio y los grandes santos y teólogos de la Iglesia NO PROHÍBEN LA COMUNIÓN EN LA BOCA Y DE RODILLAS EN LA PANDEMIA DEL COVID-19:
ResponderEliminar1. El Concilio Ecuménico Vaticano II no habló de la comunión en la boca, ésta entró cuando la Conferencia Episcopal Española la pidió el 23 de Enero de 1976, y la Congregación para el Culto Divino otorgó la autorización el 12 de Febrero de 1976: "Concedemos a España la práctica de poner el Pan consagrado en la mano de los fieles conforme a las NORMAS de la Instrucción MEMORIALE DOMINI" (AAS 1969). La comunión en la lengua sigue en vigor por ser tradicional, y en la mano es sólo una concesión revocable (Memoriale domini, 6-10)
2. "Si la Comunión se recibe sólo bajo la especie de pan, el sacerdote, teniendo la Hostia un poco elevada, la muestra a cada uno, diciendo: El Cuerpo de Cristo. El que comulga responde: Amén, y recibe el Sacramento, en la boca, o donde haya sido concedido, en la mano, según su deseo."
Institutio Generalis Missalis Romani N° 161
3. "En la distribución de la sagrada Comunión se debe recordar que «los ministros sagrados NO PUEDEN NEGAR los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos». Por consiguiente, cualquier bautizado católico, a quien el derecho no se lo prohíbe, debe ser ADMITIDO a la sagrada Comunión. Así pues, NO ES LÍCITO NEGAR la sagrada Comunión a un fiel, por ejemplo, sólo por el hecho de querer recibir la Eucaristía arrodillado o de pie."
CCDDS Instrucción Redemtionis Sacramentum N° 91 (2004)
4. "Los ministros sagrados NO PUEDEN NEGAR los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos [rite dispositus] y no les sea prohibido por el derecho recibirlos [cismáticos, herejes, apóstatas, excomunión, suspensión, entredicho]."
Código Derecho Canónico 843.1
5. "Todo bautizado a quien el derecho no se lo prohiba, puede y debe ser admitido a la sagrada comunión."
Código Derecho Canónico 912
6. “todo fiel tiene siempre derecho a elegir si desea recibir la sagrada Comunión en la boca”
Instrucción Redemtionis Sacramentum 92
7. “No se obligará jamás a los fieles a adoptar la práctica de la comunión en la mano, dejando a cada persona la necesaria libertad para recibir la comunión o en la mano o en la boca”
CCDDS Notificación acerca de la comunión en la mano, N° 7, 3-abril-1985, Prot. n. 720/85, Notitiae N° 226, Abril 1985, pág. 263
8. “Ciertamente, es claro en los mismos documentos de la Santa Sede, que en las diócesis en donde el pan Eucarístico es puesto en las manos de los fieles, permanece aún intacto el derecho de los fieles de recibir el pan Eucarístico en la lengua.”
CCDDS Respuesta a Pregunta Propuesta (P. Paul McDonald) Notitiae N° 392-393, Marzo/Abril 1999, pág. 160
9. ¡¡¡¡¡ATENCIÓN!!!!! Esta respuesta oficial negó la obligatoriedad de la comunión en la mano y la prohibición de la comunión en la boca, causada por la epidemia llamada de la GRIPE A o GRIPE O INFLUENZA PORCINA AH1N1, que motivó que algunos obispos dieran la comunión con mascarilla y guantes, y reafirma lo dispuesto por Redemptionis Sacramentum, nn. 91-92:
"Esta Congregación para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos desea acusar recibo de su carta fechada 22 de Junio de 2009 concerniente al derecho de los fieles de recibir la Sagrada Comunión en la lengua Este Dicasterio observa que su instrucción Redemptionis Sacramentum (25 de Marzo de 2004) claramente estipula que “todo fiel tiene siempre derecho a elegir si desea recibir la sagrada Comunión en la boca” (n. 92), ni es lícito negar la Sagrada Comunión a cualquier fiel Cristiano que no esté impedido por la ley de recibir la Santa Eucaristía (cf. n. 91)."
CCDDS Carta, Prot. N. 655/09/L, 24-julio-2009, Respuesta a consulta de un fiel de Gran Bretaña
No entiendo a qué viene esta larga perorata sin sentido alguno. Mateo 26:26 nos dice: " Tomad y comed que esto es mi cuerpo" Yo entiendo que tomar es coger algo con la mano pera llevarlo a la boca. No nos dice " abrid la boca como pajaritos o niñitos que os daré mi cuerpo" Su visión es una sacralización y una "Reductio ad absurdum" . Como se dice en Italia "Quanto parlere per niente"
EliminarEl gran problema que sigue sin acabar, en la mano o en la boca. Si nos remitimos a los evangelios no dice que Cristo les dió en la boca, además la misa era una comida familiar. Ciertamente que Omella ha decepcionado y mucho pero solo a una parte de los católicos no a todos, y únicamente Dios se puede arrogar discernir quienes tienen la Fe más perfecta. No se puede usar la vara de medir de la boca o la mano recibiendo la Comunión para catalogar a a santos o menos. Si se pierde el respeto a la Eucaristia comulgando en la mano, se puede hacer aumentar el amor a la Eucaristia proclamando en las homilias el milagro de Noé y familia del que todos somos descendientes y que la Iglesia silencia olímpicamente. Los silencios olímpicos a veces causan más estragos que las comuniones sacrílegas.
ResponderEliminarNo era necesario darla en la boca: desde hacía unos instantes ERAN SACERDOTES DE JESÚS.
EliminarAMIEES
La última cena era una celebración religiosa privada judia, como siguen haciendo hoy con la cena de sabbath.
EliminarPero su principal actividad religiosa era el servicio en el Templo de Jerusalen, que era exclusivamente de sacrificio de animales. Esto se completaba con las reuniones en las sinagogas.
Cuando se forma la religión cristiana como tal, separada del judaismo, cuando además ya no se podía sacrificar en el Templo, porque fue arrasado por los romanos y los sacrificios prohibidos, la misa se convierte en la principal actividad del culto. (lo cual es normal, porque al ser una religión misional, hay que hacer estas ceremonias no en la casa de uno o entre amigos, porque no conocen lo que hay que hacer ni las oraciones, además de que se dejan de seguir las normas religiosas de pureza de los alimentos, que es una de las cosas que convierten una comida en sagrada)
Con el tiempo, en la Iglesia Católica se le da más importancia a la Eucaristía para resaltar que es el cuerpo de Cristo: de ahí que no lo pueda tocar alguien que no sea consagrado, porque es Dios vivo; lo contrario es un sacrilegio.
Los líderes protestantes, para eliminar el carácter de cuerpo especial sagrado de los sacerdotes, una de las cosas que hacen es prohibir la Eucaristía (como sacramento; no lo pueden impedir físicamente porque está en los evangelios y como una orden expresa de Cristo),
Con el Concilio, uno de cuyos objetivos era la unión con otras religiones protestantes (pero no con los ortodoxos) -de ahí el énfasis con el "ecumenismo"-; y ya que Mahoma no va a la montaña, deciden que fuese la montaña quien fuera a Mahoma:
como los protestantes no reconocen este sacramento y es uno de los puntos más importantes que impiden la union, deciden con muy buen criterio des-sacralizar la eucaristia.
¿Como?
Quitándole toda la reverencia debida a Dios.
De ahí que se obligue a darla en la mano.
Es decir, nos están convirtiendo a todos en protestantes sin habernos siquiera preguntado.
Ya se habrá dado cuenta de que hoy la gente comulga, pero no se confiesa (no es necesario porque como no tomamos a Cristo, no es necesario estar limpio y en gracia): nadie tiene conciencia de cometer pecado de sacrilegio.
Usted habla de Noe; no se si se da cuenta en que cimientos más peligrosos -miticos- basa usted toda una religion bimilenaria.
Podría funcionar, porque todas las religiones que se precien tienen principios míticos, borrosos, perdidos en el tiempo...
Además Noe es ecumenismo del bueno:
el "padre común" de judíos, cristianos y protestantes.
(otra cosa es que los judíos, los protestantes y los masones piquen el anzuelo)
Yo veo que desde el siglo XV somos presa de intelectuales supremacistas que se empeñan en forzarnos sus elucubraciones sin que esté probado si funcionan o no:
Ya sea la Reforma Protestante, la Ilustración, la Revolución Francesa, el marxismo, la revolución soviética, el Concilio Vaticano II... todos son paridas del orgullo humano y de la soberbia de sentirse superiores a los demás (los no intelectuales o los que llamaba la Clinton "deplorables" ) que no ha traído más que destrucción ruina, guerras... y que ninguna parida ha traído los beneficios que prometía.
En fin, que no veo que hay de malo cumplir con lo de siempre y no meterse en problemas (y no meter en más problemas de los que ya tenemos a los demás, que no ganamos para sustos)
Antoninus, en esta web tampoco se reconocen errores. Recuerdo escritos en lo peor de la primera ola que prácticamente venían a decir que el virus no existe. En esos escritos se supeditaba la manía escrupulosa al sentido común de intentar disminuir el impacto de un virus muy real. Nadie lo ha reconocido. Vale, no hay que tener miedo a la muerte, confiamos en Nuestro Señor. Pero no por ello enviaría a personas vulnerables a primera línea de batalla. No ha habido ninguna rectificación o "mea culpa". Sigue imperando lo de "cogérsela con papel de fumar" y a atizarle al Sr. Cardenal a la mínima que se pueda. Por suerte, en mi familia estamos todos bien, pero gente conocida y cercana ha fallecido.
ResponderEliminarComulgar vosotros en la boca, que yo mantengo la máxima DISTANCIA, para bajarne la MASCARILLA. ¿ No habéis aprendido nada de esta pandemia?
ResponderEliminarOmella: "No hay derecho que cada día mueran 6.000 niños en el mundo, que más de 700 millones de personas vivan en extrema pobreza"
ResponderEliminarA Omella:
Eliminar1. Calma. Siéntate y lee teología.
2. Mateo 26,11 dice claramente Jesús a todos nosotros que "a los pobres siempre los tendréis con vosotros"... o sea, constantemente, continuamente, perennemente, en todo momento, todo el tiempo, cada hora, a todas horas, asiduamente, invariablemente, regularmente, habitualmente, con seguridad, en cualquier caso, decididamente... la pobreza como la muerte, son dos pozos de saciedad inextinguible hasta que venga definitivamente el Reino de Cristo.
3. Pretender que hoy, ahora, el mundo quede sin pobres, como sin enfermos y sin muerte (transhumanismo, posthumanismo), es la herejía del milenarismo mesianista político sin Cristo, un intrinsece malum, por el que el hombre, sin Dios y contra Dios, podrá alcanzar por sus propios medios y gracias a la ciencia y a una nuevo humanismo trascendental, la total erradicación de todos los males sobre la Tierra.
Es una impostura del Anticristo, una mentira, un engaño, como dice el Catecismo:
675. Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el "misterio de iniquidad" bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un SEUDO-MESIANISMO en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).
676. Esta impostura del Anticristo aparece esbozada ya en el mundo cada vez que se pretende llevar a cabo la ESPERANZA MESIÁNICA EN LA HISTORIA [típico del socialismo y el comunismo], lo cual no puede alcanzarse sino más allá del tiempo histórico a través del juicio escatológico: incluso en su forma mitigada, la Iglesia ha rechazado esta falsificación del Reino futuro con el nombre de MILENARISMO (cf. DS 3839), sobre todo bajo la forma política de un MESIANISMO SECULARIZADO, "intrínsecamente perverso" (cf. Pío XI, carta enc. Divini Redemptoris, condenando "los errores presentados bajo un falso sentido místico" "de esta especie de FALSEADA REDENCIÓN DE LOS MÁS HUMILDES" [que es propio del comunismo y socialismo]; GS 20-21).
677. La Iglesia sólo entrará en la gloria del Reino a través de esta última Pascua en la que seguirá a su Señor en su muerte y su Resurrección (cf. Ap 19, 1-9). El Reino no se realizará, por tanto, mediante un triunfo histórico de la Iglesia (cf. Ap 13, 8) en forma de un proceso creciente, sino por una victoria de Dios sobre el último desencadenamiento del mal (cf. Ap 20, 7-10) que hará descender desde el cielo a su Esposa (cf. Ap 21, 2-4). El triunfo de Dios sobre la rebelión del mal tomará la forma de Juicio final (cf. Ap 20, 12) después de la última sacudida cósmica de este mundo que pasa (cf. 2 P 3, 12-13).
4. Omella puede vender todo su patrimonio personal y diocesano para acabar por siempre jamás con la pobreza en el mundo. Le deseo suerte, mucha suerte, infinita suerte... será un titán mesiánico...
El ilustre anónimo canonista de las 16:46 tiene razón, como siempre. Pretender que no haya pobreza es una herejía. Es importante que existan pobres, mientras no te toque serlo. Si tienes la suerte de no ser uno de esos millones de hambrientos, puedes permitirte el lujo de pontificar así, de hablar de herejías, derecho canónico, numerales, excomuniones, latines, etc. etc. Claro que sí.
EliminarY va de cristiano, el figura.
Señor Comentarista de las 17:54 completamente de acuerdo . Le felicito por la finura con la que desmonta ciertos mitos. Felicidades!
EliminarAnónimo 17:54. Es un error de la dialéctica marxista, culpabilizar a Occidente de la pobreza del mundo, porque es una visión completamente falsa.
EliminarEn los últimos 80 años la pobreza mundial no ha parado de disminuir, y no ha sido por las limosnas de los cristianos, sino porque muchos países han espabilado, debido inversiones extranjeras, que gracias a la economía global, se han convertido en productores para Occidente.
En los últimos 25 años 1.000 millones personas salieron de la pobreza extrema y en el periodo 2015-2017 bajó un 1%.
En la mayoría de países donde ha aumentado o mantenido la pobreza ha sido por guerras, corrupción, desastres naturales, o por ser comunistas. En concreto Venezuela en los últimos 10 años, ha caído la renta per capital a las cifras de 1940, siendo uno de los países más ricos de mundo en recursos naturales, y siendo ahora de los más pobres. Para que luego vengan los caraduras de la izquierda a hablarnos de solidaridad con los pobres.
Y para los caraduras que critican a la Iglesia de tener propiedades, hay recordarles que son los gobiernos que tienen la obligación de acabar con la pobreza, ya que cuentan con enormes recursos. Pero en vez de esto, muchos gobiernos, la ONU y fundaciones afines como Bill Gates, dedican a chantajear a los países pobres, condicionando las ayudas, a la promoción del aborto, y la ideología de genero.
Conforme en ayudar a los países pobres, pero hay que saber la realidad para que no nos tomen el pelo, con discursitos emotivos.
La Iglesia no tiene la misión de sacar a la pobreza a la población, este es el gran error de los curas progres. La Iglesia tiene la misión de convertir los corazones, para que la gente, por amor a Dios, acabe siendo solidaria.
Por cierto, que cuando los obispos africanos denuncian el chantaje que les somete la ONU, los obispos europeos callan.
Sinceramente se le da una importancia a esta cuestión que me parece completamente absurda y estéril. Lo fundamental es comulgar el cuerpo de Cristo, y si se hace con profunda adoración y reverencia me parece que el recibirlo en la mano no supone ningún sacrilegio como parece siempre entreveerse. Al final siempre se comulga con la boca, porque el cuerpo de Cristo se lleva siempre a la boca, pero la recepción previa en la mano parece para algunos que es una cuestión de vital importancia, cuando sinceramente no lo veo así.
ResponderEliminar14 de diciembre: Mons. Reig Pla realizará la apertura del Congreso «El testimonio de Karol Wojtyla»
ResponderEliminarOrganizado por la Universidad CEU Cardenal Herrera y la Universidad Católica de Valencia
Asistencia Libre
Streaming en directo de la jornada en el siguiente enlace:
https://zoom.us/j/91081066174
https://www.obispadoalcala.org/noticiasDEF.php?subaction=showfull&id=1607512663&archive=
Muy bien por comunicar actos como éste al Pueblo de Dios, sobre el mejor Papa de la historia, al menos, del siglo XX, quien tuvo como asesor a uno de los mejores teólogos de la historia eclesial, Ratzinger, futuro Benedicto XVI, el acto inteligente de un santo que se procuró los servicios del mejor teólogo disponible y que cubrió las insuficiencias que, lógicamente por la vastedad de esta ciencia, tenía Juan Pablo II en materia teológica, y que Francisco debió de haber también tenido en cuenta el 2013...
EliminarComunión en la boca: una desobediencia legitimada:
ResponderEliminarhttps://www.google.com/amp/s/infovaticana.com/2020/07/30/comunion-en-la-mano-una-desobediencia-legitimada/amp/
Antoninus Pius, no sea intransigente, que se desprestigia.
ResponderEliminarEl Sr. Cardenal lo hace lo mejor que puede y seguramente mucho mejor que lo poco que puede, lo cual es en sí un triunfo y una muestra de hasta donde pueden llevar la prudencia y la inteligencia.
Recuerde que sólo es obligatorio comulgar en Pascua de Resurrección y que si de verdad supiéramos a Quien recibimos no lo haríamos con tanta ligereza y sí con más devoción.
Como el centurión creyente: suplicando una palabra para salvarnos, que basta y sobra.
Le aseguro que como Omella tiene una inteligencia media y porque aprendemos de la experiencia, la próxima epidemia lo hará mejor.
(ya sabrá que nos profetizaron una epidemia nueva cada 10 años; así que si lo dicen Bill Gates, Soros o el PC chino es que será verdad, para castigo y penitencia de nuestros muchos pecados)
Totalmente de acuerdo con la Sra. Laura S.
ResponderEliminar