La Forcades, que nunca se calla

Sin comentarios. No hay que darle más cancha a esta señora. Ya dará cuenta de sus actos.

Estimado señor Antoninus Pius usted nos dice textualmente : ". Es significativo que la religiosa haga estas declaraciones a un medio italiano, y que en Cataluña nadie se ha hecho eco de las mismas, creo que es más que evidente que por aquí ya interesa muy poco lo que diga, aunque no hay que descartar que ella lo siga intentando por otros lados." y más abajo afirma usted también : "Es cierto que estas declaraciones no van a crear demasiado escándalo, porque van a tener poca repercusión aquí en nuestra tierra, ..."
¿Ante tales afirmaciones me pregunto porqué las publica usted y se hace eco usted?
¿Es simplemente cotilleo O o al contario ¿Es el deseo de hacer el mal difundiendo errores? ¿ Es esto propio de un buen cristiano ?
Un afectuoso saludo sr. Antoninus Pius.

¿Qué se le puede pedir a Sor Forcades si el propio Papa Francisco manifiesta opiniones contrarias al magisterio de la Iglesia?

https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=38921

FIN DE UN PONTIFICADO II
Ese es mi chico, Francisco, y que nadie se escandalice, que él mismo ha abolido la sacralidad del papado en abril, cuando renunció oficialmente en el anuario vaticano a ser vicecristo y quedarse solo con el título principal de Obispo de Roma. Así, estamos huérfano? Alguien me lo explica?
El escándalo de animar a las uniones civiles ya lo sería entre hombre y mujer. Si los desposados no conocen Jesucristo es un matrimonio natural delante de Dios y tiene la gracia de estado. Para aquellos que conocen a Jesucristo no es válido si no es delante de un testigo cualificado, sacerdote católico siempre, a menos que no haya en distancias enormes, situación excepcional que cualificaría a otros testigos. Pero entre homosexuales, ofrecer la unión “marital” civil como alternativa es condenarlos al pecado, es una obra de satanás.
Ya va siendo cansado leer a personas buenistas que después de cada campanada del Papa Francisco salen a arreglarle los papeles, o lo traducen de otra manera. El Papa ya es mayorcito, y tiene asesores. Lo que ha dicho es lo que quiere decir. Y no vale decir que bueno, sí, para que pueda dejarse un miembro de la pareja a otro una herencia… no vayamos con paparruchas. Eso se arregla en el Notario, no se necesita bendecir la sodomía. Con ello el Vaticano lo tiene ya imposible de negarse a “bendecir” las adopciones por parte de parejas homosexuales, los testigos de boda, confirmación y bautismo homosexuales, la Comunión Sacramental a los unidos en relaciones civiles estables homosexuales, o a las personas que no tiene fuerzas para dejar una segunda unión con un primer matrimonio en la mochila, la fertilización in vitro si siguen el dictado de su conciencia, y cómo no, la maternidad subrogada, abominable ejemplo de esclavitud moderna…
Se está preparando el siguiente Papa. Muchos ya intuimos quién será.
Y en Omella tenemos a un cardenal vengativo, carrerista, perseguidor de los que le hacen sombra en su ambición desmedida. Imputado en los tribunales, y ocultador de abusos y corrupciones. Omella, ¿sigue el ejemplo de San Felipe Neri! Salva tu alma, kóño!
Curioso que Omella nunca habla de castidad a los jóvenes, y menos a los adultos, no cree en ella. Sin la lucha por vivir la castidad no se puede ver a Dios, está en la Biblia. Bergoglio abandona a los homosexuales a sus tendencias animales. Aunque esa tendencia animal también está en los heterosexuales, que igualmente tenemos que luchar contra las pasiones desordenadas. ¡Qué palabra más fea, homosexual, heterosexual! Pero renunciar a la lucha y bendecir una vida en pecado es lo último.
Más que todos hermanos, tal vez para ellos el poliamor es lo que les va.
Ay, Jesús, de todo pecado líbrame. Haya Paz y luego Bien

FIN DE UN PONTIFICADO I
Estrepitoso fin del pontificado de Bergoglio. Caput. Se acabó. Ojalá alguien le haga ver que tiene que renunciar y retirarse a la oración.
Soy católico, apostólico romano. Mi amor y a quien sigo es Jesucristo. Pero, ¿Bergoglio lo es, de católico? No lo sé y el hecho, lícito, que yo me lo pregunte, no es pecado, y no influye en la Fe de nadie porque yo no soy un personaje relevante.
Sus discursos se apartan del Evangelio de Jesucristo. Sus insultos a los católicos también. Su ocultación de abusos también.
Lo que sí influye en la Fe de las personas es la sodomía clerical consentida en Barcelona, en la curia del arzobispado y las parroquias particulares, curas que duermen con curas y curas sodomitas "perdonados".
Y ahora va y Bergoglio bendice las uniones homosexuales, primer paso para permitir las bendiciones homosexuales a pie de altar, lo que el Pueblo de Dios interpreta como matrimonio homosexual. Aunque ya bendicen a homosexuales a pie de altar el cura Francesc Romeu y otros.
Y curioso resulta que el autor de la noticia sea un numerario del Opus Dei, en un artículo refrito glosando a un cineasta judío. Vicente Boo, el que a muchos miembros del Opus Dei les da alergia leer.
https://www.abc.es/sociedad/abci-papa-francisco-apoya-primera-uniones-civiles-entre-homosexuales-202010211703_noticia.html
Pero es que Vicente Boo en diciembre del año pasado hablaba de lo mismo en un artículo explicando que un documento extensísimo sobre antropología cristiana decía lo contrario. Ahora sin embargo se inclina ante una película y un solo comentario del Papa, que borra de un plumazo el trabajo de miles de horas de purpurados en el Vaticano para confeccionar ese documento:
https://www.abc.es/sociedad/abci-estudio-antropologico-vaticano-reconoce-uniones-homosexuales-como-expresion-legitima-y-digna-humano-201912191231_noticia.html

El superior debe expulsarla de la vida consagrada por el abandono de la fe católica.

"Está claro que nuestros obispos y los máximos responsables de nuestra católica Iglesia en Roma"

Y es que Francisco está de cachondeo y cuchufleta: según dice la prensa, Francisco dice que es lícito la aprobación de las leyes de unión de hecho de homosexuales.

Y se queda tan pancho.

Esto ya no es serio. Es ya una Iglesia de pandereta, donde el silencio de todos los cardenales y obispos, excepto de algunos valientes que pagan con el exilio como Viganò, no van a dejar que Dios limpie esta casa de degenerados.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Francisco se ha hecho neomarxista en Fratelli tutti y ha lanzado una cruzada contra el neoliberalismo. Esto es un falso dilema, Fratelli es un completo disparate: ni obliga ni hay sanción por no obedecerla, no es magisterio por faltar a la verdad: la propiedad es un derecho humano básico y el neoliberalismo es progreso, lo demás ha fracasado. Catecismo 2403: el derecho a la propiedad privada... no anula la donación original de la tierra al conjunto de la humanidad. El destino universal de los bienes continúa siendo primordial, aunque la promoción del bien común exija el respeto de la propiedad privada, de su derecho y de su ejercicio.

Después de 100 años, ya están completamente bien probados 3 tipos de relaciones entre política y economía:


1. LIBRE MERCADO: los políticos dejan hacer a las empresas sin imponer nada, decide la ley de la oferta y la demanda, hay seguridad jurídica (ley y juez), se dan las crisis cíclicas y continuas de paro, recesión e inflación, y sólo existe la dirección de la gran banca de inversiones industriales. Es el mejor modelo para la asignación eficiente de los recursos y también para una justa distribución de riqueza si hay prosperidad, cosa que nunca hace la empresa pública y el comunismo.


2. COMUNISTA-SOCIALISTA: la nacionalización de la riqueza, todos los recursos están centralizados en el Estado, quien en nombre del Pueblo (¡jajaja!) es propietario de los medios de producción. El Estado, que no sabe nada del interés privado de cada ciudadano, y con una increíble ineficiente asignación de recursos e injusta distribución de la riqueza cada vez más veloz, TODO lo mal fabrica y peor reparte, creando más y más corrupción, pobreza, atraso y subdesarrollo, como en la URSS y el COMECON, y ahora, en las repúblicas bananeras de Cuba, Venezuela y Argentina, donde reina la total inseguridad jurídica del ¡¡¡Exprópiese!!! del dictador de turno. El Estado interviene dictatorialmente en la vida, familia y matrimonio, educación de los hijos y bien común público y privado hasta el desastre del colapso total y definitivo (cuando la reunificación alemana por Kohl, toda la industria de la RDA fue valorada en... 0 euros). Es el modelo de Sánchez e Iglesias.


3. FASCISTA (ECONOMÍA MIXTA O SOCIALDEMÓCRATA): combina el libre mercado con la dirección estatal, una unión entre Estado, Banca y Mercado o fusión entre la economía centralizada y descentralizada: el Estado les dice a los industriales cuánta producción han de hacer, cómo la han de vender, hacia dónde ha de ir dirigida, a través de la constitución de una agencia de profesionales que fijan las grandes líneas estratégicas sobre bases científicas, enganchando los proyectos que tengan sentido en un todo conexo, para transformar el modelo productivo, crear riqueza y empleo de calidad a largo plazo. Conjuga la asignación eficiente de los recursos y la distribución equitativa de la riqueza.

Se perfecciona en la Italia de Mussolini, la Alemania de Hitler y la España de Franco con la Seguridad Social, las escuelas y universidades públicas y el INI, y lo aplica la actual Alemania y, por ende, la UE. El ejemplo arquetípico de economía fascista es el Volkswagen Escarabajo, donde Hitler primero construye las autopistas (autobahnen) y luego integra el vehículo Escarabajo como coche único para el Pueblo (matrimonio y tres hijos): el diseño básico, pasajeros, precio mínimo (990 RM), cilindrada, dimensiones, consumo. También está el enorme crecimiento de la industria alemana entre 1933-1939, con IG-Farben, Junkers, Heinkel, Telefunken, Dornier, Messerschmitt, Volkswagen, Porsche, Benz, Bosch... que dominaron el mercado mundial de los 1930 por la calidad de sus productos de alta tecnología.

En los EEUU, es el complejo militar-industrial y la red de contratistas, en Europa es el Estado del Bienestar y en China es el modelo de libre mercado con intervención del Partido Fascista, perdón, Comunista chino.

ECONOMÍA POLÍTICA DEL ÚLTIMO SIGLO

Se está en el contexto de la economía política o la relación entre Estado y Mercado. No se habla de "fascismo como forma de nacionalismo racista e imperialista y de estatolatría". El contexto temporal es del "ÚLTIMO SIGLO", entre 1917-2020, origen de los 3 modelos de economía política: libre mercado, comunista-socialista (1917) y fascista (1921). El período de tiempo es transcendental: si es "de los 2 últimos siglos" se une el absolutismo, feudalismo, librecambismo, proteccionismo, capitalismo manchesteriano o capitalismo salvaje. Si es de los "últimos 50 años", seria comunismo-socialismo, capitalismo renano o socialdemócrata, y el capitalismo norteamericano, versión social de Roosevelt-Keynes, o versión neoliberal o escuela austríaca, que desde 1941, se hizo economía mixta: complejo militar-industrial y aeroespacial, y contratistas privados.


LIBRE MERCADO

El libre mercado tiene como lema «Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même» («Dejen hacer, dejen pasar, el mundo va solo»), creada por Vincent de Gournay, fisiócrata del XVIII, contra el intervencionismo de la monarquía borbónica en la economía. A mediados del siglo, al calor de la Revolución Industrial inglesa, el lema fue asentado por Adam Smith, padre de la teoría de libre mercado. Smith la entendía como NO INTERVENCIÓN del Estado en la economía, sobre todo en la producción, pero sí admitía un mínimo de intervención en la construcción de la infraestructura del mercado, conocido como el ESTADO MÍNIMO: puertos, canales, carreteras, hospitales, justicia, policía, ejército, jueces.


FASCISMO (ECONOMÍA MIXTA SOCIALDEMÓCRATA)

El modelo de economía política mixta propia del FASCISMO combina 3 pilares:

1. Libre mercado
2. Dirección estatal
3. Economía Social del Bienestar


ECONOMÍA SOCIAL DEL BIENESTAR

Originado en Grecia (Atenas daba 2 óbolos diarios a sus pobres, unos 15 dólares; los 2 óbolos se colocaban en los ojos de los difuntos para pagar a Caronte: "Constitución de Atenas" de Aristóteles). Roma tuvo los gremios romanos que pagaban las pensiones de enfermedad, vejez, incapacidad, orfandad, viudedad y gastos funerarios, mediante los collegia funeraticia y los collegia opificum, quienes pasaron a la Edad Media, y cuando hubo la Revolución Industrial, Bismarck obligó en los 1880 a un seguro obligatorio de jubilación y y enfermedad para trabajadores industriales, evitando que se revolucionaran. La Constitución del Weimar de 1919 creó el constitucionalismo social y el Estado del Bienestar, que pasó a la constitución del Estado de Veracruz de 1917 (art. 95), y finalmente, en 1933, Hitler "perfeccionó" definitivamente el Estado Social del Bienestar como modelo económico-político, como puede acreditarse:

1. ÉRIC VUILLARD: EL ORDEN DEL DÍA (Novela histórica sobre el encumbramiento empresarial alemán de Hitler)

2. GÖTZ ALY: LA UTOPÍA NAZI. CÓMO HITLER COMPRÓ A LOS ALEMANES. (Contesta a Zygmunt Bauman quien en su libro "Holocausto y modernidad" preguntó: ¿Cómo conseguir la aquiescencia, complicidad y silencio de tantos? "Fue el Estado Social del Bienestar nacionalsocialista", responde Aly)

OBJECIONES

1. En relación a la objeción de que "el libre mercado y la competencia perfecta en toda su pureza NO han existido jamás", éste sí ha existido históricamente desde la prehistoria, y el ejemplo arquetípico es el mercado agrario: allá donde han existido muchos agricultores donde ninguno tiene una cuota de predominio oligopolista, allá existe libre mercado. Por eso las primeras teorizaciones del libre mercado nacen entre los economistas fisiócratas, que toman la economía agraria o economía primaria como modelo de libre mercado, donde juegan todos los actores productivos sin ninguna cuota de prevalencia, dominio, superioridad o preponderancia: el libre mercado perfecto, de productores todos libres e iguales en competencia económica, y ciudadanos de una sociedad basada en la fraternidad religiosa, política, social y cultural.

2. En relación a la objeción de que "hoy se da una alianza entre el Gran Gobierno y el Gran Capital, entre la derecha liberal y la izquierda socialista, pero no es modelo fascista, porque nadie lo invoca hoy como modelo, sino más bien "socialismo corporativo", hay que decir que Hitler, durante 1933-1939, perfecciona ya el modelo económico del Corporativismo Fascista de Mussolini de 1921.

3. Si alguien no le gusta que se le llame modelo económico-político fascista o hitleriano, pues lo puede llamar bismarckiano o renano, también socialdemócrata o de economía mixta, pero que no se equivoque sobre quién lo perfeccionó: perfeccionar es la palabra clave.


PAZ Y PROSPERIDAD ECONÓMICA, POLÍTICA PERVERSA

Como sucede en China, es perfectamente posible y compatible que un Estado sea antidemocrático y contrario a los derechos humanos, como el III Reich de Hitler, pero teniendo más prosperidad económica, más modernidad, más riqueza, más adelantos tecnológicos, mejor cohesión social, más consenso social y más Estado Social del Bienestar que cualquier democracia liberal, la historia lo enseña, aunque acaban colapsando.

Una cosa es que subjetivamente, nadie quiera u ose mencionar y reconocer que su modelo de economía política sea fascista-hitleriano, que éste es el modelo de triunfo y éxito actual, sólo con los matices del grado de intervención, dirección y regulación estatal y empresarial; eso es lógico por razones obvias, pero no obstante, objetivamente es la pura verdad, pues es un modelo donde se conjuga el capitalismo con el comunismo, el libre mercado descentralizado con el centralismo estatal, el proteccionismo con el librecambismo, la regulación con la desregulación, y perfeccionó el Estado Social del Bienestar, aunque a costa de los derechos humanos y la democracia.


PROPIEDADES, INVERSIONES Y LA BANCA DEL VATICANO

Recordar a Francisco que no sea hipócrita: su Estado de la Ciudad del Vaticano lo gobierna como rey absoluto, y todas las inversiones y propiedades vaticanas las dirige él a través de sus órganos financieros y económicos, y que realiza contratos y tiene propiedades, y que por el simple hecho de hacer contratos, tener propiedades y beneficios, ya lo convierte en capitalista. El capitalismo es totalmente moral: el contrato respeta el VIII Mandamiento "no mentirás", y la propiedad se basa en el VII Mandamiento "no robarás".

Si realmente el neoliberalismo es perverso, y toda la propiedad privada no es un derecho humano primario sino secundario que debe de subordinarse a la función social y al destino universal de los bienes, la conclusión es obvia: vende todos los bienes del Vaticano, dáselo a los pobres. Pero eso es absurdo ¿no?.

No hay duda que la Iglesia bajo Francisco pasa una terrible y horrorosa crisis como nunca jamás ha tenido en su historia, que nos va a llevar, si Dios no lo impide, a un gran cisma en pocos meses, pues es imposible ya seguir considerando a Francisco como Papa con base de legitimación alguna, ni teológica ni jurídica, al ubicarse fuera de la comunión con la tradicional doctrina católica de siempre:

1. Amoris laetitia destruye al VI Mandamiento, "no cometerás adulterio", al autorizar la comunión y absolución de los adúlteros

2. Laudato si, una encíclica ecologista en línea con el globalismo de la ONU

3. Amazonía-Pachamama aniquila el I, II y III Mandamientos, "no adorarás a ídolos impuros", "honrarás en nombre de Dios" y "celebrarás sus fiestas"

4. Fratelli tutti, que niega la propiedad como derecho humano primario y fundamental, yendo en contra del VII Mandamiento "no robarás" (propiedad) y del VIII Mandamiento "no mentirás" (contratos)

5. La aprobación de las uniones de hecho de las parejas homosexuales, cargándose la totalidad de la moral católica lanzando la bomba atómica de que “son hijos de Dios, tienen el derecho a una familia, nadie debe ser excluido o sentirse infeliz por ello”, siguiendo la estela de la otra bomba atómica lanzada con Amoris laetitia: para Francisco, es lícito cometer adulterio con atenuantes, y luego, formar una familia homosexual porque eres hijo de Dios, así como así...

6. No es raro que surja el cisma del camino sinodal de Alemania, con la bendición de los matrimonios homosexuales y el sacerdocio femenino y casado, incluso en régimen de adultero y homosexualidad, o lo que afirma Forcades. Y es que Francisco es un destructor de la Fé católica, y por ello, es lógico y razonable que Forcades y Alemania extremen sus agendas de aniquilación de la verdadera Iglesia de Jesucristo.

7. También es lógico y razonable que los masones y los marxistas socialcomunistas feliciten a Francisco por Fratelli tutti: se hace una referencia a la fraternidad sin Dios, contra Dios, y se niega la bondad del capitalismo o neoliberalismo.

No es tan sencillo Anónimo varios. Alguien tiene que reaccionar frente a los desmanes doctrinales y si los que por oficio están llamados a ello no lo hacen y Germinans lo hace pues eso que hay que agradecerle.

No veo ni grave ni importante el que está señora piense así o que incluso haga propaganda de sus ideas.

Estamos en un país libre y cada uno puede oensar, hacer y decir lo que quiera.

Lo que sí que es un escándalo es que esta señora lo hace como monja; y monja en un monasterio benedictino.

Esto es una cosa muy diferente, porque el que se mete en ciertas instituciones, a parte de no perjudicar a esa institución (cortesía fundamental y fidelidad a la institución) es que debe seguir el modo de vida de estas instituciones.

El caso es que esta señora no sólo no lo hace, es que sigue viviendo allí.

El ethos de un monasterio benedictino es ora et labora y una liturgia muy determinada.

Es evidente que este no es el caso ni de está señora ni de este monasterio.

Cosas del Concilio.

Y es entonces aquí donde se encuentra la gravedad del caso:

Un monasterio que ni cumple su función ni fomenta la ortodoxia católica (aunque sea la del Concilio)

No es de extrañar que esto dependa directamente de Montserrat.

La consecuencia es muy clara:

Hay que cerrar ese monasterio y exclaustrar a esas señoras.

Además el sitio es un foco de heterodoxia que es perjudicial para la Iglesia y para los fieles.

Eso no quita decir que este tipo de ideología no tenga cabida en alguna otra religión (¿islam?) o secta (¿testigos de Jehová?); pero desde luego no católica.

Creo que cualquier cosa es legítima si no engaña a la gente y no hace daño.

Este monasterio no es el caso.

Es una pena. Los disparates de Bergoglio sobre el derecho de los homosexuales al matrimonio --¿qué otra cosa es el reconocer el derecho a crear una familia?-- constituyen un obús en la línea de flotación de la doctrina moral de la Iglesia sobre la familia. Tras él, cualquiera podrá defender el matrimonio homosexual, "de acuerdo con lo indicado por el Papa". Ha sido él quien le ha abierto la puerta al Sínodo Alemán para la administración del sacramento a los homosexuales. Tan sonoro ha sido el bombazo que ha pasado a ocupar las primeras páginas de todos los periódicos del mundo y los noticiarios de todas las televisiones. ¿Quién será el guapo que recuerde lo que dice la Escritura, del Génesis a la Primera carta a los Corintios, lo que han enseñado los Padres, el Magisterio? "De acuerdo con lo dicho por el Papa", no somos quién para condenar la sodomía ni negar el matrimonio a los sodomitas. Menudo bombazo.

Se creen más listos que nadie. Por eso ni consulta a la Congregación de la Fe, ni al teólogo del Papa. Nada. Y lo que digo, manifiesta Bergoglio, es magisterio. Por tanto, a incluirlo en el Denzinger. Algunos se ha esforzado en recordar el último dictamen, siendo responsable del dicasterio el cardenal Ratzinger. ¿Para qué? ¿Acaso ha respondido a los dubbia? Ahora ya no son dubbia: son constataciones de un soberano disparate doctrinal. Urge la remoción de Bergoglio. Si ya se olvidó de la institución divina del sacramento de la Eucaristía en una infausta respuesta a un protestante que quería comulgar con su cónyuge católico sin renunciar a su protestantismo que niega la presencia real, y ahora produce ese boquete en la doctrina moral, no será extemporáneo pedir humildemente que se activen los mecanismos canónicos para retirarle el ejercicio del munus petrino.

Aprendiz de Bergoglio, Forcades se cree más lista que nadie. Porque es médica. Y de acuerdo con la embriología, el embarazo propiamente dicho inicia su desarrollo en la implantación. Y lo que hace la píldora del día después es evitar la implantación. Por eso, sostiene, no es abortiva la píldora del día después.

Pero eso es un sofisma. El embrión comienza en la fecundación, con la fusión de gametos. Aniquilar el desarrollo del cigoto formado es matar al recién concebido, que no es un amasijo celular, sino que tiene su genoma identitario.

Muy mal andamos, carísimo Antoninus

A partir de YA, un servidor no dará un centimo a la Iglesia Católica si no hay una rectificación o una patada el el trasero al señor jefe de la misma.
Que se mantenga el mismo con sus ahorros o que lo mantenga el Sr. Marqués de galapagar o su señora amante.
CAMBIO Y CORTO!!!

Yo creo que la Forcades tiene un trauma infantil y en realidad quiere ser obispesa o papisa. No sé que espera a pasarse al protestantismo, allí tienen de todo y podría llegar muy lejos. Cuanto más lejos de nosotros mejor.
Creo que los progresistas, Francisco incluido, no pararan hasta que hayan destruido la Iglesia. Pero ya sabemos como acaba la película, para gran disgusto de los progres.

Al comentarista de las 23:59.
Como dice aquel político, se ha pasado cuatro o cinco "montañas". No compare por favor.

Los benedictinos y benedictinas de Cataluña, una verdadera verguenza monástica. A estos señores y señoras solo les queda el hábito porque el espíritu hace mucho lo perdieron. Qué hace el Obispo Cortés? Mirar para otro lado? Y el Cardenal Arzobispo, Presidente de la Conferencia Episcopal y no sé qué otros títulos? Nada, solo viajar

Como opinaba en los anteriores comentarios míos, a pocas horas del desaguisado, ya el portal buenista Religionconfidencial.com ofrece los comentarios de un "consultor" de la Congregación de la Fe que “salvan” al Papa Francisco de sus propios comentarios. tras manifestar el Papa su opinión sobre las uniones sexuales homosexuales institucionalizadas.
https://religion.elconfidencialdigital.com/articulo/catolicos/uniones-homosexuales-opinion-papa-francisco-consonancia-pensamiento-san-juan-pablo-ii/20201023012916040265.html?utm_medium=email&utm_source=Newsletter&utm_campaign=201023

UNA CONFERENCIA INTERNACIONAL URGENTE PARA SALVAR LA ESPALDA DE BERGOGLIO, QUE SOLO HA OPINADO
Dos horas de duración. Para hoy día 23 se ha organizado directamente una conferencia internacional para enmendar la plana al Papa por esas palabras que nadie tiene claro cuándo las dijo -la película donde se citan las toma de archivos- pero que reflejan su actitud en esta línea en apoyo de la política de uniones civiles homosexuales en Argentina cuando era Cardenal Arzobispo de Buenos Aires. Y también, dicen algunos, en una entrevista con la gran y todavía activa Valentina Arrakis. Peguntado por ello ayer, dijo que ella no recordaba que el santo padre le hubiera hecho esa afirmación dentro de una entrevista conducida por ella:
https://www.liderescatolicos.net/conferencia/

YO NO ESTOY DE ACUERDO CON USTED, ARROBA
"Esto en modo alguno es relativismo- continúa Arroba- o apoyar una forma de vida opuesta a las enseñanzas evangélicas. La opinión del Papa está en consonancia con el pensamiento de Juan Pablo II en la Evangelium Vitae y quien diga lo contrario no conoce a Francisco ni al Papa polaco"
Y afirmo que sí conozco el magisterio de San Juan Pablo II, y que nadie conoce lo que piensa realmente el Papa Francisco, ni Arroba, y le invito a que no pontifique, que para eso ya hay un Papa.
GRAVEDAD EN LA HERMENÉUTICA LGBTI DE LA FRASE DE ARROBA
"Las personas homosexuales tienen derecho a estar en un familia, y no a crear una familia".
Esta frase es de Monseñor Arroba. Si la vieja opinión del Papa alegra a la comunidad mal llamada LGBTIQ+, la que Arroba pone en boca del Papa ahora les indignará: “las personas gay no tienen derecho a formar una familia”.

FIN DE UN PONTIFICADO IV

GRAVEDAD EN LA HERMENÉUTICA LGBTI DE LA FRASE DE ARROBA
"Las personas homosexuales tienen derecho a estar en un familia, y no a crear una familia".
Esta frase es de Monseñor Arroba. Si la vieja opinión del Papa alegra a la comunidad mal llamada LGBTIQ+, la que Arroba pone en boca del Papa ahora les indignará: “las personas gay no tienen derecho a formar una familia”.
PARA MONSEÑOR ARROBA, EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS
En este artículo de Religión Confidencia arriba mencionado, se muestran afirmaciones de monseñor Arroba que indican que para él el fin justifica los medios. Es terrible esta premisa. Así, Arroba dice:
“Por ejemplo, en relación con el aborto, y siguiendo el magisterio de la Iglesia, en ocasiones es moralmente obligatorio votar una ley del aborto para frenar una alternativa legislativa que es muchísimo peor. El juicio moral sobre el aborto no cambia, es intrínsecamente malo, pero se evita una ley imperfecta mucho peor”
Cierto que se puede votar por ejemplo prohibir el aborto antes de los equis meses, pero eso no es votar una ley de aborto que contenga cualquier afirmación en la línea de derecho al propio cuerpo, derecho al aborto, etc.
ENMENDARLE LA PLANA AL PAPA
En esta línea de enmendarle una plana al Papa, Arroba siente la necesidad de aclarar al pueblo fiel “lo que no” quiere decir el Papa. Ello sin preguntarle al Papa:
"No es estar a favor de estas uniones, sino que lo que se pretende es evitar que estas leyes nunca se equiparen a un matrimonio, que proteja una serie de derechos civiles (como por ejemplo, acompañar a una pareja en el hospital) , pero que no se le otorguen los mismos derechos que un matrimonio, como por ejemplo, la adopción de hijos".
No deja de ser curioso que en el panel de participantes en la conferencia internacional referenciada más arriba, todos son católicos, solo hay una mujer, no hay ninguna persona homosexual.
Arroba es decano de la sección española del Pontificio Instituto Juan Pablo II en España. Pero ya su Gran Canciller Vicente Paglia, impresentable y presumiblemente delincuente, fue denunciado ante la Santa Sede por fraude en la confección de los estatutos del nuevo instituto hecho a la medida de estos monseñores que fomentan el homosexualismo y la comunión a los adúlteros, con respeto por los homosexuales y los adúlteros.
Se ha olvidado mucha gente de una cosa importante: es la opinión de Jorge Bergoglio, y la opinión de una Papa no es magisterio. Aunque sabemos que enseguida muchos de sus maliciosos colaboradores lo convierten en magisterio, como ocurrió con el intercambio epistolar de Francisco con sus hermanos en el episcopado que quedaban allá en Buenos Aires sobre la interpretación particular de esos argentinos sobre el capítulo 8 controvertido de Amoris Laetitia y a comunión de los adúlteros. Se publicó inmediatamente, un intercambio por carta de Francisco con sus amigos, en las actas pontificias.
Por último, un punto que no debe pasar desapercibido es que en el momento de hacerse pública esta opinión ya antigua del Papa, incide directamente en las elecciones en Estados Unidos, siendo pro-“derechos” LGBTI de privilegio Biden, y contrario Trump. También ha incidido la publicación de la última encíclica Fratelli Tutti, redactada en gran parte por teólogo amigos del papa extraoficiales, y anti yanquis.
Ya en el pasado Bergoglio dijo siendo Papa que Trump no era cristiano. Pero recordemos que el partido Demócrata de Estados Unidos paga miles de millones a agencias abortivas, se opuso históricamente al voto de la mujer, a la abolición de la esclavitud, etc

Totalmente de acuerdo con la magnífica exposición de l Sr. Picazo Salomón.

Por cierto, yo creo que todos estos escándalos doctrinales están financiados por el " ULTRACATOLICO" Soros, Rotchil y demas ralea.