El sábado recibimos la noticia del fallecimiento del obispo catalán, afincado en Brasil, Pere Casaldáliga. En estos casos, cuando alguien deja nuestro mundo, intento contenerme de todo tipo de resentimiento, encomendarlo a la misericordia de Dios y evitar cualquier crítica o comentario negativo sobre su persona.
Es por ello que en este artículo no encontrarán análisis negativos de su persona, de su vida y de su obra, pero si de lo que ha representado su figura, la de un eclesiástico que ha sido alabado por muchos, incluyendo a personas y colectivos que nada tienen que ver con la Iglesia. Sólo hay que ver el seguimiento que dio TV3 este sábado que cambió completamente su programación del día, para hacerse eco de la noticia y dedicar diversos programas a la vida del obispo fallecido.
 |
| El joven Pere Casaldáliga |
Y es que el obispo Casaldáliga ha sido un símbolo de una manera de entender la Iglesia y el papel que los eclesiásticos tendrían que hacer. No en vano el president Torra ha declarado en algunas ocasiones sentirse un admirador suyo (se nota que estudió en los "progres" jesuitas), ese mismo presidente que él con sus correligionarios organizan una campaña de acoso y derribo del cardenal Omella (y no es que sea un obispo "carca"). Pero es que también el president socialista Maragall, sentía admiración hacia su persona, le otorgaron el premio internacional Cataluña y el mandatario catalán se fue a Brasil expresamente para entregárselo, ya que él no quiso venir a recogerlo a su propia tierra.
Puedo entender que la izquierda venere a una persona que ha hecho bandera de la lucha de clases y de la revolución contra los ricos y opresores, que se haya declarado amigo de Fidel Castro (el que le regalaba zapatos), al fin y al cabo el socialismo y el comunismo necesita héroes para exaltar, ya que ellos dejan mucho que desear, puesto que después de discursos incendiarios y soflamas marxistas acaban viviendo como unos marqueses en Galapagar u ocupando consejos de administración de importantes multinacionales capitalistas una vez dejan sus cargos públicos. Yo no comparto para nada la ideología de Casaldáliga pero reconozco que fue coherente con sus ideas hasta el final.
Pero me cuesta más de entender en el caso de los nacionalistas (ahora independentistas) catalanes, aparentemente moderados, históricamente de centro incluyendo demócratas cristianos. Porque Casaldáliga nunca se alistó en el secesionismo catalán, y mira que lo intentaron por todos los medios y algún familiar suyo denunció esos intentos de manipular al anciano obispo para que dijera algunas palabras a favor de la independencia catalana que les vendrían como agua de mayo, pero no consiguieron nada.
Este tipo de personas lo que valoran es el eclesiástico rebelde y fuera de lo políticamente correcto, sólo ese puede apoyar un proyecto suicida como el independentista (aunque éste no fue el caso). Pujol odiaba a San Juan Pablo II, no sólo porque fuera conservador sino porque no podía aceptar que un religioso se dedicara a la política y olvidara sus verdaderas obligaciones. Por eso riñó al sacerdote ministro Ernesto Cardenal en Managua e hizo lo mismo en otros casos similares. El santo Wojtyla, del que no hay ninguna duda que quería la liberación de Polonia del yugo comunista, nunca se metió en política, le espiaban hasta en el confesionario y nunca obtuvieron una declaración política, solo alentaba la fe de los fieles.
El independentismo catalán (herencia del Pujolismo), quiere una Iglesia sometida, que sea lugar de adoctrinamiento nacionalista, que sus eclesiásticos hagan declaraciones un día sí y otro también a favor de la división y el enfrentamiento fratricida entre catalanes y consumar un proyecto supremacista. Por eso odian a Don Juan José, odiaron a Don Ricardo Carles y estaban descontentos con n.s.b.a. cardenal Martínez Sistach por su poca implicación, aunque lo toleraban porque sabían que su corazón en el fondo era nacionalista
Casaldáliga ha sido además el modelo de obispo del nacional-progresismo catalán, todos los demás les han parecido poca cosa. Ni siquiera Don Antoni Deig, independentista (antes que muchos) y progresista les era suficiente, necesitan a alguien como ellos, que vista como ellos, que haga vida como ellos, que se salte las normas eclesiales como ellos, y de esos hay pocos, pero Casaldáliga era uno de ellos y lo digo con cierta admiración, porque desde el lado contrario, hay que reconocer a las personas auténticas y fieles a unos principios. No como esos "progres" de pacotilla catalanes que cuando les dan una mitra se olvidan de su pasado y se convierten en unos obispos del montón.
Descanse en paz el obispo Casaldàliga, para lo bueno y para lo malo un obispo irrepetible.
Antoninus Pius
Nota del Directorio: A partir de mañana y aprovechando las vacaciones de algunos de nuestros colaboradores, Germinans Germinabit recuperará algunos de sus escritos publicados anteriormente sobre el fallecido obispo Pere Casaldáliga
Murió un personaje eclesial propio del postconcilio, el Concilio Vaticano II.
ResponderEliminarPertenece a una sociedad que ya ha caducado, la de 1960-1980, desde todos los puntos de vista: social, sociológica, cultural, política, científica, informática, vivió en una cultura mediotecnológica, sin internet ni internet de las cosas, sin móviles, sin redes sociales, sin ordenadores, sin inteligencia artificial, desparecida la Guerra Fría.
Tres indicaciones claras hacia la ideología anticatólica de Casaldáliga:
1. Juan Pablo II y Ratzinger (Benedicto XVI) condenó totalmente a toda Teología de la liberación", por usar la ideología marxista. La Congregación para la Doctrina de la Fe de Ratzinger emitió dos importantes documentos:
a) INSTRUCCIÓN "LIBERTATIS NUNTIUS" SOBRE ALGUNOS ASPECTOS DE LA «TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN» DE 1984
www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19840806_theology-liberation_sp.html
b) INSTRUCCIÓN LIBERTATIS CONSCIENTIA SOBRE LIBERTAD CRISTIANA Y LIBERACIÓN DE 1986:
www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19860322_freedom-liberation_sp.html
2. El Parlamento Europeo aprobó el 19 de septiembre del 2019 la "Resolución sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa", que condena los crímenes cometidos por los regímenes nazi y comunista durante el siglo XX.
Por ello, para Europa, el marxismo equivale a nazismo, y como la teología de la liberación es marxista, está asimilada al nazismo:
RESOLUCIÓN DE CONDENA DEL NAZISMO Y DEL MARXISMO-COMUNISMO-SOCIALISMO
www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_ES.html
3. El papa Juan Pablo II riñó a Ernesto Cardenal ante Daniel Ortega, en Managua, el 4 de marzo de 1983, por su politización a favor de los sandinistas, dictadores marxistas:
tv.libertaddigital.com/videos/2019-02-18/juan-pablo-ii-reprende-en-publico-a-ernesto-cardenal-6068298.html
"Para lo bueno y para lo malo un Obispo irrepetible".
ResponderEliminar¿Alguien me puede explicar qué tuvo de bueno este Obispo?
Lo bueno que tuvo fue que, como a muchos, le influyó totalmente los temas del día, que en su época eran el Concilio y el comunismo.
EliminarHoy no podemos ni imaginarnos cómo se vivió el Concilio (desde sus sesiones, antes de su terminación y la proclamación de sus conclusiones) ni la creencia casi absoluta de que el futuro era el comunismo, que resolvía desde la fraternidad "obrera" los seculares problemas de la humanidad.
Luego vino la realidad: el hundimiento del catolicismo y el cierre de conventos y seminarios y la caída del muro de Berlín junto con la prueba irrefutable de los gulags y la miseria general de la población que demostraban que Concilio y comunismo fueron humo; y que sólo funcionaban gracias a una férrea censura interesada.
No se apene: estamos volviendo a las andadas, precisamente por los mismos, que no se cansan; gracias al bergoglismo y al marxismo cultural.
Hay que reconocer a este obispo que, al contrario de tantísimas vocaciones, persevero hasta la muerte en su estado clerical y en su ideología dogmática.
En el Imperio español, que estaba legalmente justificado por la financiación y apoyo a la evangelización de la población indígena (evangelización condenada expresamente por Bergoglio), los misioneros no sólo bautizaban nativos y les instruian en las verdades de la fe; además de protegerles legalmente por su acción directa ante el Virrey o el mismo Rey y hay bastantes casos en que esto se conserva documentalmente, los misioneros fueron los que introdujeron semillas, nuevos cultivos, animales y técnicas occidentales en sus poblaciones de misión a través de las cuales mejoraron materialmente la vida de su grey y prosperaron a niveles europeos.
EliminarEn el caso de Filipinas literalmente fabrican el país, además de proteger los idiomas nativos.
Desgraciadamente con el Concilio y el comunismo, los mismos que fueron factores de progreso se convirtieron en factores de atraso, pobreza y muerte.
En parte porque crean inestabilidad, ya que la lucha de clases trae violencia social; y la inestabilidad es enemiga del progreso (evita invertir para producir)
En parte porque crean pobreza: están engañando a la población haciéndoles creer que para prosperar hay que robar al "rico" y quedárselo ellos.
Doble mentira, como demostró Lenin en Rusia: para atraerse al campesinado les hizo creer que si se unían a la revolución, se quedarían con las tierras de sus víctimas, lo que era imposible de cumplir: eso solo mantenía el capitalismo, sólo con diferentes dueños. Tarde o temprano pasaría lo que pasó.
Es decir, están expresamente evitando que la gente haga el esfuerzo y aprenda o trabaje lo que necesite para prosperar, con lo que se quedan pobres (aunque resentidos por la envidia de clase y el odio al que tiene más)
Como la teología de la liberación (del capital) es pro comunista, eso provoca la respuesta de los poderosos para defender sus vidas y su riqueza; de ahí viene la persecución a los "líderes campesinos" y otros activistas políticos , como monseñor Romero y el fomento activo por parte de Estados Unidos de sectas protestantes.
Enfin, no veo de que ha valido todo esto, salvo sacar el catolicismo de estos países promover el protestantismo.
Porque al final, el Pueblo no es mejor cristiano. Al contrario: sus abuelos eran mucho mejor cristianos, porque vivían la Ley de Cristo sin el odio a nadie ni justificando su "pobreza" por el robo de nadie.
Una vez más, cuando la Iglesia se mezcla con la política, lo estropea todo sin beneficio para ninguno.
Yo creo que antes de pontificar sobre economía, los curas deben estudiar economía.
Y no estaría mal que, ya que se dedican a predicar el odio, que observarsen el efecto que crea el odio en su vida interior y espiritual antes de recomendarselo a los demás.
Hemos abandonado la Caridad, el perdón y el Amor de Dios a cambio de odio.
Para extender el odio murió Cristo en la cruz.
Estimado comentarista de las 12:31 Respeto todo lo que piensa y dice pero con la frase con la que concluye el comentario quiero entender que ha habido un error de redacción: Textualmente dice: "Para extender el odio murió Cristo en la cruz." Eso suena a blasfemia . Puntualicelo por favor.
EliminarA caso el "cristiano" que ordeno asesinarlo fue Bueno ?
EliminarPara los que siguen la teología de la liberación, que es más o menos el marxismo aplicado al cristianismo, fabricar odio y resentimiento es la herramienta para manipular al proletario para que haga la revolución (lo que los marxistas llaman la "praxis")
EliminarPor tanto, si el objetivo de un sacerdote católico es liberar al "proletario" de sus "explotadores" manipulandole con odio y resentimiento , podemos asegurar con certeza que para esto Cristo murió en la cruz.
Como están extendiendo a sabiendas el odio como praxis liberadora ("revolucionaria"), podemos naturalmente colegir que Cristo murió en la cruz para extender el odio "liberador" revolucionario.
Por cierto, si viese el programa que hay después de la misa de los domingos en TV2, creo que es de "manos unidas", se quedaría usted de piedra.
Errar mecanografiando es humanisimo . Creo que en la afirmacion que se comenta le falta un ? . Debería ser así creo :"Para extender el odio murió Cristo en la cruz ?" . Errar en la valoracion de un hecho es humano , Todo error tiene una disculpa. Pero `persistir en el error i en la blasfemia es....,
EliminarNo.
EliminarNo falta ningún signo ortográfico.
Esta es la realidad de la Iglesia Católica en 2.020.
Salvo honrosas excepciones, que como la solitaria golondrina, no hacen verano.
Resalto de todos modos que estos "luchadores de la liberación del capital" son profesionales que viven de esto dando ejemplo de vida. No son aficionados ni ocurrentes.
De ahí que el mal que expanden sea tan grave, eficiente y de tan largo alcance.
TODO, EN ÉL, FUE BUENO!!!
ResponderEliminarGracias, Anónimo 11-08-20, de las 9:59, Fue mi MAESTRO ESPIRITUAL EN SABADELL, de El solo tengo muchos y testimonios de GRATUTUD, por sus enseñamzas que aun hoy me Acompañan en el dia dia de mi humilde FE y PRACTICAS de RELIGIOSIDAD CATOLICA.
EliminarGracias a Germinans Germinabit.
Comprendo tambien que se opine en todas direcciones, solo el tiempo demostrara que semilla ayer se enterro en TIERRA ROJA DE BRASIL, si fecunda o esteril, quizas pronto TENGAMOS UN NUEVO BEATO.
DIOS LO QUIERA.
Hay cosas que no se han dicho ni se dirán,oficialmente, sobre Casaldáliga.
ResponderEliminarPor ejemplo, que cuando estuvo destinado en Sabadell, fue consiliario o director espiritual de la Guardia Civil en dicha localidad.
También es habitual que los claretianos destinados en misiones, al igual que en otras congregaciones, cada dos o tres años regresen a sus localidades de origen a modo de vacaciones o a visitar a sus familiares; Casaldáliga no lo hizo nunca desde el año 1968 que marchó.
Al ser preguntado por ello, dejo bien claro que nunca regresaría a Cataluña y además explicitó que quería ser enterrado en Brasil.
Y algo extremadamente curioso, este claretiano nunca perteneció " de iure" a la provincia claretiana de Cataluña. Cuando la provincia claretiana de Aragón se dividió en dos,Aragon y Cataluña, el nunca pidió el cambio, lo encontraba instrascendente, y se quedó en Aragón. Sorprendente verdad? Pues así fue.
Hasta el año 1962 Catalunya, Aragón y Valencia constituían una única provincia religiosa claretiana con sede en Barcelona.
EliminarA artir de 1962, hubo una separación quedando catalunya como una única provincia. Casaldáliga, cuando marchó en 1968 pertenecía a ella. No volvió del Brasil por principios religiosos y de auténtica pobreza. Fue genuinamente catalán en todas sus vertientes...
por favor, no busquen tres pies al gato...
Muy Señor mio Pregunto: ¿No es propio de un sacerdote tener cura de almas de quien sea, Sea guardia civil, prisionero convicto o director espiritual de un monasterio de monjas Carmelitas ?
EliminarSu comentario además de ser del todo intrascendente denota cierto sesgo tendenciosos. Usted perdone pero lo veo así .
Desde luego Indepe no era y seguidor del BAILARÍN tampoco.
EliminarVa mucho a SU favor!
El Obispo Pere Casaldaliga ante todo era un buen cristiano, un dignisimo sacerdote dedicado a la atención espiritual de todos los crsitianos fueran Gardia Civiles , Caballeros Legionarios Hermanitas de la Caridad o cristianos de a pie. Los Guardia Civiles no son en su mayoria cristianos? No merecen la atención espitrritual de un sacerdote. Su comentario huele a chamusquina, con él que se pretende, ¿desacreditar a la Guardia Civil ? ¿ No se merecian los guardias Jovenes de la academia de Sabadell tener un consiliario o director espiritual ? o con este comentario se quiere desacreditar al Obispo Pere Casaldaliga ? Por sus obras los conocereis nos dice Mateo 7, 15 y ss.
EliminarNada en contra de que fuera director espiritual de la Guardia Civil, todo lo contrario.
EliminarSolo quiero poner en evidencia circunstancias que el progresismo eclesial y el separatismo mediático ocultan.
Por otra parte, no todos los claretianos estuvieron de acuerdo con el y por lo menos en los primeros tiempos fue fuertemente criticado por algunos de sus hermanos claretianos que de ninguna manera podían comulgar con la teología de la liberación.
Bien es verdad que poco a poco y debido a la fama que fue adquiriendo Casaldáliga, las críticas fueron menguando considerablemente dentro de su congregación.
Pero como pudo llegar a ser obispo este individuo. Quien lo propuso a Roma. Alguien con mucha influencia seguro. El y otros con nombres y apwllidos son los culpables del desastre posconciliar y no solo en America.
ResponderEliminarPorque era misionero.
EliminarEn la Iglesia hay 2 tipos de obispos (a parte de los in partibus infidelibus, que son obispados de "honor" para altos funcionarios de la Curia y diplomáticos):
Los obispos administradores y los obispos misioneros, que no tienen nada que ver entre sí (sus funciones, a parte de las puramente liturgicas y sacramentales, son completamente diferentes y la persona por tanto ha de ser completamente diferente)
Además en la Iglesia funciona la costumbre de reservarse a una orden religiosa determinada territorios misioneros determinados, de los que se responsabilizan en todos los sentidos.
Pedro Casaldaliga era claretiano.
El problema pues no es tanto las personas (que evidentemente son responsables in eligendi), sino las órdenes y congregaciones que promueven a estas personas; esto es, tienen una ideología política muy determinada con la excusa del Concilio.
Sr. Preconciliar, en Roma mandaba en aquella epoca personas de una ingenuidad alarmante.
EliminarQuiero creer que no había mala fe, pero eso solo Dios lo sabe y el Diablo, también.
El marxismo ha sido y es una maquina de repartir pobreza MATERIAL y lo que es peor ESPIRITUAL.
ResponderEliminarNO SE PUEDE SERVIR A DIOS Y AL DIABLO!!!
Cualquier cosa que promueva el odio es mala.
EliminarNo sólo no resuelve los problemas, sino que añade otro: la confrontación y la desunión gratuitas.
La técnica marxista fabrica el odio con manipulación y utiliza el odio para matar, robar y torturar a inocentes como medio para que los políticos comunistas lleguen al poder.
Como la economía marxista impide el crecimiento económico, impide que la gente prospere; antes bien, la mantiene en la miseria.
Para evitar quejas y críticas, que van minar su proyecto político, están obligados a imponer una censura férrea y un régimen policial cruel para someter a la población (de ahí el invento de Lenin: el "Terror Rojo".
De aquí sale naturalmente la degradacion moral de la población y los gulags y campos de exterminio.
En la foto con FIDEL aparece EXTASIADO, el hombre.
ResponderEliminarNunca se retractó de aquella infamia.
Qué les pregunten a los Cubanos ajenos al poder, claro, qué opinan de semejante BURLA, A Dios y a los hombres!
Casaldáliga vivió siempre "EXTASIADO" ante los pobres de nuestro mundo y Fidel castro lo era y mucho!
ResponderEliminarPues como otros vivían "EXTASIADOS" con los obreros, hasta el punto de ser "curas obreros".
EliminarPero no solamente los curas, sino los burgueses con millones, como Picasso, por decir un nombre conocido por todos.
Gracias a la propaganda oficial de presentar a estas personas como "héroes explotados" acabo creando una especie de "buenos" y "malos", con los "malos" intentando hacerse pasar por "buenos" sin perder sus millones.
Lo curioso del caso es que los únicos que no quieren ser proletarios, sino millonarios, son... ¡los obreros!
Esos son los trucos y contradicciones que nos juega nuestra la mala conciencia; no es de extrañar que haya gente que se especializa en manipularnos con ella.
Y ahora dime, volviendo a este obispo misionero, ¿qué diferencia hay entre predicar el Evangelio a ricos y pobres y a burgueses y campesinos?
Salvo la cantidad de palabras abstractas, porque han de reflejar el nivel de educación y de comprension del receptor, y el tipo de ejemplos que usen, la diferencia no existe:
Mismo Evangelio, misma Iglesia y mismo ejemplo personal.
Y, ¡ojo!, que si habrá momentos en que un misionero, como cualquier otra persona bien nacida, tenga que defender a la gente del ataque de los malos, sean madereros, sean rwandeses o sean guerrilleros del ISIS.
Pero esto son casos puntuales de conciencia; nunca una excusa para cambiar la cruz por el kalashnikoff y el "odio de clase"
No es de extrañar que estos curas "engages" no sólo acaben perdiendo el respeto de todos: están atrayendo el odio de la mayoria; sin convertir a los comunistas que, al contrario de estos, permanecen fieles a su fe.
Si Fidel era POBRE, un servidor es PRESIDENTE DEL GOBIERNO.
ResponderEliminarVeo que tendremos PANDEMIAS PA RATO!
Personalmente pienso y discrepo completamente del articulo y de muchos de los comentarios aqui vertidos, Algunos rezuman subtilmente , dejemoslo en Animaversión. No quiero ser un anticlerical del siglo XIX i primera mitad del s. XX hasta el concilio Vaticano II, pero pienso que si hubiera más obispos y sacerdotes como Dom Pedro hoy no tendríamos las iglesias vacias, los seminarios desiertos. Porquè el último día no seremos juzgados por los rosarios rezados (Y con ello no digo de no rezarlo) sinó por lo que nos dice San Mateo 25: 35-45. Tenia hambre y me diste de comer....etc. o La parábola del Buen Samaritano (San Lucas 10 29-27 )
ResponderEliminarNo quisiera que el último día nos lleváramos alguna sorpresa. Cómo alguien ha dicho en El Mato Grosso de Brasil Dom Pedro Santo subito. Laus Deo.
¿Acaso el seminario del obispo Casaldaliga estaba lleno? Venga ya!!!. Menos demagogia.
EliminarUsted quiere hacernos ver lo blanco, negro.
EliminarSon la gente como este Casaldaliga los que vaciaron los seminarios y las iglesias.
Y además muy rápidamente, en vida de Pablo VI quien, dándose cuenta del desastre que su propia necedad y soberbia habían causado dijo famosamente "el humo de Satanás ha entrado por las rendijas de la Iglesia" ,
Parece que usted sigue la moda de la izquierda de reescribir la historia.
Una virtud muy cristiana, sin duda.
"Santo súbito" y modelo revolucionario a imitar .
qué importancia tiene que esté vacío o lleno?
EliminarCasaldáliga estuvo, siempre, lleno de amor, lleno de evangelio hacia TODOS! Y eso es lo que cuenta...
:n tiempos del Papa San Jan Pablo II fue cuando los seminarios se vaciarosn y los sacerdotes de secularizaron ( ? )
EliminarAbrazado a un dictador Comunista, LO DUDO.
EliminarLady Gaga está también llena de amor y otras cosas hacia TODOS, TODAS y TODES; pero eso no basta para que sea proclamada santa; ni subito ni tarde.
EliminarAnónimo de las 7:36
Eliminar¿Qué importa que el gato sea negro o blanco si caza ratones?
Cuando la Iglesia proclama a alguien "santo", esto es, declara que esa persona ha vivido las virtudes cristianas en grado heroico, lo que se está haciendo son tres cosas:
1 autorizar su carácter como mediador a través de su culto publico.
2 ser puestr modelo o ejemplo de vida cristiana para otros fieles.
3 dar prestigio a su orden o congregación religiosa
(las órdenes son organizaciones a través de las cuales una persona puede vivir el ideal de Cristo; esto es, es un método de vida. Si produce santos eso significa que ese método funciona)
Ahora, ¿qué tiene que ver esto con este Casaldaliga?
Si a usted le gusta ese señor, pues muy bien; pero él no es ejemplo para nadie, ni los claretianos fabrican ya santos.
Para mí el Dalai Lama está lleno de amor hacia TODOS, pero eso no justifica que se le ponga en los altares...
...(bueno, es un decir; ya verás como Bergoglio acabará haciendo de las suyas. Y antes de que el "Océano de sabiduría" estire la pata)
Me duele que al Santo Padre Francisco se le llame despectivamente por su apellido. Quiero recordar sus últimas palabras que resalta "Religion en Libertad" y que transcribo literalmente del Titular: " Dios nos creó como personas que aman y son amadas, no como objetos para usar" Miércoles, 12 de agosto de 2020.
EliminarEsto es algo que El obispo Casaldaliga se esforzó en llevar a cabo toda su vida en contra de los que oprimian y explotaban a los indigenas de su Obispado.
Lo ultimo que he leido de Santo zdomingo de guzman es que la caridad es llevar a los hombres s Cristo
ResponderEliminarQué hizo Domingo de Guzman con los "Bons Homens" los Albigenses de Occitania. Predicar para que los Poderosos de Francia conquistaran las Tierras de OC. con pretextos de religión. Recordemos a su aliado Simón de Monfort que en la conquista de Albi degolló a todos niños, mujeres y hombres, diciendo "Dios ya escogerá a los suyos" (Caedite eos, novit enim Dominus qui sunt eius).
EliminarSiempre me he preguntado: De haber seguido la Iglesia las doctrinas de los Cátaros , quizas suavizadas, se habría llegado a la reforma Protestante de Lutero.
Domingo de Guzman predicó a los cataros, nada que ver con el sanguinario Simon de Montfort, que tenía aspiraciones de poder y políticas. No mezcle cosas a su conveniencia.
EliminarLos cataros eran muy puritanos, nada que ver con la "sola fide" de Lutero.
Poner las ideas personales por encima de la realidad historica conduce a una vision segada que olvida que el Evangelio es antetodo buscar al hombre en su realidad de debilidad, egosimo y pecado para poner el amor en su corazón. Recordemos lo que el último dia no seremos juzgados por nuestras ideas sino por el bien que hayamos hecho. Releammos con reverencia a San Mateo 25 , 35-45
EliminarCómo es que como usted dice que los cátaros eran muy puritanos . Acaso no existe el movimento del Puritanismo Calvinista de los siglos XVI y XVII y que aun persites hasts nuestros días.
EliminarAnónimo de las 16:44
EliminarLe felicito.
Si respuesta no sólo es absolutamente falsa: es la típica masonica.
Vaya en su descargo que el objeto de la masonería no es la verdad ni el progreso de nadie, sino la destrucción de la Iglesia catolica y el dominio de la poblacion.
Simón de Montfort no era aliado de Guzman, entre otras cosas porque Guzmán no era todavía nadie, aunque sí que trabajase en su mismo campo y con distintas herramientas.
Déjeme recordarle que en ningún Estado agrícola puede haber libertad religiosa, porque tarde o temprano, justamente como paso en Francia en esta época y en el Renacimiento, alrededor de la religión diferente se forma un grupo diferente que intenta rebelarse contra el poder establecido; y eso siempre trae guerras. Por cierto, no sólo de los malos católicos contra los buenos protestantes.
¿Sabe cuando se da la "tolerancia"?
Cuando se pasa de Estado agrícola a economías de manufactura y comercio, donde lo que importa no es la religion, el honor o el linaje: lo que importa es hacer dinero y conservarlo.
Por tanto serán "tolerantes", es cierto, pero muy intolerantes y crueles en un solo caso:
Cuando se amenaza o pone en peligro el dinero.y
(así se ahorcaba en la tolerante Inglaterra a quien robaba un trozo de pan ("robo famelico"), humanizado más tarde con la deportación de por vida en régimen de esclavitud a Australia
-los convicts-)
Por ello, si el Rey de Francia aprovecha para anexionarse Provenza, también se obliga a mantener el orden público y la religión tradicional (casualmente las 2 funciones fundamentales de cualquier jefe político en este tipo de sociedades), cosa que no sólo favorece al Papado, también a los católicos que vivían en la zona, porque no todos eran rebeldes.
En los Estados comerciales, como Inglaterra y Holanda, esa intolerancia del dinero se dio en las guerras coloniales de conquista (por ejemplo, las independencias sudamericanas, la India, las guerras del Opio en China...), donde lo que importa es crear mercados cautivos y robar las materias primas.
Anónimo de las 16:44
EliminarNo se pregunte tanto ni siempre, porque no acierta ni tiene razon.
La Iglesia no puede seguir las doctrinas de los cataros, porque son contrarias a su doctrina; doctrina que no es un capricho, sino que está muy pensada por profesionales y que deriva de la Revelacion.
Si la Iglesia las hubiera seguido, hubiera ofendido gravemente a la mayoría de los cristianos, que no las compartian y hubiera creado otra división y otros mártires: los católicos.
Pero fíjese que no es un mero problema de opinion ni de tolerancia, sino que toda la sociedad y toda esa civilización depende 100% de la religión tradicional. No hay opcion.
Parece que la reforma de Lutero es deseable. Para usted. Para muchos otros, no.
El luteranismo no tenía nada que ver con el catarismo y lo hubiera perseguido con la misma saña hasta su exterminio (como de hecho persiguio a otras sectas hasta su exterminio); la tolerancia era solamente para que los Príncipes eligieran su religión (y robasen a la Iglesia sus propiedades), nunca para que el pueblo eligiera su religion y fuese libre.
Por cierto, Lutero habla muy mal de los campesinos alemanes e insta a los señores feudales a machacarlos sin piedad. Una medida muy catara.
Creo que debemos dar gracias a Dios de vivir en la sociedad de consumo y en un Estado del bienestar (mientras dure, que nos lo estamos cargando entre todos). No porque seamos más felices (lo somos menos) ni más libres (lo somos mucho menos), sino porque ahora tenemos la opción de evadirnos gratuitamente viendo la televisión.
Anónimo 23:35. Aunque el puritanismo nace como tal en el s. XVI, no olvidemos que "cataro" significa puro en griego. Ellos se consideraban puros y llevaban una vida muy austera.
EliminarYo no sé por qué le llaman Pere.
ResponderEliminarCuando vivía en España se llamaba Pedro; aunque si le llamarían en casa Pere o Perico.
Pero cuando se instaló en Brasil el se llamaba "Pedro" (Pere en portugués brasileño).
Es posible que cuando le publicaron aquí sus libros tras la Transición, justamente por la reivindicación nacionalista, pusiesen en la portada "Pere".
Pero de la misma manera que hablaba a diario el portugués y no el catalán (y en Cuba el español), su nombre en Brasil, que es además el que figura en su DNI brasileño y su pasaporte brasileño es Pedro.
No entiendo como alguien que se llama Catolico ( del griego katholikós = universal ) se extrañe y tenga tantos perjuicios sobre el catalán .Cuando el Evangelio de Marcos 16.15 dice clramente que hay que predicar a todo pueblo lengua y nación. Qué denunció Fray Bartolomé de las Casas sobre el trato que se daba a los oriundos de America. Se respetaba su lengua, costumbres, etc... Porque los evangelicos triumfan en Brasil en detrimento de la Iglesia Catolica? No son preguntas retóricas . Son realidades tangibles. Quizas con más Obispos como Dom Pedro, el obispo Pedro, o Mons. Pere Casaldáliga otro gallo cantaría.
ResponderEliminarLos evangélicos triunfan en Brasil, gracias a obispos como Casaldaliga, más preocupados por la pobreza material que la pobreza espiritual de la gente. Y demasiado escorados al marxismo.
Eliminar¿Qué tiene que ver aquí el catalan?
EliminarA los brasileños es lógico que se les predique en brasileño, a los indios en su idioma y a los charnegos en español: si no, no entienden lo que se les dice, no pueden aprovechar la prédica y no se cumple ni con el fin del misionero ni con el mandato expreso de Jesús.
Los evangélicos triunfan en Brasil sobre la Iglesia católica gracias a la masoneria, al Concilio de las equivocaciones y a la teología de la liberacion, que para contrarrestar la influencia comunista sobre la poblacion, Kinsinger exporta protestantes. Funcionó.
Si; hubiera cantado otro gallo mejor con otro tipo de obispos más católicos y menos politicos.
Parece que los curas del Concilio se dedicaron a dinamitar el trabajo de sus antecesores y no han dejado piedra sobre piedra.
Afortunadamente los campesinos de Casaldiga son más santos, más castristas y más pobres...
No le ha dejado nada a su sucesor, aunque sea claretiano.
¿Qué tiene que ver aquí Bartolomé de las Casas?
EliminarEl, en el siglo XVI, denunció públicamente el trato de los indios a manos de sus encomenderos (habla con conocimiento de causa porque el fue uno de ellos)
El emperador Carlos reúne una junta en Valladolid para tratar el problema, y cuyas resoluciones son el origen de las Leyes de Indias, creadas justamente para proteger a los indios de los españoles.
¿Y?
Si; la masonería sigue utilizando a este obispo (por sus servicios a la Corona Carlos hace que le nombren obispo) para atacar a España; pero cuando los masones copian la revolución francesa, dan golpes de Estado y se hacen con el poder, ¿qué hacen?
Pues copian a los norteamericanks, exterminan a los indios y les roban sus tierras.
No se a donde quiere usted ir a parar.
Si vemos la historia podemos apreciar cosas que funcionan y cosas que no: habrá que repetir lo que funciona.
Y respecto a los gobernantes, que están para servir a todos, no sólo a los proceres, masones y terratenientes: los indios y los pobres son también hijos de Dios.
Pues lastima que Bolsonaro, Putin, Duterte, Trump, Lukashenko y alguno que me dejo no sean Católicos.
ResponderEliminarConozco a muchos mandatarios que se hacen llamar por este nombre y solo demuestran ser seguidores de Satán.
Dese cuenta que lo que usted admira en ellos es sólo una percepción personal de detalles concretos que están ampliados por los medios de comunicación (amigos y enemigos).
EliminarSeguramente porque nosotros hoy tenemos un grave problema con la descatolización de España con nuestros mismos impuestos y por los mismos políticos que votamos desde hace 40 años, que no nos representan.
Y son las izquierdas quienes, en vez de hacer que el obrero viva mejor, como es su obligación y para lo que estan, están utilizando el marxismo cultural para descristianizar la población, dividir y enfrentar a la sociedad y cumplir los objetivos de gente como Soros, que odia con toda la razón a los cristianos.
Este problema, que efectivamente es muy grave y está destruyendo nuestra religión, nuestra prosperidad y nuestra nación, lo estamos creando nosotros con nuestros votos y financiando con nuestros impuestos.
Aquí no tienen arte mi parte ni Bolsonaro, ni Putin, ni Duterte (?), ni Trump...
Peor todavía: cuando usted se lamenta de eso, lo que usted está realmente diciendo -se está literalmente autohipnotizando-:
"no tenemos remedio; estamos condenados"
(porque evidentemente esa gente no es española ni va a gobernar nunca en España.
¡Naturalmente que tenemos remedio!
Por lo menos mientras podamos votar y rezar.
Y respecto a modelos a imitar, ya están los santos del santoral.
(ps: lo que algunos de esos políticos demuestran es que hay alternativa al marxismo cultural y al gramscismo, por lo que no todo está perdido; siempre y cuando logremos reaccionar a tiempo)
No entiendo cómo los mártires claretianos de la persecución católica de la II República haya producido personajes tan limitados, tan negativos y tan anticatolicos.
ResponderEliminarTampoco entiendo como la Iglesia financia a estas personas con una ideología tan divisiva y tan poco catolit
Tiene que haber una explicación racional...
...del tipo: "si no puedes contra ellos, unete a ellos"
El síndrome de Estocolmo es una ABERRACION tratandose de la Iglesia de Cristo.
ResponderEliminarA cuanta gente evangelizó realmente ese señor?
Solo Dios lo sabe!!!