 |
| El cardenal Omella saluda al ministro Salvador Illa y a su mujer en Cretas |
"Vi luego otra Bestia que surgía de la
tierra y tenía dos cuernos como de cordero, pero hablaba como una serpiente (…)
Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se
hagan una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar
nada ni vender, sino el que lleve la marca con el nombre de la Bestia o con la
cifra de su nombre.” (Apocalipsis, 13,11)
Que no,
que no puede ser que nos estemos acostumbrando al totalitarismo sanitario con
su cascada de arbitrariedades absurdas sin que nadie proteste. Nos estamos
aborregando a marchas forzadas. Ayer tuvo que ser el cardenal Omella
quien se plantó ante la absurda arbitrariedad del poder sanitario (dicen
que todo lo hacen por nuestro bien: por nosotros, pero sin nosotros; y si hace
falta, contra nosotros); y hoy es el obispo de Salamanca el que se alza
contra la cruel y absurda arbitrariedad del poder sanitario, que prohíbe a los
sacerdotes asistir a los enfermos de las residencias de ancianos.
Nuestros
gobernantes, tan borrachos de poder, no admiten más jerarquía de valores que la
suya. ¡Cuántos de nosotros ponemos por delante el no dejar solos a nuestros
ancianos padres en sus momentos más difíciles! Ponemos eso por delante de
nuestra economía y de nuestra salud. Máxime cuando nuestros gobernantes no
pueden alegar que se trate de exponemos a enfermedad grave de altísimo riesgo.
¡Ni mucho menos! La pandemia está en unos niveles muy bajos de morbilidad (la
gran mayoría de infectados, asintomáticos o con síntomas leves) y de letalidad
(infinitamente por debajo de las enfermedades más comunes que en gran parte se
están desatendiendo). Pero el poder es el poder, y cuando se tiene, hay que
ejercerlo per fas et nefas, a tort i a dret. Y prohíben con saña asistir
a los ancianos, ya sea familiarmente, ya sea sanitariamente, ya sea
espiritualmente. Ellos están por encima del bien y del mal, por encima de
los sentimientos y valores, y tienen todo el poder para hacer lo que hacen.
Es ya
un clásico eso de acudir a los entierros de familiares desde lejanos países,
porque ése es el homenaje póstumo que se les rinde, y el reconfortante
acompañamiento a los deudos. Cada uno tiene el derecho de elegir cuánto está
dispuesto a sacrificar por rendir este homenaje a los suyos. Pues no, han decidido
nuestros nuevos amos que eso ya no es importante, y debemos renunciar por el
bien común (por el poder). ¿Pero no existen medios para limitar
extraordinariamente los riesgos, igual que en la asistencia sanitaria? Sí,
claro, pero ¿qué les cuenta a ellos? La decisión es de ellos, del poder
sanitario, no de cada uno de nosotros. Sin opciones, sin alternativas. Totalitarismo
puro y duro.
Y paso
a paso, nos hemos situado en el gran símbolo del poder sanitario: las
mascarillas como nuevo atuendo de la docilidad de la población. Nuevamente a tort i a dret, con tal cantidad de
aberraciones y absurdos en su normativa, que nos dan sobrados motivos para
temblar por nuestra seguridad sanitaria. Si toda la sanidad la rigen como rigen
lo de las mascarillas, vamos dados. Y lo más probable es que así sea. Si vemos
las mascarillas más la prohibición de asistir a los enfermos de las
residencias, más la prohibición de los entierros y funerales con más de 10
personas, todo ello aplicado con la inteligencia que estamos viendo, vayamos
haciéndonos a la idea de cómo están politizando esta gente el sistema
sanitario: como lo están empleando como herramienta de poder: “así la gente se
acostumbra a someterse a las normas”, dicen cuando se les acorrala con los
absurdos de las mascarillas.
La
cuestión es que con una docilidad ovejuna aceptemos que los políticos nos
impongan sus “valores” (hoy el valor supremo para ellos es “la salud”; pero no
la general, sino la específica del negocio del momento, hasta el punto de que
les da lo mismo que la gente se le muera por las enfermedades ya instaladas). Ya
hemos asumido que nos impongan sus valores de tal manera que estemos dispuestos
a renunciar a los grandes valores que nos han construido. Si la familia es una
fuente de desmanes e injusticias, para ellos es absurdo que alguien se
arriesgue a pillar un resfriado por atender a su madre enferma. Y la mejor
manera de poner a salvo el bien supremo de su salud, es prohibirle esas
actividades tan peligrosas para la salud colectiva. Es que ahora, la salud
es un bien colectivo: por eso ya sólo nos quedan las decisiones políticas al
respecto. Es la salud del rebaño. Ningún borrego tiene derecho a hacerse
cargo de su propia salud, porque eso es atentar contra el poder sanitario.
Supongo
que os habréis dado cuenta de que la sanidad está siguiendo el mismo camino que
la educación, la enseñanza o la instrucción, que de todas estas formas se la ha
llamado. Empezó siendo un servicio a la población, para acabar convirtiéndose
en la más eficaz herramienta de dominación. El poder es así, tiende a ser
absoluto y totalitario; y si los ciudadanos no nos resistimos, ahí los
tenemos avanzando paso a paso, hasta que se han hecho con el control absoluto
de la población a través de la enseñanza como primer paso, y luego a través de
la sanidad, que ya estamos. Hoy para el poder (y no sólo en España) la
enseñanza privada es una grave anomalía a superar; y más grave aún si es la
Iglesia la que pretende regentar centros de enseñanza con el oscuro propósito
de adoctrinar a los alumnos en los valores que vienen cultivando sus padres
desde muchas generaciones. ¡Intolerable! Los únicos con derecho a adoctrinar
son ellos. Hoy toca ideología de género y polisexualidad: en la escuela, claro
está, y como contenidos transversales de todo el currículo. Porque eso es
lo esencial para el poder: imponer su ideología, no importa cuál. Lo que
verdaderamente importa es que sea impuesta: que se note el poder y que la
población se someta.
Desde
que el Estado ha entrado en la enseñanza a ejercer poder y no a ofrecer
servicio, el descalabro de la enseñanza ha sido épico. Y otro tanto está
ocurriendo con la sanidad desde que descubrieron el enorme potencial del poder
sanitario. El descalabro sanitario (bien lo hemos visto y seguimos
viéndolo) es sencillamente apocalíptico. Eso de que el sistema
expulse por decreto al 90% de sus usuarios para dejarlos morir desasistidos,
es algo que supera toda fantasía. Y a continuación, una lista muy larga de
despropósitos, tanto de carácter médico-científico como de gestión y logística.
Puras aberraciones que sólo se sustentan en la firmeza y la incuestionabilidad
del poder. Pero eso sí, los dos grandes remedios son el confinamiento lo más
severo posible y la mascarilla también lo más generalizada posible.
Lo esencial es tener sometida a toda la
población al poder sanitario. No hace falta estar enfermos para estar sometidos a
él: simplemente hemos de estar todos controlados por el poder sanitario: las
mujeres, por ser mujeres sometidas al servicio casi obligatorio de ginecología.
Y mucho más las embarazadas. Luego, los bebés por ser bebés, y los niños por
ser niños, bajo el servicio de pediatría. Es la maravillosa filosofía de la
“prevención médica” frente a la filosofía tradicional pero ya obsoleta de
“vivir sano” y hacerse cada uno responsable de su propia salud. Es que en la “medicina”
(y medicación) preventiva entra de lleno el poder sanitario conquistando una
plaza tras otra; la segunda en cambio es cosa de cada cual: sin la menor
intervención del poder sanitario, que casualmente está sostenido por la
industria sanitaria. ¿Libertad de enseñanza? ¡Qué horror! ¿Libertad de culto?
¡Menudo atraso! ¿Libertad en la gestión de tu salud? ¡Menuda aberración!
Y como
se trata de un poder absoluto (desligado de toda otra consideración, necesidad
u obligación), resulta que el sometimiento a ese nuevo poder sanitario nos
hace renunciar a obligaciones tan sagradas como atender a nuestros ancianos
padres en sus momentos de mayor necesidad; o al deber que tenemos los
sacerdotes de dar asistencia espiritual a los enfermos, y mucho más a los
moribundos.
Las
relaciones sociales, la novedosísima “distancia social”, la liquidación de
nuestra habitual forma de vivir, la enseñanza que ni se sabe, porque donde
mande el Ministerio de Sanidad, que se calle el de Educación, la economía por
los suelos (porque la salud es lo primero, aunque no haya con qué pagarla), y
mientras tengamos medicamentos fabricados en China no es cuestión de ocuparnos
de una minucia como los alimentos. Y, sobre todo, nada de visitar a tus
ancianos padres, que el Ministerio de la Sanidad lo prohíbe taxativamente.
Pues
resulta que es el poder sanitario el que establece la escala de valores y
determina el orden de prioridades y de riesgos que se han de asumir ante cada
necesidad. El sistema sanitario condena como actos contra la “salud pública”,
la asistencia a muy ancianos y a muy enfermos, sobre todo si median
misteriosos PCRs positivos. Ante el veredicto inapelable del PCR no hay
derechos ni personales, ni religiosos ni de ningún otro orden que invocar,
ni medidas profilácticas que adoptar: la razón sanitaria es soberana, porque la
salud pública es novísima soberana a la que hay que someter todos los derechos
y que nos dispensa de todos los deberes. Y para afianzar todo eso, las
estadísticas, el invento con que nos machacan 24 horas al día por todos los
medios. Unas estadísticas con las que pronostican no sé qué catástrofes si no
nos sometemos al poder sanitario. Conforme a esas estadísticas, hubiesen tenido
que enfermar gravísimamente y morir más de la mitad de los sanitarios en lo más
recio de la pandemia, y sin protección. ¡Pero qué más da! Lo suyo es cabalgar
contradicciones, que no pasa nada. Porque la gente no está para hacerse
preguntas. Ni menos para hacérselas a los que gobiernan. Los periodistas por lo
menos, no. Al fin y al cabo, son los representantes y moduladores de la
docilidad de las masas.
Gracias
a Dios, el ejemplo de resistencia del cardenal Omella empieza a cundir. Hoy es
el obispo de Salamanca el que se alza contra la arbitrariedad del absolutismo
sanitario. Y en adelante seguro que serán cada vez más los que se planten al
totalitarismo que se nos está comiendo por las patas.
Sin
embargo, esa casual -dicen- pero no menos misteriosa entrevista en la cafetería
del Hotel Villa de Cretas entre D. Juan José Omella y Salvador Illa, el
incompetentísimo ministro de Sanidad, ¿será el comienzo del deshielo? ¿Limar
asperezas y tender puentes? El tiempo lo dirá. Pero la historia nos enseña que la
colaboración con el totalitarismo estatal, aunque sea a cuenta de la salud
pública, trae siempre oscuras y terribles consecuencias.
Custodio Ballester Bielsa, Pbro.
www.sacerdotesporlavida.info
Aunque un poco extenso, su exposición sobre un tema de tanta actualidad, me ha parecido muy acertado. Mn. Custodio, endavant. María Auxiliadora ruega por nosotros pecadores.
ResponderEliminarPara cuando Rogativas públicas pidiendo a Nuestro Señor, el Salvador del Mundo que aparte de nosotros la siete plagas del Apocalipsis y que los 4 jinetes de la visión de San Juan sean de nuevo reducidos . La impotencia de la ciencia queda del todo manifiesta como apunta D. Custodio. Volvamos la vista al Señor autor y dador de vida .
ResponderEliminarEl Tribunal Constitucional alemán del Sarre dio unas interesantes indicaciones sobre el confinamiento poblacional pandémico en una sentencia de finales de abril de este año:
ResponderEliminar1. Las restricciones a la libre circulación por causa del confinamiento-aislamiento impuestas por el Estado del Sarre en el curso de la pandemia, deben de relajarse, de modo que se permitan con efecto inmediato las reuniones con familiares y las actividades al aire libre.
El derecho fundamental de la libertad de la persona de abandonar su propio hogar ha sido violado por la prohibición de abandonar el propio hogar (medida de confinamiento).
El Tribunal permite que sea posible reunirse con los miembros de la familia y permanecer al aire libre - manteniendo las distancias necesarias y teniendo en cuenta la reducción del contacto.
Las medidas adoptadas por el Gobierno del Estado del Sarre para contener la pandemia, eran necesarias en vista de la situación fronteriza del Sarre con Francia, que se vio particularmente afectada por la pandemia, y en vista de las cifras de infección particularmente elevadas en marzo de 2020 en comparación con otras partes de Alemania.
Sin embargo, las medidas restrictivas en materia de derechos fundamentales asociadas a la restricción inicial, deben de ser revisadas diariamente con criterios científicos para comprobar su proporcionalidad.
El Tribunal Constitucional dice que actualmente ya no hay razones sólidas para continuar la estricta reglamentación del Sarre que prohíbe salir de casa.
Por una parte, la comparación de las tasas de infección (ingresos en sala, UCI) y mortalidad en los Länder alemanes "con y sin" restricción de salida domiciliaria, no permite sacar conclusiones sobre la eficacia de esta restricción. Así lo confirma un reciente estudio de científicos suizos, según el cual las restricciones de salida del hogar -en contraste con las prohibiciones de eventos u otras reuniones- sólo tienen una repercusión adicional menor en la incidencia de la infección.
Por otra parte, la Academia de Alemania de las Ciencias Naturales de Alemania Leopoldina [1] ha aconsejado que introduzca una relajación cautelosa de las restricciones a la libertad de salida del hogar tan pronto como sea posible, a fin de limitar más las desventajas colaterales y mantener la aceptación entre la población.
Además, el gobierno estatal había decidido pasar de las prohibiciones del ejercicio de los derechos fundamentales sujetos a autorización a un permiso fundamental con las necesarias reservas de prohibición.
Con efecto inmediato, se permiten en el espacio privado del hogar las reuniones de cónyuges, parejas de hecho, parientes en línea recta, así como de hermanos e hijos de hermanos o personas que viven juntas en comunidad doméstica más un máximo de una persona más, teniendo en cuenta el requisito de reducir el contacto y el de mantener la distancia. Se permite -también en cumplimiento del requisito de reducción de contacto y distancia- permanecer fuera.
2. Las violaciones del derecho fundamental a la libertad de la persona, como las restricciones a la libertad de circulación, requieren un control de justificación. Cuanto más tiempo surtan efecto, más elevados deberán ser los requisitos en cuanto a su justificación y su coherencia con otras normas que regulan el encuentro de las personas.
[El derecho a la libre circulación es un derecho instrumental para el efectivo ejercicio de otros derechos fundamentales. P.ej., en el derecho fundamental de culto (art. 16 CE), para poder cumplir con los preceptos dominicales, se requiere necesariamente el poder realizar el trayecto deambulatorio del domicilio al templo y viceversa]
3. El derecho fundamental a la protección de la familia también protege el encuentro con miembros de una familia que no pertenecen al hogar propio [en España es el art. 39 CE: 1. Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia. 2. Los poderes públicos aseguran, asimismo, la protección integral de los hijos]
4. El ejercicio de un derecho fundamental no requiere justificación. Más bien, su restricción requiere una justificación, que debe sopesar de manera comprensible entre:
ResponderEliminara) la profundidad de la invasión, por un lado, y
b) la extensión y probabilidad del peligro inminente que la restricción pretende evitar por otro
5. El poder ejecutivo tiene un alcance fundamentalmente amplio de evaluación de los pronóstico de peligro y riesgo social.
Sin embargo, a medida que aumenta la duración de la restricción de los derechos fundamentales, se necesita una justificación cada vez más sólida basada en los hechos de aquellos riesgos que se temen que pueden darse en el caso de que se levante la forma concreta de la restricción inicial (se levanta el confinamiento o aislamiento domiciliario de toda la sociedad y puede aumentar de manera cierta y segura la pandemia).
Las puras presunciones son tan insuficientes para ello como la afirmación de que siguen produciéndose nuevas infecciones.
También debe tenerse en cuenta aquella percepción de la prerrogativa de evaluación por parte de terceros, los gobiernos de otros estados federales. [En España serían los otros Estados miembros de la UE]
6. No constituye una regulación coherente del ejercicio del derecho fundamental de la libertad personal si se permite el encuentro de familiares en la esfera pública manteniendo el requisito de la distancia [en la calle], pero no se permite el encuentro de las familias en la esfera privada [en sus propios domicilios].
7. Si no se prohíbe la circulación al aire libre respetando el principio de la distancia, no hay motivos para prohibir la permanencia en el exterior en las mismas condiciones [respetando el principio de la distancia].
8. Las consecuencias irreversibles de la continuación sin restricciones de la suspensión total del derecho fundamental a la libertad de la persona, cuando se sopesan con las posibles consecuencias de su suspensión parcial, limitada al ámbito familiar, tienen mayor peso a la vista de la evolución relativa del número de infecciones en relación con el número de habitantes de los Länder cercanos a la frontera, con y sin restricciones iniciales, y a la vista de los estudios disponibles sobre su eficacia en comparación con otras medidas de lucha contra la pandemia, que ya se han suspendido parcialmente, y a la vista de la incoherencia de la reglamentación.
...
Sentencia del Tribunal Constitucional del Sarre:
- www.juris.de/jportal/portal/t/i8/page/homerl.psml?nid=jnachr-JUNA200401344&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp&sayit_cmd=autoplay&id=home.link.dokument.vorlesen
- www.heise.de/tp/features/Verfassungsgericht-Demonstrationsrecht-gilt-trotz-Corona-Pandemie-4704019.html
- www.verfassungsgerichtshof-saarland.de/frames/index.html
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/2020_Lv%207-20%20eA_anonymisiert.pdf
[1] INFORME LEOPOLDINA
www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_04_13_Coronavirus-Pandemie-Die_Krise_nachhaltig_%C3%BCberwinden_final.pdf
En su 3ª declaración de 13 de abril de 2020, la Academia Nacional de Ciencias Leopoldina señaló que, al sopesar los bienes en los que se interviene y los objetivos que se persiguen, hay que incluir mucho más que una simple yuxtaposición de la libertad individual y el objetivo destacado de proteger la vida y la integridad de muchos.
Es importante la aceptación de las restricciones a la libertad en su conjunto, cuyo grado, sin embargo, se vuelve tanto más frágil cuanto más tiempo duren.
También era de gran importancia que las normas fueran claras, inequívocas y comprensibles y que se basaran en la comprensión de los intereses propios y el cuidado de los demás.
El "grave debilitamiento" de la sociedad civil provocado por las medidas que eran ciertamente indispensables en 1ª instancia hace aconsejable introducir una relajación gradual de las medidas lo antes posible.
Hay una declaración responsable que, amparada por la ley, permite la exención del uso de mascarilla. Consulten con un abogado.
ResponderEliminarDECLARACIÓN JURADA
1. NO OBLIGATORIEDAD Y CAUSA DE EXENCIÓN DEL USO OBLIGATORIO DE MASCARILLA
El portador de la presente declara responsablemente que por ley, ES UNA PERSONA QUE NO ESTÁ OBLIGADA NI SE LE PUEDE EXIGIR EL USO DE LA MASCARILLA, al estar incurso dentro de las causas de exención del uso de la mascarilla, según el art. 6.2 del Real Decreto-Ley 21/2020, de 9 de junio, actualizado el 7 de julio:
a) el establecimiento ubicado en un espacio interior que admite mi presencia y deambulación, porque puedo mantener un distanciamiento de 1,5 metros
b) presento un tipo de enfermedad o dificultad respiratoria que pueda verse agravada por el uso de la mascarilla
c) hay una situación de discapacidad o dependencia, por lo que no dispongo de autonomía para usar la mascarilla
d) presento una alteración de conducta que hace inviable su utilización
e) realizo un ejercicio de deporte individual al aire libre
f) supuestos de fuerza mayor o situación de necesidad: enfermedad cardíaca, circulatoria, respiratoria, trastornos en la piel de la cara y oreja (dermatitis, erosiones), pérdida o sustracción de la mascarilla; mascarilla en mal estado o haber sido usada más de 4 horas; pobreza; no hay venta próxima de mascarillas; la mascarilla causa angustia, mareo, sofocos, vértigo, náuseas o respiración dificultosa; se adquiriere alimentos, medicamentos y artículos de primera necesidad; asistencia a farmacias, ortopedias y a centros sanitarios de todo tipo; desplazarmiento al lugar de trabajo, banco y aseguradora; ir a realizar una compra urgente por una necesidad domiciliaria, regreso al domicilio; asistencia y cuidado a ancianos, menores, dependientes, discapacitados o personas vulnerables.
g) por la propia naturaleza de las actividades, el uso de la mascarilla resulte incompatible, con arreglo a las indicaciones de las autoridades sanitarias
El establecimiento adoptará las medidas de compra, pago u otra actividad sin merma de los derechos fundamentales.
2. COMPETENCIA EXCLUSIVA ESTATAL
Existe una sola norma de aplicación en todo el territorio nacional, cuya competencia está reservada al Estado, siendo incompetentes tanto las Comunidades Autonómicas como los Ayuntamientos. Única norma estatal aplicable:
- Real Decreto-ley 21/2020, de 9 de junio, de medidas urgentes de prevención, contención y coordinación para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. BOE 10/6/2020:
Disposición final sexta. Título competencial.
1. Este real decreto-ley se dicta al amparo del artículo 149.1.16.ª de la Constitución Española, que atribuye al Estado la competencia en materia de sanidad exterior, bases y coordinación general de la sanidad y legislación sobre productos farmacéuticos.
- Resolución de 25 de junio de 2020, del Congreso de los Diputados, por la que se ordena la publicación del Acuerdo de convalidación del Real Decreto-ley 21/2020, de 9 de junio, de medidas urgentes de prevención, contención y coordinación para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. BOE 30/6/2020
- Real Decreto-ley 26/2020, de 7 de julio, de medidas de reactivación económica para hacer frente al impacto del COVID-19 en los ámbitos de transportes y vivienda, BOE 08/07/2020
3. DISTANCIAMIENTO OBLIGATORIO DE 1,5 METROS, EXENCIÓN DEL USO DE MASCARILLA
ResponderEliminarLa norma impone la obligación de un distanciamiento de 1,5 metros en los espacios cerrados de todo tipo, y si no se puede cumplir, en segundo lugar impone la obligación de uso de la mascarilla, pero con causas de exención.
4. PROTECCIÓN DE DATOS
El derecho a la intimidad personal y a la protección de datos no me obliga a llevar ningún tipo de documentación médica para justificar mi situación médica, ni tampoco a señalar ninguna causa de exención, careciendo cualquier policía o empleado de capacidad técnica ni competencia judicial para la valoración de pruebas documentales, al ser los DATOS SANITARIOS ESPECIALMENTE PROTEGIDOS por la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y Garantía de los Derechos Digitales, y en el artículo 9.1 del Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos).
5. PROTECCIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES
Se advierte que si la autoridad insiste en vulnerar alguno de estos derechos, o bien a comprobar las causas de justificación médica solicitándome en el acto documentación original, deberá mostrar su carnet de profesional y hacer constar esta que ha leído y entendido esta declaración jurada en el boletín de denuncia, reservándome el derecho de denunciarlo por coacciones (172 Código Penal), prevaricación (art. 44 CP), denuncia falsa (art. 456 CP). También por detención ilegal (art. 163 CP), delito contra los derechos religiosos (522-524 CP) o contra el libre ejercicio de los derechos fundamentales (art. 540 y 542 CP) u otros artículos por éstas u otras causas.
El agente actuario ha leído esta declaración en su integridad, la ha entendido y me es devuelta.
En ... a ... de 2020
Firma y DNI
"Supongo que os habréis dado cuenta de que la sanidad está siguiendo el mismo camino que la educación, la enseñanza o la instrucción."
ResponderEliminar1. Los impuestos y su uso corrupto desde 1980 (caso 3% Pujol, PP, PSOE, ERC, PNV...), han sido la primera gran confiscación de libertad a los ciudadanos, pagamos el 40% de nuestro propio trabajo a unos políticos corruptos y corruptores. El sistema fiscal español es un sistema extractivo, por el que se roba a las clases medias para favorecer a la unas pocas castas por arriba (sindicatos, partidos y empresarios del IBEX), y crear clientelas por abajo de subvencionados, paguitas, becas, sueldecitos... al estilo argentino y venezolano, con las clases medias proletarizadas.
2. Como dice el P. Custodio, este poder totalitario, en segundo lugar, se ha comido a la política, al crear la "partitocracia", que en España es la fusión del poder ejecutivo y legislativo concentrado en manos de tres a cinco líderes: Casado, Sánchez, Iglesias, Arrimadas y Abascal. Todos ellos sólo pueden vivir de la política, Casado hizo el prodigio de hacer media licenciatura de derecho en un año, Sánchez con su plagiada tesis, Iglesias inflado con dinero de ayatolás iraníes y espiritistas castro-bolivarianos...
El resto de 345 diputados, son palmeros de los 5 cortijeros. Y en Cataluña, peor, pues todo pasa sólo por Torra y Junqueras, sobrando los 133 diputados-floreros restantes. El Senado, inútil total. Sólo tenemos el poder judicial, y éste, con el riesgo de politización en el CGPJ, en el TC y el TS.
3. Sigue diciendo el P. Custodio, que la tercera anexión del poder dictatorial es la conciencia de las personas a través de las guarderías, escuelas y los medios de comunicación. Exacto. El ciudadano de 3 a 120 años, lo quieren manipular dentro de un sistema de deformación-desinformación-manipulación total: desde la escuela que enseña historia falsificada de odio a España, elimina el español, cultiva la polisexualidad (homosexualidad y transexualidad, promiscuidad precoz) y la cultura de la muerte y el relativismo (aborto, eutanasia, suicidio asistido, odio satánico a la familia y al matrimonio). Finalmente, la totalidad del los medios de comunicación, y más con esta crisis, han pasado a depender totalmente de la publicidad institucional, sea radio, televisión o prensa, quedando internet como último reducto de libertad e información.
4. Continúa diciendo el P. Custodio que la salud y sanidad, en su más amplio sentido (geriátricos, hospitales, ambulatorios, reformatorios, centros especiales) forman parte del voraz dominio dictatorial del poder del Leviatán, el cual aplica la eutanasia-eugenesia de forma indirecta, no admitiendo al derecho fundamental a recibir el tratamiento de salud a favor de los mayores de 80 años.
5. Finalmente, el P. Custodio lo menciona indirectamente, pero el poder político se ha vuelto luterano y anglicano, queriendo controlar absolutamente a la Iglesia Católica, con la que parece ya el ridículo "farol" de Torra en querer sancionar a Omella por la realización de un funeral por las víctimas de la pandemia sin contar con la licencia del Divino Faraón. Niveles de chifladura...
...
1. Toda la medicina debe someterse a los derechos fundamentales de la Constitución y los tratados y convenios europeos e internacionales de derechos humanos.
2. La salud pública debe de respetar, de forma prioritaria y obligatoria, a los derechos fundamentales inviolables e indisponibles: por eso los estados de alarma, excepción y sitio limitan o suspenden concretos derechos fundamentales.
3. La salud pública no puede ser usada como un estado de alarma o excepción encubierto por ninguna ley española o europea, es un fraude y abuso de derecho, y toda ley que invoque la salud pública para vulnerar los derechos fundamentales, es nula ex tunc, porque los derechos fundamentales son indisponibles y de invocación directa.
4. Sea cual sea la limitación o suspensión de derechos fundamentales basado en la "salud pública", debe de estar basada exclusivamente en estrictos y rigurosos criterios científicos, que en el caso de la actual pandemia están en este informe pericial oficial denominado "Actualización":
ResponderEliminarwww.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/situacionActual.htm
La Actualización nº 188 sobre la enfermedad por SARS-CoV-2 (COVID-19), del 19 de agosto, dice que en Cataluña en los últimos 7 días han habido sólo 61 hospitalizados, 2 internados en UCI y 8 fallecidos, sobre 7,5 millones de habitantes. La página 4 sobre fallecidos diarios, demuestra que estamos en un rebote de nivel levísimo.
www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_188_COVID-19.pdf
5. Los ciudadanos sólo contamos con la ayuda de los jueces, y como sociedad civil que autovigila sus propios derechos fundamentales, debe de recurrir todas las medidas que realice la Generalidad, tanto en el comercio, en el ocio, en las empresas, en la ciudadanía, en la calle, en el hogar... todo recurrido. Este 2020 es crucial para nuestros derechos fundamentales: o los defendemos o habrá dictadura.
Un ejemplo de un recurso reciente contra las medidas despóticas del Gobierno Vasco, y que Sánchez lo permite por motivos políticos:
drive.google.com/file/d/1AlKF3pGx2clYySGWnjC0-bz1AqZmpcZN/view
6. Los ciudadanos podemos reclamar directamente nuestros derechos fundamentales, de viva voz. Paremos los pies de estos locos políticos sedientos de poder omnímodo. Unos derechos y normas éticas relacionadas con la salud humana personal y familiar que, aunque extenso, creo que son de interés vital para nuestras vidas: sin vida, no hay ni derechos ni libertades.
I. VIDA
Constitución española
Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida
Declaración Universal de los Derechos Humanos
Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Artículo 6
1. El derecho a la vida es inherente a la persona humana
Convenio para la protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales
Artículo 2
1. El derecho de toda persona a la vida está protegido por la Ley
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 2
1. Toda persona tiene derecho a la vida
II. INTEGRIDAD
Constitución española
Artículo 15
Todos tienen derecho... a la integridad física y moral
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 3
1. Toda persona tiene derecho a su integridad física y psíquica.
2. En el marco de la medicina y la biología se respetarán en particular:
a) el consentimiento libre e informado de la persona de que se trate, de acuerdo con las modalidades establecidas por la ley
III. LIBERTAD DE CONCIENCIA, RELIGIÓN E IDEOLOGÍA
Constitución española
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto
Declaración Universal de los Derechos Humanos
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión
Pacto Internacional de derechos civiles y políticos
Artículo 18
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión
Convenio para la protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales
Artículo 9
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 10
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión
IV. OBJECIÓN DE CONCIENCIA
ResponderEliminarConstitución española
Artículo 30
2. ...objeción de conciencia...
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 10
2. Se reconoce el derecho a la objeción de conciencia...
La objeción de conciencia formalmente es un derecho fundamental que de acuerdo con las previsiones del artículo 53.2 CE, y goza del más alto nivel de protección jurisdiccional. En su modalidad de objeción de conciencia al servicio militar está específicamente reconocido por el art. 30.2 de la Constitución.
El resto de las manifestaciones de la objeción de conciencia precisan de un reconocimiento jurídico expreso, por la ley o bien por la interpretación judicial, y estarían amparadas por el art. 16 de la Constitución (derecho a la libertad ideológica y religiosa).
Así lo ha reconocido el Tribunal Constitucional, por ejemplo, respecto de la objeción de conciencia al aborto, en su STC 53/1985 de 11 de abril, FJ 14. Doctrina reiterada en la reciente STC 145/2015, de 25 de junio, FJ 4.
Desde el punto de vista material, el Tribunal Constitucional lo ha definido como una especificación de la libertad de conciencia, la cual supone no sólo el derecho a formar libremente la propia conciencia sino también a obrar de modo conforme a los imperativos de la misma. En este sentido, se puede expresar como la oposición, por razones de índole religiosa o ideológica.
V. LIBERTAD Y SEGURIDAD
Constitución española
Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad
Declaración Universal de Derechos Humanos
Artículo 3
Todo individuo tiene derecho... a la libertad y a la seguridad
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Artículo 9
1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad
Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales
Articulo 5
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 6
Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad.
Tratado de la Unión Europea
Artículo 6
1. La Unión reconoce los derechos, libertades y principios enunciados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
VI. SALUD
Constitución española
Articulo 43
1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud
Declaración Universal de Derechos Humanos
Artículo 25
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
Artículo 12
1. ...derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental
Carta Social Europea
Artículo 11
Para garantizar el ejercicio efectivo del derecho a la protección de la salud, las partes contratantes se comprometen a adoptar, directamente o en cooperación con organizaciones públicas o privadas, medidas adecuadas para entre otros fines:
1. Eliminar, en lo posible, las causas de una salud deficiente
2. Establecer servicios educacionales y de consulta dirigidos a la mejora de la salud y a estimular el sentido de responsabilidad individual en lo concerniente a la misma
3. Prevenir, en lo posible, las enfermedades epidérmicas, endémicas y otras
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 35
Toda persona tiene derecho a acceder a la prevención sanitaria y a beneficiarse de la atención sanitaria en las condiciones establecidas por las legislaciones y prácticas nacionales. Al definirse y ejecutarse todas las políticas y acciones de la Unión se garantizará un nivel elevado de protección de la salud humana
VII. TRATAMIENTO MÉDICO SEGÚN DERECHOS FUNDAMENTALES, VOLUNTARIO Y NO FORZADO:
ResponderEliminar- Ley 14/1986 (25 abril) de Sanidad
Artículo 10
Todos tienen los siguientes derechos con respecto a las distintas administraciones públicas sanitarias:
1. Al respeto a su personalidad, dignidad humana e intimidad, sin que pueda ser discriminado...
Artículo 28
Todas las medidas preventivas... deben atender a los siguientes principios:
a) Preferencia de la colaboración voluntaria con las autoridades sanitarias
b) No se podrán ordenar medidas obligatorias que conlleven riesgo para la vida
c) Las limitaciones sanitarias deberán ser proporcionadas a los fines que en cada caso se persigan
d) Se deberán utilizar las medidas que menos perjudiquen al principio de libre circulación de las personas y de los bienes, la libertad de Empresa y cualesquiera otros derechos afectados
- Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 3
1. Toda persona tiene derecho a su integridad física y psíquica
2. En la medicina y la biología se respetarán en particular:
a) el consentimiento libre e informado de la persona de que se trate...
b) la prohibición de las prácticas eugenésicas, en particular las que tienen como finalidad la selección de las personas
- Convenio de Asturias (Oviedo) de Bioética, del Consejo Europeo para la protección de los Derechos Humanos y la Dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones de la Biología y la Medicina, 4 abril 1997
Artículo 2
El interés y el bienestar del ser humano deberán prevalecer sobre el interés exclusivo de la sociedad o de la ciencia
Artículo 5
Una intervención en el ámbito de la sanidad sólo podrá efectuarse después de que la persona afectada haya dado su libre e informado consentimiento. Dicha persona deberá recibir previamente una información adecuada acerca de la finalidad y la naturaleza de la intervención, así como sobre sus riesgos y consecuencias. En cualquier momento la persona afectada podrá retirar libremente su consentimiento
- Carta Europea de los Derechos del Paciente
Artículo 4
Todo individuo tiene derecho al acceso a toda la información que pueda permitirle participar activamente en las decisiones que conciernan a su salud; esta informaciónes un prerrequisito para cualquier procedimiento y tratamiento, incluyendo la participación en la investigación científica
Artículo 5
Todo individuo tiene derecho a elegir libremente entre los diferentes procedimientos de tratamientos y proveedores basándose en una información adecuada
Artículo 9
Todo individuo tiene derecho a estar libre del daño causado por el pobre funcionamiento de los servicios de salud, los errores médicos y la negligencia profesional, y el derecho de acceso a los servicios de salud y tratamientos que cumplan con estándares de alta seguridad
- Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño
Principios:
1. No discriminación
2. Interés superior del niño
3. Derecho a la vida, supervivencia y desarrollo
4. Participación e inclusión del niño
Artículo 18
1. ...Incumbirá a los padres o... a los representantes legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño. Su preocupación fundamental será el interés superior del niño
- Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos
Derecho a revocar el consentimiento sin ningún tipo de represalia discriminatoria: no ser contratado, ser despedido, no circular libremente, no recibir derechos sociales, tener obligatoriamente un Carnet Covid o una aplicación que registre tus movimientos
Artículo 6
1. Toda intervención médica preventiva, diagnóstica y terapéutica sólo habrá de llevarse a cabo previo consentimiento libre e informado de la persona interesada, basado en la información adecuada. Cuando proceda, el consentimiento debería ser expreso y la persona interesada podrá revocarlo en todo momento y por cualquier motivo, sin que esto entrañe para ella desventaja o perjuicio alguno
VIII. ETICA
ResponderEliminarA. JURAMENTO HIPOCRÁTICO
Moderno juramento hipocrático de la Convención de Ginebra de 1945, influido por las atrocidades del nazismo:
""En el momento de ser admitido entre los miembros de la profesión médica, me comprometo solemnemente a consagrar mi vida al servicio de la humanidad...
Desempeñaré mi arte con conciencia y dignidad.
La salud y la vida del enfermo serán las primeras de mis preocupaciones.
Respetaré el secreto de quien haya confiado en mí...
No permitiré que entre mi deber y mi enfermo vengan a interponerse consideraciones de religión, de nacionalidad, de raza, partido o clase.
TENDRÉ ABSOLUTO RESPETO POR LA VIDA HUMANA.
Aún bajo amenazas, no admitiré utilizar mis conocimientos médicos contra las leyes de la humanidad. Hago estas promesas solemnemente, libremente, por mi honor.""
B. CÓDIGO DE NUREMBERG 1947
En la sección del veredicto "Experimentos médicos permitidos". El 19 de agosto de 1947, los jueces del tribunal militar de los EEUU, caso "EEUU contra Karl Brandt et al.", debieron de decidir sobre los médicos alemanes acusados de crímenes de lesa humanidad. El 17 de abril de 1947, el Dr. Alexander presentó un memorando al Asesor Jurídico de Crímenes de Guerra de los EEUU, con 10 puntos que definen la investigación legítima, "Experimientos médicos permitidos":
1º. Es absolutamente esencial el consentimiento voluntario de sujeto humano. Esto significa que la persona implicada debe tener capacidad legal para dar consentimiento; su situación debe ser tal que pueda ser capaz de ejercer una elección libre, sin intervención de cualquier elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción u otra forma de constreñimiento o coerción; debe tener suficiente conocimiento y comprensión de los elementos implicados que le capaciten para hacer una decisión razonable e ilustrada. Este último elemento requiere que antes de que el sujeto de experimentación acepte una decisión afirmativa, debe conocer la naturaleza, duración y fines del experimento, el método y los medios con los que será realizado; todos los inconvenientes y riesgos que pueden ser esperados razonablemente y los efectos sobre su salud y persona que pueden posiblemente originarse de su participación en el experimento. El deber y la responsabilidad para asegurarse de la calidad del consentimiento residen en cada individuo que inicie, dirija o esté implicado en el experimento. Es un deber y responsabilidad personales que no pueden ser delegados impunemente.
C. CÓDIGO DE DEONTOLOGÍA MÉDICA DE ESPAÑA
Si hay negativa al tratamiento medico y vacuna, deberá dejarse siempre constancia de estas decisiones en la historia clínica (artículo 12.1 y 12.2), con el documento de Consentimiento Informado (modo “rechazo”). Artículos 12, 15, 16, 19 y 20 sobre consentimiento:
Artículo 12
1. El médico respetará el derecho del paciente a decidir libremente, después de recibir la información adecuada, sobre las opciones clínicas disponibles. Es un deber del médico respetar el derecho del paciente a estar informado en todas y cada una de las fases del proceso asistencial. Como regla general, la información será la suficiente y necesaria para que el paciente pueda tomar decisiones.
2. El médico respetará el rechazo del paciente, total o parcial, a una prueba diagnóstica o a un tratamiento. Deberá informarle de manera comprensible y precisa de las consecuencias que puedan derivarse de persistir en su negativa, dejando constancia de ello en la historia clínica.
Artículo 60
1. El médico jamás debe participar, secundar o admitir actos de tortura o de malos tratos, cualesquiera que sean los argumentos invocados para ello. Está obligado, por el contrario, a denunciarlos a la autoridad competente
2. El médico no participará en ninguna actividad que signifique una manipulación de la mente o de la conciencia
Hoy se ha dado una buena fiesta de copia-pega, eh, amigo?
Eliminar¿Le parece serio lo que hace? ¿Cree que alguien tiene paciencia para leer eso?
Ya puestos, podría ir copiando el Catecismo por entregas, o la Espasa de 100 tomos y pico...
Cierto, es copia-pega y reducir, previo un estudio de unas horas, sacados de sentencias, entrevistas, artículos, querellas...
EliminarMe parece que es muy importante, pues salen algunas leyes y artículos, leyes y normas éticas que muy pocos sabían en España, incluso yo los desconocía.
Va gratis para quien quiera...
¿Y no sería mejor invertir su tiempo en algo más útil?
EliminarPasar horas, como dice, preparando "esto", qué quiere que le diga...
Dicen que cuando "la gent no sap que fer, els gats pentina" o sea una manera de perder el tiempo... Ahora bien, estos largos y nocturnos párrafos... creo que sobran!
EliminarAnónimo de las 12:57
EliminarSi no le interesa, no lo lea.
Si no le gusta leer, tampoco.
Cada uno pasa su tiempo como quiere; usted también.
En todo caso dependerá de los administradores del blog el publicarlo o no.
Ahora, eche un vistazo si quiere, así por encima, a ver si encuentra algo interesante de provecho y luego nos cuenta cómo lo puede aplicar a su vida diaria.
Seguro que nos ilustramos gracias a su caridad; incluso podemos salvar la vida...¿quién sabe?
Torra y compañía solo se acuerdan de Santa Bárbara CUANDO TRUENA!!!
ResponderEliminarComo siempre, hay un grupo de gente que es incapaz de ganarse la vida y que se cree mejor que tu.
ResponderEliminarY como quiere lo mejor para ti, te va a forzar sí o sí a obedecerle.
Son los ilustrados, los masones, los socialistas...
Lo siento: las personas psicológicamente sanas y bien ajustadas no van por ahí forzando a los demás a hacer lo que no quieren hacer.
Ahora, yo no sé quién está peor, si estos enfermos mentales de poder o nosotros por votarles, pagarles y hacerles caso, aún viendo los pésimos resultados y la ruina en que nos han metido.
No sólo no han traído ilustración y progreso.
Tampoco han traído libertad -somos menos libres, salvo si obedeces-, igualdad -somos menos iguales (unos son los amos y otros somos los siervos)- y fraternidad -somos menos fraternos; estamos siempre enfrentados y divididos-
En lo único en que ninguno ha fallado es en hacerse con la poltrona, fijarse el salario que les hemos de pagar por no hacer nada y asegurar su monopolio del poder destrozando la educación y la economía (así dependemos 100% de ellos y no les podemos hacer la competencia)
Sí, muy progresistas; pero para su progreso, nunca para el nuestro.
No me negaran que el coronavirus no ha sido un éxito.
ResponderEliminarEn vez de que el dictador mande soldados a detener a las personas, el dictador ha hecho que las personas se encierren en sus casas voluntariamente sin alzar la voz..
Y ya ven que no ha salido ninguna resistencia o maquis.
Tampoco ha sido necesario quemar ninguna Iglesia.
Ni que el dictador se revele como detentador de poderes extraordinarios -basta ser un mindungui-
¡Lo que avanzan los tiempos!
Sin duda más humanos; no por la acción de los derechos humanos, sino por los avances de la psicología del dominio y la sumisión.
Me parece que el coronavirus marca una época, un antes y un después, pues quedará en nuestra memoria, y el año ayuda: 2020.
EliminarGrandioso artículo de mi admiradisimo Mosén Custodio Ballester.
ResponderEliminarLo de que nos quieren ABORREGADOS, ya hace una década que van a por ello.
Lo peor es que un señor vestido de blanco quiera hacernos comulgar con higos chumbos. Ya saben que llevan muchos pinchos y difíciles de eliminar.
AL LORO!
Las rotativas tendrían que ser INCESANTES.
ResponderEliminarSi por ARRIBA ves al JEFE que nos dice que eso es culpa de las agresiones a la PACHAMAMA, pués, APAGA Y VÁMONOS.
Lo de la Pachamama es una mamarrachada...
EliminarQuise decir ROGATIVAS, perdonen.
EliminarEn general no estoy para nada de acuerdo con gran parte de la comunicación del p.Custodio. ¿totalitarismo sanitario? Y,¿no ve la viga del totalitarismo eclesiástico,Ahora y casi en toda su historia de 2000 años?.Se le supone que ha estudiado H.dela Iglesia, Ahí sí que hay autoritarismo,de mil formas diversas.Aqui entra el dicho, "zapatero a tus zapatos". Si que estoy de acuerdo en que HAN de dejar a los sacerdotes atender a los que pidan su asistencia(sean ancianos,jóvenes o adultos).Siempre con las debidas precauciones.Si no se ha vivido (yo sí,por mi profesión) el caos en los hospitales,y más en las UCIS.No os podéis imaginar el desastre.Por lo tanto:mascarillas SIEMPRE, así como distancia adecuada y lavado de manos SIEMPRE y amenudo.Estas tres reglas DEBERIAN ser sagradas.Salvo que creamos ser como el grupo(irresponsable) de los negacionistas que se reunieron en Madrid.Uno de ellos(que se sepa) en intensivos bastante jo....En fin...por favor,seamos serios,con las cosas serias.
ResponderEliminarLo de la persona que asistió en Madrid el pasado domingo a la manifestación y de la cual se dijo a los dos días que estaba grave es una noticia falsa que corre por las redes, extendida por Jackie Calleja, un doctor relacionado con la Alianza GAVI de vacunas, detrás de la que están Bill Gates y George Soros, que no son precisamente hermanitas de la caridad. Burda falsedad, si tenemos en cuenta que el virus necesita una media de 7 días como mínimo para incubarse, por tanto, a los dos días de la manifestación, nadie que supuestamente se hubiera contagiado en ella podía estar grave en un hospital.
EliminarAnónimo 16:42.
EliminarLas sociedades tienden a ser autoritarias, porque necesitan continuar unidas y no deshacerse en otras más autoritarias; la católica no es una excepción. Es por tanto una característica biológica de nuestra especie (supervivencia)
Lo que pasa es que la Iglesia tiene una doctrina humanista, pública y racional, que obliga a todos por igual, clérigos y laicos, por lo que no puede saltarse sus propias normas así como así.
Nosotros, como se supone que salíamos de una dictadura, teníamos que garantizar la "libertad", con la Constitución, con las convenciones de Derechos humanos, con el Tribunal de la Haya y el de derechos humanos de Estrasburgo...
Y lo que ha pasado es que al final somos menos libres que con Franco.
¿Cómo es eso?
Pues porque con junto con la obsesiva palabrería de "libertad" , está la realidad de que los políticos, especialmente los "progresistas" y los sionistas como Soros, se empeñan en forzar a los demás a hacer y creer lo que les sale de las narices, porque ellos son muy "ilustrados" y nosotros muy "deplorables" (léase "gilipoyas"))
Todavía tenemos que ver como, con toda la farsa del Congreso, Pedro Sánchez impone un Estado de excepción como si fuera de alarma, lo que es ilegal y está penado; y si se limitan hasta 0 los derechos del culto católico y de los creyentes, pero no los del culto musulmán y de sus creyentes, pues mejor.
Son muy malas razones justificar lo injustificable simplemente porque la Iglesia Católica, "ahora y casi toda su historia de 2000 años"
Los derechos humanos y el control del poder a los políticos es para defenderle a usted y a su familia: su vida, su propiedad, su dignidad... Y todo lo que deriva de ello, como que usted tenga trabajo y pensión.
Por cierto: hoy, la Iglesia ha perdido toda influencia, por lo que mal puede ser "autoritaria" .
Y me temo, maco, que los políticos de siempre (siempre por nuestro bien, no lo dude) han tomado buena nota.
Si usted no pertenece al selecto grupo de éstos o sus amos, me temo que usted lo va a sufrir, no a disfrutar.
Sólo necesito leer su escrito para saber su clase social y que usted no está en el grupo de los elegidos, sino en el de los "deplorables" , por lo que sus intereses vitales están con los del Padre Custodio, aunque usted no sea católico.
Y sepa que si les dejamos a los políticos salirse con la suya en esto, mañana se aprovecharán y nos las meterán dobladas.
La próxima vez que quiera fumar, utilizar diesel, evitar que las malditas polillas se coman su traje de los domingos... sepa que usted está sufriendo la buena voluntad de nuestros corruptos amos, cosa que no sucederá si quiere ver porno gratis en Internet en su móvil o pagar 2000€ al mes (+ayudas sociales y hospitalización) a los enfermos de sida por no haber utilizado condón... porque aquí también, nuestros corruptos políticos, que no representan, lo han decidido así.
Todo por nuestro bien, tontuelos, que nos quejamos de vicio.
Quizas el "Pater" Custodio deberia proponer lo que era un clásico en la guerra civil del 1935-1939 , el escapulario del "Detente Bala". Hoy podria ser Un escapulario con un lema que diga : "Detente Virus" quizás nos ahorrariamos usar la mascarilla.
ResponderEliminarEl detentebala lo recomiendo yo, no como sustituto de la mascarilla, que es obligatorio llevar ( "dar al César..." )
EliminarEs una manifestación pública de una fe y una confianza en Cristo, lo que obliga al que lo lleve a cumplir con él mismo y con los demás las normas básicas de la Fe, entre otras:
1 aceptar que su cuerpo es templo de Espíritu, lo que implica no mancharlo ni destruirlo, ni ponerlo en peligro ni contagiarlo.
2 caridad con los demás, como si fueran el mismo Cristo, y con uno mismo; lo que implica no causar daño no hacerse daño y, por lo tanto, no transmitir el virus ni contagiarse.
La mascarilla, que no es milagrosa, tiene limitaciones, no filtra el aire (por lo que el virus va a entrar y salir de sus pulmones -y entrará también en heridas abiertas, ojos...-). Lo único que hace es dificultar la respiración haciendo que ésta coja el aire -o lo expulse - más cerca de uno, evitando así el contagio.
Volviendo al detentebala, yo se lo recomiendo, aunque no lo lleve cosido delante del pecho o en la mascarilla: basta en la cartera o detrás de la solapa.
Sólo hay un caso en que nunca debe usarlo:
Cuando crea que es un amuleto o algo mágico (da una falsa seguridad, pone en peligro y deja de funcionar)
¿Que se proponen?
ResponderEliminarLa Sinagoga de Satanás, está al acecho.
Según la agenda 2030, existe “superpoblación”, por lo que la actividad humana del hombre haría daño a la tierra. De ahí el genocidio de ancianos, aborto y eutanasia, expresado sutilmente bajo los “nuevos derechos” de la persona. Unos pocos pretenden esclavizar todo el planeta. Parece que, desde el centro de la cristiandad, se está cooperando.
“Desplazarse” es agredir el medio ambiente. La idea es retirar a los humanos y la actividad humana de zonas rurales y suburbanas y concentrarlos en áreas reducidas. Cada vez más naturaleza salvaje, donde la tierra no sea tocada por el hombre que lo que hace “es agredir” a la “naturaleza”.
Sus promotores, buscan controlar a la sociedad, bajo la “mascara verde”, la alianza y la amistad. Son “la internacional socialista” y sus valores anticristianos, introducidos en la ONU y una red de agencias internacionales mayormente privadas, corroborados por la mayoría de las naciones representadas (salvo países islámicos). Lo hacen a través de prohibir las libertades humanas (culto, propiedad, expresión, movilidad, …), tal como ahora son conocidas. Se reemplazarán totalmente con los “nuevos paradigmas”.
El mecanismo de control usado ha sido la “táctica de la pandemia”. Controlada la población por el miedo, se pueden aceptar situaciones que, en situaciones de libertad, nadie estaría dispuesto a consentir. ¿Se llegará a la implantación de las vacunas y su chip..?
¿Ha llegado la hora de la rebelión? En 1808 el pueblo español se levantó contra los franceses. ¿Podríamos hacerlo hoy contra el nuevo orden mundial de las élites globales, contra su nueva normalidad? Benedicto XVI además nos dio 4 armas para ganar la batalla: “humildad, oración, sufrimiento y devoción a la Virgen”, porque el diablo ataca más a los mejores, porque el diablo sabía lo que había hecho España a lo largo de su Historia.
Sí.
EliminarLa sinagoga de Satanás está al acecho.
Es más, está obrando persiguiendo a los cristianos, como es natural. Para eso está.
Pero eso no es de hoy ni una casualidad.
Esto es el resultado de 40 años seguidos de tomadura continua de pelo que, como bola de nieve, ahora nos está aplastando a todos.
Y son 40 años de anticatolicismo porque eso mismo hemos votado todos nosotros. Elección tras elección (y le aseguro que hemos tenido un montón de este teatro entre nacionales, autonómicas, locales y europeas en 40 años de estafa)
Ahora, ¿qué espera?
Quejarse es de necios, de ingenuos o de hipócritas.
Y no ha sido sólo la traición y venta en almoneda del PP-SOE.
A nosotros nos han comprado con las "ayudas sociales" , que ¡oh, casualidad!, pagamos nosotros...
Y para que sean todavía más efectivas esas limosnas sociales, votamos que la economía nunca funcione y que la educación no sirva para nada.
¡Menuda cruel farsa!
¡Derechos al proletariado!
Y ahora habla usted de la sinagoga de Satanás...
Se referirá usted a nosotros, claro.
23,19
EliminarSu ingenuidad no le da para más. Tengo el pálpito que usted es el que escribió sobre masones buenos y malos.
Lo de la soberanía popular y el voto son chorreces. Puede oír este vídeo, quizás pueda empezar a despertar.
https://superocho.org/watch/IlmLUNw7kB4rxVQ
Gafarro primilianus:es evidente que el tema no lo ha planteado correctamente (quizás con una intención retorcida) es cierto que el virus necesita un tiempo de incubación (que no necesariamente han de ser 7 dias).Este virus es muy ca... y muy impredecible.¿quién puede decir,que el susodicho u otras personas no iban ya contagiados(asintomáticos o NO) y a los dos días desarrollaron los síntomas??. Se han dado casos de infecciones muy rápidas y muy desastrosas en pocos días.El último caso hace varios días un medico,Bernd Harald de 59 años,germano,trabajaba en Palma,empezó a tener sintomas a finales de la semana pasada y el domingo dio positivo En PCR.Falleció el martes por Insuciciencia Respiratoria.Sin antecedentes patológicos y deportista.Vuevo a insistir.SEAMOS SERIOS,CON LOS TEMAS SERIOS.Y éste lo es.
ResponderEliminarNo hay ninguna intención retorcida por mi parte, querido anónimo del 21 de agosto a las 13:29 ¡sólo faltaría! tan sólo es mi opinión personal, que coincide plenamente con la de Mossèn Custodio Ballester, que ha escrito un artículo muy acertado. Precisamente porque la salud es un tema serio, me indigna el hecho que para la dictadura político-sanitaria de ahora, tan sólo exista el Covid-19, y se descuiden las enfermedades existentes. Por ello, da mucha rabia que, habiendo tantas enfermedades letales, los medios de comunicación sólo se fijen en el Covid-19, y están aterrorizando a todas horas a muchísimas personas, que apenas salen de casa, de tan asustadas que están pensando que van a coger el bicho en cualquier parte. El ser humano ha convivido durante miles de años con virus y enfermedades de todo tipo, y ha salido siempre victorioso, gracias a que sus defensas han ido evolucionando para combatir muchos tipos de patógenos. La pretensión de encerrar a la gente en sus casas para que no coja ningún virus es inútil y contraproducente, y hasta la propia OMS lo reconoce. Se han disparado los trastornos mentales en los países donde ha habido largo confinamiento, como por ejemplo España. Hecho que, unido al tema de la persecución paranoica hacia la Iglesia por mor de los aforos y las distancias de seguridad (léase el triste caso Torra y el funeral de las víctimas del coronavirus en la Sagrada Família), augura un futuro poco halagüeño para la humanidad, que ni tan siquiera puede consolarse en la dimensión espiritual. Y esto sí que es muy serio. Por cierto, los de la manifestación del 16 de agosto no eran negacionistas: yo la seguí por streaming y nadie negó que hubiera habido muertos y enfermos, simplemente pretendía denunciar los recortes exagerados de derechos que hemos sufrido y sufriremos con la excusa del virus.
EliminarGafarro primilianus:perdóneme,estando de acuerdo con usted en algunas cosas(por ejemplo en lo de la Sagrada Familia) discrepo en otras.La OMS no para de decir test,test,test.Mascarillas,mascarillas,mascarillas.Distancia,distancia,distancia social.Higiene de manos etc.Incluso también dice que si no hay más remedio CONFINAMIENTO aunque sea quirúrgico.¿No nos damos cuenta de como están aumentando los casos últimamente?. Los sanitarios estamos exhaustos.Si esto sigue así (y no parece cambiar a mejor) una situación como la anterior NO podremos sobrellevarlo.Que Dios nos coma a todos confesados.El derecho más fundamental que tenemos es la VIDA.Sin ella,no existe ningún otro derecho.
ResponderEliminarNo hace falta repetir test, test, test, como si fuera una técnica de programación mental... ¿Los test PCR que dan positivo a una papaya? Pues menuda confianza. Le recomiendo lea este artículo que nos da una perspectiva sobre la dictadura política y sanitaria que antes acabó con los mayores y que ahora tiene en el punto de mira a los niños:
ResponderEliminarhttps://www.periodistadigital.com/politica/opinion/20200824/ninos-filon-asintomaticos-gobierno-continuar-plan-noticia-689404355821/
Madre de Dios que empanada mental y conspiranoica que tiene.No sé de que trabaja (si es que lo hace) pero los que trabajamos en sanidad y atendemos a pacientes que MUEREN con covid y de covid,se nos caen los coj.... Al suelo,cuando leemos semejantes aberraciones.Dios Santo,usted,como dice su enlace,tómese "esa lejía" que cura 600 enfermedades.Espero y deseo que no sea uno de esos que acaban en intensivos,con pneumonia bilateral,intubados y pronados,para poder respirar.Porque de haberlos,hailos.Doy fe.Por otra parte,prácticamente todas las pruebas en medicina,pueden dar falsos negativos y falsos positivos,lo cuan no invalida la prueba.Si, con los mangos también dan positivo la PCR....Por favor...
ResponderEliminarQuerido anónimo, no hay ninguna empanada mental, simplemente leo algunos artículos escritos por médicos y estudiosos que no tragan con esta paranoia colectiva. No niego que haya muertos ni enfermos graves de COVID, pero ¿se ha investigado si realmente se les trata con los medicamentos adecuados? ¿se ha ido a fondo con la relación entre la vacuna de la gripe en ancianos y la mayor letalidad que padecen si contraen el COVID, tal como anticipó un informe del hospital de Barbastro? ¿Se ha comprobado realmente con estudios serios que el dióxido de cloro, al que usted llama lejía para desautorizar el artículo, funcione de verdad? Ah, no. Es más fácil decir conspiranoico a los demás cuando te exponen su verdad que explicar razonadamente la tuya. Aquí otro artículo para que se entretenga. De nada.
ResponderEliminarhttp://euskalnews.com/2020/08/el-polemico-documento-del-decano-del-colegio-de-biologos-de-euskadi-censurado-por-el-establishment/