Saiz Meneses en la Ejecutiva de la CEE

Totalmente de acuerdo, Omella se ha dicho siempre que es un corporativista y allá donde fueres haz lo que vieres. Hubiera sido mucho mejor arzobispo de Madrid que de Barcelona donde se ha fusionado con el stablisment pactando una paz sistachiana. Ahora hará parecido pero en la CEE. Parece que lo que buscan es alguien con no muy clara línea y liderazgo y quien mejor que alguien que tenga un dossier sobre su cabeza. Además si el diálogo sale mal pues le echarán la culpa y se irá cuando llegue a una edad algo mayor con la cabeza gacha. Como es listo más que inteligente y tiene pillería aragonesa procurará no ir por libre, buscarse poco o ningún lío y que pase el tiempo.

Por favor algún articulo en positivo. Tanta negatividad abruma. Me es lícito preguntar: ¿ Es realmente cristiana tanta crrítica negativa ? Tanto pesimismo y mirar siempre al pasado, ¿ no nos conduce a vivir el cristianismo con más pena que gloria ? Alguien dijo un cristiano triste , es un triste cristiano, si es que llega a eso.

En la Ejecutiva hay de todo: García Beltrán y Gil Tamayo no están en la misma línea que Sanz o Sáiz Meneses. Argüello es una incógnita.

En mi opinión, estas elecciones a la Conferencia Episcopal española confirman que los obispos están demasiado preocupados por cuestiones políticas, y se olvidan de las realidades presentes teológicas, que es la Agenda Global, el Nuevo Orden Mundial, y el ataque a la vida, la familia y el matrimonio, la educación de los hijos y el bien común, como recordó Benedicto XVI, en la lucha a favor de la verdadera Civilización del Amor en contra de la falsa cultura de la muerte, el laicismo radical, el relativismo moral y la ideología de género, como avisó San Juan Pablo II.

La ética situacional establece que las normas morales no obligan absolutamente, pueden modificarse según las situaciones concretas. Una de sus fuentes son los Manifiestos Humanistas I (1933) y II (1973): en el II, el punto 3 lo indica: "Afirmamos que los valores morales se derivan de la experiencia humana. La ética es autónoma y situacional. No necesita sanción teológica o ideológica. La ética crece de la necesidad e interés humanos".

Recordemos que la ética situacional está condenada grave y totalmente, sin matices, por la Iglesia Católica como una ética absolutamente contraria a los Mandamientos de la Ley de Dios. Se establece el dogma de lo intrinsece malum y la condena de la moral de situación:

- Pío XII en su documento "Soyez les Bienvenues" (Discurso sobre los errores de la moral de situación, 18.4.1952),
- en Gaudium et spes n. 27,
- en el Catecismo nn. 1753-1756,
- y sobre todo en la Veritatis splendor nn. 79-83 y 95-97, donde se establecen las verdades de fe de los actos morales intrinsece malum per se semper et pro semper in omnibus locis, y que los Mandamientos son siempre normas morales objetivas e universales, innegociables siempre sin excepción.

Hay miembros en la ONU que creen en el relativismo moral: ciertos derechos humanos, en este 2020, ya no son taxativos como en 1948. La autodeificación del hombre, ésta es la base de la Nueva Era, de los fabianos (Sociedad Fabiana), masones y humanistas.

Para la ética situacional, no hay absoluto moral ubicado en un más allá, en Dios. La situación y las circunstancias determinan lo que es correcto o incorrecto, y como la vida cambia, lo correcto varía. La Nueva Era, el humanismo y el marxismo convierten al hombre en un Dios, que es lo que busca la masonería: el hombre decide ser aquello que libremente decide en cada momento.

Un ejemplo es la ideología de género hecha ley: tú puedes ser lo que quieres, transexualidad, homosexualidad, bisexualidad, o derivas más exóticas, como un animal, un bebé, un objeto. Todo da igual. Puedo ser hombre o mujer en horas, días, semanas y meses impares. Y si esto se impone bajo una ley compulsiva y coercitiva, es factible en la realidad, y no lo puede negar ningún juez, ni familia ni Iglesia. El peligro es la universalización de esta pseudociencia sectaria de género: la ONU propone una policía internacional para ver cómo los gobiernos aplican las leyes de géneros en Occidente, y sólo en Occidente (porque es cristiano, y es la única parte del mundo que funciona en libertad, éxito y prosperidad por ser cristiana.

Hay que recordar que hoy, el objetivo del gobierno Sánchez, así como del marxismo, la masonería, la Nueva Era y el humanismo, es la destrucción y aniquilación total, absoluta y definitiva del concepto de familia y matrimonio, la unidad familiar monógama y heterosexual, el pilar básico de la sociedad occidental desde el neolítico, cuando hubo el desarrollo de la economía productiva (implantación de la agricultura y la ganadería), el sedentarismo y aparición de los primeros poblados, la utilización de la piedra pulida y de la cerámica, y la construcción de monumentos megalíticos, y que el jurista romano Modestino definió el matrimonio como “la unión del hombre y la mujer, consorcio de toda la vida, comunicación de los derechos divino y humano”. Y Sánchez-Iglesias van a por ello, y será una batalla con un derrotado que será matado y olvidado: Dios y su diseño de persona y sociedad.

La ética situacional como concepto viene impulsada primeramente por la Universidad de Harvard, absolutamente impregnada de fabianismo, pero en realidad proviene de un profesor del seminario teológico episcopal de Cambridge, el sacerdote episcopaliano Joseph Fletcher (abortista, eugenesista, eutanasista, malthusiano y anticoncepcionista), en 1964 en una charla para los alumnos de la Universidad de la Harvard fabiana: "para mí no hay normas, cualquiera y todas las cosas son correctas o incorrectas de acuerdo con la situación, lo que es incorrecto en algunos casos es correcto en otros casos. Un situacionalista rechazaría todos los absolutos excepto el único absoluto: actuar siempre con afecto amoroso."

¿Y qué es el afecto amoroso? Según él, Dios es Amor (I Juan 4,8), pero olvida la otra parte: el amor a Dios es cumplir sus mandamientos que no son gravosos (I Juan 5,3). Si haces las cosas por amor, entonces para Fletcher el fin justifica los medios. El amor a la humanidad es un amor relativista, en relación al bien común "de la mayoría o de una élite", donde uno puede ser asesino de masas, pues el bien de la mayoría o de la élite no puede estar supeditado al bien o de la minoría o de la mayoría que no es élite. Todas las personas que nacen o adquieren en vida enfermedades y trastornos (aborto, eutanasia) deben de ser eliminadas automáticamente, y la razón es por amor a la Humanidad, pues la Humanidad no acepta como digno el vivir en un cuerpo y una mente maltrechos, y la Humanidad no tiene el derecho a contemplar y a soportar económicamente a las personas que padecen un mal biológico o psíquico irrecuperable.

Los masones creen en la ética situacional, como H. L. Haywood en "Las grandes enseñanzas de la masonería", donde afirma: "los actos no son incorrectos o correctos intrínsecamente, sino que de acuerdo con sus efectos pueden ser perjudiciales o beneficiosos". Por su parte, Albert Pike, en "Moral y Dogma", masón grado 33 del REAA que reescribió todos los rituales a finales del siglo XIX, explica que "todas las verdades son las verdades de un período, y no verdades para la eternidad", o sea, todo es relativo. Aldous Huxley, en "Nueva visita a un mundo feliz" confirma que "una nueva ética social está sustituyendo a nuestro sistema ético tradicional, el sistema en el que el individuo es lo más importante. Todo el orden social tiene mayor valor y relevancia que sus partes individuales. Los derechos de la colectividad tienen preferencia sobre los derechos del hombre."

La etica situacional llama bien al mal y al mal lo llama bien. Pero eso ya fue predicho entorno al 740 a.C. por el profeta Isaías en 5,20: "¡Ay de los que llaman a lo malo bueno y a lo bueno malo, que tienen las tinieblas por luz y la luz por tinieblas, que tienen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo!". La ética situacional ya existía 800 años antes de Cristo.

El gobierno Sánchez está influenciado por un movimiento masónico que quiere acabar con todos los seguidores y creyentes en la fe revelada en la Biblia, sean católicos, protestantes u ortodoxos, que son los valores, principios, ética y moral de Occidente y le han hecho persistir hasta hoy día. En Los Hermanos Karamazov, Dostoievski se pregunta: “¿Qué será del hombre entonces?, ¿sin un Dios y una vida inmortal? Si todas las cosas están permitidas, ¿los hombres pueden hacer lo que quieran?”. Y la respuesta es sí: sin Dios, uno es dios de sí mismo, y todo le está permitido, porque retrocede miles de años a aquel árbol del Jardín del Edén donde la Serpiente, Satanás, dice a Eva estando presente Adán: “No, no moriréis, pues Dios sabe muy bien que cuando comáis de ese árbol, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal” (Génesis 3,5).

Era de esperar, Antoninus. Esta mañana los obispos se han madrugado con un artículo durísimo contra Omella y a favor de los católicos perseguidos por el procés, es decir, por obispos y clérigos de toda condición en Cataluña. A buenas horas, mangas verdes. Un artículo durísimo, pero sobrado de documentación y datos.

Cuando una persona es un ignorante integral, por voluntad propia, porque el estudio es una decisión del sujeto, y es aupado a un cargo, suele creerse que ya tiene ciencia infusa para todo. Ayer Omella metió el remo hasta el mango en una entrevista en una emisora secesionista. El articulista denuncia la incapaz del cardenal para responder, la salida de pata de banco y la necedad añadida a modo de excusa. Produce tanta náusea el relato, que me siento incapaz de repetirlo.

El ensayista no es católico, ni siquiera creyente, por lo que yo sé. Es un seguidor confeso, en punto al mundo trascendente, de Jesús Mosterín, radical en su rechazo de todo pensamiento religioso. Ello indica que la indignación por el comportamiento del clero con el separatismo no es sólo concebido como una obscena inmoralidad por la mayoría de los fieles, sino incluso por los que no piensan pisar el templo. Estos últimos no por motivos religiosos, sino por razones de pura honradez y dignidad personal.

Los cristianos sabemos que Dios escribe recto en renglones torcidos. Pero eso no nos impide denunciar el craso error cometido. La pura necedad sin excusas. Y, por favor Omella, no hable más. Con esas primeras palabras ya ha quedado retratado. Y muchos, abochornados. El resto de los obispos españoles que hayan leído el artículo impecable del periódico esta mañana que disfrute de lo votado.

Pido que si alguien sabe comente a qué de refirió el nuncio al decir en su discurso en la plenaria episcopal previa a la elección del nuevo presidente "no aceptamos discriminación".
Es un aviso de que con el Estado se debe dialogar con toda la firmeza de la fe que se necesita en estos tiempos tan difíciles para la sociedad española?

Algún artículo en positivo...?
Pues, ojalá se pudiera, pero la situación de la Iglesia:la FE y la política, la vida consagrada,la FE de los jóvenes en el mundo actual..etc.. creo que son motivos para justificar un estado de la Iglesia bastante alarmante con más penas que gloria. Así es.Por tanto ¿ cabe otra que no sea lamentarse?..somos católicos y humanos y estamos preocupados, y por eso algunos observan con más preocupación lo que hacen los gobernantes de la iglesia: "a quien ponen y a quien quitan" y como lo hacen, porque también los gobernantes son humanos y se pueden equivocar. HOY a la iglesia se le observa mucho, incluso con lupa,pero es mejor eso que "pasar" de ella, y también está sujeta a la crítica incluso desde dentro, porque no está el horno para bollos, ni para andarse con parabienes y aquí no pasa nada.
Muchos sabían de antemano, a quien quitaban y a quien iban a poner.Lo que no se sabe si esto es bueno o es malo,pero así es en la Iglesia.

Totalmente de acuerdo con el Sr.Valderas Gallardo. Y se queda usted corto con sus argumentos.

"estoy seguro que el Pontífice aunque pueda tener sus simpatía por el turolense, no ha intervenido directamente en el asunto"

GRAN NOTICIA. De confirmarse creo que sería lo único bueno de estas elecciones, que “no se han realizado en condiciones normales, las presiones que han recibido los obispos han sido muy grandes” Muy posible motivo de nulidad.

Si pudiera ampliar su información se agradecería mucho.

¿Qué pasaría si el Papa aceptara la renuncia que obligatoriamente tiene que presentar Osoro en mayo? ¿Y a Omella dentro de un año?

¿Se ha intentado presionar y condicionar al Papa con estas elecciones para que no les acepte la renuncia?

¿Cómo han sido las votaciones, con papeletas o con “aplicación informática” hackeable?

“El nuevo nuncio Don Bernardito Auza, tiene que llevar a cabo las disposiciones de la Secretaría de Estado Vaticana, a la que no le interesa para nada un choque frontal entre el episcopado de un país y su gobierno, por muy izquierdoso que sea”

Si es así han sido las elecciones de Pietro Parolin, Secretario de Estado. Por lo que dice, con las brutales presiones del jesuita Arana.
Parolin no es que no quiera enfrentamientos con el gobierno. Es que es el principal sostén público de este gobierno. Sus continuadas fotos con Sánchez y Calvo lo atestiguan para quien quiera verlo. Y como dijo el propio Parolin, su diplomacia es “discreta pero muy efectiva”. Creo que sufrimos el muy efectivo gobierno Parolin, con los temibles jesuitas de Deusto.

Yo no veo el “contrapeso” de la comisión ejecutiva por ningún lado. Como mucho el contrapeso de dos, Sanz Montes y Catalá. 7 contra 2. Todo lo contrario. Es el respaldo pleno, un muro. La extravagante elección de Osoro, al que el día anterior le habían votado cuatro gatos, demuestra la voluntad férrea de ser un muro. Un muro para “colaborar con el gobierno”, que dijo Omella.

No hay más que ver que ningún comentarista que sostiene la teoría del contrapeso especifica que obispos considera el contrapeso, más allá del que se supone a Sanz Montes.

De don José Ángel, obispo de Tarrasa, no hay más que ver que en las notas oficiales de la CEE le llaman “Josep”. No sé como quiere él que se le llame ahora. Si quiere ser llamado José Ángel está claro que le han hecho nacionalista a la fuerza. Y firmó la infame nota nacionalista. Estas elecciones son para que los obispos evacuen más infames notas nacionalistas, en pleno respaldo a mesas golpistas. Que lo quieran presentar como “diálogo”, “intermediación”, es de risa. Burda hipocresía.

Un personajillo siniestro ese parolin. Peor aún que su tocaya. Lo del Caudillo aun aun no lo he dijerido!!!

Si hay Conferencia de Obispos, votaciones secretas para elegir cargos... es decir, democracia...

¿Por qué Bergoglio y el maquiavelo Arana maniobran por detrás para asegurarse de que son elegidos los que van a ser elegidos?

¿Para engañarnos mejor?

¿Nos creen tontos?

Si hay Conferencia Episcopal o no la hay, si hay votaciones o no las hay... No importa. Antes no existían.

Lo que importa es no mentir ni engañar y que las cosas funcionen para lo que están.

El poder ciega.

Ahora, ¿con qué legitimidad van a tratar con el gobierno ateo oportunista de Pedro Sánchez o con las organizaciones religiosas y locales españolas cuando todos saben de la farsa?