Los católicos, de sínodo en sínodo y de sobresalto en sobresalto, estamos perdiendo la serenidad de espíritu. Así no hay manera de sosegarse. Pero eso no justifica que caigamos en el mismo error que se cometió respecto al Concilio Vaticano II, al que se le achacaron los males que a partir de ahí han aquejado a la Iglesia, imputándole de paso la tremenda decadencia en que se ha sumido a lo largo de este interminable postconcilio.
Lo que hizo el Concilio fue dar visibilidad (y en buena medida abrirles cauce) a males que venía incubando la Iglesia de la postguerra. En ningún modo generó el Concilio esa decadencia. Es igualmente el caso de los sínodos que nos han sobrecogido a cuál con mayor escándalo y escalofrío. El último de ellos, el de la Amazonia, paradójicamente celebrado en el confort del Vaticano: pero incluyendo las sugerentes celebraciones en los jardines, para remedar de algún modo ese arraigo en la naturaleza, evocado en la noble Amazonia vaticana.
Los más providencialistas hablaron de la titánica obra de ingeniería eclesiástica (para coronar la increíble ingeniería moral del anterior sínodo) que echó sobre sus hombros el sumo pontífice, el máximo constructor de puentes, el póntifex máximus de la Iglesia.
Parece que el proyecto de muchos (especialmente de los clérigos que riega el Rin, con sus obispos y cardenales a la cabeza) era convertir al Amazonas en un afluente del Rin, que crecería gozoso con las aguas de ese caudaloso y exótico río. Con esa esperanza se puso en marcha el que lleva todos los indicios de ser un sýnodus horríbilis. Eran esas aguas amazónicas las que tenían que darles nueva vida a las agonizantes aguas del Rin.
Pero toda la ingeniería desplegada para hacer confluir en una nueva y próspera unidad ambas corrientes, se vino abajo estrepitosamente: falló la ingeniería. Es que no podía ser que el salvaje Amazonas forzase el curso de las aguas del civilizadísimo Rin. Eso no podía ser. ¿La Iglesia salvaje marcándole el camino a la Iglesia supercultivada? ¿Era quizá la voz de la selva la que tiraba con tanta fuerza de la hastiada y desencantada Iglesia germánica? Es el signo de los tiempos: cuando nos hemos hastiado de todo tras haber descartado a Dios, he aquí que descubrimos la naturaleza como la gran realidad que está por encima de nosotros, y buscamos las mil y una maneras de rendirle culto, apostando por convertir a ella nuestros corazones. Laudato sí y el Amazonas fundidos en un gran abrazo.
Roma está ya muy lejos de ese primitivismo amazónico: ciertamente nació en los pantanos del Tíber. Cuando toda la humanidad andaba en las mismas: el Tigris y el Éufrates en Mesopotamia, el Nilo en Egipto, el Támesis en Inglaterra, el Rin en los Países Bajos después de atravesar el lomo de Europa, el Ebro en España. A Roma le pareció en aquellos tiempos remotos en que la civilización se forjaba en los grandes ríos, que la función esencial del sumo sacerdote, su función más sagrada era hacer puentes: por eso lo llamó pontí-fice, hacedor de puentes. Con el apelativo de summus o máximus: el sumo o el máximo hacedor de puentes.
Y he aquí que hoy son también dos ríos, el Amazonas y el Rin, los que requieren de la mayor habilidad del Sumo Pontífice. Hacer puentes para mantener a los hombres unidos entre sí y unidos con Dios. El problema está en que no son los mismos, los puentes que nos unen con los hombres, que los puentes que nos unen con Dios. Y por otra parte, no son puentes lo que se exige para el Amazonas y el Rin, sino acueductos que trasvasen la doctrina del uno al otro. Más que ansiosos estaban los del Rin por el color del agua del Amazonas. Confiaban en un generoso trasvase; pero para lo que ellos pretendían, el río baja seco. Ni siquiera lleva suficiente agua para la Amazonia, así que no hay trasvase. Y puentes, tampoco: ni siquiera para mantener a la Iglesia unida.
Como en el caso del Concilio Vaticano II y de los sínodos precedentes, que sólo han sido la catapulta de unos males preexistentes, tampoco el sínodo germánico es la causa de los males de la Iglesia en Alemania que pretenden cristalizar en cisma. Pero será su cauce, su camino. Por empezar, ni siquiera lo llaman sínodo, sino “camino sinodal”. Un larguísimo camino (dicen de momento que de dos años) para ponerlo absolutamente todo en cuestión; para discutirlo todo. Justo lo contrario de un sistema de fe y de dogmas. No, los ribereños del Rin han decidido que la fe ha de ser discutida; no sólo la fe, sino también y sobre todo, la moral.
Confiaban en que el Amazonas les iba a prestar un buen caudal de aguas asilvestradas; pero no hay trasvase. La Amazonia no se ha echado al monte; así que los germánicos tendrán que hacer su tortuoso y escabroso camino sinodal sin el acompañamiento de los silvestres amazónicos. Y del mismo modo que éstos no pudieron contar con la altísima ingeniería pontifical del sumo pontífice, tampoco los germánicos tienen esperanza alguna de contar con esa valiosísima ayuda para su causa.
Los males a los que pone cauce este “camino sinodal” que llaman, vienen de muy lejos. Y lo del camino es un recurso para no verse obligados a decidir si no les viene bien. La táctica es dejar los temas abiertos hasta que se les presente la oportunidad de cerrarlos a su gusto. Esa puede ser la estratagema para evitar la proclamación formal del cisma en el que están instalados desde hace decenios y para buscar entretanto aliados en otras iglesias locales: para promocionar la sinodalidad y sacarle partido. Igualito que las mesas de diálogo del independentismo en nuestros lares: mantener el “conflicto” abierto hasta que llegue el momento propicio para la secesión. Quizás un Pérez (mejor un Peris) en vez de un Sánchez.
Si el papa Francisco es capaz de construir entre la iglesia germánica y la catolicidad los puentes que aseguren la unidad de fe, de moral, de liturgia, de obediencia y de disciplina de las distintas corrientes que fluyen por el complejísimo sistema fluvial de la Iglesia, será reconocido por la historia como uno de sus más eximios sumos pontífices.
Virtelius Temerarius
"En ningún modo generó el Concilio esa decadencia."
ResponderEliminarNo la generó, pero la profundizó y la extendió por toda la Iglesia. Casi nada.
Hasta el Concilio, el modernismo se circunscribía a ciertos círculos intelectuales. El Concilio extendió el modernimo a todos los rincones de la Iglesia.
Cierto, los teólogos progres que habían sido apartados por Pio XII, pasaron a ser los máximos consultores del Concilio.
EliminarLos documentos del Concilio fueron votados en las sesiones y aprobados, así que la mayoría de los asistentes ya tenían esas ideas o no habrían podido aprobarse
EliminarHay que tener cuidado con palabra "modernismo" ( y "moderno"), porque nos han lavado el cerebro de que eso es bueno y necesario; y que quien está en contra es un carca y un atrasado.
EliminarLa bondad o maldad de las cosas y de las ideas están normalmente en sus consecuencias, especialmente si son perjudiciales y no estaban previstas.
Como estamos viendo desde hace 50 o 40 años los listos nos están manipulando haciéndonos hacer lo que no queremos hacer con palabras como ," progreso " y "moderno"
(naturalmente ellos son los modernos y progresistas; y los que no son como ellos son los "casposos", atrasados y paletos(???))
Para apreciar la gravedad del problema y sus consecuencias no hay más que ver como el PSOE ha manipulado a unos y otros con un "si no haces esto, eres franquista" o " si no haces esto no eres progresista ": así de fácil se ha colado el doctor P.S. en la Moncloa.
Al margen de la Pascendi dominicis gregis, que se refiere a otra cosa más seria, hay que tener mucho cuidado con estas palabras y no dejarse manipular con ellas.
Se ha estudiado recientemente que documentos se aprobaron y cómo (se conservan las minutas, diarios de sesiones, testimonios; además los periodistas informaron diariamente sobre textos que tenían que hacer traducir -en las sesiones del Concilio se debatía en latín..). Y ya hay libros publicados sobre esto.
EliminarNo es todo oro lo que reluce; ni mucho menos. Y todo señala un complot para "reformar" la Iglesia en la dirección querida por Bugnini-Montini.
lo que pasa es que los resultados son contrarios totalmente a los objetivos declarados (y aún así, en vez de parar, han seguido igual hasta la ruina final. ¿Por qué?; ¿Para qué?)
En concreto, el Concilio aprobó la moción expresa del Obispo de Astorga (en España) de dejar la misa como estaba.
Pablo VI, haciendo uso de su autoridad pontificia (lo dice él así expresamente) la cambia por sus narices.
El Cardenal Ottaviani le escribe un examen técnico teológico de la nueva misa protestantizante, demostrando que teologicamente es completamente distinta de la católica...
Aún así Paulo VI sigue en sus seis...
Así que no; no intentes colarnos la buffala: la mayoría de los asistentes no tenían esas ideas y no lo aprobaron.
Toda esta estafa me recuerda a como funcionan los Parlamentos desde la Revolución Francesa: la masonería da la orden de que algo se apruebe en el Congreso de diputados. Una vez aprobado, cuando los representados se quejan, ¿que dicen los masones?:
"Lo ha aprobado el Pueblo", "¿no lo ves?. Esto es una República"
"Fueron votados en las sesiones y aprobados, así que la mayoría de los asistentes ya tenía esas ideas o no habrían podido aprobarse"
Y, no; esas ideas teológicas no eran mayoritarias de los asistentes, sino de la pequeña Comisión de preparación del Concilio: un puñado de dominicos belgas con ideas creativas.
Tanto que parece que su convento lo han tenido que cerrar por falta de vocaciones.
Me extraña el retraso de España en enterarse de las cosas; parece que hay alguien muy interesado no en que seamos santos, sino en no enterarnos.
Al final es lo de siempre:
ResponderEliminarUnos ilustrados iluminados forzando a los demás a hacer lo que no quieren hacer.
Ilustrados iluminados nombrados a dedo por otros nombrados a dedo.
¿No sería más práctico para todos que vivan el Evangelio y recen por todos?
Y dejar que el que quiera ser católico siga siendo católico y el que quiera hacerse luterano, que se haga luterano.
Me pregunto que hubiera hecho Cristo en una situación así.
Partiendo siempre que Cristo fue un judío piadoso y que nunca rechazó la autoridad del Templo, Cristo no vivía de los impuestos civiles de los judíos o de los alemanes, sino de las limosnas voluntarias del pueblo judío y Cristo, aún siendo Hijo de Dios, nunca tuvo el cargo por dedo, enchufe o recomendación, sino que la gente libremente le escuchaba y luego aceptaría su liderazgo o no.
Habiendo venido El a servir y a dar ejemplo, su jerarquía en la tierra exige ahora mandar por narices y dar mal ejemplo.
Se suponía que el que abraza el estado religioso lo hace porque le gusta rezar y tiene a Cristo como un ideal a seguir.
Nunca más.
"Ilustrados iluminados nombrados a dedo por otros nombrados a dedo."
EliminarJa, ja, ja... exacto. Un monarca absolutista romano nombra, SIN SINODALIDAD, a ilustres Legados Diocesanos y Curiales Cárdenos, los cuales no responden ante nadie sino ante el Faraón con sede en Tebas, perfeccionando el círculo viciosillo...
En realidad Cristo vivió de sus padres cuando era niño y de su trabajo hasta los treinta años mas o menos cuando empezó a predicar, solo los tres últimos años de su vida se podría decir que vivió de limosnas, ya que estaba enfocado en una misión, la forma normal de ganarse la vida es el trabajo, no la limosna
EliminarEl Papa Francisco cometió un gravísimo error convocando el Sínodo de la masonería, perdón, Amasónico, perdón, de la Amazonía, desde el minuto 0 hasta la misma publicación de la exhortación, que ha sido un petardo, un bluf, una estrafalaria retahíla de sueños, una macedonia entre La vida es sueño, de Calderón de la Barca y el I have a happy dream de Martin Luther King.
ResponderEliminarFrancisco propuso un sínodo dedicado a la región amazónica en una reunión con los obispos del Perú el 16 de mayo del 2017. Pero en marzo del 2015, la Red Eclesial Pan-Amazónica (REPAM) ya estaba trabajando en promocionar la convocatoria de dicho sínodo. Finalmente, el 15 de octubre del 2017, Francisco convocó una Asamblea Sinodal Especial sobre la Panamazonía.
Un Pontífice nunca jamás, repito, NUNCA JAMÁS -tener en mente a Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI- ha de ser un Emperador Nerón o Calígula que se divierte viendo como los gladiadores (o sea, laicos y consagrados), se la pegan con espadas, tridentes y gladios en la arena del Coliseo. En esto, Francisco, has sido una vergüenza, y el culpable eres tú y sólo tú de todo este tremendo desaguisado.
Empezó el desastre el 8 de junio del 2018 con el papelucho marxista-indigenista-liberacionista "Documento Preparatorio del Sínodo para la Amazonía: Nuevos Caminos para la Iglesia y para una Ecología Integral".
El acto amasónico, perdón, amazónico continuó dando el pego el 17 de junio del 2019, con el basuriento Instrumentum laboris "AMAZONÍA: NUEVOS CAMINOS PARA LA IGLESIA Y PARA UNA ECOLOGÍA INTEGRAL", 147 numerales que pueden y deben de leerlo, a ver si lo leen de una vez, sobre cómo no debe ser nunca jamás un Instrumentum laboris de la Iglesia Católica: antiespañol, antiportugués, antioccidental, anticapitalista, anticatólico, marxista, feminista, populista, izquierdista, modernista, progresista, masónico, nuevaerano, humanista, indigenista, chamánico y ecologista, un para nada eclesial ni divino documento canalizador de un Sínodo, además hecho por algunos obispos europeos -también alemanes- o criollos -europeos o españoles americanos, lo cual da risa.
Hasta aquí, ya llevamos 1 años y 9 días, o 347 días, de fuestuqui progre...
Finalmente, la traca final, donde Francisco quedó apoteósico: la Pachamamada de la Asamblea Especial del Sínodo de los Obispos para la Región Pan-Amazónica, en Roma del domingo 6 al domingo 27 de octubre de 2019, donde gente mayor, ancianos prelados de alta jerarquía, hizo el ridículo, el hortera y el pazguato con las canoas, indumentarias y decoraciones chamánicas en las iglesias, con el decorado móvil de los indígenas de brillo y lustre, finalizando en el súmmum final: la celebración de un acto idolátrico chamánico en los jardines vaticanos, con Francisco de cuerpo presente, ante un manto ceremonial con dibujos y dioses chamanes, en especial, con la Pachamama, invocaciones a los espíritus, prostraciones (de un religioso), plantada de árboles mágicos... que acabó de manera surrealista-daliniano con el secuestro y lanzamiento al Tíber de las esculturas del ídolo de la Pachamama por Alexander Tschugguel, su rescate, y la misa de Francisco con el tiesto de tierra mágica sobre el altar.
El 28 de octubre, el día después de la juerga pachamámica en Roma, se aprobó el lamentable documento final AMAZONÍA: NUEVOS CAMINOS PARA LA IGLESIA Y PARA UNA ECOLOGÍA INTEGRAL, que mantenía en su burlesco numeral 111 la anticatólica pretensión de crear curas casados procedentes de diáconos casados, rompiendo la verdad definitiva de los sacerdotes célibes que derivan de Jesús-Sacerdote célibe y su Madre la Virgen María, con las dispensas temporales maronita (inveterado), ortodoxa (1054) y anglicana (2009).
ResponderEliminarHasta aquí, ya llevamos 1 año, 4 meses y 20 días, o sea, 507 días de tonterías.
Como lo que empieza mal debe de acabar entre Guatemala y Guatelpeor, se sumó la traca con castañuelas finales del lío del libro de Sarah y Benedicto XVI a favor del celibato sacerdotal, "Desde las profundidades de nuestros corazones: sacerdocio, celibato y la crisis de la Iglesia católica", adelantado por Le Figaró el 12 de enero del 2020, donde daban dos bofetadas a Francisco, eso sí, de signo teológico y con manos blancas que no ofenden, más la carcajeante polémica de ¿fue Benedicto XVI coautor o colaborador? pues fue coautor, señores y señoras.
Esta tempestad en una gota de agua motivó un fenomenal cabreo de Francisco que se subía por las paredes, una abyecta polémica contra Benedicto y Sarah por los esbirros habituales (Sarah dixit), y Francisco apartando de su presencia a Gandwein, secretario de Benedicto XVI.
Finalmente, el 2 de febrero del 2020 promulga una desinflada Exhortación Apostólica Postinodal Querida Amazonía, publicada el 12 de febrero: mucho ruido y ni una nuez, el monte parió un ridículo ratón.
Duración final de todo este cachondeo: 1 años, 8 meses, y 4 días, 614 días (8/6/18; 12/2/20).
Francisco carece de la suficiente capacidad y competencia como para gobernar a la Iglesia.
Un detalle interesante: se dice que la exhortación de Francisco quedó fijada el 27 de diciembre del 2019, mientras arreciaba el temor a que Francisco aprobara los curas casados y las misas chamánicas, polémica que cesó sólo 38 días después con la promulgación de la exhortación, mientras Francisco veía desde el tendido todo este espectáculo de expectación...
Se dijo que el libro de Benedicto y Sarah a favor del celibato sacerdotal NO influyó en Francisco, pero las fechas de las cartas donde se demuestra que Sarah y Benedicto participaban en su redacción, con el conocimiento de Gandswein (y por tanto, de Francisco), son del 5 de septiembre, 20 de septiembre, 12 de octubre y 25 de noviembre del 2019. O sea, gracias a Benedicto XVI, se paró la violación de la verdad definitiva del sacerdocio celibatario que tenía en mente Francisco.
"Francisco carece de la suficiente capacidad y competencia como para gobernar a la Iglesia."
EliminarCierto. Hay que buscar una alternativa. Por ejemplo, Ud. mismo, que es especialista en señalar errores ajenos y herejías, conduciría mucho mejor la Iglesia.
¡A ver si tu te crees que la mayoría de los sacerdotes están en contra del celibato sacerdotal!
EliminarLa mayoría están a favor, entre otras cosas porque cuando entraron en el seminario era la condición sine qua non.
Claro que habrá alguno que se arrepienta después o vea que no es importante (sabe que no es apostólico y que no existe en la Ortodoxia) y que, aunque no lo rompa crea que no es necesario para otros.
Pero estos son minoría.
Por eso mismo -la oposición frontal de la mayoría - y por el rechazo cierto de la mayoría de los fieles, hay que obrar con cautela, despacio y por la puerta de atrás.
De ahí la ordenación de los "laicos" y la estafa sinodal amazónica.
Es decir, sería la final protestantizacion de la Iglesia Católica del Concilio, primer paso para la unidad de todos los protestantes (¿y si sale mal, como parece?)
Paco Malo intentó engañarnos y dar un golpe de Estado desde arriba (tipo Mao) y otros se le han adelantado (Sarah y Benedicto) para impedirlo.
No sé qué les hace pensar a esos ilustrados jesuitas que somos tontos de baba y que nos van a seguir engañando como hasta ahora.
Estas cosas las podías encontrar en un vendedor ambulante de coches usados y gallinas robadas... pero con gente que se supone que vive el temor de Díos y que tiene resposabilidades públicas de pastor...
Yo no sé qué pensarán los protestantes de estas historias, pero como no tienen jesuitas y realmente tienden a vivir las virtudes y aborrecer los vicios (excepto la moda actual lesbiana, gay, transexual y bisexual, pero no el bestialismo), no me extrañaría nada que se nieguen a estas prácticas tan poco cristianas y nos impidan ser protestantes, aunque sea criptoprotestantes (y criptopastores, criptopastoras, cripto-obispos y cripti-obispas)
No te preocupes, que volverán a la carga con otros medios.
Seguramente será cosa de las nuevas generaciones: parece que funciona que un travesti lea a niños pequeños en los colegios para que vean desde pequeños que eso es normal y normala.
Mañana serán laicas (feminae probatae) con mitra y báculo quienes lean a los niños y niñas cuentos de "empoderamiento" en las guarderías.
Todo menos promover la santidad en los sacerdotes.
Derrocha usted, Virtelius, optimismo y buena voluntad por los poros. Mi opinión es que el disparate lo atajaron Ratzinger y Sarah. ¿Cómo iba a enfrentarse Francisco a la doctrina explícitamente descrita por esos dos eminentes teólogos, con el agregado de que uno fue Papa? Si hubieran hecho lo propio Caffarra y los tres cardenales restantes, no hubiera salido adelante la Amoris laetitia. Pero, ¿cómo iba a imaginar Caffarra la sarta de disparates?
ResponderEliminarA los amanuenses de la exhortación Mi querida Amazonía no les quedó más remedio que quedarse con los poetas y con Vargas Llosa, citados en el documento. Y un canto a la biodiversidad que otros anteriores, desde atalayas diferentes, habían defendido con mayor solidez y, sobre todo, base científica.
Le cito esos precedentes porque si bien Francisco no se atrevió a desmentir a Benedicto XVI y se sacrificó, se fulminó mejor, al mensajero, ha dejado ambiguamente dicho que no rechaza las conclusiones del sínodo sobre la Amazonía, sino que son fuente de enseñanza. Curiosamente no menciona cuáles.
En estos momento de embrollo mental, de ambigüedad magisterial, uno, al referirse a los puentes, prefiere recordar a santo Domingo de la Calzada, patrón de los ingenieros de caminos. El si construyó un puente para que pasaran los peregrinos en su camino a Santiago. La Iglesia peregrina necesita puentes, muchos puentes, que le faciliten el camino hacia el Señor, hacia la Jerusalén celestial. En la procesión de las antorchas de Lourdes oí por vez primera, hace sesenta años, un estribillo que sigue emocionándome: "Nous allons vers Toi". Necesitamos lazarillos y puentes que nos dirijan, que nos faciliten el camino en ese peregrinar. Carece de sentido ir a las afueras sino es para levantar puentes que nos lleven a El.
GG
ResponderEliminarSu exposición, Virtelius, extraordinariamente acertada. Con brevedad, sin cansar, con respeto, ha manifestado la realidad de la cuestión. Le felicito. Con suma tristeza y preocupación, reconozco que tiene toda la razón. Que la Virgen María nos ayude.
ResponderEliminarKortaberri
¡Qué pena...! que el Llobregat no sea afluente del Ebro.La monja hereje Lucía Caram dará una conferencia en la parroquia de San Juan Bosco de Barcelona el tema es :Dijous, 12 de març, 19 h: reflexió sobre “La justícia a la Bíblia”, a càrrec
de S. Lucía Caram, a la parròquia St. Joan Bosco.
En esta parroquia debes ser Nacionalista y separatista, de lo contrario se te abre un expediente de fundamentalista, y el trato será marginal y excluyente. Se han alejado totalmente de ese gran carisma que fue Don Bosco. Prefieren que allí exponga sus enseñanzas esta "monja" que públicamente expuso dudas sobre la virginidad perpetua de la Madre de Dios.
Los salesianos de esa comunidad parroquial bien saben quien es esta persona. lo peor es que la inviten a toda pompa a una pseudoreligiosa que sólo le gusta su protagonismo personal sin mirar a quien sus palabras pueda ofender.
Por otro lado, esta señora lo que tanto cacarea por los pobres lo hacen muchas mujeres de este país, pero en silencio. Nunca se quitará el hábito, tan denostado por las religiosas progres..", porque ella bien sabe que sin él no es nada.
Aparentemente esa señora argentina no es una hereje, sólo que su visión del catolicismo no es la de usted.
EliminarTampoco se estaba engañando cuando hizo la profesión religiosa en la Orden de Predicadores: no ha cambiado nada.
Digamos que esta señora tan curiosa es el fruto natural del Concilio.
Una cosa que me deja pensativo:
Yo pensaba que una dominica que no sea la demandadera no rompe la clausura pontificia si no es por causa grave y con autorización expresa de su priora...
Cosas del Concilio... lo que me da también que pensar...
Que la muy rica Iglesia en Alemania quite el "impuesto eclesiástico" Y no nieguen los sacramentos a quien no lo paga. Es un escándalo.
ResponderEliminarSoy católico laico y lector de Germinans, y les escribo desde Amazonia, así pues les hablo con conocimiento de causa sobe el Sínodo de Amazonia, pues soy uno de tantos cientos de miles de fieles que participó en la preparación de este Sínodo. Veamos: durante este largo año de preparación comprendido entre la publicación del Documento Preparatorio, hasta la sistematización del Instrumentum Laboris, todas las parroquias y comunidades de todas las diócesis de los nueve países de la Amazonia trabajaron en dicha preparación, por tanto el Instrumentum Laboris ofrecido al Sínodo de los obispos de Amazonia es fruto del trabajo de miles de fieles. Todas y todos fuimos invitados a participar, teniendo varias oportunidades de hacerlo, tanto a nivel parroquial, como a nivel diocesano. También en los diversos movimientos laicales trabajamos esta propuesta del Sínodo para Amazonia. Todo católico de buena voluntad que quiso participar, participó, pues oportunidades no nos faltaron. Por tanto quien más quien menos, participó en algunas de tantas oportunidades, respondiendo a las cuestiones colocadas en el documento preparatorio. Es una falta de respeto llamar de “basuriento” a un documento fruto del trabajo de todos los y las fieles de la Iglesia Católica en Amazonia.
ResponderEliminarExtraño es que se titulen de “sínodo a-masónico” unos comentarios sobre este importante y respetable Sínodo. En América Latina la masonería es bastante extendida. Muchos masones son católicos. Organizan sus campañas benéficas y mi esposa y yo hemos sido invitados muchas veces. Hay buenos masones y hay masones indeseables. Le puedo decir categóricamente que no tiene que ver nada una posible influencia de la masonería en el Sínodo. La masonería sí está compuesta por miembros influyentes en la economía, en la política (legislativo y ejecutivo) y en el poder judicial. Desgraciadamente han influido o provocado directamente la explotación desmesurada y depredación del Ecosistema amazónico este tipo de empresarios, en detrimento de las poblaciones de la selva. Estamos en una situación de desforestación casi irreversible en algunas regiones extensas de la Amazonia, provocando el consecuente empobrecimiento de sus poblaciones y pérdida de la Biodiversidad, pues la desforestación provoca la pérdida de las nacientes y la erosión del suelo, ya que el suelo amazónico es pobre en nutrientes y sin la base forestal, se desertiza. El Sínodo de Amazonia se ha posicionado firmemente para parar estas desgracias. Todos los que vivimos y trabajamos en la Amazonia nos hemos sentido interpelados. La Exhortación del Papa Francisco asume integralmente el documento final del Sínodo y nos interpela a aplicarlo. Gracias Papa Francisco.
¿Para qué cree usted que están los partidos políticos y las elecciones?
EliminarLa Iglesia no tiene nada que ver con eso, salvo exigir que, en teoría y en la práctica, los católicos se comporten, también en las elecciones según la doctrina cristiana con responsabilidad.
Es muy mala práctica, por muy buenas intenciones que la justifiquen, en meterse en política, que siempre tiene intereses privados personales, y utilizando públicamente medios eclesiásticos, que hacen creer que las opiniones de uno son la de Dios.
Si a veces la ocasión pudiera justificar la "profecía" , eso abre la puerta para otras ocasiones que no lo puedan justificar.
Recuerde que el católico ha de ser libre para salvarse o para perderse. Con Sínodo o sin Sínodo. Con Francisco o sin Francisco. con Amazonas y sin Amazonas:
Sólo es necesario la muerte y resurrección de Cristo, sus obras y su fe.
Brasil sólo puede funcionar democráticamente si sus instituciones democráticas funcionan para lo que están; no que se utilicen otros medios para lograr lo que no dan las urnas.
¿Cuántos sinodos se han celebrado para ser mejor cristianos?
Recuerde por último que si el Concilio tenía como misión protestantizar la Iglesia, en los países como Alemania, Holanda, Suecia... la Iglesia protestante y sus ministros están dirigidos y pagados por los políticos, lo que transponiendo esa situación a Brasil, si los políticos dicen una cosa, ustedes tendrían que obedecer. Por eso la Iglesia católica debe permanecer independiente de los poderes terrenales.
Cuando se pone en cuestión la validez doctrinal del texto de Francisco sobre la Amazonía es porque se introduce en un terreno sobre el que no sólo no tiene autoridad, sino que se ve obligado a copiar eslóganes o resúmenes generalísimos de un problema realmente serio.
EliminarEn España existe una larga tradición del estudio de los bosques cuando la disciplina se denominaba geobotánica. Por ejemplo, los bosques de Valsain. Tras la irrupción de la ecología en los años cincuenta, se fue conformando una escuela de ecología terrestre con especial atención a la vegetación en la Universidad Autónoma de Barcelona. También se ha estudiado la ecología de la dehesa. Es decir, los distintos ecosistemas terrestres gozan ya de un corpus científico que se basa en el método peculiar de la ciencia, la experimentación y la observación, la cuantificación, los registros históricos, análisis de los factores climáticos, de los suelos, etcétera.
Lo que usted dice de la desertización provocada por la tala indiscriminada es hoy un dato del acervo común. Carece de sentido hipostasiarlo en un documento pontificio. Como carece de sentido referirse a la pérdida de la biodiversidad cuando hay índices anuales de extinción de especies, especies en peligro, etcétera. En un documento pontificio esas referencias son pura banalidad.
No le compete a la Iglesia hablar, como se explaya la exhortación pontificia, de esos temas como si impartiera doctrina, cuando no hace más que resumir lo que todo el mundo sabe. La banalidad lleva a espolvorear con citas de poetas la relación con el medio.Eso, para un científico, lo único que mueve es a risa.
Otro asunto en el que no voy a entrar, porque yo no lo he tratado es el de la masonería. Sepa que no hay mayor peligro para la Iglesia que entregarse en sus manos. Por algo los pontífices anteriores al actual se mostraron sumamente vigilantes.
S.Santidad Pio Nono le lanzó a la masonería un ANATEMA de no te menees y tente tieso. Por favor,no nombren a esa organización que me sale urticaria!
ResponderEliminar