 |
| El obispo de Lérida Salvador Giménez Valls en el banquillo por las obras de arte no devueltas a Aragón |
El problema de todo esto, es que aquel "Roma locuta causa finita" se la pasaron por el forro en Lérida, y a pesar de la decisión firme vaticana, algunos obispos de esa diócesis catalana han hecho lo que les ha venido en gana, escuchando más al poder político catalán, que no lo que les mandaba su superioridad eclesial. En ese lamentable camino hay que destacar la actuación de Don Francesc Xavier Ciuraneta, que fue el más desobediente de todos y el que complicó muchísimo las cosas a sus sucesores, que se encontraron entre la espada y la pared.
Finalmente el Papa Francisco nombró otro valenciano, Don Salvador Giménez, que es al que le ha tocado ir al banquillo civil, un obispo aparentemente mejor que sus antecesores, pero que intenta hacer equilibrios para no quedar mal con unos y con otros, lo que incluso hace que haga declaraciones diferentes por no decir contradictorias.
La complicación del caso es que ante el acecho del nacionalismo catalán para que no se devolvieran esas obras de arte, Ciuraneta y compañía pusieron ese patrimonio en manos compartidas con la Generalitat, es decir dejaron de ser estrictamente religiosas, para tener unos dobles dueños, por eso aunque Roma se haya pronunciado claramente por el retorno a Aragón, al haber involucrado a los poderes civiles, eso implica que es también necesaria una resolución civil.
Independientemente de quien tenga la razón en este espinoso tema, es una verdadera vergüenza que algunos de nuestros obispos prefieran desobedecer las sentencias de la Iglesia para quedar bien con los mandamases del nacionalismo catalán, y que prefieran que esas obras de arte pasen de facto a la Generalitat antes que a sus hermanos los obispos aragoneses. Es un capítulo más y bien triste de la supeditación de una parte de la Iglesia catalana al nacionalismo imperante en todas sus vertientes. De momento tres obispos han tenido que pasar por el banquillo, ¿que más noticias desagradables nos traerá este lamentable contencioso?
Francesco Della Rovere
Es vergonzoso. ¿No hay suficientes obras de arte en el MNAC
ResponderEliminaretc. provinientes de toda España que aún no seamos capaces de devolverles esas obras? Que además, por ley también les pertenecen pues fueron vendidas por las monjas cuando ya la ley aragonesa las protegía. Cuánto sectarismo por parte de las autoridades y los medios catalanes / catalanistas y cuánta sumisión de los obispos de Lleida que no muestran ni un atisbo de humildad y compasión por sus hermanos aragoneses, pobres de tantas cosas materiales pero no de dignidad. ¡Yo, rico, quiero ser más rico! Esa es la filosofía del nefasto e insolidario Procés. ¿Pero qué tiene de evangélico, Sres. Obisposs?
Otro gran acaparador de arte religioso español es el Museo Marés. Si debiera de devolver todas sus obras por causa de patrimonio cultural, se quedaría vacío del todo.
EliminarLos tres obispos leridanos deberían de explicarnos el por qué de todo este aferramiento a un arte que es de otro.
EliminarSegún todos Udes. los Museos catalanes son fruto del robo.
Eliminar¿Quién es el propietario del Museo de Lleida?
¿Han seguido el proceso que llevó a la "sentencia" del Vaticano?
9:18, los museos catalanes son fruto de lo que son: adquisiciones legales, dudosas, como el Museo Marés, y presuntamente ilegales, como el tesoro visigótico e ibérico halladas en Jaén que están expuestas en el Museo de Arqueología de Cataluña.
EliminarFederico Mares dono su casa sus obras y todas sus pertenencias y colecciones a la ciudad de Barcelona. Para su información este artista solía cobrar cuando no le podían pagar aceptando alguno otra obra, ademas de rescatar todo lo que pudo (cientos de Crucifijos Imágenes pinturas esculturas, etc.) de los incendios y destrucciones provocadas por el PSOE ERCE PC y sus amigos en su revolución desde el 6.10.1934 al 1.4.1939 como se puede comprobar si lo visita atentamente (el actual Ayuntamiento oculta este dato)
EliminarNo compare obras adquiridas y compradas tanto como contraprestación de su trabajo como con buenos dineros o salvadas de la destrucción provocada por los anticristianos
El Vaticano metió la pata con la sentencia de las obras de arte, al igual que el Tribunal Constitucional metió la pata con la sentencia del Estatut. Y de aquellos lodos vienen estos males.
ResponderEliminarNo es que el obispo Ciuraneta quisiera contentar "a los mandamases del nacionalismo catalán", se trata que la resolución del Vaticano se pasó por el forro los títulos de propiedad y de compra sobre dichas obras por el obispo leridano Messeguer. Y la sentencia vaticana se dicta cuando San Juan Pablo II ya no sabía ni lo que le ponían delante para firmar porque estaba ya más en el cielo que en la tierra. Y con aragoneses metiendo la cuchara como Martinez Somalo. La mejor solución hubiera sido que el vaticano hubiera sentenciado compartir la propiedad de dichas obras.
"La mejor solución hubiera sido que el vaticano hubiera sentenciado compartir la propiedad de dichas obras."
Eliminar¿Y la posesión? No, la propiedad y la posesión son del Aragón, por patrimonio cultural de Aragón.
Da la sensación de que Aragón expolia arte a Cataluña mediante conspiración, pero es devolver el arte Sacro aragonés a quienes fueron sus primeros dueños y usuarios, los aragoneses.
EliminarCataluña no ha expoliado arte aragonés, sino que es su legítima poseedora, pero debe devolverlo al patrimonio cultural aragonés. Simplemente.
Nunca ha habido títulos de propiedad, sencillamente porque la propiedad siempre ha sido de Aragón. El problema es la ambición y la prepotencia del poder político que desgraciadamente se ha contagiado a los sacerdotes y Obispos. Así les va a los cristianos en Cataluña, cada vez menos y cada vez más descreidos. Sigan así¡¡¡¡
EliminarDella Rovere, parece usted hoy el corresponsal del Heraldo de Aragón. Algunas obras reclamadas incluso NUNCA estuvieron en Aragón sinó que la demanda judicial se pasa tres pueblos, nunca mejor dicho.
ResponderEliminarLleida ha sufrido todas las guerras documentadas (vea desde Aníbal, Afranio y sumay sigue hasta ls sublevación y guerra del 36 38). Su Sede convertida en cuartel, su barrio antiguo arrasado... Solo nos van a dejar con l'aplec de cargol les peres i la boira?
Vaciar el Museu hacia Barbastro es una barbaridad y un atropello. Igual que su artículo
"Vaciar el Museu hacia Barbastro es una barbaridad y un atropello. Igual que su artículo"
EliminarBarbastro y Lérida están a unos 67 km., cerquita...
1. El caso de los Papeles de Salamanca es parecido al caso de la devolución de los bienes eclesiásticos de la Franja-Aragón Oriental.
ResponderEliminarEn relación con los Papeles de Salamanca, en el 2001 se formó la plataforma cívica Comisión de la Dignidad que inició la campaña a favor del retorno de los papeles de Salamanca, que concluyó con la devolución parcial del 2006 y la manifestación del 2007 "La Nació Catalana diu PROU, volem tots els papers!".
La base jurídica era relativamente sencilla, pues se dijo que el posesor actual, el Archivo de Salamanca, tenía bienes incautados por causa de guerra para el fin de la represalia de enemigos políticos.
El contexto fue el gobierno de Aznar, con mayoría absoluta, sincronizado con las manifestaciones izquierdistas y separatistas anti-Aznar: Mn. Vidal Aunós (1991-2003), cuando la Basílica de Santa María del Pi acogió el encierro de 1.500 inmigrantes ilegales del año 2001, previa a la posterior ocupación de la catedral; el Chapapote del Prestige (2002); la Guerra de Irak (petróleo por sangre, 2003); el 11-M del atentado de Atocha (2004, días antes de las elecciones que dieron la victoria al incompetente Zapatero).
2. El tema jurídico de los bienes religiosos del Aragón es el "retorno, devolución o restitución de bienes culturales".
La cuestión supera el estricto derecho real de propiedad y dominio del actual posesor, pues existe otro "dominio" superior, el patrimonio cultural y cultual material de Aragón, el primigenio propietario, que forma una parte integral de la cultura aragonesa: si bien carece del derecho de propiedad por una transacción legal de acuerdo con las normas de la época de extracción, no obstante subsiste un derecho moral y ético del pueblo aragonés a tener su propio patrimonio en su propia tierra, además del derecho de reagrupamiento de conjuntos patrimoniales, dispersos o no.
Además, Lérida y Barbastro están geográficamente cercanos y su capacidad de conservación de las obras está a la par: Aragón no está lejos, ni es corrupta, ni es una administración fallida, ni es tercermundista.
3. La Generalidad de Cataluña debería de devolver ya los bienes religiosos del Aragón: por mucha propiedad que tenga, por mucha unidad museística que haya, por mucha ley de patrimonio catalán en que los ha colado, moralmente no son bienes catalanes, y jurídicamente están ligados al patrimonio cultural del Aragón, que es diferente al de Cataluña.
Esta situación envenena el cargo de obispo de Lérida, pues por cuestiones desconocidas, los obispos leridanos, cualesquiera que sea, acaban militando sumisa y esclavamente a las tesis patrimonialmente acaparadoras del nacionalismo catalán.
La verdad, a mí no se me pierde nada si las obras van a su origen, Aragón. No tengo dudas. No me importa. Y es bueno que Cataluña nos "empobrezcamos", pues la retención de bienes es pura avidez, y la Iglesia predica la "pobreza".
¿Por qué pedimos el oro y el moro a Salamanca, y al Aragón sólo les damos su arte bajo la coerción de la comisión judicial y policial?
Fuera problemas: los bienes del Aragón, al Aragón.
Entonces el dinero pagado y las facturas de los que las compraran y pagaron no sirven.
EliminarDonde queda el estado de derecho, los acuerdos mercantiles, y el derecho a la propiedad legitima previo pago.
Esas obras son de quien las compro y pago en su día.
Independientemente si el comprador es catalán y el vendedor aragones.
Creo que los Papeles de Salamanca provienen de una incautación, mientras que las Obras de Arte de la Franja provienen de compras.
EliminarYo veo una diferencia abismal.
Como siempre, carísimo Della Rovere, los secesionistas atacando ad hominem. No importan las sentencias del Vaticano, ni la de los jueces. Todos se equivocan, para los separatistas. Si se compró con malas artes, no importa, abusando de una situación de menesterosidad, no importa. Lo que importa es el recibo del cobro. Es de aurora boreal decir que la sentencia papal fue firmada por un Pontífice sin facultades mentales.
ResponderEliminarPero más allá del proceso civil, que parece cristalino como el agua en su resolución, lo que a la Iglesia concierne es su papel, su misión. El cambalache con el poder político, maridándose con la administración catalana para conceder a ésta compartir la propiedad de un bien eclesiástico no deja de abochornar al ciudadano, no digamos al cristiano. El papel de los obispos que usted menciona no deja de ser de una ética mejorable, un ejemplo arquetípico de déspota con el débil, mantecoso con el fuerte.
Siempre que visitaba el Museo Marés salía con la sensación de pena por aquellos curas y monjas que habían vendido en su extrema pobreza a un avispado lo mejor de las donaciones de sus vecinos a lo largo de la historia. El timo de la estampita al reves. Les había comprado no sólo esta talla o aquel crucificado. Les había privado de una fuente de ingresos para siemre, pues, ¿quién no ha viajado a tal pueblín para contemplar un retablo, o a tal convento de clausura para admirar tal otra pintura?
Los obispos están claudicando ante el poder civil en estos lares con su comportamiento servil, obsequioso, que la gente ve como un venderse sin paliativos, como lo más alejado del evangelio. Me comentaba ayer una persona amiga, ante un panfleto de un grupo de cristianos al parecer con voluntad de influir en la polis, si aquellas páginas no eran el programa del brazo religioso del separatismo. Todo eran palabras eufónicas, sibilinamente salpicadas de referendum, voluntad popular, persecución por las ideas... ¿Sabe usted della Rovere como proponen denominar al movimiento? Convergencia Cristiana. El virus del secesionismo está carcomiendo las bases del mensaje evangélico. Con ciertos obispos al frente. Mientras, infinidad de pueblos de la diócesis ilerdense se están quedando sin pastor. Sin monasterios.
Suelo estar de acuerdo con usted señor Valderas Gallardo. Pero debemos tener en cuenta que no es delito comprar al que se ve abocado a ceder bienes por necesidad y recaudar fondos. Precisamente nos encontramos en una etapa que se está dando a diario, incluso quien vende su cuerpo y conocimientos a sueldos irrisorios. Un servidor mismo, ha sido testigo de familias necesitadas que se han visto obligadas a vender obras de arte casi un 80 % de su valor de mercado. No lo considero una estafa. Si acaso un abuso impiadoso, sí.
EliminarSeñor Valderas, más de lo mismo.
Eliminar¿Conoce la sentencia del Vaticano y las bases de la misma?
Según Ud. el derecho de propiedad no garantiza la posesión. Todo depende de la causa de la venta: si es por necesidad, la propiedad deja de existir.
Me temo que los panfletos no le afectan. Le dejan frío, porque los desecha por el solo hecho de ser panfletos. Lea, piense y argumente. Yo no he leído ninguno porque no he tenido la ocasión. Igual "Germinans" los publica para que los demás podamos opinar sin intermediarios.
Si no hay justiprecio, si se abusa de la ignorancia ajena, puede recurrirse esa compra y devolver lo pagado. Lo que podría reclamarse en todo caso es el dinero abonado. Por supuesto que los que fueron engañados, o sus herederos (el pueblo, la parroquia, el convento) estarían dispuestos a devolverlo con los intereses devenidos.
EliminarPero ocurre además que la compra no se hizo al legítimo propietario. ¿Era el sacerdote el propietario del retablo o era el obispado o era el pueblo con el obispado? ¿Eran las monjas o era la Congregación? Sólo con los recursos allegados con el disfrute de esos bienes está sobradamente pagado lo que se pagó, si se pagó, por esos bienes que la Iglesia nunca enajenó. Ese es el problema.
Así como la Iglesia no debe inmatricular lo que no es suyo, y algún payés ha logrado demostrar que cierta ermita no era del obispo, sino de su familia, por lo que la ha recuperado, tampoco puede enajenar lo que tiene por donación de los fieles con una finalidad determinada: el culto del pueblo o de las religiosas. Y por supuesto que leí en su momento el documento romano.
https://www.lavanguardia.com/cultura/20171212/433573595698/origen-conflicto-sijena.html
EliminarTotal y absolutamente de acuerdo con el Sr. J M. Valderas Gallardo.
EliminarLos aragoneses descuidaron su patrimonio, lo malvendieron, no lo apreciaron ¿Merecen ahora tenerlo?
ResponderEliminarSiguiendo una vieja costumbre hispánica, aquí se pontifica sin saber de la misa la mitad. Tanto el autor del artículo como los comentaristas, singularmente el sr. Valderas, desconocen los detalles de la cuestión. Pero parece que esto no es problema. Lo importante, como siempre, es que los pérfidos catalanes roban, usurpan, etc. etc.
ResponderEliminarSr.Anónimo de las 14,39. haga el favor de no insultar.En el diccionario dice que es: alevosía, traición,felonía, deslealtad, maldad. Como dice también :" las malas lenguas la llamabanaspasia como la mujer de Pericles que con su " perfidia" llenó de sangre -¡horror!-el mundo de las calles de Samos y Megara....
EliminarO perfides!. Su boca detecta una cierta " malignidad"....¡No insulte por favor!. ¡sea bueno!
Sr anónimo de las 14:39 parece ser que del tema de Sijena,salvo usted, nadie sabe de la misa la mitad.Por favor, no nos deje en la ignorancia, instruyanos para poder darle la razón a Lérida y quitársela a Aragon.
ResponderEliminarPienso que si los diferentes obispos de Lérida se han resistido a entregar las piezas museísticas reclamadas, es que se han percatado que estas piezas fueron legíitimamente compradas y pagadas, recibos existen de ello, y además restauradas. De de esta manera se sacaron del manifiesto abandono en que las mismas se hallaban con riesgo de perderse para siempre.
ResponderEliminar