Hago estas reflexiones porque nos encontramos ante un proyecto de Presupuestos (con su ineludible programa impositivo para el ejercicio en cuestión) cuyo fin último, por lo que parece, no es administrar los caudales que el poder político le estruja violentamente a la ciudadanía (lo de la violencia llega cuando no pagas), sino imponerle al ciudadano además de los impuestos, el pensamiento único, la ideología oficial del Estado, el más rancio feminismo ultra y todo lo que sea susceptible de imposición. Es la tendencia irrefrenable del poder (en unos más marcada que en otros) de sujetar a los súbditos por los mismísimos… Si se dejan. No es la administración de lo público, sino la revolución más estrambótica que han visto los siglos.
Lo digo porque los Presupuestos del año próximo tienen unas condiciones sine quibus non, básicamente de orden moral. Gran novedad: Presupuestos de contenido moral. La imposición más espectacular es la referente al comercio sexual. ¡Extraños impuestos!, ¿no? Los presupuestos del próximo año determinan que si la mujer no le expresa al varón su consentimiento explícito, un sí quiero inequívoco, el hombre es reo de abuso, estupro, violación o lo que se tercie. Y en virtud de estos “castísimos” presupuestos puede ser acusado en cualquier momento, aunque sea con efectos retardados y retroactivos, sin más requisitos que la palabra de ella contra él. Y condenado, porque por defecto (que se dice en terminología informática), el hombre es culpable de sus actos sexuales con la mujer (por defecto, todo acercamiento sexual del hombre a la mujer, atenta contra ella). Si no hay ese consentimiento explícito, es peligroso acercarse a ella. Presupuestos piadosos, castos, puritanos. Pretenden operar como un férreo cinturón de castidad en defensa de la mujer. ¡A que podemos!, dicen los autores del disparate.
¿Algo nuevo bajo el sol? En absoluto. Ante esta situación en que se precisa poco menos que un contrato firmado para acceder a la mujer sin riesgo penal (los riesgos de salud han quedado en muy segundo plano), rebus sic stántibus se hace inevitable replantear la forma contractual de la relación hombre-mujer. Y como es muy poco práctico plantear un sistema de consentimiento explícito (¡y demostrable, es decir documentado!) en cada acto sexual, parece que lo práctico es decidirse por un contrato sexual duradero, por lo menos tanto como el contrato político entre elector y elegido. Porque es complicadísimo que los políticos tengan que pedir el consentimiento de los gobernados para cada acto, porque de ese modo no habría manera de gobernar. Así que les decimos a nuestros políticos un sí quiero cada cuatro años, y con ese contrato están legitimados a levantarnos la camisa siempre que les apetezca para usar y abusar de nosotros a placer (ellos lo arreglan diciendo que nosotros también disfrutamos).
Pero oiga, señor Iglesias, que esa originalidad que usted se ha empeñado en imponernos en sus presupuestos ya está inventada. La mujer ha preferido siempre el compromiso de por vida: más que nada, porque los hijos no se tienen y se crían a salto de mata. No es el hombre, sino la mujer, la que prefiere un sí quiero de larga duración. Va en su instinto y en su singularidad que hoy llaman “de género”. No aquí, sino en todo el mundo. No hoy o ayer, sino a lo largo de toda la historia. Ya ve, señor Iglesias, ese invento tan raro al que llaman matrimonio (¡vaya cosas!, oficio de madre) que como la democracia, no es perfecto, pero sí el menos malo; y que bien trabajado, hasta puede alcanzar altas cotas de perfección, ese raro invento tan universal, lleva bastantes milenios de existencia no sólo en la cristiandad, sino en todas las civilizaciones que han sobrevivido. Y ha desbancado a bastantes otros sistemas de relación entre hombre y mujer.
Y si quiere reinventarlo para adaptarlo a la modernidad, potencie las capitulaciones que tras un largo período de latencia, han resucitado. Capitulaciones matrimoniales que no es que no se refiriesen sólo al sexo, sino que ni siquiera lo nombraban. Y no porque no formase parte troncal del matrimonio, sino por pudor, por respeto a la mujer. Entiendo sin embargo que si nuestros legisladores desarrollasen ese capítulo de los presupuestos y permitiesen su regulación mediante capitulaciones, exigirían que éstas se refiriesen exclusivamente al sexo: cosa totalmente machista por otra parte y humillante para la mujer, a la que en esa relación le ha caído en suerte el papel de contribuyente.
Fíjese nuestro gran legislador D. Pablo Iglesias que el matrimonio se instituyó precisamente para evitar el abuso del hombre contra la mujer; para evitar cualquier relación confiscatoria, como ocurre en la relación del contribuyente con el que le monta los presupuestos. Se instituyó por que la cosa estuviese contratada y con las respectivas contrapartidas, sobre todo en relación con el mantenimiento de los hijos resultantes de esa relación. Por eso fuera del matrimonio, no es no, el silencio es no, y todo lo que no sea un sí totalmente explícito es no. ¡A que le suena raro todo eso! No es que la historia le haya copiado a usted. En el matrimonio, en efecto, hay un compromiso recíproco. Normal, normalísimo, porque el matrimonio (el de verdad) no es sólo sexo ni se ha instituido sólo para el sexo.
Pero cuando nos pasamos a la “cultura” del todo sexo, del sólo sexo (machista a más no poder) en la que se ha instalado la modernidad, la cuestión del consentimiento se pone totalmente vidriosa. Y como quien intenta resolver el problema, va Iglesias y en los Presupuestos del año próximo determina que no es que vaya a ser necesario que para acceder el hombre a la mujer tenga que ir acompañado de un notario que levante acta del consentimiento de ella; no, no será necesario tanto, pero casi. La realidad más real es que ésa sería la única forma jurídica en que el hombre podría salir bien parado de una acusación de abuso sexual por parte de la mujer. Si no es así, el sexo con mujer se convierte para el hombre en una actividad de riesgo: más que los deportes de aventura.
El mismo Apóstol de las gentes saldría hoy malparado judicialmente: Por razón de la impureza, tenga cada hombre su mujer, y cada mujer su marido. Que el marido dé a su mujer lo que debe y la mujer de igual modo a su marido. No dispone la mujer de su cuerpo, sino el marido. Igualmente, el marido no dispone de su cuerpo, sino la mujer. No os neguéis el uno al otro sino de mutuo acuerdo, por cierto tiempo, para daros a la oración; luego, volved a estar juntos, para que Satanás no os tiente por vuestra incontinencia (1Corintios 7). Sin embargo, cuando la hipersexualización es un instrumento de control socio-político y demográfico al servicio del poder, el pueblo soberano acaba convertido en un lastimoso rebaño de esclavitos felices que aplauden con las dos orejas a aquellos que -todavía- les dan de comer… hasta que la eutanasia -consentida o no- acabe con todos.
Custodio Ballester Bielsa, pbro.
www.sacerdotesporlavida.info
"Quien se piense que las revoluciones se hacen con dineros, está muy equivocado. A la hora de la revolución, habrá quien pondrá la mano y habrá quien la meta en el erario o directamente en el bolsillo de su vecino. Pero esto es totalmente secundario. En toda revolución hay quien se hace rico. Pero jamás es económico el balance de la revolución. El dinero es lo de menos."
ResponderEliminarLa revolución satánica feminista es la hija demoníaca del satanista Karl Marx y su amiguillo del alma, Engels.
De hecho, cuando Marx acuñó la "lucha de clases" en el sistema de producción, Engels se quedó con el principio "LUCHA DE...", y lo adoptó en su guerra contra la familia y matrimonio: la "lucha entre hombre y mujer" en el sistema de reproducción.
“El Origen de la Familia, la Propiedad y el Estado”, de Federico Engels: “El primer antagonismo de clases coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por la otra, con la del sexo femenino por el masculino.”
Feminismo, marxismo y anarquismo, por tanto, beben de las fuentes de Marx y Engels, sólo que adaptadas a sus peculiares puntos de vista.
El principio "LUCHA DE..." adquirió pronto un valor sagrado del "Mandamiento Más Importante de Todos": lucha de clases, lucha de géneros, lucha social, lucha nacional, lucha indigenista, lucha gay, lucha de género, lucha de transgénero, lucha de lo que sea...
Esta lucha de liberación nacional ha llegado a la Iglesia catalana de manos de diversos obispos, pero el más afectado de ellos es Novell.
En Dolça Catalunya han publicado el artículo de "Novell esborra els seus documents nacionalistes?", claramente infestados de marxismo puro y duro:
www.dolcacatalunya.com/2018/10/novell-esborra-els-seus-documents-nacionalistes/
Pues bien, es un grave error de Mons. Novell el autocensurar sus propios escritos, conservar el enlace, y dejar a los historiadores, periodistas y fieles católicos en la más absoluta ignorancia de lo que escribió. Novell, levántate, se hombre, y asume lo que escribiste.
Si se quiere cambiar, para ello existe el derecho de rectificación, o mejor, el de autorrectificación, por el que se conserva el texto original, pero luego se añade una corrección al mismo en otra fecha posterior, en la que se reinterpreta o se RETRACTA uno de lo afirmado.
Estos son los textos que ha autocensurado Mons. Novell. Tampoco no hay para tanto, pero una rectificación habría sido suficiente, añadida ex post facto.
http://bisbatsolsona.cat/pdf/la-glossa/per-ells-glossa-27s.pdf
ResponderEliminarGLOSSA dia 27 de setembre de 2015
Per ells
Mons. Xavier Novell
A hores d’ara tothom té clar que aquest diumenge decidim sobre la independència de Catalunya.
Ho ha deixat clar tant la campanya electoral, com la mobilització de l’Estat, de tantes associacions civils i corporacions de tot tipus.
Tenim, doncs, l’oportunitat de viure i participar en el dia més important de la nostra història com a poble.
Fa dos anys, partidaris de la independència van demanar als rectors que toquessin les campanes a l’inici de la via catalana.
Ja sabeu que ho vaig desaconsellar per evitar un posicionament polític de l`Església.
Aquesta setmana, en canvi, he animat tots els rectors a tocar les campanes aquest diumenge a les 9 del matí.
Un bon repic per a despertar tothom i anunciar-los que ha arribat el dia de la llibertat: el dia que tenim a les nostres mans la decisió sobre el futur del nostre poble.
Molts de vosaltres us llevareu sabent bé què votar.
Coneixeu la candidatura que vol aglutinar el sí que faciliti un reconeixement internacional al procés de la independència.
Sabeu de l’altra candidatura a favor del sí.
Us queda clar, també, que el vot per a qualsevol de la resta de candidatures significa no a la independència.
D’altres, potser no pocs de la generació dels meus lectors habituals, encara esteu dubtosos.
Potser perquè voldríeu un canvi però teniu por.
Potser perquè el partit que heu votat tota la vida o no concorre a les eleccions o s’ha dividit o ha perdut una part important dels seus líders i militants.
Potser perquè us costa votar sí o no a través de candidats el perfil ideològic dels quals està molt lluny de les vostres idees.
Als que esteu decidits us animo a contribuir a una alta participació, ajudant a d’altres a votar.
Sabeu que l’èxit d’aquest referèndum depèn de la participació i tots coneixeu persones, parentes o veïnes, que per a votar necessiten que algú els animi i acompanyi.
Oferiu-vos i ajudeu a una participació que faci inequívoc el resultat, sigui quin sigui.
Als dubtosos, també us demano que aneu a votar i us dono un consell senzill i crec que adequat a un que es considera el vostre pare i pastor: si no sabeu que votar, escolteu els vostres fills i néts majors d’edat.
El que decidim és el futur de Catalunya i el futur és d’ells.
Tantes coses heu fet per ells! Voteu, també, per ells!
http://bisbatsolsona.cat/2017/09/glossa-bisbe-solsona-motiu-l1-doctubre/
ResponderEliminarAniré a votar
A les vigílies del dia 1 d’octubre, crec que he de recordar la Doctrina Social de l’Església sobre el dret a l’autodeterminació i a la independència dels pobles i nacions i he de revelar-vos el meu discerniment i la meva decisió.
Heus aquí una selecció de textos, que trobareu més íntegres i ben citats en aquest enllaç: Textos del Magisteri Pontifici
“Tot ordre nou en la condició i les relacions dels pobles i dels estats, […] ha de reconèixer a totes les nacions grans o petites el dret inviolable de determinar llur pròpia sort” Pius XII. 1942
“Nos no podem amagar les nostres greus preocupacions davant la persistència o l’agreujament de situacions que Nós deplorem molt, com, […] els obstacles a l’autodeterminació dels pobles […], la repressió de la llibertat d’expressar les sanes opinions” Pau VI. 1973
“Sí, fins que els drets de tots els pobles, entre els quals hi ha el dret a l’autodeterminació i a la independència, no seran degudament reconeguts i honorats, no podrà existir-hi una pau veritable i duradora” Pau VI. 1973
“Hom ha ofegat les llibertats del poble, la seva facultat d’autodeterminar-se, esforçant-se de suprimir la identitat nacional” Joan Pau II. 1983
“En termes legals, aquests criteris poden expressar-se com a reconeixement dels drets humans: […] el reconeixement dels drets dels pobles a l’autodeterminació i a la independència” Joan Pau II. 1985
“La justícia, en efecte, passa a través del respecte dels drets dels pobles i de les nacions a disposar d’ells mateixos. […] Encara hi ha pobles que no veuen reconegut llur dret a la independència” Joan Pau II. 1988
“Ningú […] no està mai legitimat a afirmar que una determinada nació no és digna d’existir. […] són possibles diverses formes d’agregació jurídica entre diferents nacions, […] a condició que hi hagi un clima d’autèntica llibertat, garantida per l’exercici de l’autodeterminació dels pobles” Joan Pau II. 1995
“La Seu Apostòlica, que ha saludat favorablement la constitució del nou estat [Eslovènia], […] ha apreciat la manera pacífica i democràtica amb la qual heu assolit la plena sobirania” Joan Pau II. 1996
“La pau podrà ser justa i durable només si es recolza en el diàleg lleial entre parts iguals, en el respecte a la identitat i de la història de cadascú, en el dret dels pobles a la lliure determinació del seu destí, de la seva independència […]. No pot haver-hi excepcions!” Joan Pau II. 1997
.........
Heus aquí el meu discerniment i la meva decisió.
No és just que ens sigui negat i impedit l’exercici de l’autodeterminació.
Tots sabeu que:
es tracta d’un dret inalienable de tota nació;
una gran majoria social el vol exercir;
era el punt primer dels programes electorals dels partits polítics que
varen guanyar les darreres eleccions autonòmiques;
ha estat demanat a l’Estat amb la possibilitat de pactar-ne totes les condicions;
el Parlament de Catalunya ha aprovat la llei que regula el seu exercici i el Govern de la Generalitat ha convocat el referèndum que ho ha de fer possible, malgrat tot sembla indicar que no reunirà les condicions internacionalment establertes per al seu reconeixement;
i la societat l’està defensant contra tots els atacs imaginables.
A més, els presidents del Parlament i de la Generalitat, els consellers i molts diputats, alcaldes i alts càrrecs de la Generalitat estan arriscant la seva llibertat, carrera i patrimoni, per a oferir-nos, per primera vegada a la història, l’oportunitat d’exercir-lo.
Si aquest proper diumenge hi ha urnes, JO ANIRÉ A VOTAR!
Publicat el dijous 28-09-2017
--- "Los presupuestos del próximo año determinan que si la mujer no le expresa al varón su consentimiento explícito, un sí quiero inequívoco, el hombre es reo de abuso, estupro, violación o lo que se tercie."
ResponderEliminarEsto es un absurdo irracional e ilógico que será tumbado por cualquier juez con un mínimo sentido común, además de ser derrumbado por el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo.
El consentimiento tácito, implícito e indirecto sí existe, y como tal, es perfectamente válido. Además, es un principio de razón natural, de sentido común y plenamente lógico.
Lógicamente, los actos propios de la mujer, antes, durante y después del acto sexual consentido indirectamente, tácitamente o implícitamente, también jugarán a favor de este tipo de consentimiento.
Lo contrario es sumir a la sociedad en una especie de prisión perpetua.
Finalmente, ¿cómo se prueba que la mujer ha dado el consentimiento directo, explícito, claro? ¿Cómo se prueba que la mujer tiene consentimiento informado? ¿Cómo se identifican las partes y el objeto del acuerdo o pacto sexual? ¿Y sus condiciones, limitaciones, permisos y prohibiciones? ¿Y la duración, extensión y intensidad del pacto o acuerdo sexual? ¿Firmará la mujer dicho acuerdo? ¿Vale una grabación o un video? ¿Cómo se solucionan las falsas acusaciones? ¿Es posible ser más tonto, sino lo siguiente?
Es todo una tremenda estupidez e idiocia jurídica, propia de la izquierda progresista cateta, lela, panoli, palurda, burda, inculta, boba y patana.
El hazmerreir de un desfile de cretinos, ácida novela de Kornbluth.
Además de repetir estúpido e idiota, ¿puede decir algo serio?
EliminarLe aconsejo que se informe sobre derecho natural, consentimiento y libertad.
"Es todo una tremenda estupidez e idiocia jurídica, propia de la izquierda progresista cateta, lela, panoli, palurda, burda, inculta, boba y patana"
EliminarNadie insulta como la derecha nazi, supremacista, arrogante, chula-piscinas, xenófoba, cazurra, analfabeta y cretina.
Pues hay que reconocer que tú insultas bastante bien, hasta que tu mujer se enfade contigo y te ponga una denuncia y vayas preso solamente con su testimonio sin ninguna prueba, a lo mejor ahí lo entiendes, a no ser que seas gay, si tienes esa suerte no te pasará porque es una ley unica y exclusivamente para mujeres, si tu mujer te violase tendriás que aportar pruebas, y eres gay y violas a tu pareja tienes que aportar pruebas, de hecho siempre en cualquier juicio son necesarias pruebas para condenar, salvo en este caso, porque el mismo hecho de nacer hombre ya es considerada una prueba de ser un violador en potencia y en acto
EliminarNo es por nada Mn Custodio , pero su obsesión por el sexo y la política ya nos cansa. Porque no escribe un poco sobre evangelización , espiritualidad etc ...aunque sea sólo un poco
ResponderEliminarComletamente de acuerdo con el anónimo de las 0.26
EliminarVaya, vaya, no podía faltar el que le tiene manía a Mn. Custodio (anónimo de las 0:26), a expresar que A TODOS LOS LECTORES DE GÉRMINANS nos cansa su obsesión por el sexo y la política. En primer lugar, hubiese sido más decoroso por su parte, decir "me cansa"; o de lo contrario, precisar quiénes son esos NOS a los que Vd. se refiere (espero que no se trate de un plural mayestático, porque con él delataría su alta dignidad).
EliminarPor lo demás, a mí el artículo me ha encantado (¿o también tengo que decir "a nosotros"?) y pienso hacer más adelante algún comentario al artículo, no "ad hóminem", que es su estilo y obsesión. Usted no es nuevo en este foro, y en él ha ido dejando su huella. Una huella siempre "ad hóminem", no "ad argumentum".
Le respondo más que nada, porque los argumentos "ad hóminem" le restan calidad a la página. Los comentarios son para comentar el artículo, no el firmante. ¿No le parece obvio, señor anónimo?
Anonimo de las 11:02 , respondiendo a su comentario ; hay cosas que comparto de los escritos de Mn Custodio, otras quizás menos y otras para nada. Mi apreciación se refiere a que hay ideas más que repetitivas en su pastoral, y resultan a mi entender ( y a más personas , no he dicho a todos) machacones. Nada más , es mi opinión , todo mi respeto a la persona por supuesto.
EliminarExacto. Me parece que el tema es de suficiente calado como para hacer una reflexión en profundidad... No todos pueden con eso, claro.
EliminarInteresantísimo artículo de Mosen Custodio, de gran profundidad intelectual. A mi no me cansa. Con la inteligencia y la razón también se evangeliza. No se canse, Mosen Custodio. Ladran, luego cabalgamos.
EliminarA LOS RESPETABLES ANÓNIMOS QUE PREFIEREN QUE LA IGLESIA APARQUE DE UNA VEZ EL TEMA DE LA MORAL SEXUAL
EliminarCada vez que leo un artículo de algún miembro de la Iglesia que se atreve a entrar en la MORAL SEXUAL, respiro aliviado. Es espeluznante el silencio que ha estado guardando la Iglesia sobre ese tema (que en épocas anteriores había sido predominante) mientras el mundo entraba en él a saco, imponiendo su novísima moral, su corrupción de las costumbres que alcanza ya a los juegos eróticos para niños de parvulario y educación sexual en las escuelas de marcadísimo signo homosexual, como denuncian ya los padres.
Es de una tremendísima gravedad que mientras eso ocurre en el mundo, mientras soportamos ese huracán de la nueva moral sexual, la Iglesia apenas resuelle. No puede ser. No puede ser.
Por cierto, acabo de leer que una prestigiosa universidad australiana, argumenta solidísimamente (cultivando la opinión pública) en favor de prolongar el derecho al aborto incluso después del nacimiento; y sin necesidad de argumentar con la enfermedad del recién nacido. Derecho al aborto post parto, también del recién nacido totalmente sano.
Todo sea por la plena libertad sexual, contra la que atenta violentamente la presencia del hijo desde el momento de la concepción hasta después de haber nacido. Sí señor, es lo que reclama la coherencia con los principios que inspiran esa moral.
Por eso me parece tan, tan, tan oportuno que aunque sea muy de tarde en tarde, y aunque sea por boca del más humilde eslabón clerical, la Iglesia haga oír su voz. Felicidades pues, mossén Custodio por no arredrarse ante las críticas: las que tanto teme la iglesia, que la mantienen en silencio.
O sea que estar estan.
ResponderEliminarAnónimos de las 0:26 y 9:43, que lastima sus opiniones de Mn. Custodio, con lo Meritorias que son sus cartas y escritos Evangelizadores y Catequeticas y de Buen Ejemplo Cristiano, digo lastima porque con todo respeto a sus personas me duele que siguiendo Uds. los escritos de Mn. Custodio no estiendan nada de nada.
ResponderEliminarSr.Salvador, no se trata de "no entender" , se trata de no estar de acuerdo...cada uno tiene su propio pensamiento. Por cierto que es una lástima que en muchas ocasiones se empiece desde la política para llegar al evangelio...cuando debería de ser al revés.
EliminarAnónimo de las 0:55, Toda la razón del mundo el pensamiento es personal y respetable, mi opinión es la siguiente: Lo bueno o lo malo es que la politica esta filtrada y mucho en la Iglesia Catolica y no digamos en la Catalana y referente a su ultima frase expuesta como dice el refran,(El orden del factor no altera el producto) que lastima todo Sr. Anónimo, que en vez de buscar los valores del Evangelio, nos permitimos solo CRITICAR Y CRITICAR.
EliminarTotal y absolutamente de acuerdo con todas las reflexiones de Mosén Custodio Ballester, de los mejores Presbíteros que hay en el mundo mundial. Siga así !!!
ResponderEliminarY que haya quien se obstine en su ceguera! Es que no es meridiana la obsesión de bastantes gobernantes y medios de comunicación por una hipersexualidad que viene calando en la sociedad desde hace años como esto reciente de que en Navarra se pretenda enseñar "juegos eróticos" a niñas y niños de primaria?
ResponderEliminarMn. Custodio escribe de aquello que mina desde el tuétano al ser individual y al conjunto social. Su escritura es, pues, de urgencia porque así se lo demanda su formación y su sensibilidad. Claro que podría hablar de los doce mil misioneros españoles que hay por el mundo o de la sencillez de vida cristiana frente a la opulencia que agosta la fe, o de otros muchos temas, los cuales seguro que se hallan igualmente en su ser a la espera de encontrar su tiempo y su forma.