Vallbona de les set Monges

Con la CARA, PAGA esta Sra. Por cierto, como vea el Papa una foto suya, se imaginará ver un super pepimo en vinagre.

Dicen que el silencio es más elocuente que la palabra. Ante esa cruda realidad, perplejidad y silencio

Yo veo un bajo nivel de formación y de fe en curas, religiosos y monjas. ¿Quién se va a apuntar a Ordenes con tan poco atractivo?

"¡Qué Dios proveerá y si no provee es que quiere su desaparición! Sostenerla y no enmendalla. Tercos y tercas como mulos y mulas."

Son tan encantadoramente tercas y mulas, que Dios les ha enviado un espíritu de engaño y muerte espiritual.

No sólo no se preocupan de las cosas de Dios y de la cura de las almas que tienen encomendadas en su territorio, sino que ni se preocupan de la generación de religiosas antepasadas ni de la generación del porvenir de su propia orden.

Lástima, Dios os envió y aún envia y enviará dones, pero de ser tan mulillas, adiós, que os vaya bien, vais a ser irrelevantes y olvidadas dentro de poco, y motivo de mofa y befa y espanto para el futuro:

--- "Mirad, de tan tercas que eran que fueron tontas, se autoextinguieron".

"Su independentismo militante que las condujo a prestar el monasterio para que se votase en el 9-N y el 1-O, a llevar lazos amarillos en el hábito y a permitir y aplaudir con fruición un mitin del presidente Torra en su propio claustro..."

Los defensores de las Constituciones y otros derechos del Principado eran españoles, partidarios de la dinastía austricista, pero españoles. Además, la Diada fue el 12, fecha de la rendición, o el 16, data de la abolición institucional, pero nunca el 11. Torra, por ello, se equivoca: «los catalanes de 1714 defendieron fielmente Cataluña hasta el último instante del combate del 11 de septiembre». ¡¡¡Defendieron a España!!! ¡¡¡ La Diada es Hispanidad!!!

Lista de acontecimientos:

- 11 septiembre 1714
Inicio de las negociaciones

Al mediodía, el coronel Pablo Tohar, por orden del mariscal Villarroel, entró en el campo borbónico para negociar la capitulación

Tres de la tarde: último acto de los Tres Comunes en el Portal de San Antonio: Antonio de Villarroel hizo su arenga españolista: "derramar gloriosamente su sangre y vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España", dictando se capitularía si no hay soldados suficientes en una hora.

Seis de la tarde: parten para el campo borbónico los comisionados de los Tres Comunes para negociar la capitulación

Una de la madrugada del día 12: regreso de los comisionados, habiendo fracasado en dicha negociación


- 12 septiembre 1714
Aceptación borbónica de la Capitulación

Tres de la tarde: Berwick pacta dicha capitulación


- 13 septiembre 1714
Ceremonia de Capitulación

Por la mañana: Berwick nombra como gobernador de Barcelona al Marqués de Guerchy. A continuación, la ceremonia de capitulación. Finalmente, la entrada formal en Barcelona del Ejército francés y luego del Ejército español.


- 14 septiembre 1714
Desarme del Ejército de Cataluña

A las 8 de la mañana: los soldados del Ejército de Cataluña fueron desarmados, entregando las banderas los 5 Regimientos de Infantería y los estandartes de 3 Regimientos de Caballería.


- 15 septiembre 1714
Desarme de la Milicia y nuevas autoridades

Desarme de la Milicia Gremial de Barcelona, y nombramiento de la nueva autoridad real en sustitución de los Tres Comunes de Cataluña

Berwick nombra a una Junta de 15 miembros que, a las órdenes del Capitán General del Ejército, administra la ciudad en lugar del Consejo de Ciento de Barcelona. Nombra también a la «Real Junta de Gobierno», sustituta de la Diputación del General de Cataluña.

Desarme de la Milicia Gremial, la Coronela de Barcelona. Entrega de banderas: las 42 gremiales; la de San Jorge de la Diputación del General de Cataluña; y la de Santa Eulalia del Consejo de Ciento de Barcelona.


- 16 septiembre 1714
Abolición formal y material de los Tres Comunes de Cataluña

Lectura del decreto de abolición del Consejo de Ciento de Barcelona, sellándose sus archivos y arcas de depósito. Acto seguido, se lee el decreto de nombramiento de los nuevos administradores de la ciudad. Luego se lee el decreto de abolición de la Diputación del General de Cataluña, y los dos emisarios reales pasaron al salón del Brazo militar de Cataluña, donde leyeron su decreto de abolición, última institución de los Tres Comunes de Cataluña.

Por ello, la Diada, debe ser o el 12 o el 16 de septiembre, nunca el 11


- 18 septiembre 1714

Entrada del Duque de Berwick en Barcelona para celebrar el Te Deum en la Catedral de Barcelona por el triunfo borbónico

Los presidentes de la Generalitat y el Parlament, Torra y Torrent, abrieron la Marcha por la Libertad para exigir la libertad de los “dioses presos políticos y exiliados”, o sea, políticos golpistas presos y fugados, previo a la Diada, trayendo la Flama del Canigó, como la Marcha de las Antorchas de Hitler y Mussolini.

Torra repasó la historia del 1714, pero como ignorante sectario que es, no sabe que Companys dijo que los Austrias, los austricistas barceloneses de 1714, eran "barbarie", entre otras lindezas, según su discurso titulado “Concentración de fuerzas republicanas de izquierda”, o "Discurso del odio", dicho durante la Guerra Civil en la Navidad de 1936, en el Palacio de Bellas Artes de Barcelona, en concreto, el domingo 27 de diciembre de 1936, y publicado el 29 en La Vanguardia en las páginas 2, 3 y 4 [1].

Habla Companys:

--- [E]l 19 de julio no es más que el estallido terrible en que culmina un proceso de años, cuya génesis podríamos buscar desde muy lejos, desde que la obra de las dinastías austriaca y borbónica falsearon la verdadera historia de las libertades individuales y colectivas, de la tolerancia y de la paz.

¿Era la historia verdadera de los pueblos hispánicos? España, o, mejor dicho, las Españas eran la tierra de la libertad, de los fueros, de las comunidades y de las germanías. Pero la obra constante y permanente del cesarismo extranjero, de las dinastías de los Austrias y de los Borbones, montaron sobre el cuerpo inerme de un país de maravilla, en el que convivían razas y pueblos de una superestructura falsa, negra y terrible, sobre la cual sufría el alma verdadera de todo el conjunto ibérico.

El 19 de julio, la que se subleva es esta España caduca, carcomida por el tiempo, cancerosa por sus pecados, que encuentra el apoyo y sirve de instrumento al fascismo internacional, obedeciendo a una táctica de estas fuerzas retardatarias que vienen a significar una continuación de la barbarie primitiva.

No es el ejército, en cuanto está integrado por el pueblo, el que se ha sublevado. Es una burocracia militar que tiene una concepción feudal y que se ha creído una casta superior; una burocracia militar mimada por los reyes, halagada por el último de los Borbones, y que desde hace un siglo no ha ganado ni una sola victoria; una casta militar que en los años de la Restauración y después, en los últimos años de la Monarquía, cuenta con las páginas vergonzosas de Annual y del Barranco del Lobo; y, en los anteriores, con las de Cuba y Filipinas; una casta militar insolente y despótica, que tiene en su historia los pronunciamientos, las Juntas de Defensa, la coacción política, y que, sobre el flamante uniforme y las notas triunfales de "La Banderita" y "La Marcha de Cádiz", escondía los escándalos de la Intendencia.

No. No es el ejército, que dignos y valientes jefes y oficiales del ejército están en nuestras filas, fieles a su honor y al poder legítimo de la República, del ejército, de la marina, de la gloriosa aviación, que tiene aquí por jefe al heroico coronel Sandino. No es el ejército, sino la ambición y el despotismo que aquellos caudillo que son la representación directa de esas fuerzas feudales de que os he hablado, como representativas de la barbarie forastera que nos fue traída por las dinastías de los Austrias y de los Borbones.

[1] cuadernosmemoriahistorica.blogspot.com/p/8-discurso-de-navidad-companys.html

Torra llama a un "combate democrático y pacífico" por la república, proclamando "¡Visca Catalunya lliure!", junto con soflamas patrioteras propias de un Maduro y Castro decadentes.

Torra, el Señor de las bestias con forma humana, cobrará 146.926 euros, y sus Guardia de Corps de 413 altos cargos, cobrarán suculentos emolumentos, de los más altos de España.

¡¡¡Visca la Pela!!!

¿Esto no preocupa y angustia a los obispos mas que "si rompen lazos" y otras lindezas como delincuentes que son encarcelados y juzgados por pisotear las leyes? Deberian estar en ayuno y flagelandose con frecuencia, suplicando ante el Sagrario misericordia para sus ovejas.

Lo mejor que nos puede pasar es que éste monasterio,desaparezca.

Idético panorama en la mayor parte de los monasterios cistercienses y benedictinos del resto de España. San Andres de Arroyo hoy 19 monjas sí, pero ¿De que edad? ¿Cuantas eran hace 20 años? En 5 años cabran en un taxis convencional. Suma y sigue. Las causas son más profundas que un discurso en un claustro, ciertamente desacertado e imprópio. La división de la Iglesia no ayuda tampoco porqué menuda imagén da.

Con su pérdida de vergüenza están acelerando el descalabro eclesial. Cuando la doctrina era clara y firmemente sostenida, los pecados del bajo vientre, por humanos, eran tolerados por los fieles. Todos somos humanos, se excusaba con razón. Pero al confundir el norte, al no distinguir Dios de la nació, al subvertir la verdad por la mentira, la degradación moral --que suele ir de la mano-- constituye la puntilla de la aniquilación de la Iglesia. Porque degradación moral es convertir la convertir la casa del Padre en cobijo de malhechores, que es lo que son ahora muchos conventos religiosos en Cataluña.

"A estas alturas, ya sabemos que los instrumentos tradicionales del Estado de derecho, la ley y la fuerza empleada en hacerla cumplir, poco harán para mantener la unidad que desearíamos. Nuestra legislación no estaba concebida para afrontar situaciones como la creada con la aprobación de las leyes de desconexión. En cuanto a nuestras actuaciones judiciales, baste decir que el resultado final del proceso a los independentistas puede no cumplir las expectativas en él depositadas por el Gobierno anterior. El uso de la fuerza, si bien amparado por la ley, ha resultado del todo contraproducente, dando a quienes trabajan por la ruptura valiosísimas imágenes. En este momento, a quienes creemos que la unidad, una buena unidad, es mejor para Catalunya y para el resto de España sólo nos queda la palabra. El silencio no es salud, sino fuente de frustración para las personas; además, ­callar es otorgar, y otorgar es aceptar la división."

Silencio no es salud
La Vanguardia
Alfredo Pastor

"La Iglesia no debe meterse en política", dicen unos. "La política para el que viva de ella", dicen otros. Pero, ¿la Iglesia debe estar totalmente al margen de la política? ¿Debe el cristiano pasar de política?

En primer lugar hay que decir que por mucho que critiquemos a los políticos, si no queremos que el mundo sea un caos, debemos reconocer que alguien tiene que gobernar. Es muy cierto aquello de que "donde todos mandan nadie manda y donde nadie manda todos mandan". Por eso es necesario que haya quien haga las leyes y exija que se cumplan. Como dice el Concilio, "la comunidad política nace para buscar el bien común, que abarca el conjunto de aquellas condiciones de vida social con las cuales los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección" (G.S.74). Y como en esta comunidad es normal que hay variedad de opiniones e intereses tiene que haber una autoridad. Ahora bien, esta autoridad debe ser elegida libremente por los ciudadanos. Lo que no quiere decir que los gobernantes elegidos puedan luego hacer lo que les dé la gana, pues ha de haber siempre unos límites, como es el bien común, el orden moral. el orden jurídico legítimamente establecido... Supongamos que democráticamente se decide que es buena la tortura o el terrorismo o la droga... Ninguna autoridad ni ninguna decisión democrática puede legitimar semejantes acciones, que van en contra del orden previsto por Dios.

Tampoco puede ninguna autoridad atentar contra los derechos de la persona (derecho a la vida, a reunirse, asociarse, profesar públicamente y privadamente la religión, etc).

"Es inhumano que la autoridad política caiga en formas totalitarias o en formas dictatoriales que lesionen los derechos de la persona o de los grupos sociales" (G.S.75). No se puede, pues, decir que la Iglesia se mete donde no debe cuando defiende estos derechos. Por eso el Papa no se sale de su competencia cuando recuerda a los dictadores que dejen de violar los derechos humanos, sino que está cumpliendo con su deber.

La Iglesia está inequívocamente a favor de la democracia y recuerda a todos los ciudadanos el derecho y el deber de votar con libertad. Pero el papel de los ciudadanos no se reduce a emitir un voto y luego dejar que los políticos lo hagan todo ellos solos, sino que han de seguir cooperando. En este sentido es muy importante la acción de las llamadas instituciones intermedias, de las asociaciones familiares, culturales, sociales... El Estado no ha de hacerlo todo, sino que las personas, las familias y agrupaciones tienen también mucha responsabilidad. Todos conocemos casos en los que el pueblo ha influido para que el Estado haya hecho cosas que no tenían pensado hacer o hay dejado de hacer otras.

Nadie ignora, por otra parte, que uno de los peligros que tiene el ejercer el poder es el de pensar más en los propios intereses que en el bien de los demás, y precisamente por ello, han de estar atentos a no caer en la tentación. Tentación de la que no se ven libres los partidos políticos, que han de mirar más el bien común que el bien del partido.

Finalmente podemos preguntarnos: ¿qué tiene que ver la Iglesia con la comunidad política? ¿cómo deben ser las relaciones Iglesia-Estado? ¿La Iglesia debe tener su propio partido?

La historia nos puede ayudar a encontrar la respuesta. Ha habido épocas en las que la relación Iglesia-Estado ha sido de hostilidad. Recordemos las persecuciones de los emperadores romanos a los cristianos u otras persecuciones más recientes. De ninguna manera puede ser éste el ideal. Otras veces la Iglesia ha vivido tan unida al Estado que casi se ha confundido con él. Este maridaje, en apariencia ventajoso, ha sido pagado a un caro precio como es la pérdida de la libertad para predicar el Evangelio y denunciar atropellos e injusticias.

Tanto un extremo como otro son negativos. Pero no menos negativa sería la mutua indiferencia, porque si bien "la comunidad política y la Iglesia son independientes y autónomas, cada una en su propio terreno, ambas, sin embargo, están al servicio de la vocación personal y social del hombre. Este servicio lo realizarán con tanta mayor eficacia, para bien de todos, cuanto más sana y mejor sea la cooperación entre ellas" (G.S.76) El miembro de la Iglesia es al mismo tiempo miembro de la comunidad civil y en el afán de ayudarle ambas instituciones puede y debe haber puntos de coincidencia. Lo que no significa que la Iglesia se confunda con el Estado ni esté ligada a ningún sistema político concreto, como tampoco existe ningún partido de la Iglesia. El cristiano, a título personal, podrá adherirse al partido que en conciencia crea mejor. Pero la Iglesia, como tal, no puede identificarse con ningún partido. Lo que no quiere decir que el cristiano deba proceder a la ligera, como si fuera indiferente apoyar a uno o a otro.

En todo caso los cristianos, reconociendo la legítima pluralidad de opiniones y respetando a los que piensen de otra manera, deben participar con responsabilidad y espíritu de servicio al buen funcionamiento de la comunidad política.

“Es de suma importancia sobre todo allí donde existe una sociedad pluralista, tener un recto concepto de las relaciones entre la comunidad política y la Iglesia y distinguir netamente entre la acción que los cristianos, aislada o asociadamente, llevan a cabo a título personal, como ciudadanos de acuerdo con su conciencia cristiana, y la acción que realizan, en nombre de la Iglesia, en comunión con sus pastores.

La Iglesia, que por razón de su misión y de su competencia no se confunde en modo alguno con la comunidad política ni está ligada a sistema político alguno, es a la vez signo y salvaguardia del carácter transcendente de la persona humana.

La comunidad política y la Iglesia son independientes y autónomas, cada una en su propio terreno. Ambas, sin embargo, aunque por diverso título, están al servicio de la vocación personal y social del hombre. Este servicio lo realizarán con tanta o mayor eficacia, para bien de todos, cuanto más sana y mejor sea la cooperación entre ellas, habida cuenta de las circunstancias de lugar y tiempo. El hombre, en efecto, no se limita al solo horizonte temporal, sino que, sujeto de la historia humana, mantiene íntegramente su vocación eterna. La Iglesia, por su parte, fundada en el amor del Redentor, contribuye a difundir cada vez más el reino de la justicia y de la caridad en el seno de cada nación y entre las naciones. Predicando la verdad evangélica e iluminando todos los sectores de la acción humana con su doctrina y con el testimonio de los cristianos, respeta y promueve también la libertad y la responsabilidad políticas del ciudadano.” (G.S. 76)

1. La Iglesia, ¿debe estar totalmente al margen de la política? ¿Por qué?
2. ¿Puede un cristiano pasar de política? ¿Por qué?
3. ¿Por qué es importante la política?
4. ¿Cuál es la actitud de la Iglesia respecto de la democracia?
5. ¿Cómo deben ser las relaciones Iglesia-Estado?
6. La Iglesia, ¿debe tener su propio partido?

Detrás de la pluralidad de voces episcopales sobre lo que está pasando en Cataluña, laten no pocos dilemas aún no resueltos. Vivimos en una época en la que la relación entre Iglesia y política no es pacífica. Como dice el Concilio Vaticano II, la misión propia de la Iglesia no es de orden político, económico o social, sino religiosa. Pero esto no quiere decir que la Iglesia deba renunciar a su propuesta, para todas la sociedad, basada en la pretensión de verdad y a su contribución en la lucha por la justicia y por la libertad con una argumentación racional según las exigencias del bien de las personas.

Por desgracia, cuando los obispos hablan, demasiadas veces se percibe su mensaje dentro del marco mental de la política de partidos. Este riesgo, que debe ser tenido en cuenta, no debe condicionar ni la oportunidad ni el contenido del mensaje. La libertad de la Iglesia pasa por evitar ser instrumentalizada. Si en tiempos no muy lejanos, algunas lecturas interesadas acusaban a los obispos de reforzar el flanco de la derecha, ahora parece que prima la imagen de una fluidez de relaciones con la izquierda y los nacionalistas. Perspectivas equivocadas ambas. En épocas no muy lejanas, para la Iglesia, primaba el juicio moral ante fenómenos sociales o antropológicos. Ahora, en determinadas intervenciones episcopales, pesa más la propuesta pastoral y su lenguaje permeable. Consideran que es más adecuada, para el espacio público, la orientación de la acción eclesial que el discernimiento moral. Priman las «soluciones pastorales» sobre la universalidad de la racionalidad moral.

Convendría no olvidar lo que escribiera el cardenal Martini en un famoso artículo sobre «Iglesia y comunidad política»: «Es este un tiempo en el que es preciso ayudar a discernir la claridad moral intrínseca no solo de cada una de las opciones políticas, sino también del modo general de efectuarlas y de la concepción de la acción política que implican. No está en juego la libertad de la Iglesia, sino la libertad del hombre; no está en juego el futuro de la Iglesia, sino el futuro de la democracia».

La cuestión catalana tiene un nuevo frente abierto: la iglesia católica. Oficialmente la iglesia no se posiciona, pero a título individual curas y monjas de Cataluña están tomando partido, algunos a favor de la independencia o al menos de que se vote.
El obispo de Solsona, Xavier Novell y más de 300 curas, diáconos de las diez diócesis catalanas y de congregaciones religiosas han emitido un comunicado a favor de la celebración del referéndum de autodeterminación convocado por el gobierno catalán y suspendido por el Tribunal Constitucional para el próximo 01 de octubre. Muchos creyentes cristianos, afirmamos que algo tan sagrado como la religión no debería mezclarse con la política, la iglesia y sus clérigos deben de permanecer neutrales.

La neutralidad se define como: “la posición de los que no se ponen del lado de ninguna de dos o más partes opuestas ni da su apoyo a ninguna de ellas”.
En el primer siglo del cristianismo, tanto Jesús como sus discípulos, los primeros y verdaderos cristianos se han esforzado por mantener completamente neutrales en cuanto a los conflictos políticos.

¿Qué significa ser cristiano verdadero? Ser cristiano abarca más que solo leer la Biblia, orar, asistir una misa y entonar cánticos los domingos. Implica amar y operar tanto a favor de Dios como al prójimo. La Biblia dice en (1 Juan 3:18) “No amemos de palabra ni con la lengua, sino en hecho y verdad”. Jesús se interesaba sinceramente por los demás, los cristianos han de imitarlo y seguir sus pasos.
En el primer siglo los discípulos de Jesús liderados por Pedro siguieron, los pasos de su Maestro, predicando la verdad, a todas las naciones, es decir: “catolisis”. La Iglesia católica adoptó ese nombre que es un adjetivo que corresponde al sustantivo “cristianos”, o sea seguidores de Cristo.
Sin temor y temblor, poco antes de crucificarle, Jesucristo dijo a su interrogador, el gobernador romano Pilato (Juan 18:37-38) “Para eso he nacido, y para eso he venido al mundo, para decir la verdad”. Jesús nunca dudó de que hubiera solo una verdad, la Palabra de Dios. La Biblia presenta las cosas tal como realmente son, revelando los atributos, propósitos y mandamientos de Dios.

El apóstol Pablo exhortó a sus hermanos en la fe, en su carta (1 Corintios 15:58) “a tener siempre mucho que hacer en la obra del Señor”. Pero ¿Cuál es la obra del Señor? ¿Debe la Iglesia introducir en la política? ¿Dedicó Jesús la política?
Aunque se le pidió que lo hiciera, Jesús se negó a intervenir o tomar partido en asuntos políticos. Jesús desde muy joven vivió bajo una potencia invasora severa romana, Jesús nunca incitó a la rebelión ni a la independencia. Lo que sucedió precisamente cuando Jesús fue arrestado demostró que él no estaba agitando rebelión contra Roma, ni quería que sus discípulos hicieran eso. Soldados romanos, junto con judíos que llevaban espadas y garrotes, vinieron a apoderarse de Jesús. Viendo esto, el apóstol Pedro sacó una espada e hirió a uno de los hombres y le cortó la oreja derecha. Pero Jesús censuró a Pedro con esas palabras (Mateo 26:51-52) “Vuelve tu espada a su lugar, porque todos los que toman la espada, perecerán por la espada”. La mañana siguiente, Jesús, estando ante Pilato, explicó la razón por la cual había actuado así, al decir en (Juan 18:36) “Mi reino no es parte de este mundo. Si mi reino fuera parte de este mundo, mis servidores habrían peleado para que yo no fuera entregado a los judíos. Pero, como es el caso, mi reino no es de esta fuente”.

Jesús rechazó el ofrecimiento de Satanás de recibir poder sobre todos los reinos del mundo (Mateo 4:810) “De nuevo el Diablo lo llevó consigo a una montaña excepcionalmente alta, y le mostró todos los reinos del mundo y su gloria, y le dijo: Todas estas cosas te las daré si caes y me rindes un acto de adoración. Entonces Jesús le dijo: ¡Vete, Satanás! Porque está escrito: Es a Dios a quien tienes que adorar, y es solo a él a quien tienes que rendir servicio sagrado”.
Jesús no se dejó envolver en una discusión acerca del pago de impuestos (Mateo 22:17-21) “Dinos, por lo tanto: ¿Qué te parece? ¿Es lícito pagar la capitación a César, o no? Pero Jesús, conociendo la iniquidad de ellos, dijo: ¿Por qué me ponen a prueba, hipócritas? Muéstrenme la moneda de la capitación. Ellos le trajeron un denario. Y él les dijo: ¿De quién es esta imagen e inscripción? Dijeron: De César. En seguida les dijo: Por lo tanto, paguen a César las cosas de César, pero a Dios las cosas de Dios”.
Jesús se retiró cuando un movimiento popular quiso hacerlo rey (Juan 6:15) “Por lo tanto, Jesús, sabiendo que estaban a punto de venir y prenderlo para hacerlo rey, se retiró otra vez a la montaña, él solo”. Sin embargo, su neutralidad no le impidió actuar a favor, ayudar y sanar otras personas.

os obispos abogan por un “diálogo honesto y generoso”, que salvaguarde los bienes comunes de siglos y los derechos propios de los diferentes pueblos que conforman el Estado” y piden a autoridades, partidos, otras organizaciones y ciudadanos que “eviten decisiones y actuaciones irreversibles y de graves consecuencias que los sitúen al margen de la práctica democrática amparada por las legítimas leyes que garantizan nuestra convivencia pacífica y originen fracturas familiares, sociales y eclesiales”.

Asimismo, los obispos se han ofrecido a colaborar en este diálogo “a favor de una pacífica convivencia” entre todos y que debe partir “de la verdad y de la búsqueda del bien común de todos”.

La declaración de la Conferencia Episcopal Española llega tras la reunión de la Comisión Permanente que se celebra desde este martes con 20 obispos presentes y que cuenta con la presencia del cardenal de Barcelona, Juan José Omella, y del obispo de la Seu d’Urgell, Joan-Enric Vives. También participan otros cardenales españoles como Carlos Osoro, de Madrid, y Antonio Cañizares.

La Constitución como Ley suprema de un pueblo debe estar convenientemente protegida contra sus atacantes, por ello el Código Penal español, ha establecido una serie de tipos penales, como el delito de rebelión o de sedición, para todos aquellos, autoridades o no que atenten contra la Constitución Española, entre los que cabe citar los Delitos contra la Corona, los Delitos relativos al ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públicas, los Delito de rebelión y delito de los Ultrajes a España.

El núcleo de la acción del delito contra la Constitución como el delito rebelión, consiste en alzarse y hacerlo violenta y públicamente con el dolo específico de atentar contra la Constitución como superestructura del Estado.

Los propósitos subversivos suelen ser conocidos a través de proclamas, comunicados o bandos de los rebeldes, pues resultaría un alzamiento anárquico si no se conociere a los jefes, a los responsables de los distintos mandos y la proclama del propósito del alzamiento.

Para que los hechos no se conviertan en delito imposible se requiere la movilización de un número importante de personas que actuarán generalmente armadas, aunque no siempre tenga que ser de esa forma, a juzgar por las diferentes escalas punitivas del art. 473, aunque no sea ésta una condición normativa del tipo.

El artículo 472 del Código Penal establece el tipo básico del delito de rebelión de la siguiente forma:

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.

2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o a la Reina, al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.

3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.

4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.

5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.

7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.

Características del delito de rebelión

La rebelión y sus similares son delitos que se caracterizan porque sólo pueden ser castigados cuando los autores no consiguen sus propósitos.
Elementos objetivos y subjetivos del delito de rebelión

Los elementos objetivos son: grupo importante de personas, ostentación pública, ausencia de autorización para la ocupación de vías públicas, propósito conocido, dirección o jefatura conocida o presumida por la ley y uso de violencia.
Caracteres del delito

Es un delito de consumación anticipada que se perfecciona con el mero alzamiento sin esperar la producción de su resultado.

Son admisibles las formas imperfectas de participación y ejecución.

La conspiración se agota como delito con el acuerdo de voluntades y el firme propósito de llevar a cabo la acción delictiva. Con posterioridad a ello, los actos de ejecución son independientes de los conspirativos, como que puede haber un gran lapso entre unos y otros: conspirar hoy y decidir llevar a cabo el alzamiento meses después.

La inducción a la rebelión

Los que induzcan a cometer el delito de rebelión y los jefes principales de ésta, así como el esgrimir armas o si ha habido combate se castiga más gravemente, en el artículo 473 del CP, de la siguiente forma:

Los que, induciendo a los rebeldes, hayan promovido o sostengan la rebelión, y los jefes principales de ésta, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinticinco años e inhabilitación absoluta por el mismo tiempo; los que ejerzan un mando subalterno, con la de prisión de diez a quince años e inhabilitación absoluta de diez a quince años, y los meros participantes, con la de prisión de cinco a diez años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años.

Si se han esgrimido armas, o si ha habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, cortado las comunicaciones telegráficas, telefónicas, por ondas, ferroviarias o de otra clase, ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión, las penas de prisión serán, respectivamente, de veinticinco a treinta años para los primeros, de quince a veinticinco años para los segundos y de diez a quince años para los últimos.

Delitos contra la Constitución cometidos por autoridades

En el caso de hallarse constituido en autoridad el que cometa cualquiera de los delitos previstos en este capítulo, la pena de inhabilitación que estuviese prevista en cada caso se sustituirá por la inhabilitación absoluta por tiempo de quince a veinte años, salvo que tal circunstancia se halle específicamente contemplada en el tipo penal de que se trate.
Los funcionarios públicos a las órdenes de los rebeldes

Los funcionarios que continúen desempeñando sus cargos bajo el mando de los alzados o que, sin habérseles admitido la renuncia de su empleo, lo abandonen cuando haya peligro de rebelión, incurrirán en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público de seis a doce años.

Diferencia entre rebelión y sedición

La doctrina ha señalado la similitud existente entre el delito de sedición y el de rebelión, pues se advierte que la diferencia más notoria es el hecho de la actividad tumultuaria.

Lo distintivo de la sedición es que no se trata de un alzamiento contra el Gobierno, sino contra el orden público, la actividad judicial y administrativa y la actividad social y política, con un ataque al desarrollo normal de las actividades y servicios públicos.

Por servicio público hay que entender, toda actividad organizada, de carácter técnico que se presta de un modo regular y constante, sin fin lucrativo y que satisface necesidades públicas, colectivas o generales (TS 2ª, S. 4 jul 1988).

Es tanto el parecido entre ambas figuras que recoge los supuestos que no constituyen rebelión (sin estar comprendidos en el delito de rebelión, dice la Ley).

La diferencia entre sedición y rebelión consiste en que ésta tiende a atacar el normal desenvolvimiento de las funciones primarias de legislar y gobernar, mientras que la sedición tiende a atacar las secundarias de administrar y juzgar, razón por la cual algún autor español ha calificado la sedición como rebelión en pequeño.

Fuente de información principal: Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. (arts. 472 y ss)

España sigue siendo diferente porque no tiene una izquierda patriótica como la francesa o la alemana o la italiana.

Os dejo unos párrafos de un artículo de Pío Moa sobre la legitimidad de la sublevación del 18 de julio de 1936:

el Frente Popular se compuso, de hecho o de derecho, de stalinistas, socialistas exacerbados, anarquistas, golpistas republicanos y separatistas catalanes, más el ultrarracista PNV. Y no por casualidad todos estos “demócratas” terminaron bajo la protección de Stalin. En la guerra, la cuestión de la democracia no representó ningún papel. Se trató de la lucha entre quienes querían implantar un régimen revolucionario y destruir la cultura cristiana y la integridad nacional, y quienes defendían la continuidad de la nación y de su ancestral cultura católica. Ese fue el contenido esencial de aquella contienda.

Por terminar: he sostenido que la rebelión del 18 de julio del 36 es la más justificada desde la rebelión contra Napoleón en 1808. Cuando los useños se rebelaron contra el yugo inglés, necesitaron justificar tan grave resolución con argumentos sólidos: Inglaterra les sometía a un yugo tiránico imponiéndoles impuestos y negándoles la correspondiente representación. Su guerra de independencia lo fue también, en parte, civil, pues muchos colonos preferían seguir sujetos a Inglaterra. Me parece claro que la rebelión cívico-militar (pues así fue, como admite Viñas y señaló abundantemente Ricardo de la Cierva) de 1936 en España, estuvo más justificada todavía.

El Gobierno está dispuesto a reclamar a la Iglesia Católica “los bienes de dominio público” inscritos a su nombre amparándose en una la Ley Hipotecaria franquista y en la posterior reforma del Gobierno de José María Aznar de 1998. Esa ley, reformada en 2015, daba a los obispos la misma categoría que un notario y le ha permitido durante años registrar una propiedad sólo con decir que era suya. El caso más conocido es el de la Mezquita de Córdoba que el obispado de la ciudad puso a su nombre en el año 2006 pagando una tasa de 30 euros. El registro se hizo con total opacidad y no hay datos exactos de cuántas propiedades puso la iglesia a su nombre. Para saberlo el ejecutivo ultima un listado con esos bienes inmatriculados – inscritos por primera vez – por la Iglesia Católica entre 1998 y 2015. El ministerio de Justicia ya avanzó que la lista se haría pública y ahora añade que está dispuesto a utilizarla para reclamar los bienes del Estado registrados irregularmente.

En una respuesta parlamentaria del pasado 5 de septiembre al diputado socialista Antonio Hurtado, a la que ha tenido acceso la Cadena SER, el ministerio de Justicia señala que “la Constitución española consagra los principios de inalienabilidad, imprescriptibilidad e inembargabilidad de los bienes de dominio público”. El ministerio recuerda que “este principio se desarrolla legalmente a traves de los 5,6 y concordantes de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, de Patrimonio de las Administraciones Públicas” y añade “queda prohibida la apropiación de los bienes de dominio público por parte de las personas jurídicas privadas, entre las que se encuentra la Iglesia Católica”. En base a eso Justicia advierte de que ” si a pesar del control por parte del Registrador, hubieran accedido a registro como bienes de propiedad privada bienes que efectivamente lo son de dominio público, deberá procederse a la correspondiente depuración física y jurídica”. La respuesta especifica que “correspondería a la Dirección General de Patrimonio del Estado y no al Ministerio de Justicia decidir si al Estado corresponde algún derecho sobre dichos inmuebles, sometido todo ello a la tutela judicial efectiva”.

La Ley 33/2003 de Patrimonio de las Administraciones Públicas, a la que se hace referencia, establece en uno de sus puntos que “son bienes y derechos de dominio público los que, siendo de titularidad pública, se encuentren afectados al uso general o al servicio público, así como aquellos a los que una ley otorgue expresamente el carácter de demaniales”. El diputado Antonio Hurtado cree que en esa categoría encajan la Seo de Zaragoza o la propia Mezquita de Córdoba que la iglesia tiene a su nombre: “Siempre han sido considerados bienes de dominio público por lo que, hasta que lo hizo la iglesia católica, nunca habían sido inscritos en el registro al ser innecesario según la propia ley. No se debería haber admitido por parte de los registradores de la propiedad su inscripción a nombre de la iglesia”. Hurtado no descarta que algunos casos puedan acabar en la vía judicial, el obispado de Córdoba ha negado por ejemplo que la mezquita sea un bien público, y pide a la iglesia que colabore: “Creo que la alternativa más rápida, correcta y adecuada sería la renuncia por parte de la iglesia católica a todos los bienes de dominio público que hayan sido inmatriculados. Nos ahorraríamos tiempo, nos evitaríamos muchos pleitos judiciales y se pondría fin a un escándalo que indigna a muchos ciudadanos por ser contrario al interés general y al estado a confesional que define nuestra Constitución”.

La iglesia católica ha venido sosteniendo que no sabe cuántos bienes tiene a su nombre. El vicesecretario de asuntos económicos de la Conferencia Episcopal, Fernando Giménez Barriocanal, aseguró hace un año en la Cadena SER que podrían ser entre”30.000 o 40.000″ pero que no tenía el dato exacto. Barriocanal ha señalado en numerosas ocasiones que la inmatriculación no supone la propiedad de los bienes. Hurtado no está de acuerdo: “La primera inscripción o inmatriculación, que es lo que ha hecho la Iglesia católica en el registro de la propiedad, es siempre la relativa al dominio. En el registro de la propiedad no solo se inscribe el dominio sobre la finca también se pueden inscribir cargas como hipotecas o embargos y demás derechos reales pero la primera inscripción es siempre la que informa de quien es el propietario, es decir, la inscripción del dominio”.

Además de templos o casas parroquiales la iglesia ha registrado en estos años a su nombre propiedades de lo más diverso como cementerios, plazas públicas, fincas, fuentes, y hasta una muralla, aunque esa inscripción fue finalmente anulada por la justicia. Plataformas ciudadanas como Recuperando aseguran que también han puesto a su nombre plazas de garaje, videoclubs o locales comerciales. El Tribunal de Estrasburgo condenó a España en 2016 indemnizar con 600.000 euros a los propietarios de una finca en Ucieza (Palencia) registrada a su nombre por el Obispado

¿Ocultamos esto?

La Fiscalía Anticorrupción tiene que llegar hasta el final en sus investigaciones sobre las posibles irregularidades en el cobro de comisiones millonarias que hayan podido darse en la construcción del AVE a la Meca. Es obligación del Ministerio Fiscal esclarecer todas las dudas caiga quien caiga, aunque Juan Carlos I pudiera estar implicado según las confesiones de Corinna zu Sayn-Wittgenstein destapadas por OKDIARIO. La credibilidad del Estado está en juego. Si la Justicia mira para otro lado o renuncia a una investigación en profundidad, cualquier español se sentirá desamparado por un sistema que demostraría de forma manifiesta que no todos somos iguales ante la ley.

De ahí que resulte esencial esclarecer el posible caso de corrupción que hay tras las transacciones comerciales internacionales que sustentaron dichas comisiones. No será fácil. La estructura de dichos movimientos es muy difícil de desentrañar según las confesiones de su propia “amiga entrañable”. Corinna aseguraba que habrían sido 80 millones de euros pagados a través de la mujer de un empresario saudí que, a su vez, habría entregado la mitad de esa cantidad a un empresario español y éste, por su parte, habría desviado todo o parte al Rey emérito. Por lo tanto, el caso exige solicitar información a Arabia Saudí, algo que lo complica todo aún más si cabe. No obstante, la Fiscalía Anticorrupción tiene que trabajar al máximo de su capacidad.

Cualquier caso ilegal ha de ser perseguido sin mirar el nombre y los apellidos de quien lo cometa. Sin embargo, más, si cabe, el del anterior jefe de Estado. Tanto la credibilidad de Monarquía Parlamentaria que recoge nuestra Constitución como el resto de órganos del Estado serán más fuertes con una investigación rigurosa. Especialmente tras la decepción de la semana pasada cuando los principales partidos constitucionalistas —PSOE, PP y Ciudadanos— tumbaron en el Congreso de los Diputados la comisión que investigaba las revelaciones de Corinna zu Sayn-Wittgenstein en las que nombraba el caso de dichas comisiones, las presuntas cuentas en el paraíso fiscal de Suiza así como la posible acogida de Juan Carlos de Borbón a la amnistía fiscal. Aunque sólo sea una parte, ahora está en manos de Anticorrupción que la verdad salga a la luz. Para la fortaleza del Estado resulta indispensable que así sea.

Mientras tanto:

El Sr. Arquebisbe, Mons. Jaume Pujol, ha rebut, aquest dijous, dia 6 de setembre, al palau arquebisbal, la visita institucional del nou director general d’Afers Religiosos de la Generalitat de Catalunya, Sr. Marcel·lí Joan.

Marcel·lí Joan (Barcelona, 1959) va ser nomenat nou director general d’Afers Religiosos el passat mes de juny. És periodista per la Universitat Autònoma de Barcelona i professor del postgrau de Comunicació institucional i religió a l’era digital a la Universitat Ramón Llull.

En l’àmbit eclesial ha estat delegat general dels Mitjans de Comunicació de l’Arquebisbat de Barcelona, secretari del Consell Pastoral Diocesà de Barcelona i, com a membre del Grup Sant Jordi de defensa i promoció dels Drets Humans ha estat un dels impulsors del document El fet religiós a la Catalunya del futur. També va participar en la Comissió preparatòria del Concili Provincial Tarraconense celebrat l’any 1995.

Pienso que la traducción correcta sería "Valbuena de las Monjas". Lo digo porque veo que Oriolt utiliza "Vallbona de las Monjas", que a mí me suena a mezcla catalán-castellano.

V. Conclusión

9. Las orientaciones contenidas en la presente Nota quieren iluminar uno de los aspectos más importantes de la unidad de vida que caracteriza al cristiano: La coherencia entre fe y vida, entre evangelio y cultura, recordada por el Concilio Vaticano II. Éste exhorta a los fieles a «cumplir con fidelidad sus deberes temporales, guiados siempre por el espíritu evangélico. Se equivocan los cristianos que, pretextando que no tenemos aquí ciudad permanente, pues buscamos la futura, consideran que pueden descuidar las tareas temporales, sin darse cuenta de que la propia fe es un motivo que les obliga al más perfecto cumplimiento de todas ellas, según la vocación personal de cada uno». Alégrense los fieles cristianos «de poder ejercer todas sus actividades temporales haciendo una síntesis vital del esfuerzo humano, familiar, profesional, científico o técnico, con los valores religiosos, bajo cuya altísima jerarquía todo coopera a la gloria de Dios».[31]

El Sumo Pontífice Juan Pablo II, en la audiencia del 21 de noviembre de 2002, ha aprobado la presente Nota, decidida en la Sesión Ordinaria de esta Congregación, y ha ordenado que sea publicada.

Dado en Roma, en la sede de la Congregación por la Doctrina de la Fe, el 24 de noviembre de 2002, Solemnidad de N. S Jesús Cristo, Rey del universo.



+JOSEPH CARD. RATZINGER
Prefecto

+TARCISIO BERTONE, S.D.B.
Arzobispo emérito de Vercelli
Secretario

"en contra de más de la mitad de los catalanes que no comulgan con el secesionismo, entre los cuales se halla una notable mayoría de católicos".

¿Como lo sabe, sino se permite contarnos en una consulta y/o referendum legal, pactado, y vinculante?. O es que tiene Ud. una bola de cristal.

Los problemas hoy en día en nuestra sociedad son muy complejos, poliedricos, y por tanto de soluciones complejas en muchos casos.
El tema vocacional es uno de ellos.
Si hay una crisis evidente y constatable de la vida matrimonial, de la familia en general, no digamos de los que viven juntos sin estar casados ni por la Iglesia, ni por lo civil,... la educación de los hijos, la relación de esos padres con los maestros y la escuela, con la catequesis y los catequistas si van por la parroquia,...

Que jóvenes nos saldran de esa problemática familiar, sin contar con la presión de nuestra sociedad capitalista que empuja al consumo salvaje, sexo desenfrenado, dinero, hedonismo, droga,...
Puede que haya comunidades religiosas que se han aburguesado espiritualmente hablando, pero hombre decir que el problema catalán y tan importante que tiene España sea el causante de la falta de vocaciones lo encuentro muy simplista.

Quién habla hoy a los niños y jóvenes de austeridad, espiritu de sacrificio, donación gratuita a los demás, oración personal, asiduidad de los sacramentos, ir a Misa los domingos y fiestas de precepto, honradez, transparencia, unidad de vida, consumo responsable, vida ética, vida moral, valores humanos, valores evangélicos,...
Muchos padres no lo hacen, además muchos politicos que dicen ser católicos después votan leyes contrarias a la familia, celula básica de la sociedad y iglesia doméstica.

Sr. Valderas: VÉASE RAGUER.

La Ley 33/2003 de Patrimonio de las Administraciones Públicas, a la que se hace referencia, establece en uno de sus puntos que “son bienes y derechos de dominio público los que, siendo de titularidad pública, se encuentren afectados al uso general o al servicio público, así como aquellos a los que una ley otorgue expresamente el carácter de demaniales”. El diputado Antonio Hurtado cree que en esa categoría encajan la Seo de Zaragoza o la propia Mezquita de Córdoba que la iglesia tiene a su nombre: “Siempre han sido considerados bienes de dominio público por lo que, hasta que lo hizo la iglesia católica, nunca habían sido inscritos en el registro al ser innecesario según la propia ley. No se debería haber admitido por parte de los registradores de la propiedad su inscripción a nombre de la iglesia”. Hurtado no descarta que algunos casos puedan acabar en la vía judicial, el obispado de Córdoba ha negado por ejemplo que la mezquita sea un bien público, y pide a la iglesia que colabore: “Creo que la alternativa más rápida, correcta y adecuada sería la renuncia por parte de la iglesia católica a todos los bienes de dominio público que hayan sido inmatriculados. Nos ahorraríamos tiempo, nos evitaríamos muchos pleitos judiciales y se pondría fin a un escándalo que indigna a muchos ciudadanos por ser contrario al interés general y al estado a confesional que define nuestra Constitución”.

Los problemas hoy en día en nuestra sociedad son muy complejos, poliedricos, y por tanto de soluciones complejas en muchos casos.
El tema vocacional es uno de ellos.
Si hay una crisis evidente y constatable de la vida matrimonial, de la familia en general, no digamos de los que viven juntos sin estar casados ni por la Iglesia, ni por lo civil,... la educación de los hijos, la relación de esos padres con los maestros y la escuela, con la catequesis y los catequistas si van por la parroquia,...

Que jóvenes nos saldran de esa problemática familiar, sin contar con la presión de nuestra sociedad capitalista que empuja al consumo salvaje, sexo desenfrenado, dinero, hedonismo, droga,...
Puede que haya comunidades religiosas que se han aburguesado espiritualmente hablando, pero hombre decir que el problema catalán y tan importante que tiene España sea el causante de la falta de vocaciones lo encuentro muy simplista.

Quién habla hoy a los niños y jóvenes de austeridad, espiritu de sacrificio, donación gratuita a los demás, oración personal, asiduidad de los sacramentos, ir a Misa los domingos y fiestas de precepto, honradez, transparencia, unidad de vida, consumo responsable, vida ética, vida moral, valores humanos, valores evangélicos,...
Muchos padres no lo hacen, además muchos politicos que dicen ser católicos después votan leyes contrarias a la familia, celula básica de la sociedad y iglesia doméstica.

El apóstol Pablo exhortó a sus hermanos en la fe, en su carta (1 Corintios 15:58) “a tener siempre mucho que hacer en la obra del Señor”. Pero ¿Cuál es la obra del Señor? ¿Debe la Iglesia introducir en la política? ¿Dedicó Jesús la política?
Aunque se le pidió que lo hiciera, Jesús se negó a intervenir o tomar partido en asuntos políticos. Jesús desde muy joven vivió bajo una potencia invasora severa romana, Jesús nunca incitó a la rebelión ni a la independencia. Lo que sucedió precisamente cuando Jesús fue arrestado demostró que él no estaba agitando rebelión contra Roma, ni quería que sus discípulos hicieran eso. Soldados romanos, junto con judíos que llevaban espadas y garrotes, vinieron a apoderarse de Jesús. Viendo esto, el apóstol Pedro sacó una espada e hirió a uno de los hombres y le cortó la oreja derecha. Pero Jesús censuró a Pedro con esas palabras (Mateo 26:51-52) “Vuelve tu espada a su lugar, porque todos los que toman la espada, perecerán por la espada”. La mañana siguiente, Jesús, estando ante Pilato, explicó la razón por la cual había actuado así, al decir en (Juan 18:36) “Mi reino no es parte de este mundo. Si mi reino fuera parte de este mundo, mis servidores habrían peleado para que yo no fuera entregado a los judíos. Pero, como es el caso, mi reino no es de esta fuente”.

En primer lugar hay que decir que por mucho que critiquemos a los políticos, si no queremos que el mundo sea un caos, debemos reconocer que alguien tiene que gobernar. Es muy cierto aquello de que "donde todos mandan nadie manda y donde nadie manda todos mandan". Por eso es necesario que haya quien haga las leyes y exija que se cumplan. Como dice el Concilio, "la comunidad política nace para buscar el bien común, que abarca el conjunto de aquellas condiciones de vida social con las cuales los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección" (G.S.74). Y como en esta comunidad es normal que hay variedad de opiniones e intereses tiene que haber una autoridad. Ahora bien, esta autoridad debe ser elegida libremente por los ciudadanos. Lo que no quiere decir que los gobernantes elegidos puedan luego hacer lo que les dé la gana, pues ha de haber siempre unos límites, como es el bien común, el orden moral. el orden jurídico legítimamente establecido... Supongamos que democráticamente se decide que es buena la tortura o el terrorismo o la droga... Ninguna autoridad ni ninguna decisión democrática puede legitimar semejantes acciones, que van en contra del orden previsto por Dios.

Tampoco puede ninguna autoridad atentar contra los derechos de la persona (derecho a la vida, a reunirse, asociarse, profesar públicamente y privadamente la religión, etc).

"Es inhumano que la autoridad política caiga en formas totalitarias o en formas dictatoriales que lesionen los derechos de la persona o de los grupos sociales" (G.S.75). No se puede, pues, decir que la Iglesia se mete donde no debe cuando defiende estos derechos. Por eso el Papa no se sale de su competencia cuando recuerda a los dictadores que dejen de violar los derechos humanos, sino que está cumpliendo con su deber.

La Iglesia está inequívocamente a favor de la democracia y recuerda a todos los ciudadanos el derecho y el deber de votar con libertad. Pero el papel de los ciudadanos no se reduce a emitir un voto y luego dejar que los políticos lo hagan todo ellos solos, sino que han de seguir cooperando. En este sentido es muy importante la acción de las llamadas instituciones intermedias, de las asociaciones familiares, culturales, sociales... El Estado no ha de hacerlo todo, sino que las personas, las familias y agrupaciones tienen también mucha responsabilidad. Todos conocemos casos en los que el pueblo ha influido para que el Estado haya hecho cosas que no tenían pensado hacer o hay dejado de hacer otras.

1)

Esas y otros religiosos han montado hoy el número de la discordia acostumbrado, con la también acostumbrada apelación al farisaico “diálogo”, como el de Poncio Pilatos con Jesucristo. Gracias a Dios, a diferencia del año pasado Omella no ha ido de la mano de Jaume Pujol a una manifestación previa utilizada para agitar el prusés de la discordia. Este año no han hecho atentado. Pero hacen múltiples avisos de él, casi siempre amenazando atentar contra el templo de la Sagrada Familia. Ayer dieron esta insólita información:

“Restringido el espacio aéreo en Barcelona por la manifestación de la Diada “
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20180910/451738464974/restringido-espacio-aereo-barcelona-manifestacion-diada.html

En años anteriores no lo habían dicho. A pesar de ello dicen que es “una medida habitual” y que “se aplica en eventos multitudinarios como carreras de Fórmula 1 o partidos de Champions”. Vale.

Mañana hay uno de esos “eventos multitudinarios deportivos”. En Bilbao, en el Monte Oiz, Vuelta ciclista a España. Y nada dicen de que cierren el espacio aéreo de Bilbao. Por primera vez en la historia suben al Monte Oiz. Es inevitable recordar la catástrofe aérea en el Monte Oiz, en que desapareció el conocido ministro López Bravo, y las decenas de personas que iban en el avión, sin que se encontrara el cadáver de López Bravo. En ese momento el conocido ex ministro del Opus era consejero de Banesto, y se postulaba a la presidencia. Al mismo tiempo, ese mismo día, asesinaron a su amigo Ricardo Tejero, que era consejero y vicepresidente del Banco Central. Le asesinaron en la calle Ortega y Gasset de Madrid, donde residía, enfrente de la sede del Banco Popular, atribuyendo esto a la marca ETA. Un año después falleció en inexplicable siniestro de helicóptero otro amigo de López Bravo, el muy importante industrial José María Aristráin. La coincidencia en la desaparición del banquero López Bravo y el asesinato de su amigo banquero Ricardo Tejero hace inevitable pensar que se trataba de la misma operación, de una brutal lucha por el poder.

El Monte Oiz como final de etapa de la Vuelta a España es inédito. Y no es una elección deportiva. Es una elección política. Lo demuestra que se anunció por políticos del PNV. Meses antes de que la organización de la Vuelta a España presentara el recorrido.

“25 oct. 2017 - La Vuelta 2018 subirá por primera vez al Monte Oiz”
El recorrido se ha anunciado en una comparecencia en el parlamento provincial en la que el diputado de Desarrollo Económico y Territorial, Imanol Pradales, ha contestado a una propuesta del PP . los últimos kilómetros están sin asfaltar, aunque con hormigón en buen estado”
http://www.marca.com/ciclismo/2017/10/25/59f0b447e2704e8c078b4636.html
Deportiva y organizativamente también es muy cuestionable, pues está sin asfaltar.

Además del simbolismo buscado del Monte Oiz dicen que hay otro:

“No hay un escaparate mejor para dar a conocer al mundo el territorio: el Neguri de la burguesía”
https://www.elcorreo.com/deportes/ciclismo/vuelta-espana/etapa-vuelta-2018-monte-oiz-20180911153653-nt.html

El caso es que algún poder con mucha mano ha querido que mañana haya multitudes en el monte Oiz, sin cerrar el espacio aéreo.

El prusés de la discordia lo tienen como encallado, aunque los poderes en Madrid y Barcelona son los mismos. La performance terrorista del año pasado en las Ramblas convulsionó la vida política y agitó las aguas del maldito prusés. Alguien podría estar tentado de repetir la jugada. Modular luego su uso político sabemos que es fácil, con reparto de papeles incluidos, y esos farisaicos llamamientos al “diálogo”.

2)

La conexión entre el supremacismo de la oligarquía catalana y la oligarquía vasca es evidente, pese a sus distintas predominancias pseudo religiosas. Con el gobierno de Sánchez la escenificación es plena. De hecho, han mandado hoy al “histórico” terrorista Otegui a Barcelona. También al jefe oficial del PNV, Ortuzar, tan amigo de Otegui, con visitas a golpistas presos incluidas. El muy siniestro Ortuzar ha declarado hoy que a más violencia más "diálogo":

“La visita a la cárcel supone un gesto hacia Carles Puigdemont y Quim Torra. Ortuzar, quien ha puesto como ejemplo los contactos y las conversaciones que mantuvieron los partidos vascos inclusos cuando ETA asesinaba. «Cuando peores son las situaciones es cuando más se necesita el diálogo.”
https://www.elcorreo.com/politica/ortuzar-visita-carcel-20180911192250-nt.html

También hoy ha aparecido un personaje que lleva décadas sabiendo lo que hacen las cúpulas terroristas, el periodista bilbaíno J.M. Zuloaga. No explica cómo lo sabe, aunque ha llegado a nombrar jefes de ETA horas después de la detención del enésimo. Esto dice, sin citar fuente ninguna, ni real ni figurada, que lo sabe él porque sí y por tanto a él y sus socios hay que atribuírselo:

“Bagdhadi abronca a sus «soldados» y le pide que «despierten» J.M.Zuloaga.

10 de septiembre de 2018. Realmente se le ve muy alterado al “califa”.

https://www.larazon.es/internacional/bagdhadi-abronca-a-sus-soldados-y-le-pide-que-despierten-LG19793109

En ese mismo medio, La Razón, que se presenta como lo más españolista y a la derecha, y algunos ingenuos se lo creen, en la portada de hoy como primera “información” le ponen el megáfono al golpista preso Oriol Junqueras, con entrevista exclusiva, para sus proclamas habituales.

Esperemos que mañana, sin cierre o con cierre del espacio aéreo, ni por aire ni por tierra, ninguna excitada coalición de oligarcas, por muy religiosos que quieran aparecer, convulsione la vida política y social, produciéndose un atentado que de paso a ese “diálogo” de violentos fariseos que postula el visitador de golpistas presos, Ortuzar.

Me ha llegado por wasap una carta del padre Custodio a los obispos catalanes, en la que los critica. Viene en http://gloria.tv/article/ Etc. Alguien me podría confirmar si es auténtica?

A los de izquierdas ya les va bien que cierren Monasterios, un problema menos que tendrán para no expoliar.
Para los Obispos sólo les representa "una preocupación" menos de las muchas que tienen y que no saben y en algunos casos quieren solucionar.
Es una lástima que por dejadez de las/los máximos responsables tengamos que ver la situación actual, en lo que parece que el "Dios procés", és lo mas importante para nuestras almas.
Menos mal que para muchos nuestra fe nos ayuda a llevar estas situaciones, pero lamentablemente para otros les ha servido para alejarse de la Iglesia cuando estaban muy unidos a ella.

Cuando yo estuve en un retiro dirigido por el P. Francesc Peris, SJ -otro que creo tuvo q cambiar de aires- habia otra monja joven, profesa, que hoy deberia tener unos 50 y tantos y no está en la foto. Me pregunto que pasaria con ella.

“Es evidente que la actividad de hospedaje a la que se dedican este y otros conventos ayuda a equilibrar económicamente las cuentas monacales. No les ha quedado más remedio que buscar una salida comercial que rentabilice sus enormes instalaciones”.
No és verdad.
Desde tiempo immemorial la Orden del Císter y los Benedictinos, entre otros, se han caracterizado por la acogida al forastero, siguiendo la Regla de San Benito de Nursia. Así pues en la antigüedad eran los peregrinos, en la actualidad los viajeros.

“Incluso creo que el semblante de la abadesa, que no aparenta seguir la Evangelii Gaudium, no es un llamado eficaz para obtener nuevas profesas”

Oriol, continuas haciendo trampas.
¿Por qué no pones una foto donde la abadesa tenga una expresión diferente?
Porque no te conviene.
Así tienes donde agarrarte para justificar tu escrito y meterle carnaza.

En resumen:
Este escrito és de una bajeza moral inmensa.