Silere non possum, no puedo callarme. Éste es el nombre de la web que ha desatado el escándalo Agostini, el ceremoniero del papa despedido fulminantemente por sólo tres palabras captadas confusamente por un micrófono abierto, cuyo autor se sospecha que fue el ceremoniero fulminado. Son tres palabras que ponen el dedo en la pestosa llaga de la ocupación del poder vaticano por el lobby rosa. En cualquier caso, no podemos callarnos, silere non póssumus, ante la única reacción inmediata del Vaticano (suponer que el autor de esa reacción es el mismo papa, es demasiado suponer) que se produce en el entorno del gran tema que tiene a la Iglesia arrastrada por el cieno.
Es que el simple hecho de que la mera insinuación sobre la presencia de esa tendencia sexual en el Vaticano haya desencadenado esa reacción tan inmediata y tan fulminante, justamente ese hecho es la prueba irrefutable (sí, sí, digo irrefutable) de que, en efecto, esa tendencia sexual está firmemente instalada en la estructura de poder del Vaticano. Y eso es tremendamente preocupante.
Eso explica sin ningún género de dudas que la prefectura del Dicasterio de la Doctrina de la Fe esté en manos del cardenal Fernández. Eso explica que, mientras un cardenal que, en el más tenue de los casos, es acérrimo partidario de la sexualidad cuestionada por el comentario atribuido a mons. Agostini; mientras ese cardenal se mantiene en su cargo tras siete meses del nuevo pontificado, mientras no hay prisa para limpiar esa vergonzosa lacra de la Iglesia, se haya sido implacable y fulminante para castigar al que se supone (no ha habido tiempo de aclarar nada) que ha proferido una frase despectiva respecto al poder del lobby rosa en el Vaticano. La comparación de los tiempos en uno y otro caso, nos da una medida clamorosamente cierta de la situación. Aquí no son los argumentos, sino los tiempos, los que aportan certezas. No sospechas, sino certezas. Meses (de momento, casi ocho, ¡y lo que queda!) para uno, y horas para otro.
Claro que queda pendiente discernir si esta decisión (incluida su celeridad como dato absolutamente clave) la ha tomado el aparato de poder del Vaticano sin contar con la voluntad del papa, o si éste ha estado de acuerdo con la decisión tomada por el órgano al que compitiera adoptarla; y en este caso, quedaría precisar si el papel del papa ha sido pasivo-burocrático, o si ha tenido él mismo alguna iniciativa en esa decisión.
Si la cierta es la primera hipótesis, el cuadro que nos ofrece vuelve a ser muy parecido al que tuvimos ya en tiempos de Benedicto XVI. Se le hizo prácticamente imposible la gobernación de la Iglesia a causa de que la estructura de poder del Vaticano estaba en manos de sus “enemigos”. Si es ésta la situación de León XIV (que tampoco mejoraría si considerásemos al Tucho como amigo suyo), muy mal síntoma. Con el agravante de que el poder enemigo de Benedicto XVI, durante el pontificado de Francisco ha tenido la oportunidad de crecer exponencialmente.
El caso cierto es que el titular más frecuente, porque si fuese cualquier otro, dejaría al papa en muy mal lugar, es: “León XIV fulmina a su ceremoniero más afín a la misa tradicional por un comentario en un micrófono abierto” (así el de Infovaticana), con el añadido relativo a la misa tradicional, metiendo en el mismo saco los dos temas más candentes de la Iglesia (veremos, tras el Consistorio, en qué quedan la sinodalidad y el gobierno colegiado de la Iglesia). Lo sustancial es que León XIV es responsable último de todo ello, como lo ha sido de las cosas que le ha firmado a su cardenal Tucho. Queda en las sombras de la duda, si no es además el responsable primero.
En efecto, queda pendiente de aclarar si la iniciativa de esa expulsión partió del mismo pontífice, o fue tramada por la presión irresistible de los órganos de poder de los grupos LGTBQ tan sólidamente instalados en la estructura vaticana, es decir en la Iglesia. Mal si la iniciativa partió del papa, y peor aún si partió del lobby que se sintió ofendido por las palabras atribuidas al ceremoniero misericordiado. El primer caso daría lugar a una acusación mejor o peor fundada de mal gobierno. En el segundo caso, tendríamos que pensar más bien en desgobierno. Nada nuevo, por otra parte, que eso ya lo sufrió antes Benedicto XVI, siendo empujado finalmente a la abdicación.
No, ni con esas, estamos en los peores momentos de la Iglesia. “La Sodoma romana”, llamaba Lutero a la curia papal. “Los cardenales y toda la gentuza de la curia -escribía Lutero atizando el odio contra ellos- son hombres por delante y mujeres por atrás, porque toda la Iglesia del Papado es una Iglesia de putas y hermafroditas” la cita es del libro “Lepanto”, de Marcelo Gullo, pág.181). Es obvio que ese problema que sin duda existía, lo exageró Lutero, igual que corremos nosotros el riesgo de exagerar el aludido supuestamente por monseñor Agostini, el ceremoniero papal castigado por ello con suma severidad.
Pero el problema existe, y es gravísimo, porque además de su abominable naturaleza, tan opuesta a la moral cristiana, se ha atrincherado en la acrópolis de la Iglesia, donde reside el poder de convertir la inmoralidad instalada en ella, en la novísima moral católica. Éste es el mayor peligro que corre hoy la Iglesia, que ni sospechó el malvado Lutero, al que hemos visto vomitar todo su veneno contra la inmoralidad que vemos instalada hoy en el Vaticano. Una inmoralidad que están empeñados en moralizar hoy sus compatriotas obispos católicos. Hoy a eso se le llama “blanquear” la inmundicia.
Y el papa León, atrapado en la trampa que le tendieron a Benedicto XVI. En un tiempo en que la inercia de toda la Iglesia era esforzarse en no remover basuras por evitar que el olor de éstas sustituyese al olor del incienso, los enemigos de la Iglesia (los mismos del lobby) podían acusar a cualquier obispo, de que no había perseguido con suficiente energía y determinación, los abusos de su diócesis. Eso lo hicieron precisamente con Benedicto XVI, igual que pudieron hacerlo con el 99,9% de los obispos; y eso mismo le tiene reservado el lobby (instalado con tremendo poder en el Vaticano) a León XIV si no se comporta como a ellos les conviene.
Y, ¡vaya por Dios!, resulta que todos los dosieres que se han ido recopilando relativos al comportamiento de los obispos en la persecución de los abusos, están en el Dicasterio de la Doctrina de la Fe. Pero resulta, además, que se podría decir sin excesivo riesgo de error, que ese Dicasterio está directa o indirectamente en manos del lobby que persigue (¡menuda contradicción!) a los que habiendo sido en otro tiempo poco resolutivos ante las denuncias por sus fechorías, no están dispuestos a someterse hoy a sus dictados.
Y entretanto, el pobre Agostini, víctima del lobby como aviso a navegantes. Y apuntan al papa, claro está, que lo necesitan al menos como cómplice silencioso. Y a pesar de todo, aun parece eso lo menos malo. Silere non póssumus, no podemos callarnos.
Virtelius Temerarius
Todo como estaba tramado. "Silere non possum" es una web discretamente al servicio del lobby, teledirigida por el lobby. No tiene, pues, nada de extraño, que haya "montado" este escándalo que, al fin y al cabo, es una descarada ostentación de su poder en el Vaticano. Aunque han ido intentando no llamar demasiado la atención, al final la cabra tira al monte, y han puesto toda la carne en el asador. Porque el escándalo, el acontecimiento, la noticia, no es que el ceremoniero de tres papas haya sido expulsado en cuestión de horas por ofender al lobby, sino que los máximos representantes de ese lobby, empezando por el Tucho, convivan en perfecta armonía con el "nuevo" papa, en quien una parte de la Iglesia ha puesto grandes esperanzas en que pondrá fin a la era Bergoglio, tan nefasta para la Iglesia.
ResponderEliminarEsa es la noticia: el lobby gay está tan fuertemente bunquerizado en el Vaticano, que se ha atrevido a lanzar a través del ceremoniero expulsado una amenaza en toda regla: pobre del que se atreva a meterse con el lobby, porque. en menos que canta un gallo, lo aniquilaqremos sin contemplaciones.
Las palabras del ceremoniero han pasado al florilegio de expresiones latinas célebres que definen un comportamiento, un proceso, esculpidas en mármol. Junto a frases del salmista ("nolite tangere Christos meos") o del Apostol ("Si Deus pro nobis, quis contra nos?"), de Cicerón ("Quousque tandem abutere Catilina patientia nostra?") o de Julio César ("Tu quoque Brute, fili mi"), ese silere non possum resuena atronador en su acusación.
ResponderEliminarAcerado y sumamente eficaz, la relación de los fieles con la Santa Sede ya no serán las mismas.
En adelante no se podrá caer en la estrategia del avestruz, ni despotricar contra el denunciante. No se podrá atribuir la crítica a una discrepancia ideológica o una interpretación exegética. La de torpezas que se han publicado contra quienes urgen a León XIV que eche, aunque sea a puntapiés, a Tucho y los de su cuerda. Aunque esclarecedoras y sólidamente fundadas no basta las palabras de Muller y de algún obispo más, no demasiados contra sonados disparates que van encastándose en la enseñanza ordinaria.
Al tiempo que felicito el guarismo de lectores de la página, Germinans parece ahora más necesario que nunca. Silere non potest!
Muy bien.
EliminarEn Roma olvidan desde 1965 que quien dirige la Iglesia es el Espíritu Santo.
Se envalentonan atolondradamente al ver que nada pasa, pero ellos no mandan, el tiempo está en manos de Dios, y sus decisiones afectan a materia grave con grave perjuicio para la salvación de las almas. Acabarán mal, ya aquí y pronto.
Nada de mossenes afeminados, nada de maric*n*o en la jerarquía. La masoneria y los del Kh*b*l lo tienen claro, eso es nefando y no aceptable en sus filas (anda que no hacían purgas los sovieticos) pero lo han logrado infiltrar en la Iglesia con afán destructor. No lo lograrán y León XIV debe purgar todos esos malos sarmientos y arrojarlos bien lejos.
ResponderEliminarHan silenciado a un monseñor tradicionalista...como aviso a navegantes de que el."lobby mariposa" no anda de bromas y no va a soltar el poder.
ResponderEliminarCada vez esta mas claro si el PAPA no actúa el Diablo si. No podemos poner la X en el IRPF para perpetuar la inacción del OBISPADO apara atajar la corrupción gay, son obispillos que solo "van tirando" hasta la extinción.
ResponderEliminarE Papa Benedicto ya aviso, pequeñas comunidades con una gran FE mientras la estructura se corroe y fenece.
Leamos las revelaciones de Nuestra Madre ya nos avisó y en Garabandal fue muy clara, ademas San Pio de Pietrelcina lo corroboro.
Totalmente de acuerdo con el Sr. De los obispillos.
EliminarVeo a una jerarquia, y a muchos curas, con tan poco espíritu, tan poca fuerza , tan mundanos, tan sinodales, tan bergoglianos, tan ... que poco a poco me han ido apartando de la iglesia. Me preocupa que este sentimiento me aparte tambien poco a poco , y sin ser consciente, de Cristo.
Eliminar9.25 Resista! Separe jerarquía y mosenes corrompidos de los buenos pastores y, sobre todo, quédese con el Buen Pastor y su Santísima Madre, lea el Evangelio usted que no se lo cuenten. Lo demás es tribulación! Recuerde a BXVI "mantenéis firmes en la Fe!"
EliminarAl final, León XIV lo tiene muy fácil, sólo ha de hacer el sistema de Benedicto XVI: dimitir y dejar que los cardenales decidan un nuevo papa mucho más firme que el que tenemos... o bien nombrar a otro pusilánime y así ensartar una época de crisis hasta que todo quede expuesto.
ResponderEliminarY es que el cese de Benedicto XVI tenía también adherida un tono de denuncia profética ante toda la catolicidad: la pone en crisis para que se muestre el mal.
Además, no hay nadie imprescindible: León XIV, ya sabes, siempre te queda la carta de la dimisión si no sabes torear, no hagas como Manolete...
Sin ánimo de restar importancia y credibilidad al tema central del artículo, deberían saber ustedes que la salida de Mons. Agostini como ceremoniero pontificio estaba firmada desde junio, por lo que no ha tenido nada que ver con el asunto del micrófono abierto.
ResponderEliminarAún así, comparto con el autor del artículo la preocupación por las tendencias impudentas de tantos miembros de la curia.
Los cinco alimentos de la vida cristiana
ResponderEliminarEn mi opinión, la Tradición católica constante ha mantenido esta propuesta de 5 alimentos espirituales desde siempre, y deseo significar el cuarto o discernimiento espiritual dirigido por el Espíritu Santo, que lo destruye del todo como una bomba atómica (Joseph Seifert) toda la moral doctrinal católica por culpa de Amoris laetitia y Fiducia supplicans, al retorcer el discernimiento en un sentido anticatólico. Evidentemente, no afectan sólo al discernimiento, sino a todo, pues está interconectado en red.
En efecto, los actos morales católicos intrinsece malum fueron derogados totalmente por su conversión en los actos morales protestantes bonum imperfectum et incompletum si hay moral de situación (eximente o atenuante) y un proceso eclesial de acompañamiento, DISCERNIMIENTO e integración, es decir, estableciendo un falso discernimiento.
...
1. La Palabra de Dios (Revelación divina)
Fundamento primero, porque Dios se da a conocer y nos alimenta hablando.
«No solo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios» (Dt 8,3; Mt 4,4)
«El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán» (Mt 24,35)
La Palabra:
- Es alimento del entendimiento y de la fe.
- Precede a todo: sin revelación no hay sacramentos ni vida cristiana consciente.
- Se recibe en la Escritura, la Tradición y el Magisterio.
...
2. La Eucaristía (Sacramento de la presencia real)
Cumbre y centro, porque no solo comunica palabras, sino la Persona misma de Cristo.
«El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna… permanece en mí y yo en él» (Jn 6,53-56)
La Eucaristía:
- Es pan de vida, alimento del alma.
- Es fuente y culmen de toda la vida cristiana (LG 11).
- Sin ella, la vida sobrenatural se asfixia, como el cuerpo sin oxígeno.
...
3. La Oración (Relación filial con Dios)
Respuesta viva del hombre a la Palabra y a la gracia sacramental.
«Orad sin cesar» (1 Tes 5,17)
La oración:
- Es comunicación personal con Dios.
- Mantiene viva la gracia recibida.
- Incluye alabanza, petición, acción de gracias y adoración.
...
4. El DISCERNIMIENTO espiritual (Sabiduría del Espíritu Santo)
Protege la vida espiritual del error y del engaño.
«El mismo Satanás se disfraza de ángel de luz» (2 Cor 11,14)
El discernimiento:
- Distingue lo que viene de Dios de lo que no.
- Se apoya en la fe, la oración y la doctrina segura de la Iglesia.
- Es necesario para no confundir emoción con gracia, ni apariencia con verdad.
...
5. La Caridad (Fruto supremo de la vida en Dios)
Meta final y criterio último de autenticidad cristiana.
«Dios es amor» (1 Jn 4,8)
«Os doy un mandamiento nuevo: que os améis unos a otros» (Jn 13,34)
La caridad:
- Es la forma de todas las virtudes.
- Incluye el perdón, la misericordia y el rechazo del odio.
- Sin caridad, todo lo demás pierde su sentido (cf. 1 Cor 13).
...
Síntesis final (orden teológico)
1. Palabra de Dios: ilumina la fe
2. Eucaristía: comunica la Vida divina
3. Oración: mantiene la comunión
4. Discernimiento: protege el camino
5. Caridad: manifiesta que Dios vive en nosotros
Es muy curioso que León XIV todavía no haya dado la derogación de Amoris laetitia y Fiducia supplicans, la primera da la comunión y absolución de los adúlteros impenitentes, y la segunda destruyendo totalmente el VI Mandamiento al permitir la bendición no ritual universal para cualquier pareja irregular, todas ellas son una bomba atómica que ha y está devastando toda la moral católica (Seifert).
ResponderEliminarI. AMORIS LAETITIA
1. Sacramentum caritates (Benedicto XVI):
a) n. 29: eucaristía y coherencia moral
- Crítica: Amoris laetitia permite (en casos concretos) la comunión sin exigir continencia o separación: contradice directamente esta exigencia de coherencia objetiva.
...
2. Catecismo de la Iglesia Católica:
a) n. 1650: indisolubilidad y comunión
b) n. 2384: divorcio es ofensa grave a la ley natural (intrinsece malum)
- Crítica: Amoris laetitia introduce discernimiento que puede llevar a considerar la situación "no pecaminosa subjetivamente" o mitigada, permitiendo sacramentos sin cambio objetivo: relativiza lo intrínsecamente malo y la indisolubilidad absoluta.
...
3. Reconciliatio et paenitaentia (Juan Pablo II, 1984):
a) n. 17: pecado grave y conversión, la penitencia exige la rutura real con el pecado
b) n. 34: condiciones para la abolución: arrepentimiento sincero con propósito de no volver a pecar
- Crítica: Amoris laetitia permite absolución y comunión en casos donde persiste la convivencia sexual (sin propósito de continencia), basándose en "dificultades" o "atenuantes": invierte la secuencia: misericordia sin verdad ni ruptura con el pecado.
...
4. Código de Derecho Canónico:
a) c. 987: Condición interna de la penitencia: rechazar los pecados cometidos y tener propósito de enmienda, pues sin ésta no hay disolución válida
b) c. 915: Acceso a la comunión: No se admite a la sagrada comunión quien persevera obstinadamente en pecado grave manifiesto, como los divorciados vueltos a casar more uxori (el ministro juzga la situación objetiva, que se ve) que sí permite la Amoris laetitia aprobada por Francisco y mantenida por León XIV.
- Crítica principal: Esta es la más citada. Amoris laetitia y sus aplicaciones (ej. directrices de Malta, Alemania, Argentina) permiten la comunión en casos de perseverancia objetiva en el pecado: viola directamente el c. 915, que es de aplicación inmediata y no requiere "discernimiento subjetivo" para su ejecución. Críticos lo llaman "cambio disciplinar que implica doctrinal" o "ruptura práctica".
...
5. Critica central global:
Amoris Laetitia no redefine formalmente la indisolubilidad ni la moral objetiva (lo repite varias veces), pero autoriza una praxis (discernimiento caso por caso más acceso a sacramentos sin ruptura objetiva) que resulta incompatible en la práctica con todas estas normas, por lo que sí destruye totalmente la doctrina católica moral de los actos objetivos intrincese malum. Es de una autocontradicción magisterial o desarrollo en ruptura (similar a lo que critican en Fiducia supplicans).
Muchos (como Müller o la FSSPX) lo ven como el origen de la actual crisis doctrinal-pastoral, que continúa bajo el papa León XIV (elegido en 2025 tras Francisco), aunque él ha ratificado en gran medida las líneas de Francisco sin revocar explícitamente Amoris laetitia, y que el actual Consistorio de cardenales con León XIV no han querido ni discutir ni decidir, perpetuando todos ellos una violación de la recta doctrina ortodoxa y tradicional. ¿Qué está pasando que nadie ve nada de la realidad?
II. FIDUCIA SUPPLICANS
ResponderEliminar1. Doctrina moral sobre actos homosexuales y relaciones irregulares
a) Catecismo nn. 2357-2359: Los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados y no pueden ser aprobados en modo alguno.
- Crítica: Bendecir a la pareja como tal implica una aprobación implícita de la unión (Müller: «autocontradictorio» y «blasfemo» contra el orden de la creación).
...
2. Teología clásica de las bendiciones
a) Ritual De Benedictionibus (Praenotanda): Las bendiciones (rituales o no) no pueden recaer sobre realidades objetivamente contrarias a la voluntad de Dios.
b) Responsum de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) de 2021 (publicado el 15 de marzo de 2021, fechado el 22 de febrero): La Iglesia no tiene poder para bendecir uniones del mismo sexo.
- Crítica: La distinción bendición de «pastoral espontánea» contra bendición de litúrgica ritual es artificial; en la práctica equivale a bendecir la unión (Schneider y Müller).
...
3. Lex orandi – lex credendi
a) Sacrosanctum Concilium nn. 59, 60 y 61 y la Tradición: Los signos no pueden ser ambiguos ni contradecir la fe. Las bendiciones son signos sagrados que santifican circunstancias de la vida y disponen a recibir la gracia de los sacramentos. Toda la liturgia (bendiciones rituales o no) santifica la vida por el misterio pascual, ordenando el uso de cosas materiales para la santificación y alabanza de Dios.
- Crítica: El gesto público comunica aceptación de la relación pecaminosa, violando frontalmente todo el VI Mandamiento.
...
4. Prohibición del escándalo
a) Catecismo nn. 2284-2287: Dar ocasión de que otros piensen que el mal es aceptable (agravado por pastores).
- Crítica: Provoca escándalo objetivo masivo (consenso entre críticos; reconocido incluso por algunos defensores).
...
5. Objetividad moral inmutable
a) Veritatis splendor nn. 56-64 (Juan Pablo II): La conciencia no crea norma; lo objetivamente malo no se vuelve bueno por disposición subjetiva.
- Crítica: Fiducia supplicans prioriza la subjetividad y misericordia inmediata sin conversión, relativizando la norma grave del acto moral intrinsece malum.
...
6. Naturaleza de los sacramentales
a) Código de Derecho Canónico c. 1166: Dispuestos a recibir gracia y santificar circunstancias compatibles con la Fé y la moral..
- Crítica: Bendecir una situación que impide la gracia (permanencia en pecado grave) desnaturaliza el sacramental.
...
7. Pastoral de la conversión y misericordia
a) Reconciliatio et paenitentia n. 34: Misericordia no anula la verdad; exige ruptura con el pecado.
- Crítica: Permite bendición sin arrepentimiento previo ni propósito de enmienda (inversión de la pedagogía evangélica).
...
8. Fiducia supplicans sí destruye la doctrina católica mediante la práctica pastoral de unas bendiciones no rituales
- Müller: «Autocontradictorio», «blasfemo», «sofistería humana» que oscurece la Palabra de Dios.
- Schneider y otros: Contradice la misión de llamar a conversión; genera división y confusión doctrinal.
- Consenso general: No cambia la doctrina en palabras, pero la niega en redondo, destruye la doctrina en la práctica al autorizar un acto incompatible con ella.
A los buenos los echan y a los malos los tratan a cuerpo de 👑.
ResponderEliminarDios se lo demandará!
Desapareciò y lo desaparecieron
ResponderEliminarYo me arrepiento de que la mitad de mi vida fui católico ...cuanto tiempo me hicieron perder!!! No lo perdono .
ResponderEliminarNo abandone, persevere y recuerde a Judas Iscariote y se salvará, si no, corre el gran riesgo de perder el 100% de la vida eterna...
Eliminar18/27, se ha convertido usted en budista, verdad?
EliminarPero oiga..usted qué hace aquí escribiendo en GG? No le gusta que el Papa no se haya plantado y derogado lo de Francisco, bueno..no le gusta que haya mucho m*ric*n entre los prelados..bueno...pero oiga..de ahí a decir que el catolicismo le ha arrebatado media vida...¿No se habrá metido a Testigo de Jehová? Vuelva y no nos deje!
EliminarAhora ¿Qué eres? te aseguro que NADA con patatas.
ResponderEliminarSigue a JESUS hay mucho buenos sacerdotes para los Sacramentos y siempre tienes al SANTISIMO o sea a Jesus VIVO par orar pedir y dar gracias
Cierto, el Vaticano, como la Roma Antigua, sigue la típica dinámica de la hiperconcentracion de poderes fácticos en muy poco territorio, agravado por el pontificado de Francisco y por este liderazgo débil, pasivo y elusivo de León XIV.
EliminarTodo lo que contradigan a la tradición, el magisterio y la sana doctrina, ni caso, 0% de obediencia: el que obedece al mal no se excusa.