Joseph Strickland
La fidelidad es precisamente el generoso tributo de reconocimiento de la fidabilidad, es decir de la fiabilidad de aquel a quien se profesa fidelidad. ¿Cómo quieres que alguien te sea fiel si, prima facie, no eres fiable? Realmente es dramático profesarle fidelidad al que es infiel. Eso no funciona: y más pronto que tarde, acaba estallando. Y si esa infidelidad ni siquiera es disimulada, sino que se manifiesta desafiante, con todo el desparpajo, ¿qué se puede esperar? No es nada fácil sentirse seguro de la fiabilidad del papa, reinante de sorpresa en sorpresa. Empeñarse en ser fiel al papa y a la Iglesia como si fuesen lo mismo, a muchos religiosos les hace estallar el alma: pura esquizofrenia.
Oiga, oiga, que la fidelidad va de arriba abajo, no al revés. La fidelidad no es un deber del que se fía, sino un merecimiento del que “se cree con derecho” a esa fidelidad, a que se fíen de él. Bien lo vemos en el Antiguo Testamento, en que Dios tuvo que ganarse la confianza del pueblo elegido, y previamente de los patriarcas. La carga de la prueba está en quien reclama fidelidad. Así es en todo el Pentateuco. Pretender hoy, por tanto, que el papa no tiene que ganarse la fiabilidad, es ponerlo por encima de Dios.
¿Es de extrañar, pues, que salte horrorizado el obispo Joseph Strickland, pugnando en su conciencia la fidelidad a la doctrina y la fidelidad al papa, tan a menudo en severa contradicción? Lo exageradamente extraño es que un súbdito del papa se haya atrevido a proclamar algo que todos ven y todos callan: que el rey está impúdicamente desnudo. Y que ose echarle en cara al papa reinante su infidelidad al Evangelio, al Magisterio de la Iglesia, a la Sagrada Tradición y al Pueblo de Dios.
El episodio de la carta del obispo Joseph Strickland a sus hermanos del episcopado de Estados Unidos instándoles a enfocar correctamente la fidelidad a su ministerio, que no es estrictamente fidelidad al papa, me trae a la memoria la genial película Becket o el honor de Dios, con el dilema de Tomás Becket, aupado por su amigo el rey (Enrique II de Inglaterra) a la dignidad de arzobispo primado; y me recuerda también el conflicto de fidelidades de Tomás Moro con Enrique VIII. Esos dos ejemplos rematados en martirio, no le auguran nada bueno al obispo Strickland: a no ser que entendamos que, para él, igual que para estos eximios ejemplos, es preferible el martirio a la defección. En un panorama de tremenda indiferencia en la mayor parte de la Iglesia, esa mayoría aceptará el martirio del héroe sin conmoverse; y seguirá a lo suyo.
Joseph Strickland se ha sentido en la necesidad de denunciar notorios abusos de poder y evidentes infidelidades del papa reinante contra el depósito de la fe, igual que Tomás Moro se vio obligado a defender la indisolubilidad del matrimonio ante la pretensión de Enrique VIII de pasar, por razón de Estado, por encima de la sacralidad del matrimonio. ¿Qué obispo, ni primado ni secundario, se atreve hoy a denunciar los abusos del poder (antes fue el poder civil; hoy se suma el eclesiástico) contra el matrimonio cristiano? (Fiducia supplicans). Sacerdotes, algunos se atreven; y bien mal que les va. Obispos, ninguno. Hasta que llegó Joseph Strickland, que lo hizo sin estridencias teológicas, aunque sí con denuncia inequívoca de las infidelidades del papa. Es cierto que le precedió el arzobispo Biganó, que cometió el error de pisar terreno sedevacantista.
El grave dilema que se le plantea a cualquier católico, al ver con total evidencia que lo que viene enseñando la Iglesia durante tantos siglos y lo que pretende el papa, no están en el mismo orden; el grave dilema está en decidir en quién confiar y a quién obedecer. ¿Retribuir la infidelidad con fidelidad, el abuso con sumisión, la ira con mansedumbre? Eso pertenece en todo caso al mundo de la heroicidad cuando es virtud; pero si es vicio, esos vicios son la inconsciencia, la debilidad y el pasotismo. La mujer maltratada, lo es por haber renunciado a plantarse ante el agresor; y la Iglesia maltratada carga con la tremenda culpa de no haberse enfrentado nunca al maltratador: ni al de dentro ni al de fuera.
Nos encontramos ante el dilema de que una de las armas empleadas para luchar contra las infidelidades o desviaciones doctrinales del papa, ha sido el sedevacantismo que, sin importar cuán fundado esté, constituye por sí mismo una especie claramente tipificada de cisma. Es un arma peligrosísima que hiere al que la dispara. Es el caso de Viganó y de algunos sacerdotes que han optado por ese escabroso camino.
Pero no nos engañemos, el sedevacantismo es una respuesta estridente a las graves y evidentes infidelidades del papa, un intento desesperado por salvar a la Iglesia. Y para hacer el camino más sinuoso, el papa procura eludir su responsabilidad directa actuando por medio de cardenales y otros auxiliares interpuestos. Las últimas originalidades del papa en ese sentido han sido la esperpéntica elección de su predicador de bolsillo, más la incorporación a la lex orandi, de bailes y ritos paganos (eso sí, indigenistas), después del tremendamente sedevacantista invento de la sinodalidad, más la dejación ante el cisma del Camino Sinodal que se le ha adelantado a la autopista sinodal. Ante todo eso, cuyo fin es dejar la Iglesia totalmente desquiciada e ingobernable, no dejan de impresionarme los retorcidos jeribeques (de lo más jesuítico, al fin y al cabo) que vienen haciendo los heroicos defensores de la indefectibilidad de la Iglesia, centrándola tan sólo en que la silla de Pedro no puede quedar vacía; pero pasando por alto y por bajo todas las evidentes desviaciones doctrinales y morales que emanan de esa silla.
Carlo Maria ViganóLa expulsión de la Iglesia por sedevacantismo no es la única respuesta posible. Es sólo la más extrema (de apariencia inexpugnable, pero seriamente impugnable) de las que se están poniendo en marcha. Como en casi todo, es difícil distinguir entre la persona y la institución. En éste, como en muchos otros casos, el poder identifica la institución y la persona, con el evidente riesgo de que la persona acabe cargándose la institución. Han sido precisamente los peores papas (auténticos papas, claro) los que han contribuido mayormente a desprestigiar el papado y a poner en riego su existencia.
Es la corrosiva moda del mundo, copiada por la Iglesia. Puesto que lo importante, dicen, es siempre la persona, deciden exculparla totalmente para evitar que además de cargar con el peso del delito, cargue con la culpa y con el castigo. Con esta filosofía buenista conseguimos un vaciado total de la ley y de la autoridad. Y conseguimos supeditar al interés de los individuos, unas instituciones que se crearon en defensa de la sociedad. Con esos principios, están perfectamente equiparados el que obra bien y el que obra mal. La degradación e incluso la depravación están garantizadas. Así ha ocurrido en la Iglesia con la miseria de los abusos, tan, tan, tan consentidos. Y como ni los obispos ni el papa han hecho respetar la ley para frenar la degradación y hasta la depravación del clero, con esa dejación han traído ruina y perdido totalmente su autoridad. ¿A santo de qué van a reclamarla ahora, si llevan decenios sin ejercerla?
Aquí tenemos la patata caliente del sacerdote de la diócesis de Madrid montando escándalos del peor género (¡sí, claro, escándalos de género!) sin que su superior arzobispo-cardenal haga ni diga nada. ¿Qué va a hacer, si también él perteneció a la “patrulla canina”?
Acaba ciertamente en grave esquizofrenia (o en pasotismo total para preservar la salud mental) el empeño de tantos y tantos católicos por compaginar la fidelidad al depósito de la fe y la fidelidad al papa: puesto que en demasiados casos son incompatibles ambas fidelidades. Y tanto mayor es el riesgo de esquizofrenia, cuanto que son conflictos que tiene que guardarse cada uno para sí mismo (autocensura llaman a eso), porque en cuanto expresa uno sus dudas, le caen encima las fuerzas del orden jerárquico, es decir del poder sagrado. Tremendo castigo que ese poder sea, encima, sagrado.
Virtelius Temerarius
Tanto celibato obligatorio para nada, para que los clérigos puedan bendecir gais y parejas de hecho, para que no sea pecado la vida conyugal sin matrimonio eclesial, y dale todavía con el celibato obligatirio para silenciar el Diluvio y la pentápilis. Toda un<a serie de contradicciones que arman un verdadero lio q
ResponderEliminarPero, que tiene que ver el Celibato con el Diluvio y la Pentapolis?
EliminarNo disparate Garrell, por favor, no me defraude, que soy seguidor suyo con casi todo!!!
Sr. Garrell, mayoritariamente disiento de su pensamiento. Hoy llega al límite. No tiene idea de lo que es la fe, la moral, la ética cristiana. Celibato? Diluvio, Pentápolis? Estudie, antes de opinar, los géneros literarios de la Sagrada Escritura. Entonces será creible.
EliminarDigamos la verdad.
ResponderEliminarhttps://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/articles/cd1py2xwjzeo.amp
Desde Pio V andábamos demasiado confiados. Mal que bien, salvo algún tropiezo en el período napoleónico, la barca de Pedro parecía lo que debía ser, el faro de la luz de Cristo. Esa seguridad doctrinal se hizo particularmente fuerte desde el Concilio Vaticano I. con una pléyade de pontífices que, a la santidad, sumaban una seguridad de fe roqueña. Hubo alguno que merecía ser considerado Padre de la Iglesia, en línea con los que asentaron los artículos del Credo.
ResponderEliminarPero en esas llegó Bergoglio. No creo recordar que nadie pusiera mayor objeción que sus preferencias personales, sin cuestionar que mantendría el depósito de la fe. Grave error. Lo sufrimos muchos. Por eso, cuando empezó a disparatar, es decir, cuando empezó a hablar, los escrúpulos de conciencia brotaron donde jamás habían existido. ¿Lo habré entendido mal? ¿No será que, como dice el portavoz quería decir lo que no ha dicho? Pero el portavoz desapareció. Y desapareció Benedicto XVI, y entonces la eclosión de disparates hizo estragos.
Sin ser cínico, escribí por aquellos días de estruendosos dislates que era una bendición la metedura de pata de Francisco porque así quedaba acotada ante los fieles la limitación de la infalibilidad. No sólo no era infalible en esos errores que se apartaban de la tradición recibida, sino que en conciencia podía discreparse con la libertad de los hijos de Dios. Y vaya si se podía. Eminentes obispos y cardenales teólogos han explicitado que se debía discrepar.
Lo nunca visto es que a los errores de palabra, ha añadido los errores de acto.
Tal, la atracción que siente por fotografiarse con personas cuyo comportamiento disiente del indicado en los mandamientos. Tal ocurrió la defensora y militante abortista italiana. O con matrimonios transexuales o varones vestidos de mujer, tal vez hormonados. Resulta impresentable justificar esos actos como una conducta de misericordia en una Iglesia en la que caben todos, todos, todos, como gusta de repetir como si fuera una novedad. Y resulta impresentable porque al mostrar una sonrisa cómplice induce a pensar que está de acuerdo con esos comportamientos.
Tildar de indiestrista, otro término que le gusta a Francisco, no es riguroso y sí es engañar a la gente. Puede fotografiarse con Putin o con Al Capone, pero no dar la impresión de connivencia, uno por asesino y el otro por ladrón. También en el patíbulo del Calvario, Dimas acompañó al Señor, pero se arrepintió y el Señor le premió de antemano. En esas fotografías no se reniega de la situación moralmente indigna.
¿Quiere ello decir que uno es sedevaticanista? En absoluto. Es el Pontífice de la Iglesia Católica. Pero también es un peligro para la doctrina de la Iglesia Católica, y para muchos un escándalo.
Todos somos quién para juzgar esos errores en la doctrina dogmática y moral, sin dejar por ello de recocer al Papa y orar por él.
Sr Valderas, aceptamos a Bergoglio con sus dislate como el personaje que teje y desteje en el Vaticano. Un Vaticano que perderá la Fe y se convertirá en la sede del Anticristo. Por eso, aceptamos los de Pontífice por lo de tender puentes pero, la cuestión, es con quién los tiende....Deseamos su pronta conversión y la de sus jerarcas afines
EliminarTotalmente de acuerdo con el Sr. Valderas Gallardo, menos en llamar asesino a Putin.
EliminarTodo lo empezó Zelenski y sus secuaces, echando al presidente pro-Ruso de Ucrania hace bastantes años.
Infórmese.
Haber empezado por el celibato opcional era la solución, porque con el actual papado se prodigan beneplácitos a ciertos estados conyugales y bendiciones a parejas no convencionales que deberían enrojecer las caras de los sacerdotes obligados a dar estos remojos de hisopo, dar bendiciones a ciertas parejas atípicas no pudiendo el mismo sacerdote tener una pareja cristiana normal, más surrealista imposible. Sacerdocio con celibato forzado y también obligatorio a no predicar el Diluvio y la Pentápolis, más surrealista imposible. Le cargan a un cura una carga pesadísima de vivir en soltería para que predique el Amor sonriendo sin mencionar la otra Carga Pesadísima del Diluvio y la Pentápolis, no sea que a los fieles les incomode y se salgan del templo. Esta visto que la "penitencia" solo el Papa la aplica a los clérigos, a los parroquianos buenismo a mansalva.
ResponderEliminarEl buenísimo.no lleva a ninguna parte buena
ResponderEliminarArrià
EliminarEl malismo, en cambio, lleva al infierno
“Hay que obedecer a Dios antes que a los Hombres”, “Aunque viniera un Ángel del cielo y os anunciara un evangelio diferente, sea anatema” El Nuevo Testamento dice muy claro cómo hay que proceder cuando alguien –no importa su posición- predica alguna doctrina que vaya contra el Magisterio de la Iglesia.
ResponderEliminarAhora el martirio no es sangriento, basta con apartar y considerar apestado al que levante el dedo para denunciar las tropelías de Francisco.
No es el primer Papa que cae en el error, el caso mas famoso es el Papa Honorio del s. VII; que fue declarado hereje por concilios y papas posteriores. El problema actual es que, la ignorancia y papanatismo hacen que mucha gente se crea que todo lo que dice el Papa es infalible.
Pero hay un problema mucho peor: muchos clérigos aman más su silla que Evangelio. No olvidemos que con el cisma provocado por Enrique VIII de Inglaterra, SOLO el obispo Fisher se negó a aceptarlo como cabeza de Inglaterra; todos los demás obispos prefirieron sus cómodos sillones. La situación de la jerarquía no ha mejorado desde entonces.
Bien por este artículo. Hay que añadir que la solución ya la vive la inmensa mayoría de los católicos: desinflar la importancia del Papado y la jerarquía. El obispo es un supervisor, y quien confirma en la fe y vigila el orden sacramental y doctrinal, pero no es el líder o caudillo de los cristianos ni el sustituto del Espíritu Santo.
ResponderEliminarEL NUEVO FALSO CREDO
ResponderEliminarEl Abbé Jean-Pierre Pire, Decano del Decanato de Lieja, bajo el obispo Jean-Pierre Delville (73 años), historiador, teólogo y profesor de la Universidad Católica de Lovaina (UCLouvain), ha expresado un anticatólico Credo, recogido en este enlace:
youtube.com/watch?v=rRsujk61iXw&t=86s
NEO-CREDO
Creemos en Dios Padre, que ha creado el mundo entero, que lo une todo en Cristo y que quiere que todos vivamos juntos como hermanos y hermanas en una sola familia.
Creemos en Jesucristo, el Hijo de Dios, que se hizo hombre, murió y resucitó, reconciliando al mundo entero con Dios, derribando todos los muros que dividen a las personas, todas las barreras religiosas, raciales, culturales o de clase, para crear una humanidad unida.
Creemos en el Espíritu Santo, que es la promesa de la venida del Reino de Dios, que nos da poder para proclamar su perdón a las personas y a las naciones, para amar y servir a todas las personas, para luchar por la justicia y la paz, y para llamar al mundo entero a reconocer el reino de Dios aquí y ahora
CREDO APOSTÁTICO PROGRESISTA-MODERNISTA
Este credo resalta una parte de las verdades doctrinales, omitiendo apostática y heréticamente otras, adoptando este presbítero una autoridad de la que carece totalmente, además de ir contra la misma base crística y apostólica de la Iglesia, y hace un llamado activo a la misión pero con un aspecto político, ideológico y filosófico inmanentista y antropocéntrico, la reconciliación y la justicia del "aquí-ahora", pero nos da un apostático y herético Credo, que nunca jamás puede ser modificado en su esencia en más o en menos por nadie. Es el ejemplo de la decadencia de la Iglesia de Bergoglio en su genuina expresión teológica, afectando al único fin de la Iglesia: la salvación de las almas (1752 CDC)
Un pequeño análisis:
1. Dios Padre
- Creencia en Dios Creador: "Creemos en Dios Padre, que ha creado el mundo entero"
Se afirma la creación del universo por Dios Padre, subrayando su papel como origen de todo
- Unidad en Cristo: "Que lo une todo en Cristo"
El orden creado encuentra su plenitud y propósito en Cristo
- Fraternidad universal: "Y que quiere que todos vivamos juntos como hermanos y hermanas (FEMINISMO) en una sola familia"
- La voluntad de Dios de que la humanidad viva en unidad, destacando la fraternidad y la igualdad de una República Universal (globalista, contra las naciones) como un llamado divino
2. Jesucristo
- Identidad divina y misión: "Creemos (GNOSEOLOGÍA: conocer por la Fé) en Jesucristo, el Hijo de Dios (DOGMÁTICO)"
- Se reconoce a Jesucristo como el Hijo de Dios, fundamental en la fe cristiana (ONTOLÓGICO: naturaleza del ser)
- Encarnación, muerte y resurrección: "Que se hizo hombre, murió y resucitó" (omite la Ascensión, su Sedencia a la derecha de Dios Padre, y su Segunda Venida para Juzgar a vivos y muertos)
- Destaca los aspectos centrales de la vida de Jesús: su encarnación, sacrificio en la cruz y victoria sobre la muerte (ONTOLÓGICO-EMPÍRICO: Jesús Dios-Hombre; EMPIRISMO: hecho histórico hombre-muerte-resurrección; DOGMÁTICO: resucitar)
- Reconciliación universal (SOTERIOLOGÍA): "Reconciliando al mundo entero con Dios".
Jesús es presentado como el mediador que restaura la relación entre Dios y la humanidad
- Unidad humana: "Derribando todos los muros que dividen a las personas, todas las barreras religiosas, raciales, culturales o de clase"
- Jesús elimina divisiones humanas, promoviendo igualdad y unidad entre diferentes comunidades (MARXISMO: división de clases con muros y barreras; estructuras de alienación; teología de la liberación: derribar muros y barreras, superar opresiones)
- Humanidad unida: "Para crear una humanidad unida"
- Se expresa el propósito último de la obra de Cristo: una humanidad reconciliada y unificada en él (ESCATOLOGÍA: fin de la historia; MARXISMO: transformación social; sociedad sin clases; MORAL Y PASTORAL: unidad y superación de barreras; MISIONAL: la misión de la República Universal contra la diversidad de naciones)
3. Espíritu Santo
ResponderEliminar- Promesa del Reino de Dios: "Creemos en el Espíritu Santo, que es la promesa de la venida del Reino de Dios".
- El Espíritu Santo es identificado como garantía de la realización plena del Reino de Dios.
- Empoderamiento para la misión:
El Espíritu Santo otorga fuerza y guía para diversas tareas fundamentales:
Proclamar el perdón (KERIGMA): "Para proclamar su perdón a las personas y a las naciones".
- Subraya la misión evangelizadora de comunicar la gracia y el perdón divino.
Amar y servir (PASTORAL): "Para amar y servir a todas las personas".
- Llama a una vida de amor activo y servicio hacia los demás, sin discriminación.
Luchar por justicia y paz (PROFÉTICO-MISIONAL): "Para luchar por la justicia y la paz".
- Implica un compromiso activo con valores del Reino, como la justicia social y la pacificación.
- Convocar al reconocimiento del Reino (ESCATOLOGÍA): "Y para llamar al mundo entero a reconocer el reino de Dios aquí y ahora".
- Enfatiza el carácter presente y urgente del Reino de Dios, no solo como esperanza futura, sino como realidad actual que requiere acción.
...
Conclusión: no hay Liturgia ni tampoco Eclesiología, ni Protología (los orígenes), y está plagado de antroprocentrismo (visión sobre el hombre), sociológico (barreras y muros sociales), inmanentismo (lo divino en lo humano-natural del aquí-ahora y minimiza la trascendencia o la Iglesia o ambos), antieclesialidad (¿dónde está la Iglesia?), anticatolicidad (sin Iglesia no hay lo católico), antiescatológico (se olvida de la escatología personal y social: infierno, purgatorio, juicio de las naciones, juicio final, resurrección), se olvida de los sacramentos (bautismo, perdón de los pecados), los ángeles y los demonios, las tres Iglesias (peregrina, purgante y triunfante). Se olvida del Credo del Pueblo de Dios de Pablo VI, muy interesante por su explicación extensiva. No es católico, ni siquiera ortodoxo, es un protestante totalmente apartado y alejado.
EL POLÉMICO VIAJE DE FRANCISCO A BÉLGICA
Aunque aquí pasó desapercibida y lejana, lo cierto que significó la desafección progresista hacia Francisco Nueva Primavera.
La primera polémica estalló en las universidades católicas de Lovaina y, sobre todo, en Louvain-la-Neuve. El 27 de septiembre, en la Universidad de habla holandesa de Lovaina (KU Leuven), el Papa ya había escuchado, sin reaccionar, el interrogatorio del rector Luc Sels (laico) sobre el tema de las cuestiones de género: “¿Por qué toleramos este gran diferencia entre hombres y mujeres, en una Iglesia que de facto tantas veces es apoyada por mujeres? » Al día siguiente, en el gran anfiteatro de la universidad francófona de Louvain-la-Neuve (Universidad Católica de Louvain-la-Neuve o UCLouvain), fueron los estudiantes quienes desafiaron directamente al Papa, en una carta que leyeron. a él y que inicialmente tenía como tema la ecología: “Querido Papa Francisco, (…) las mujeres están en gran medida ausentes de Laudato si’. » El Papa también fue atacado por su “teología de la mujer”, que “exalta su papel maternal al tiempo que prohíbe su acceso a los ministerios ordenados”. Lo cierto es que ha revelado un imposible diálogo sobre posiciones irreconciliables, de imposible integración, del oscuro progresismo eclesial, reflejando una distancia y contestación pública y abierta contra Francisco por parte de sus amigos progres, con la protesta del Primer Ministro, la convocatoria del Nuncio Apostólico y las críticas parlamentarias.
Los Puntos de Conflicto:
1. Sobre el Aborto:
- El Papa elogió al antiguo rey Balduino, quien prefirió dejar temporalmente su cargo antes que firmar una ley a favor del aborto
- Esto molestó mucho a los políticos belgas, que lo vieron como una interferencia en asuntos del país
2. Sobre el Papel de la Mujer:
- Francisco defendió que el valor de la mujer en la Iglesia está en su vocación maternal, no en competir por los mismos cargos que los hombres
- Esto enfadó especialmente a la Universidad de Lovaina y a grupos feministas
Las Reacciones:
ResponderEliminar- El Primer Ministro belga protestó oficialmente
- La Universidad Católica de Lovaina se distanció públicamente de las palabras del Papa
- Varios políticos de izquierda criticaron al Papa
- Decidieron llamar al representante del Vaticano para pedir explicaciones
¿Por Qué Tanta Sorpresa?
- La razón es interesante: muchos grupos progresistas en Bélgica veían al Papa Francisco como un aliado para modernizar la Iglesia. Se habían ilusionado porque:
Francisco ha sido más abierto en algunos temas que papas anteriores
- Ha promovido ciertos cambios en la Iglesia
- Ha mostrado disposición al diálogo
Sin embargo, estas declaraciones en Bélgica mostraron que el Papa, aunque más moderado en algunos aspectos:
- Mantiene firmes algunas posturas tradicionales de la Iglesia
- No está dispuesto a cambiar ciertas doctrinas fundamentales
- No es tan progresista como algunos esperaban: se rompió el espejo mágico de Papa progre
...
Conclusión: Este viaje ha dejado claro que hay un desajuste total entre lo que los grupos más progresistas esperaban del Papa Francisco y el progresismo realmente existente en el Papa. Aunque ha traído cambios a la Iglesia, muchos son contestados y resistidos, y curiosamente, mantiene límites claros en ciertos temas fundamentales como el aborto y el papel tradicional de la mujer en la Iglesia ante la decepción de sus amigos progresistas.
También demuestra el ya irreversible cisma de facto completo y total entre la Iglesia de la Teología del Rin, de influencia germánica y de contaminación luterana. El centro de la apostasía es el Camino Sinodal de Alemania, que se ha extendido a Holanda, Bélgica, Austria y Suiza, y parte de Francia, es decir, casi más de la mitad de la Europa Occidental. Una Falsa Iglesia que en un futuro próximo habrá que expulsar sin contemplaciones.
Además, Francisco ha tomado posiciones contrarias contra la doctrina católica, al dar heréticos derechos sacramentales a las parejas unidas en acto moral intrinsece malum (adulterio, homosexualidad y concubinato) en Amoris laetitia y Fiducia supplicans. A su vez, mantiene ciertos dogmas (sacerdocio celibatario y masculino, aborto). Ha creado un cortocircuito inédito en la historia de la Iglesia, que nunca jamás se había dado: aprueba magisterio auténtico herético imposible de obedecer bajo ninguna circunstancia porque va contra la verdadera doctrina de una Iglesia Una, Santa y Católica.
La solución sería que se retractara, o bien dimitiera y dejara elegir a otro Papa. O bien, que el Colegio cardenalicio y episcopal lo deponga al estar de manera pública y notoria fuera de la comunión católica, perdiendo el título de comunión eclesial plena y perfecta. Pero parece que no quieren actuar para nada, lo que nos pone en un verdaderamente interesante situación jurídica y teológica nunca jamás vista: es un reto enviado por Dios para que la Iglesia despierte de la fiesta y la siesta, se ponga las pilas y actúe: apartar este torcido Papa con su no-doctrina y elegir un nuevo ortodoxo Papa de recta doctrina ya.
Mientras, estar en la Iglesia Católica y celebrar los sacramentos en la parroquia, los sacramentos celebrados una cum con Francisco son válidos pero ilícitos, no obedecer nunca jamás bajo ninguna circunstancia su magisterio desviado anticatólico, obedecer sólo a Cristo-Pontífice Máximo, y unirse en red para pedir continuamente a los cardenales y obispos que le exijan retractación, o dimisión o deposición ipso facto por ser Papa extra communionem y elegir otro Papa intra communionem. Basta ya.
El presbítero apóstata
ResponderEliminarEl autor de este herético Credo, Abbé Jean-Pierre Pire, Decano del Decanato de Lieja, no es el único presbítero del Decanato de Lieja, es un Decano (o arcipeste) que lidera la coordinación pastoral de diversas unidades parroquiales y trabaja con otros sacerdotes que atienden las parroquias bajo su jurisdicción.
Como decano, tiene responsabilidades administrativas y pastorales que abarcan varias comunidades, y suele ser apoyado por otros presbíteros asignados a las unidades pastorales específicas.
Por ejemplo, en la Unidad Pastoral "Notre-Dame des Ponts aux Rives d’Outremeuse", donde también actúa como párroco, es probable que haya colaboradores, ya sea presbíteros o diáconos, que compartan las tareas litúrgicas y pastorales.
Los decanatos serían nuestros arciprestazgos (de archipresbyteratus)
10 DECANATO DE LIEJA (DECANO el apostático Jean-Pierre Pire):
10|1 Alliance — Jupille-Grivegnée-Hauteurs
10|2 Saint-Vincent aux Confluents (Angleur- Chênée-Vennes)
10|3 Notre-Dame des Ponts aux Rives d’Outremeuse
10|4 Notre-Dame des Sources — Chaudfontaine-Trooz
10|5 Liège-Hauteurs
- Notre-Dame des Lumières (Glain)
- Saint-François de Sales (Liège – Laveu)
- Saint-Gilles (Liège)
- Saint-Hubert (Liège – Burenville)
- Saint-Nicolas (Saint-Nicolas)
- Notre-Dame Vierge des Pauvres (Saint-Nicolas)
10|6 Saint-Benoît aux Portes d’Avroy
10|7 Saint-Lambert au Cœur de Liège
10|8 Saint-Léonard – Liège-Nord – Vottem
10|9 Saint-Martin (Liège)
evechedeliege.be/fr/doyennes-et-unites-pastorales
...
Es imprescindible expulsar definitivamente a esta falsa Iglesia, aunque sean docenas de millones: fuera, no son Iglesia, ni fieles, ni clérigos, ni religiosos, ni universidades, fuera, a su sitio, en el protestantismo. La unidad nunca se debe de edificar en la mentira, en el latrocinio y asesinato de almas, pues la unidad sólo se realiza en la Verdad y la Caridad y la Justicia. ¡¡¡Nunca jamás dijo Jesús que la Unidad y la Caridad se perfeccionan retorciendo el cuello de la Verdad!!!
Es divertido ver como una pagina que presume ser catolica quiere dividirse del Papa y de la Iglesia Católica y " formar su autentica Iglesia"".
ResponderEliminar8.53 No ría tanto y déjese de tonteras como.nos dice Francisco. No hay que presumir de católico pero, bajo ningún concepto, seguir a predicadores de herejías por muy de blanco que vistan. En todo caso, paciencia y resistir tanto abuso. ¡Al loro!como dice un tertuliano
EliminarLa Iglesia Catòlica no es una secta que sigue al líder supremo como borregos. Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres.
EliminarUsted todavia no se ha enterado de que la Iglesia no es una institucion puramente humana.
Quién está dividiendo a marchas forzadas la Iglesia bi-milenaria es la tropa actual.
EliminarNo diga sandeces 8/53.
Vostè riu també quan el nostre estimat Sant Pare convida el Cardenal Danneels, encobridor d'abús sexual fet per un bisbe en contra del nebot del mateix bisbe, a participar a la primera sortida papal al balcó el 2013?
EliminarVostè riu també quan el Sant Pare lloa sense límit com a catòlic exemplar a Biden que defensa a ultrança 'el dret' a l'avortament?
Vostè riu quan el Sant Pare, ja en cadira de rodes, fa visita a la casa particular de la Senyora Emma Bonino, padrina de l'avortament en Italià?
Vostè riu quan el Sant Pare no diu ni piu sobre els abusos dels jesites catalans; ni quan les víctimes provenen de famílies acomodades a Catalunya ni de famílies pobres i desgraciades a Bolívia?
Vostè riu quan el Sant Pare anima la gent a 'hacer lío'?
Vostè riu quan el Sant Pare fa i desfà excomunions de fidels amb la serietat i solemnitat d'un aficionat a la grada analitzant un penal donat en contra de l'equip local?
Si només dius que sí a una d'aquestes preguntes, llavors em sembla que el sentit d'humor seu es pot caracteritzar com a 'poc catòlic.'
Molt poc catòlic?
Quién soy para juzgar!
Jo sóc fidel a la santa mare església que acull no a la que vostes voldrien que fos amb pensament únic, el seu clar.
Eliminar22.05 ¿se refiere usted a la Santa Madre Iglesia instituida por Jesucristo o al remedo hecho trizas actualmente comandada por un señor que viste de blanco y ejerce un poder omnívoro desde Roma?
Eliminar7.52 es usted un hereje y mal educado hablar del Papa como un simple monagillo. Por cierto nombren las herejias?.
EliminarNegar la autoridad del Papa és una herejia. Concilio Vaticano I. Infabilidad en cuestiones de fe. Nombren las herejias?
20.01 No se altere hetmano/hermana. Desconozco di Francisco fue monaguillo o diácono, conozco por los medios que va vestido de blanco. Lo de ser Papa o Antipapa vamos a dejarlo al siguiente ...que claro, estando como está compuesto el colegio cardenalicio pues será más bien Antipapa...pero quizá el Espíritu Santo remedie el "hagan lío". Paciencia
EliminarNo hay ninguna complicidad entre la Luz y las tinieblas. Sobre lo de expulsar a la Falsa Iglesia no creo que pueda ser posible con medio humanos. Pongamos toda nuestra Esperanza en Maria para que mantengamos la Fe en el mensaje sin adulterar de Jesús
ResponderEliminarSi per ser catòlic s'ha de ser sedevancantista ho seré; i tan panxo.
ResponderEliminar15-35, totalmente de acuerdo con su comentario!!!
EliminarEstoy con el anónimo de las 15:35. Es evidente que no se puede ser fiel al mismo tiempo al depósito de la fe (simplificando, al catecismo que nos enseñaron en nuestra infancia) y al papa Francisco. Mirando atrás, a los papas que me ha tocado vivir, no he tenido ningún problema de compatibilidad. Con este papa, sí. Y las novedades que trae, son abominables, vomitivas, nefandas. Y para no recorrer él solo ese camino a la perdición, se ha juntado con unas compañías parece que elegidas para corromper a la Iglesia. Y les ha dado los más altos poderes en la Iglesia.
ResponderEliminarPor eso, si para seguir siendo fiel -al Evangelio que aprendí en mi infancia he de renunciar a este papa, lo haré sin el menor escrúpulo; convencido de que he elegido la mejor opción. Eso sí, no me empeñaré en que los demás me imiten. Cada uno que cargue con su cruz, que no es nada liviana.
Con el anónimo citado, seré también sedevacantista y a mucha honra. Lo que no haré es renegar de mi fe o no defenderla, como hacen tantísimos supuestamente buenos católicos por no buscarse problemas. Para éstos parece que el principal dogma de fe es el de la legitimidad del papa, aunque sea a costa de relegar a segundo o último lugar todos los demás dogmas y normas morales.
También puedes quedarte en la Iglesia, que es la única forma de seguir siendo católico, y denunciar las cosas que creas oportunas sin necesidad de ser anónimo. Así lo hicieron tantos Santos. Salirse de la Iglesia es como poco una majadería.
EliminarLa verdad no puede defenderse con una mentira. Este papa fue elegido por los cardenales, y por tanto no se puede negar que sea el papa. Otra cosa es su comportamiento, que debería ser denunciado por los cardenales como Colegio. A los que somos de a pie, con no hacerle caso tenemos suficiente. Tampoco me han gustado los obispos de mi diócesis, pero no he negado que lo fueran; simplemente no he querido saber nada de ellos.
EliminarHermanos, lo primero no salirse de la Iglesia aunque esté ocupada por un usurpador. Paciencia que todo tiene un sentido. A Francisco se le reconoce ser el jefe en Roma y haber puesto a montones de jerarcas sumisos. Que sea Papa, lo vamos a dejar a los doctores de la Santa Madre Iglesi que aunque no se vean, los tienen. Eso si, recemos por la Conversión de Francisco
Eliminar'Jo sóc fidel a la santa mare església QUE ACULL no a la que vostes voldrien que fos amb pensament únic, el seu clar.'
ResponderEliminarEl problema d'enguany amb aquella 'versió de la realitat ecclesial' arriba quan el Papa Francesc s'esforça a rebre tota mena de pecadors públics dins de Domus Santa Marta i/o farà visita a casa d'ells sense cap comentari per part d'ell sobre el mal que ells han fet i sovint continuen fent.
Ni piu.
Això potser és una postura jesuïta, potser, però catòlica no és.
https://elpais.com/sociedad/2020-06-30/el-vaticano-insiste-en-cobijar-a-un-obispo-cercano-al-papa-acusado-de-abusos-sexuales-en-argentina.html
https://www.vaticannews.va/es/iglesia/news/2023-06/rupnik-es-apartado-de-la-compania-de-jesus.html
https://www.aciprensa.com/noticias/105939/obras-de-rupnik-aparecen-de-nuevo-en-web-del-vaticano-y-en-apartamento-del-papa-francisco
https://www.swissinfo.ch/spa/el-papa-visita-a-la-hist%C3%B3rica-l%C3%ADder-radical-emma-bonino-en-su-casa-en-el-centro-de-roma/87996307
La "Iglesia" de Francisco acoge a Tutti frutti pero a los Tradis ni agua...no se entiende eso sí no es en clave nacionalista que se acoge a todos todos todos menos a españoles de bien
Eliminar'La "Iglesia" de Francisco acoge a Tutti frutti pero a los Tradis ni agua...no se entiende eso sí no es en clave nacionalista que se acoge a todos todos todos menos a españoles de bien'
ResponderEliminarNo entenc. gens.
Vol dir que:
i) Els catòlics espanyols tots som 'Tradis'?
ii) L'article 3r de la Constitució del 1978 està equivocat:
'El castellà és la llengua espanyola oficial de l'Estat.... '
i la llengua llatina, tan odiada pel mossèn Francesc, és la llengua veritable d'Espanya?
No entenc.
FEM