"Los hombres"
No, aún no lo he escuchado nunca como inicio de un
sermón, ni tengo noticia de que algún cura se haya expresado de este modo en la
homilía. Pero sí que estoy harto de las dos fórmulas más habituales: “Queridos hermanos
y hermanas” y “queridas hermanas y hermanos”. Evidente: la Iglesia ha
claudicado ante la mamarrachada esa de género, que niega el género común, el
que engloba al masculino y al femenino. Cuando decimos que la sociedad actual
prefiere tener perros o gatos, que tener hijos, nos referimos, claro está, a
perros y perras, gatos y gatas, hijos e hijas. Y cuando en Italia se funda el
partido Fratelli d’Italia (Hermanos
de Italia) o cuando el papa escribe la encíclica Fratelli tutti (Hermanos todos), en ambos casos están incluidas las
sorelle (hermanas), porque si no se
explicita otra cosa, fratelli incluye
a sorelle, y “el hombre” incluye a la
mujer. Es lo que en gramática se ha llamado siempre el “género común”: delfín
sirve para nombrar al delfín y a la delfina; sardina nombra igualmente al
sardino; en el cocodrilo está incluida también la cocodrila, en la ballena el
balleno, y en la jirafa el jirafo. Porque todos esos nombres de animales
constituidos genéricamente en macho y hembra, tienen el recurso del género común,
con el que no se indica solamente el aparente género gramatical de forma
masculina o femenina, sino a ambos géneros o sexos: el macho y la hembra.
Me habla tan pobremente de los sacerdotes que doblegan la cerviz ante la imposición de los nuevos usos idiomáticos de género; esa claudicación me habla tan pobremente de esos sacerdotes, como de aquella pobre presidenta que no estaba dispuesta a admitir que la llamasen “presidente”, con los siglos que llevaban luchando para conseguir que la llamasen con esa explícita marca femenina. O como de las que se postulan inventoras del género, empeñadas en ser “miembras” y no miembros del Congreso. El problema es la falta de criterio y de firmeza para sostener las formas propias y tradicionales de hablar. El problema es que tanto aquéllos como ésta, hacen una lastimosa exhibición de ignorancia y de inclinación a dejarse llevar por la presión colectiva.
Justamente el tema del género en la lengua (quedémonos en la nuestra y en su lengua madre) es un reflejo muy singular de su relevancia en nuestras coordenadas mentales: la evolución del género gramatical va pareja con la evolución del género humano. Y por lo visto era inevitable que se removiese el género gramatical en medio del intenso empeño por remover el género humano, desparramado en géneros infinitos a fin de eliminar los géneros determinados por la naturaleza.
Ellos, ellas, elles y demás
Toda esta gente tan obsesionada por la reasignación de género, primero el gramatical, y luego el anatómico, tendrían que hacerse la pregunta de por qué en nuestra lengua todos los nombres tienen marca de género (masculino o femenino) a pesar de que la inmensa mayoría caen fuera de la pertinencia de esa asignación. Es decir que un piano o una bota no son ni macho ni hembra. Y de paso, preguntarse por qué nos hemos dejado fuera el género neutro (ne uter, ni el uno ni el otro, ni macho ni hembra, como el piano y el zapato) destinado a los seres inanimados y a los entes de razón. Y quizá tras dedicar algún tiempo a esas meditaciones y ver cómo ha llegado el género gramatical a estar como está en nuestra lengua; quizá después de esto alcancen algún grado de lo que Chomsky denomina “competencia lingüística”. Porque el espectáculo al que estamos asistiendo, es el de una estremecedora incompetencia tanto biológica como lingüística.
En medio de este panorama tan ruinoso, en el que se produce el esperpento de que en un instituto de Irlanda (un centro de enseñanza donde se supone que el profesorado tiene el nivel básico de cultura general y algún tipo de nivel crítico), despidan a un profesor por no someterse a la dictadura de género que le obliga a utilizar pronombres trans (¡vaya mamarrachada!), en medio de este panorama nos toca preguntarnos qué hace al respecto la Iglesia católica. Porque, no nos engañemos, ceder en el lenguaje es dar la batalla por perdida, es darle la razón al contrincante.
Y hago esta reflexión porque la noticia se refiere a una escuela con ideario anglicano. El profesor, sabiendo a qué jugaban ellos y a qué le tocaba jugar a él, llevó la cosa con suma terquedad y mediando despido al que no quiso someterse, fue detenido y llevado a la prisión o al calabozo. El fondo de la cuestión era el no querer someterse a una forma de hablar en la que quedaba implícita la aceptación de la ideología de género en el formato en que estaba siendo impuesta en ese instituto.
Ante este hecho tan insólito, contemplo con tristeza la blandura de convicciones que les hace ver a nuestros curas que eso de ceder en algo tan tenue (pero tan nuevo) como lo de “queridos hermanos y hermanas”, no tiene mayor importancia. Pero mire, sí que la tiene. A mí me chirría cada vez que lo oigo. No consigo que me resbale como lo más natural del mundo. No lo es. Por eso me temo que algún día nos salga un integrista de la ideología de género (que como forma parte de la Agenda 2030, no hay quien la condene con firmeza e insistencia) con la tercera fórmula del “querides hermanes” para llegar a la nueva perfección lingüística. Y como ocurre con la ventana de Overton, al principio puede chirriar; pero luego, igual que está ocurriendo en el Parlamento, pasaremos a la fase de tolerado, para culminar finalmente en la de obligatorio, como le ha ocurrido al pobre profesor de instituto en Irlanda.
in principio erat Verbum
Olvidamos demasiado fácilmente que in principio erat Verbum, que en el
principio era el Verbo, el Logos, la
Palabra, y que como hablamos, así somos; del mismo modo que como somos, así
hablamos. El ser se expresa en el hablar. Ellos lo saben: por eso tienen tanto
empeño en que hablemos como ellos quieren que seamos, es decir que hablemos de
forma políticamente correcta, asumiendo en el lenguaje (les da lo mismo que sea
en falso, a la fuerza y con repugnancia) lo que han decidido que tiene que ser.
Y como somos de convicciones blandas, se nos hace fácil convencernos de que
ceder en la forma de hablar, carece totalmente de relevancia.
Y ahí estamos cediendo paso a paso, palmo a palmo. Nos hemos dejado colar que en la predicación es fundamental que el cura distinga entre fieles y “fielas”, so riesgo de que se vacíe el sermón de contenido y de coherencia. Y eso no es irrelevante ni mucho menos. Es un signo evidente de debilidad de convicciones por lo que respecta a cada uno de los hablantes, y de debilidad de doctrina (¡en esas estamos!, en la sinodalidad y demás discernimientos, optaciones, cooptaciones y votaciones de la doctrina) por lo que respecta a la institución. Y claro, en medio de este tremendo huracán que nos lo está poniendo todo patas arriba, ¿nos vendrá de las sutilezas de lenguaje con las que nos han tendido los primeros hilos pegajosos de la telaraña en que nos quieren aprisionar? Pues eso: como quien hace un cesto hace ciento, por ese camino, podemos encontrarnos cualquier día con la normalidad del “Queridas hermanos, hermanas y hermanes”.
Virtelius
Temerarius
Hablando de claudicaciones eclesiásticas adaptadas a la mundanal opinión, en La Biblia Nácar Colunga en el pasaje de Job cuando Dios menciona a un animal enorme el mayor que Dios ha creado y que tiene una cola como un "cedro". En la exegesis con letra pequeña de abajo donde los sabios biblistas interpretan ciertos pasajes para esclarecerlos a los lectores, se menciona que el animal enorme era un hipopótamo. Busquen ustedes en Google la foto de un hipopótamo y verán que su cola en nada se parece a un "cedro". Lo más probable es un dinosaurio, pero como según los sacerdotes del Dios Ciencia los dinosaurios habitaron la tierra antes que los humanos, los biblistas no quieren problemas con la casta sacerdotal científica. El apostolado sin meterse en problemas, sin "lío", no rinde frutos, es lo que estamos discutiendo continuamente aquí.
ResponderEliminarMuy interesante el comentario del Sr. Garrell.
EliminarSeñoras y señores ! Ladies and gentlemen! mesdammes et messieurs!
ResponderEliminarExpresiones que hemos oído a lo largo de muchos años en la tele, en teatros y en tantos sitios. Es una lástima que todo sirva para hacer ideología barata. Nos ofuscamos y no sabemos ver más allá. Aunque algo ya existiese. Es penoso que se ataque a los presbíteros por una expresión que oímos constantemente: hermanas y hermanos es sectario, señoras y señores correcto. ¿Sería diferente si dijera: Señoras y Señores buenos días? Apreciado señor tiene la virtud de pontificar detrás de un pseudónimo, pero a menudo mete la pata. Hoy no he podido más. Al menos sea serio y argumente bien. No todo es ideologia, hay costumbres, ¿sabe? De momento de Virtelius Temerarius yo lo paso a Cenutrius Maximus. Perdone la ofensa, pero es para ponerme a su altura
Queda un segundo para que la revisión de la Escritura dejada en manos de los amigos de Francisco, del cardenal Ladaria o del cardenal Omella nos conviertan la Carta de san Pablo a los Corintios, en Carta de a los corintios, las corintias y los corinties. La estupidez ha entrado de plano en las instituciones eclesiales. Ya puede usted darle lecciones de gramática que, como los enajenados mentales, van a piñón fijo. Culpa de ello, cierto es, la tiene en primer lugar la RAE con su tibio comportamiento ante la necedad de Carmen Calvo --cuánta necedad almacenan las políticas autollamadas progresistas-- de que la RAE cambiara el texto de la Constitución escrita, dijo la ignara, en un lenguaje machista. Dario Villanueva, director a la sazón de la RAE, le contestó demasiado blandamente. Ante esa muestra de debilidad las sectarias del PSOE, Podemos, Junts, ERC, PNV, Bildu y demás partidos regionalistas se lanzaron a una carrera de cretinismo lingüístico que no tiene par en la historia de las tonterías de la humanidad. Existen los premios Ignoble, que se conceden a la tontería mayor aparecida en una revista de ciencias. Siempre he pensado que debían dárselo, por ejemplo, a Illa como ministro de sanidad, un filósofo de formación que no sabía qué era una epi, pues, al ser preguntado por la falta de suministros al inicio de la campaña, respondió con aplomo que en España sobraban. Como los Nobel, pudiera compartirlo con Planellas, arzobispo que dijo que el gobierno del triaje (centrall y autonómico9 había actuado de acuerdo con los estándares morales. Al de mejor tesis doctoral, a la de Sánchez, por los errores cometidos en el plagio (confundir en economía billones con millardos), de cultura a Iceta, un sujeto que no pasó "el selectivo"(es decir, el curso de ingreso). Nada menos que de cultura. Et sic de caeteris.
ResponderEliminarLo peor, Virtellius, es que el estropicio del lenguaje traído por la izquierda y el secesionismo dominantes llega al concepto encerrado en tales palabras necias. Un estropicio social y moral al que suman los clérigos cuando lo utilizan, conscientes o no.
JMVG el estropicio no solo lo ha propiciado la izquierda y el secesionismo (no veo yo eso último) pues también la derecha casposa no se olvida de eso. En realidad toda la clase política y cultural de este país y de otros tantos se han vuelto "lelos" con el tema. Pues yo a los y a las alumnas los llamaba "alumnos" y punto.,
EliminarTotalmente de acuerdo con el Sr. Valderas Gallardo.
EliminarNos van restregando por la cara todo tipos de sandezes ponzoñosas y aquí nadie dice ni pío.
ResponderEliminarNi siquiera el alto mando clerical.
Ven Señor Jesús y no tardes!!!
Dos concesiones bastante frecuentes en el lenguaje de casi todos los medios de comunicación:
ResponderEliminarNombrar las uniones homosexuales al modo legal civil con acepción ya recogida en el Diccionario de la Real Academia Española.
Cuando se trata de sexo decir "género"; por ejemplo: "En EEUU ya se expiden documentos de identidad sin especificar el género" o que en el impreso que debe rellenarse para solicitar el carné de lector de una biblioteca haya que indicar el "género".
Los católicos jamás deberíamos hacer ni la más mínima concesión en el lenguaje a fin de que quede bien claro qué límites hay en el terreno que pisamos. Conceder es ceder, o sea, claudicar.
Lo suscribo totalmente.
EliminarMT
Es indispensable recordar que el desdoblamiento a veces es absolutamente necesario. El cuarto mandamiento quedaría disminuido si estuviera formulado "honrarás a tus padres". En cambio, tal como lo conocemos su formulación es perfecta.
ResponderEliminarEl artículo del padre Custodio del pasado viernes
ResponderEliminarCARTA A UN OBISPO QUE SE QUEJA DE QUE LA PRENSA LE TRATA TAN MAL COMO A IRENE MONTERO
se refería sobre el extraña defensa de Mons. Luís Argüello, obispo de Valladolid, a la barrabasada de la ministra de Igualdad Irene Montero, pareja del Camarada Pablo Iglesias y con el que tiene 3 hijos, sobre su súbita defensa legislativa de la pederastia y pedofilia.
Parece que del obispo Argüello podemos hablar de él como Amado Camarada, pues el periodista Villacorta de El Diestro descubrió una fotito del Amado Camarada Argüello detrás del Supremo Líder Supremo Camarada Santiago Carrillo, aquél en una posición en la que cualquier Kremlinólogo habría deducido que el Camarada Argüello tenía una posición muy influyente, preferente, en el Partido Comunista de España. Argüello fue ordenado sacerdote el 27 de agosto de 1986 por José Delicado Baeza, y en 1983 ingresó en el Seminario Diocesano de Valladolid.
Ahora se entiende mejor por qué la Conferencia Episcopal salió a justificar a Irene Montero
https://m.youtube.com/watch?v=fQF1Gq2IQNY
Sale a la luz una foto del portavoz de la Conferencia Episcopal en un mitin del comunista Santiago Carrillo
https://www.eldiestro.es/2019/10/sale-a-la-luz-una-foto-del-portavoz-de-la-conferencia-episcopal-en-un-mitin-del-comunista-santiago-carrillo/
:::::::
Recordar que el obispo Amado Camarada Argüello, fue el único obispo en ejercicio que componía el Presidium del Soviet Supremo, o "Equipo Sinodal, del Camino Sinodal español en su fase supradiocesana, en la que aprobó el documento síntesis conclusiva de 11 de junio del 2022, con un contenido claramente apostatico anticatólico (celibato opcional en el caso de los presbíteros, la ordenación de casados y la ordenación de las mujeres) y que ha sido remitido y aceptado por el Vaticano de Bergoglio para integrar la masa documental en el próximo Camino Sinodal Continental. El Documento para la Etapa Continental se hará público a mediados de este octubre, quizás el día 18 de este mismo mes, y se enviará simultáneamente a todos los obispos...
Y prepárense para lo peor de todo, el Documento ha sido "deliberado" por sólo 50 "expertos" altoclericalmente elegidos, grupo de redacción compuesto por hombres y mujeres, obispos, sacerdotes, religiosos y laicos, para resumir las 112 síntesis de las Conferencias Episcopales (de un total de 114), pero también las de las Iglesias Católicas Orientales, las Congregaciones Religiosas, las Asociaciones y Movimientos Eclesiales, los Dicasterios Vaticanos, y las contribuciones individuales recibidas en la Secretaría General del Sínodo (¿ein, por quienes?), Documento que se hará público quizás este mismo 18.
El método que han hecho estos 50 expertos para discernir es divertido, lo llaman método de la "conversación espiritual o método de preservación espiritual", consistente en la elaboración de borradores, lecturas cruzadas, la celebración de la misa diaria y diversos momentos de oración, sólo ha durado 12 días de trabajo, y en todo momento ha estado helicoptoreado desde el aire por el Secretario General del Sínodo, cardenal Mario Grech, y el Cardenal Jean-Claude Hollerich, Relator General de la XVI Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos, nombrados por Bergoglio, quien es seguidor de la teología de la cultura o teología del pueblo, una hijuela bastarda nacida de la marxista teología de la liberación (de los pobres económicos), peor al igual que la teología de la ecología, la teología indigenista, la teología feminista y la teología negrita...
Ahora estamos en este momento:
FASE CONTINENTAL: septiembre 2022 - marzo de 2023
El sinodo final se realizará en octubre del 2023:
FASE DE LA IGLESIA UNIVERSAL: octubre de 2023
Para marzo del 2024 saldrá el ultimo infumable documento bergogliano, la exhortación apostólica, y con ello acabará todo ese cuento sinodal, que aún no ha definido de manera operativa y efectivamente práctica sobre qué es la sinodalidad...
"Teología del puebo" es lo mismo que decir peronismo disfrazado de teología.
EliminarLeído en Life Site News, en la que pide la resistencia proactiva contra los anticristos falsamente católicos, con lo más destacado. En video de YouTube se puede activar la traducción puesto que habla de otros temas como el cardenal zen y la injusticia que está haciendo el Vaticano de desentenderse de él.
ResponderEliminarhttps://www.lifesitenews.com/news/cardinal-mueller-says-pope-francis-synod-is-a-hostile-takeover-of-the-church-in-explosive-interview/?utm_source=popular
https://youtu.be/f2RLM0OMDRg
El cardenal Gerhard Müller irrumpió en el Sínodo sobre la Sinodalidad en algunos de sus comentarios más fuertes hasta el momento sobre la dirección de la Iglesia Católica bajo el Papa Francisco, describiendo el proceso sinodal como una “toma de control hostil” de la Iglesia que amenaza con “terminar” al Catolicismo.
En una explosiva entrevista el jueves en The World Over de EWTN , el ex jefe de la oficina doctrinal más alta del Vaticano condenó las ideas heterodoxas expresadas por el liderazgo del Sínodo y en los informes sinodales y criticó el enfoque de la iniciativa en la "auto-revelación" en oposición a la fe católica.
“Éste es un sistema de autorrevelación y es la ocupación de la Iglesia Católica” y “la toma hostil de la Iglesia de Jesucristo, que es una columna de la Verdad Revelada”, dijo el cardenal Müller al presentador de EWTN, Raymond Arroyo. “Esto no tiene nada que ver con Jesucristo, con el Dios Triuno, y piensan que la doctrina es sólo como un programa de un partido político que puede cambiarlo según sus votantes”.
Los informes sinodales nacionales de varios países occidentales [como España] también han destacado los llamados a un cambio doctrinal, incluso sobre la homosexualidad y la ordenación de mujeres, y el sitio web oficial del Vaticano para el Sínodo ha enfurecido repetidamente a los católicos al promover las relaciones homosexuales y los grupos activistas disidentes .
Cuando se le preguntó si el Sínodo sobre la sinodalidad se perfila como "un intento de destruir la Iglesia", el cardenal Müller respondió con dureza: "Sí, si tuviern éxito, pero ese será el fin de la Iglesia católica".
Comparó el estado del proceso sinodal con la herejía del arrianismo y la “forma marxista de crear la verdad”, insistiendo en que los católicos “DEBEN RESISTIRLA”.
“Es como las viejas herejías del arrianismo, cuando Arrio pensaba según sus ideas lo que Dios puede hacer y lo que Dios no puede hacer”, dijo el cardenal. “El intelecto humano quiere decidir qué es verdad y qué está mal”.
Los líderes del sínodo están “soñando con otra iglesia [que] no tiene nada que ver con la fe católica” y está “absolutamente en contra”, criticó el cardenal Müller. “Quieren abusar de este proceso para cambiar a la Iglesia Católica y no solo en otra dirección, sino en la destrucción de la Iglesia Católica”.
“Nadie puede hacer un cambio absoluto y sustituir la doctrina revelada de la Iglesia”, enfatizó, “pero tienen estas ideas extrañas”, como que “la doctrina es solo una teoría de algún teólogo”.
Ese no es el caso en absoluto, enfatizó el prelado alemán:
La doctrina de los Apóstoles es reflejo y manifestación de la Revelación de la Palabra de Dios. Tenemos que escuchar la Palabra de Dios, pero en la autoridad de la Santa Biblia, de la Tradición Apostólica, y del Magisterio, y todos los concilios dichos antes que no es posible sustituir la Revelación dada una vez y para siempre en Jesucristo por otra revelación.
Müller también estuvo de acuerdo en que el Sínodo sobre la sinodalidad es un intento de crear un Concilio Vaticano III no oficial. “Es muy sorprendente que se permita bajo la autoridad y en este contexto del Vaticano”, dijo, “y eso da la impresión de que esto es realmente posible, que la Iglesia con el Papa o con este secretario general del Sínodo, ellos están autorizados a ser la audiencia del Espíritu Santo. Y el Espíritu Santo es solo una función para ellos, solo está instrumentalizado”.
ResponderEliminar“Esto no tiene nada que ver con el Espíritu Santo… que se revela a sí mismo en la Santísima Trinidad”, continuó el cardenal Müller. “Esta es una forma de socavar la fe católica y la Iglesia católica”.
El cardenal Müller reservó algunos de sus comentarios más mordaces para el cardenal Mario Grech, firmemente liberal y pro-LGBT , secretario general del Sínodo de los Obispos, cuya oficina es responsable de sintetizar los informes sinodales presentados al Vaticano desde todo el mundo.
Grech, quien es ampliamente visto como un posible candidato papal, sugirió el mes pasado que el Sínodo podría marcar el comienzo de cambios radicales en la enseñanza católica sobre el matrimonio y la sexualidad y dijo que "temas complicados" como dar la Comunión a los divorciados vueltos a casar y "bendecir" las relaciones homosexuales “no deben entenderse simplemente en términos de doctrina”.
El cardenal Müller criticó los comentarios de Grech como “absolutamente en contra de la doctrina católica” y los comparó con el protestantismo y la herejía del modernismo:
He aquí una hermenéutica del viejo protestantismo cultural y del modernismo, que la experiencia individual tiene el mismo nivel que la Revelación objetiva de Dios, y Dios es solo todo para ti que puedes proyectar tus propias ideas, y hacer un cierto populismo en la Iglesia.
Y seguramente todos los que están fuera de la Iglesia que quieren destruir la Iglesia Católica y los fundamentos, están muy contentos con estas declaraciones. Pero es obvio que eso va absolutamente en contra de la doctrina católica.
Tenemos la Revelación de Dios en Jesucristo, y definitivamente está cerrada y terminada en Jesucristo, está completamente presente, y tenemos que seguir a Jesús y no cumplir con nuestros deseos subjetivos. Está absolutamente claro que Jesús ha hablado de la indivisibilidad del matrimonio.
“¿Cómo es posible que el cardenal Grech sea más inteligente que Jesucristo?”
MISA TRADICIONAL EN LATÍN
ResponderEliminarSchneider: La 'persecución' del Papa a la misa en latín es un 'abuso de poder' al que hay que resistir
'La persecución actual' contra la liturgia tradicional se parece a la persecución arriana de la fe católica, dijo el obispo Schneider.
lifesitenews.com/news/bp-schneider-popes-persecution-of-the-latin-mass-an-abuse-of-power-which-must-be-resisted/?utm_source=popular
Haciendo referencia tanto a Traditionis Custodes como a la posterior responsa ad dubia de Roche , el obispo Schneider calificó los documentos como “un grave abuso del oficio papal”.
En algunos de sus comentarios más fuertes hasta la fecha sobre el tema de la guerra en curso del Papa Francisco contra la liturgia tradicional, el obispo Schneider advirtió que la Iglesia estaba en una "lucha" que se estaba librando "contra el rito tradicional consagrado de la Santa Misa"
Así como el Papa no puede abolir el Credo de los Apóstoles, señaló el obispo Schneider, tampoco puede “prohibir el uso de la Misa tradicional”, porque hacerlo sería “un abuso de poder”.
Schneider rechazó las afirmaciones de Francisco en Traditionis Custodes, diciendo que “no se puede crear de repente un nuevo rito como lo ha hecho Pablo VI y declarar que es la voz exclusiva del Espíritu Santo en nuestro tiempo, y al mismo tiempo retratar el anterior rito, que se mantuvo casi sin cambios en el lapso de al menos 1000 años, como deficiente y dañino para la vida espiritual de los fieles”.
Los opositores de la Misa estaban preocupados por tales aspectos:
- El esplendor de la verdad, la sacralidad y la sobrenaturalidad del rito tradicional de la Misa preocupa a los clérigos en altos cargos de la Iglesia en el Vaticano y a otros que han adoptado una nueva postura teológica revolucionaria, más cercana a la visión protestante de la Eucaristía y del culto. y que se caracteriza por el antropocentrismo y el naturalismo.
“El Novus Ordo de Pablo VI sin duda”, afirmó, “debilita la claridad doctrinal sobre el carácter sacrificial de la Misa y debilita considerablemente el carácter de sacralidad y del misterio del culto mismo”.
La nueva Misa de Pablo VI fue un acto de “verdadera revolución”, dijo Schneider, señalando que él fue “el primer Papa en 2000 años que se atrevió a hacer una revolución del orden de la Misa, una verdadera revolución”.
“La persecución actual contra un rito, que la Iglesia Romana guardó celosa e inmutablemente durante al menos un milenio – por lo tanto mucho antes del Concilio de Trento – se asemeja ahora a una situación análoga a la persecución de la integridad de la fe católica durante la Crisis Arriana en el siglo IV”
Al anónimo de las 19:42
ResponderEliminar¿No ha caído usted en la cuenta de que para determinadas características "de género" existen nombres específicos para cada uno de ellos? No es lo mismo padre que madre; pero cuando no hay intención de enfatizar el género, no hay el menor inconveniente en agrupar a los dos bajo la denominación común "los padres". Cuando entregó Dios los mandamientos a Moisés, padre y madre no era indistinto, ¡ni muchísimo menos! Era indispensable explicitar que tanto el padre como la madre tenían que ser honrados por sus hijos.
Y claro que socialmente no es lo mismo la ladi que el gentelman, ni el monsieur que la madame (no tiene más que ver adónde ha ido a parar la "madame" pronunciado en español). ¡Ni de lejos! Como no es lo mismo en ganadería caballo que yegua, toro que vaca (¡ah!, y entre medio el buey!). En zoología serán todos equinos o vacunos; pero no en zootecnia.
Si en la Iglesia llevamos siglos teniendo incluidas a las queridas hermanas y a les querides hermanes en el queridos hermanos (loable empeño por igualar a todos los fieles como tales, sin distinciones), ¿a qué viene que dejen de estar incluidos cuando alguien de ahí fuera ha tocado el pito? Lo de señoras y señores era para distinguir, porque la diferencia de señorío entre él y ella era ciertamente grande (por cierto, ¿se ha fijado usted en el fenómeno sociolingüístico de la "señora" de la limpieza?). Muchísimo mayor era la diferencia entre señor y señora en la sociedad, que la diferencia entre hermanos y hermanas en la iglesia. Nos han metido la argolla en la lengua, y nosotros sin enterarnos.
Me temía lo peor.
ResponderEliminarTrasladan Mñ Benavent a Valencia.
Igual nos endosan otra vez a Salinas.
No se llama género común, se llama género epiceno.
ResponderEliminarUn jesuita empezaba la Eucaristía así: En nombre del PADREMADRE hijo y Santo Espíritu, y seguía hasta que llego al PADREMADRE nuestro y nuestra que estáis en los cielos...... Ya no pudimos más y nos fuimos, la mayoría lo había hecho antes.
ResponderEliminarYa tienen los seminarios vacíos ahora van a por los fieles, No es Satán es la NADA lo que adoran.
Sr. Marcos, ese va disfrazado de cura, en ningún caso lo es.
EliminarYo también conozco un jesuita que dice lo mismo (del clot).Igual es el mismo, o es que ya todos han sido adoctrinados en padre/madre.
ResponderEliminarUna técnica de manipulación por el lenguaje es la omisión intencionada: las fiestas de Barcelona del 24 de septiembre son las fiestas de "la Mercè" (en vez de "la Madre de Déu de la Mercè").
ResponderEliminar