El campo de batalla: La Palabra

23

 

Estamos perdiendo todas las batallas una tras otra, y al final nos estamos arriesgando a perder la guerra: porque nos da pánico utilizar nuestra mejor arma: LA PALABRA. No nos atrevemos a emplear a fondo y sin contemplaciones todo su potencial destructivo (¡o constructivo!, o al menos defensivo) porque nos hemos dejado arrastrar por el sistema de valores que, desde la Ilustración, les ha declarado la guerra a muerte a los principios y convicciones sobre los que se construyó la civilización cristiano-occidental-humanista que está ahora en liquidación.


Y así es imposible de toda imposibilidad ganar la guerra, porque en lo que respecta a su principal arma, que es la palabra, estamos en el campo enemigo; pero no hostigándolo, no infiltrados para derrotarlo desde dentro; al contrario, prestándole todo nuestro auxilio para hacer más eficaz su arma de la palabra.


 

 

Su palabra talismán es LIBERTAD, y sobre ella han construido su ideología totalitaria y esclavista, anti-moral además de profundamente inmoral (los esclavos no se manejan por la moral, sino por la dominación). Pero les interesa mucho: porque la transgresión y la inmoralidad tienen un gran mercado entre éstos y, en efecto, venden una barbaridad. Su discurso es promover la LIBERTAD (en realidad, tras ella se esconde el libertinaje, el gran invento de los esclavos manumitidos); pero es una libertad engañosa, puesto que su praxis es rigurosamente esclavista y totalitaria.


Nuestro mayor problema es que la ideología tradicional cristiana se ha propuesto salir a vender su producto también a ese mercado comprador de inmoralidad con apariencia de libertad: como si el hedonismo y la “felicidad” que nacen de la falta de moral, fuesen el máximo fruto de la libertad. Los primitivos romanos sabían muy bien que la virtus les mantenía libres, y que el hedonismo y la flojera los llevaba a una esclavitud inexorable.


Pero resulta que el cristianismo moderno, con muchos curitas y obispos a la cabeza, ha montado chiringuito dentro de ese gran mercado de la inmoralidad, acomodando su producto a la presión de la demanda... Así está ensayando hoy, por poner un ejemplo inequívoco, una “teología de la homosexualidad” que, aunque no se promueva desde la cúspide, tampoco se condena sin equívocos: al contrario, se consiente con evidente complacencia. Y sobre ella se dejan ir palabras y gestos de lo más equívoco para que cada uno interprete según sus inclinaciones y preferencias. No son ésas las tácticas del enemigo. El enemigo saca pecho y va de cara.


La clave de esta guerra es que la gran palabra que enarbolan como signo de su lucha los enemigos de la civilización cristiano-occidental, es una GRAN MENTIRA con enorme APARIENCIA DE VERDAD… ¡y de bondad!: de lo contrario, no les hubiese sido tan fácil engañar a tantos durante tanto tiempo. No perdamos de vista que las ideologías promotoras de la moderna libertad, se venden como salvadoras del género humano y amigas de todo género de filantropía.

 

 


Es cierto que, al principio, los defensores de la cultura cristiano-occidental presentaron batalla y lucharon frontalmente contra la ideología LIBERAL, que ése fue su nombre al principio: el adjetivo derivado de libertad. Y los defensores de la cultura tradicional fueron llamados también al principio, SERVILES: obviamente porque defendían una ideología servil. Pero fueron sus enemigos los que les pusieron el nombre (el que en rigor les correspondía).


Y no podían hacerlo de otro modo, porque reconocían a Dios como su Creador y Señor, es decir como Amo. Y ellos se reconocían, junto con toda la Creación, criaturas de Dios y por consiguiente propiedad suya. Con la denominación de siervos (que se estilaba entonces) o de esclavos, cual corresponde a toda persona propiedad de otro. Pero les pilló con el paso cambiado el principio de que toda autoridad de un hombre sobre otro hombre, emanaba de Dios. Claro, ésa era la aplicación práctica del principio del señorío de Dios: porque Dios no manda directamente sino a través de sus representantes. Igual principio se empleará luego para justificar el poder y la autoridad de los que reciben del Pueblo (el nuevo Señor y Amo) el encargo de “representarle” en el ejercicio del poder y de la autoridad. El sistema, clavado. Obsérvese que en esa “revolución” no hay más que el cambio del poder de Dios sobre el hombre, al poder del hombre sobre el hombre. Y lo más importante, el cambio de los “representantes del poder”, fuera cual fuera el titular del mismo. Y obsérvese de paso, que quienes fueron representantes del poder de Dios, desertaron de Dios y se pasaron en masa a convertirse en Representantes del poder del Pueblo: se pasaron de la religión a la política. ¿Algo de que maravillarse? Nada nuevo bajo el sol...  


Los “liberales” mintieron LIBERTAD, y a los “serviles” no se les ocurrió otra cosa que mentir también LIBERTAD. Pensando que combatían al enemigo, lo que hicieron fue pasarse a su bando. No se atrevieron a presentar batalla frontal, y lo que hicieron fue ganar tiempo confraternizando con el enemigo para no romper unas hostilidades para las que no se sentían con fuerzas. Al calorcillo de los vivaques del enemigo se sentían más a gusto que combatiéndole.


No es que Dios dejase de ser Señor de repente. Continuó siéndolo, pero de otro modo. Como quien no quiere la cosa, poco a poco “señor” dejó de significar “amo” tanto en la tierra como en el cielo. Y si Dios dejaba de ser “Nuestro Señor” (Nostramo) con el significado que había tenido hasta entonces esa expresión, el hombre dejaba de ser “siervo” de Dios y criatura suya -como dice constantemente la liturgia-, con el sentido de esclavo, de propiedad total de Dios, que había tenido esa condición hasta entonces. De manera que si Dios era menos Señor, era menos Dios (tal cual); y si el hombre era menos “siervo” de Dios, estaba menos obligado con Dios, tenía menos ataduras y por tanto era más “libre”. En fin, que al Dios del liberalismo le dio por respetar las nuevas “libertades” conquistadas por el hombre. 


La libertad guiando al pueblo - Eugene Delacroix - Historia Arte (HA!) 

 

He aquí, pues, que el alto y bajo clero se pasó también con armas y bagajes al bando de la libertad hecha de libertades. No quería quedarse atrás en el progreso de la humanidad que vino a traernos la Revolución Liberal: o lo que venía a ser lo mismo, la Revolución de la Libertad.


La teología católica pasó a defender cada vez con menos convicción y, por tanto, con más flojera el sometimiento del hombre a la voluntad de Dios, a la que no paró de ganarle terreno no la voluntad del hombre, sino la voluntad del nuevo amo del hombre. Porque la mentira consistía en que el nuevo soberano era el hombre en su forma de Pueblo soberano. Pero el poder no pasó al pueblo sino a sus representantes. Del mismo modo que en el Antiguo Régimen tampoco pudo Dios ejercer directamente el poder, sino que lo ejercieron los que fueron proclamados sus representantes. Cambió la inscripción de los collares y algunos de los perros, no todos. Sólo eso.


La mentira es sutil, y por eso más gran mentira. La revolución liberal le prometió al hombre una libertad que no estaba dispuesto a darle, porque era su proyecto mantenerlo sometido mediante el sistema laboral, mediante el sistema político y mediante el sistema financiero. Como decían los romanos, que sabían muy bien cómo sujetar a los esclavos, funículus triplex difficile rúmpitur: una soga triple, difícilmente se rompe. Y he aquí que en vez de darle “LA” LIBERTAD, le colmaron de LIBERTADES para crear en él la ilusión de hombre libre. Le dieron tantas libertades como se le pueden dar a un preso, el mayor sujeto de libertades: precisamente porque le falta la libertad. Y la primera de todas las libertades que le dieron (sin soltarle las cadenas del trabajo, de la dominación y de las deudas que tan cruelmente le esclavizaban), la primera de todas las libertades fue la de elegir a sus carceleros cada cuatro años.


Ya ven si es sutil la diferencia entre el singular y el plural. Encima parece que quien te da muchas libertades es más generoso contigo que quien te da “LA” LIBERTAD. Y todo el mundo comulgando con esa descomunal rueda de molino. Llevamos ya dos siglos con el cuento y nadie se ha dado por enterado. ¿Por qué? Porque lo que se proponía la revolución liberal no era darle la libertad al hombre, sino quitarle el hombre a Dios, pero manteniéndolo esclavo. Y cambiarle la libertad por las libertades.


 

 

Es que antes de que la Ilustración hiciese al hombre tan ilustrado, el siervo era siervo (llevaba siglos consumado el truco ése del feudalismo, en virtud del cual había un pacto entre el trabajador y su defensor, recibiendo nueva nomenclatura la relación entre el señor y su esclavo) y no sentía la menor necesidad de disimularlo ni de camuflar esa realidad.       


¿Es que no vemos la trampa? ¿De qué libertad están hablando? ¡Ah, de la libertad sexual del hombre, sostenida con la también llamada libertad sexual de la mujer, que no es otra cosa que la vuelta a su esclavización sexual: pero con el bello nombre de libertad! Y con el mismo objetivo que tuvo en toda la historia de la civilización: utilizarla como palanca de esclavización laboral, política y financiera.


Para que los esclavos modernos, ¡tan ilustrados!, no se den cuenta de que se han aliado el sistema laboral, el sistema político y el sistema financiero para tenerlos esclavizados, les han puesto delante de las narices la zanahoria de la libertad sexual. Y todos, igualito que los esclavos que les precedieron e igual que los asnos, corriendo tras la zanahoria, pero como burros que son, o como los bueyes ciegos empujando la viga de la noria. Cargados al límite de su resistencia… Como ovejas sin pastor, porque éstos las han abandonado en manos de los lobos que las devoran, y eso tras alimentarse con su carne y abrigarse con su lana: Aquí estoy yo contra los pastores –oráculo del Señor-: reclamaré mi rebaño de sus manos y les quitaré de apacentar mi rebaño. Así los pastores no volverán a apacentarse a sí mismos. Yo arrancaré mis ovejas de su boca, y no serán más su presa (Ezequiel, 34).

 

Custodio Ballester Bielsa, Pbro.

www,sacerdotesporlavida.info

Entradas que pueden interesarte

23 comentarios

  1. Estamos perdiendo todas las batallas - i3 de septiembre de 2021, 2:00

    Curiosamente hace poco ha salido un vídeo en apoyo de este artículo, un vídeo en el que se menciona una supuesta revelación de Wikileaks sobre los gobiernos de Obama-Clinton, Trump y Biden, la compañía Dyn Corp y los movimientos feministas a nivel mundial.

    youtube.com/watch?v=PAYAXNJTREE

    El informe de la CIA de 11 de marzo del 2010, "CIA report into shores up Afghan war support un Western Europe", revelo cómo utilizar la ideología del feminismo para manipular a la opinión pública occidental, la que genera más impuestos y riqueza del mundo, y justificar el incremento de tropas de la OTAN, los bombardeos y los asesinatos selectivos en Afganistán.

    Fue una estrategia para que Obama consolidara el apoyo a la invasión en Oriente Medio, dado que Francia rechazaba la guerra pero podía simpatizar con los refugiados afganos, especialmente con las mujeres afganas. Para ello se instaba a usar el tema feminista para estimular el intervencionismo militar de Francia y Alemania.

    Las mujeres afganas podrían servir como mensajeros ideales para humanizar el papel de las tropas de la OTAN en la lucha contra los talibanes, debido a la capacidad natural de las mujeres de hablar de manera personal y creíble sobre sus supuestas experiencias traumáticas bajo el gobierno talibán, sus expectativas y sus temores sobre una victoria talibán.

    Iniciativas de divulgación feminista crearían oportunidades de divulgación en los medios de comunicación, para que las mujeres afganas compartan sus historias con las mujeres francesas y alemanas y otras mujeres occidentales, con el fin de poder ayudar a superar el escepticismo generalizado entre las mujeres occidentales a la invasión de la OTAN en Afganistán.

    El informe detectó que la mayoría de las mujeres no apoyan guerras, pero sí pueden confraternizar con el discurso victimista feminista.

    Los medios de comunicación deben de presentar testimonios de mujeres afganas en los programas y espacios de mayor audiencia, siendo esto una táctica de manipulación de la opinión pública para justificar la guerra.

    El feminismo es una ideología per se, intrínsecamente perversa y aberrante, ilógica e irracional, destructora de la mujer, y está instrumentalizada por las élites mundiales para conseguir sus fines de dominación global. Así, una feminista de la segunda ola feminista de los Estados Unidos de 1960-1980, Gloria Steinem, que según confesó estuvo 10 años a sueldo de la CIA, cuando hubo la guerra del Vietnam dijo que ésta no le preocupaba en absoluto porque era una guerra de hombres, y por ello, las mujeres estaban excluidas de esta problemática. Gracias a esta artimaña psicológica, la CIA utilizó el feminismo de la influencer Gloria Steinem como instrumento de dominación y sometimiento de los hombres y mujeres para una finalidad bélica.

    Como dijo Asange, la finalidad de las guerras consisten en transformar los impuestos de los contribuyentes occidentales en fuentes de beneficio para las élites, no importando en absoluto que la guerra sea exitosa ni que se reconstruya un país bajo una democracia regida por los derechos humanos.

    Lo importante es la guerra infinita que genera beneficios infinitos, y esto se aplica a cualquier otra potencia de la Tierra, sea Rusia o China. Como el Dios Marte, que siempre deseaba la guerra infinita entre los pueblos para pasársela bien él y sus dos hijos Fobos, miedo, y Deimos, terror. Incluso en una batalla, si estaba empezando a ganar un bando, inclinaba la balanza para que el otro bando llevará las de ganar, haciéndolo tantas veces como pudiera, y así hacer durar la batalla para su goce personal.

    ResponderEliminar
  2. Estamos perdiendo todas las batallas - ii3 de septiembre de 2021, 2:01

    El artículo del padre Custodio nos demuestra que el feminismo los movimientos LGBT y cualquier otro movimiento progresista e izquierdista (fraternidad, ecologismo, veganismo) en realidad es una aspersión y cultivo de ideas irracionales que están en función del poder y beneficios de las élites globales, porque quieren una sociedad dividida en facciones (divide et impera) y unas masas movidas en su vida cotidiana por ideologías aberrantes (las élites sí actúan racionalmente), como el lema que dice "no tengo nada y soy feliz" de la Agenda 2030, cuando lo que significa es que las élites dicen "nosotros sí lo tenemos todo y nosotros sí somos realmente felices", pues la desposesión de muchos es la apropiación para beneficios de otros pocos.

    Votar a la izquierda y a la derecha que se basan en los mismos ideales progresistas, en realidad ambas corrientes están al servicio del poder mundial de las élites globales para imponer un nuevo orden mundial. Por eso parece que se pierde la batalla de la palabra porque la mentira del odio (feminismo, lgbti) y el homicidio (aborto, eutanasia), hijos del demonio, está financiada por el poder mundial, pero al final fracasarán y serán irrelevantes, olvidados junto con sus ideologías, pues ganará la verdad que nos hará libres, aunque debamos de padecer un poco.

    ResponderEliminar
  3. Texto que podría firmar perfectamente un ayatolah, obsesionado con la sumisión (islam).
    La libertad del hombre ES y SERÁ siempre el mayor don de Dios. Punto uno.
    Acerca del concepto de libertad, la humanidad evoluciona en medio de la eterna guerra, sin que puedan descartarse los misteriosos soplos del Espíritu en las posiciones a priori menos comprensibles para los creyentes. Punto dos.
    El caótico rumbo de las cosas no es un logro de las élites, sino una resultante supercompleja de miles de factores y de miles de voluntades. Análisis tan reductores como el del texto nublan la realidad en vez de aclararla. Punto tres.
    Finalmente, debemos admitir la posibilidad de que la humanidad merezca precisamente todas y cada una dw las cosas que suceden.

    ResponderEliminar
  4. Qué nos dice el pater Custodio de las palabras del Papa Francico sobre Catalunya?
    Porqué la prensa de Madrid calla sobre el tema?
    Qué dice el periodista que fue a por lana y salió transquilado?
    Cómo es que un Blog catolico y editado en Catalunya no habla del tema?
    Estas preguntas surgen a raiz del titular y el articulo sobre "La Palabra"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se haga el remolón y cuentelo.

      Eliminar
    2. Bergoglio, suspenso en historia de España3 de septiembre de 2021, 14:56

      Es un en mi opinión es muy fácil replicarle a Bergoglio:

      1. El mesón Zapatero en el 2005 resucitó el guerracivilismo que se había cerrado durante la transición de 1977, con la sectaria, fanática, mentirosa, fraudulenta y radical ley de memoria histórica, que solo se preocupó del franquismo y su obsesión de remueve tumbas, sin ni siquiera mencionar todo el genocidio de la segunda República y sin dar recursos legales para impedir los homenajes que hacen los batasunos a los terroristas asesinos del terrorismo marxista y nacionalista de ETA. Por cierto, si hay memoria democrática, creo recordar que el primer atentado que hubo en España fue en 1893 contra el general Martínez Campos con un muerto y 16 heridos, y luego siguió el terrible atentado de Corpus y del Liceo en Barcelona, y qué el último atentado fue causado por el yihadismo en Barcelona 2017.

      2. En el año 2012, los masones de convergencia y unión y de ERC, una vez que Zapatero había planteado el guerracivilismo izquierdista, ahora Artur Mas implantaba el guerracivilismo nacionalista a través de una serie de Diadas independentistas que acabaron todas en el golpe de Estado nacionalista, que aún estamos sufriendo, y que acabado con unos injustos indultos, y remitiendo la independencia a un lejanísimo 2030...

      Esto es lo que le diría a Bergoglio y a sus amiguitos de la fraternidad masónica, y luego le diría:

      - Estudia más historia de España, que no te enteras Contreras...

      Eliminar
    3. Poco puede decir nadie de las palabras del Papa Francisco sobre Cataluña, en ningún momento se ha posicionado, se ha limitado a contestar de manera vaga e indefinida. Una vez más, el Papa Francisco demuestra que es un maestro en nadar y guardar la ropa.

      Eliminar
    4. 17:05, Bergoglio desconoce e ignora totalmente la historia de España, y especialmente en la historia contemporánea, además del derecho constitucional español.

      1. La reconciliación se realizó definitivamente en la transición. Los culpables del reinicio del guerracivilismo por cuestiones electorales fueron el PSOE de Zapatero y Sánchez con sus leyes selectivas de memoria histórica y memoria del 2005 y 2021, y en el golpismo tejeril de Puigdemont y Junqueras del 2012 al 2021. Los culpables, los únicos culpables de la ruptura de la reconciliación en España son Zapatero, Sánchez, Junqueras y Puigdemont, es decir el antiguo rojoseparatismo del PSOE, de ERC y ahora de la exCiU.

      2. Otra ignorancia de Francisco es el derecho constitucional español. España es un solo pueblo titular de la soberanía y con poder constituyente, que forma una patria y nación indisoluble, así lo dice la Constitución española. Bergoglio se ha sacado de la chistera lo de los pueblos.

      Francisco es un perfecto ignorante en historia de España y en derecho constitucional español, más le valía haber cerrado la boca.

      Eliminar
  5. El analisis es perfecto para una mentalidad del siglo XIX y primera mitad del s. XX,pero el mundo occidental ha cambiado. Aquellos valores y relatos ahora no nos sirven.
    Ya lo dicen las escrituras: no quiero sacrificios sino conversion interior.
    Recordemos que el ultimo dia no seremosjuzgados por la misas oidas o los rosarios rezados sino por las obras de misericorda cumplidas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto no es cierto. La filantropia no salva. Jesús dice, el que me ama, cumple mis mandamientos. Y hay que recordar que el primero es, amar a Dios.
      Muy acertadas son las palabras de Sta. Teresa de Calcuta: "El fruto de la oración, es la fe, y el fruto de la fe es el amor, y el fruto del amor es la caridad".

      Eliminar
    2. Sr/a Fred acaso la palabra de Teresa de Calcuta es superior a las Sagradas Escrituras? Más bien sus palabras se derivan de ellas . Le recomiendo , por si no tiene la costumbre de leer las Sagradas Escrituras , leer todo el párrafo del Jucicio Final en el Evangelio de San Mateo capítulo 25,31-46

      Eliminar
  6. La Iglesia ha renunciado a ser guía de su sociedad.

    Ha dejado de salar.

    Necesitamos de una religión que de certezas e indique claramente lo que es bueno y lo que es malo.

    Como el Islam, por ejemplo.

    Y ya sabemos lo que dijo el Señor que hay que hacer con la sal que no sala.

    La X de Hacienda solo está prorrogando el drama innecesariamente.

    ResponderEliminar
  7. Ya se sabe, la culpa las mujeres. Tanta libertad para las mujeres quita brillo a la Iglesia. La estúpida mujer siempre será la víbora del paraíso terrenal, donde no había homosexuales, ni nada. Y cuando la mujer decidió usar su libertad y comerse la manzana, todo perdido... y es que la Biblia nos enseña que la obra de Dios fue muy imperfecta. Nos debió crear sen libertad para evitar el pecado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sus palabras se caen por la base. "La culpa las mujeres" ,dice.
      Jesus nacio de una mujer , la Virgen Maria, (mejor la Mare de Déu) sin ella la redencion no habria sido posible. Le pido que reflexione antes de escribir, por favor no sea blasfemo

      Eliminar
    2. Dios mio! , ( comentarista de 15:07 del 3/9 ) Cuantos disparates rayanos a la blasfemia y a la herejía desgrana en su comentario. Sea sensato y cuide sus comentarios.

      Eliminar
  8. La guerra no está perdida.

    La última palabra la tiene Nuestro Señor Jesucristo.

    PACIÈNCIA!!!!

    ResponderEliminar
  9. Al dejarnos arrebatar la palabra, hemos perdido el concepto, el honor y la verguenza. A propósito de la legislación sobre el aborto en el estado de Texas, se ha lanzado n tromba el periódico feticha de la izuierda antiespañola, El PAIS. El editorial de hoy es una burda manipulación. La misma manipulaciíon que le llevó a la infame falta de deontológía cuando defendió el falso doctorado de su longánime protectpor Sánchez. En cada frase del editorial hay dos o tres dictorios o mentiras. Por supuesto incluye el asesinato --el aborto--entre los derechos humanos. Llega a afirmar que la prohibición del aborto a la sexta semana impide que la mujer se dé cuenta de que está embarazada y no pueda ejercer su "derecho". Claro que en esa lid contraria a la vida no está solo y menciona la pérfida reacción del "católico" Biden. Por cierto, pillado éste en su traidor comportamiento en Afganistán, recurre al aborto para distraer la atención a su miserable conducta. La palabra, mosén. Y el concepto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo con el Sr Valderas Gallardo.

      Eliminar
    2. JMVG no estaria mal que algun dia releyera el inicio del Evangelio a de s. Juan. "Al principio era el Verbo (Algunas ediciones nos dicen la PALABRA) y el Verbo es Dios.
      Sus comentarios altamente eruditos, a veces se sustentan en bases poco solidas

      Eliminar
  10. Hombres de poca fe! Sino creemos en el papa, todo se acaba.
    Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaremi Iglesia. Dijo Jesus a san Pedro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. salvador (nombre de pila)4 de septiembre de 2021, 12:19

      muchos dias me pregunto, desear la muerte humana ES PECADO GRAVE,(Mortal) pero desear QUE DEJE DE RESPIRAR, "ES PECADO ?"

      Eliminar
  11. Estimado Salvador ( nombre de pila) aplicando un poco la lógica aristotélica le diría. Si un hombre deja de respirar MUERE, si desear la muerte es pecado desear que un hombre deje de respirar por supuesto es pecado grave. Elemental querido Watson!
    Ahora bien, usted es muy libre de pecar o no, valiéndose de subterfugios lingüísticos puede pecar mortalmente o venialmente , pero el pecado no está tanto en el hecho de desear la muerte o que uno deje de respirar sinó en el hecho de ODIO que demuestran sus deseos.

    ResponderEliminar
  12. Cuando la "libertad sexual" del hombre y sus consecuencias se la tienen que pagar por narices los demás, no hay ningún tipo de libertad.

    Cuando los políticos usan la "libertad sexual" para hacerse con el voto, la bolsa y el poder, no hay ningún tipo de libertad.

    Lo que hay es opresión.

    Opresión doble, porque el fin último, además de no perder la poltrona, es destruir la sociedad cristiana, desde dentro y con sus impuestos, porque la Iglesia ha sido, es y será un poder autónomo y objetivo que tiene como obligación decirle al político y al resto que robar es pecado y que hay que gobernar para todos y no solo para los lobbies.

    Llevamos 200 años de mentiras repetidas y seguimos igual porque queremos creerlas, aunque solo sea para vivir nuestro egoísmo y echar la culpa de nuestros fracasos a los demás.

    Ya va siendo hora de dejar de hacer el canelo, pensar un poco y reaccionar.

    La Verdad nos hará libres.

    ResponderEliminar

ESCRITOS INTERESANTES ANTERIORES

ESCRITOS INTERESANTES ANTERIORES
Denuncian el ataque contra una Virgen en Reus por motivos religiosos
Ahora la Gene prohíbe rezar ante los abortorios
El 70% de los sepelios en Barcelona son ya ceremonias laicas y en Bilbao alcanzan el 40%
Satué, el sustituto de Omella en Madrid y en Barcelona
El cardenal Omella rechaza comparecer en la comisión sobre pederastia del Parlament
Ha muerto la comunidad cristiana (Por Jorge González Guadalix)
La prosa erótica del pornocardenal argentino Tucho Fernández (Por Oriol Trillas)
El prior de Montserrat visita a Puigdemont en Bruselas
El delirio lingüístico llega al Vaticano
DOLÇA CATALUNYA cumple 10 años
El colegio Sagrat Cor Fort Pienc de Barcelona cerrará finalmente por completo el próximo curso
El Vaticà descarta la terna proposada per l’arquebisbe Vives per succeir-lo en el càrrec
Custodio, el cura de Barcelona que podría ir a la cárcel por avisar del islam radical
Les joventuts de la CUP amenacen a un capellà: «et tenim en el punt de mira»
El obispo de Mallorca defiende que romper la unidad de España «es una opción política» e insinúa que han sido «colonizados»
Un mossèn de Barcelona, a l’equip guanyador d’en Carlos Sainz al Dakar
Omella elude hablar de la amnistía y reclama a Sánchez que dedique "todas sus fuerzas a coser las heridas" provocadas por "los pactos de investidura"
El Papa, indispuesto tras conocer a Pere Aragonès
Omella se defiende y dice que el texto en castellano del Papa lo envió Montserrat
Los obispos catalanes vuelven a apoyar al nacionalismo