 |
| Ayuntamiento de Mollerussa, para quien trabajaba un peligroso pederasta |
"Tu a Sants i jo a Mollerussa", es una novela de Jordi Sierra i Fabra, una historia de amor entre dos jóvenes en los días previos al referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017, en la que los protagonistas descubren que él es "unionista" y ella independentista. Tiene gracia el argumento, entre dos personas de dos territorios distintos, una del populoso barrio de Sants con muchísima inmigración y donde suelen ganar en las elecciones los partidos no secesionistas, y otra de una población leridana donde las fuerzas independentistas logran el 75% de los votos.
Pero este escrito no va de política, sino de pederastia, aunque coinciden los lugares con la novela antes citada. Es la comparación entre un caso de abusos sexuales en la población de Mollerussa, y otro en el barrio de Sants. El primero ex-educador social y mediador del Ayuntamiento de la capital de la Plana de Urgell y el segundo un profesor de gimnasia del Colegio de los Maristas de Sants-Les Corts.
Como en la novela, la diferencia de los protagonistas es evidente, pero sobre todo por la repercusión mediática. En el caso de Barcelona, los medios han sacado el tema día sí, día también, algunos diarios como El Periódico de Catalunya, ha estado hablando del tema durante varios días seguidos como si fuera una novela por entregas. En el caso de Mollerussa no se ha oído y leído en prácticamente ninguna parte. Yo reconozco que me enteré del tema por un periódico valenciano, ya que soy originario de Castellón, pero en Cataluña no he oído hablar de este tema en ningún lugar.
¿Cuál es la diferencia? Me imagino que los lectores lo habrán adivinado. El caso de los maristas, ha servido para hacer un linchamiento contra la Congregación fundada por San Marcelino Champagnat. Aunque el pederasta no era marista, sino un profesor laico, que daba una asignatura de las que no son importantes como la gimnasia, el caso ha servido para machacar a los responsables religiosos del colegio, ocasionando un golpe muy duro para la imagen de la escuela y también para los maristas, responsables últimos de la institución que contrató a tan indeseable profesor.
Aunque claro, el caso de Mollerussa es muy diferente, porque el último responsable del pederasta es el Ayuntamiento, para quien trabajaba, y entonces ya no interesa darle publicidad al asunto, porque el Consistorio está presidido por Junts per Catalunya, anteriormente Convergència, y si aplicamos el mismo criterio que en Sants-Les Corts, ellos serían los responsables y los que tendrían que cargar con todo el descrédito y las humillaciones a las que se han visto sometidos los maristas.
No estamos hablando de un pederastilla de pacotilla, el de Mollerusa, de nombre Óscar Gallinat, ha aceptado una condena de 130 años de prisión por los delitos cometidos. A saber: 18 delitos de corrupción de menores, varios delitos de abusos sexuales y 8 delitos de corrupción y grabación de material sexual de menores, además de delito continuado de abuso sexual.
Pero el ayuntamiento que lo tenía contratado parece que no tenía ninguna responsabilidad. Y se va a ir de rositas sin ningún señalamiento por parte de la prensa y los medios de comunicación que van a mirar para otro lado por el color político de quien gobierna en ese ayuntamiento. ¿Se imaginan que esto sucediera en una población gobernada por el PP, Ciudadanos o ya no digamos VOX?
Esa es la doble vara de medir en nuestra querida Cataluña. La misma que criminaliza al rey Juan Carlos, pero perdona y esconde los delitos del patriarca Pujol. Que saca continuamente la corrupción del PP, pero oculta la de la antigua Convergència, que es por cierto quien ha gobernado casi siempre el Ayuntamiento de Mollerussa. Que convierte a unos hermanos maristas en blanco de todas las iras, pero que se hace el sueco cuando la pederastia explota en un ayuntamiento de los suyos.
Luego nos quieren dar lecciones de democracia y transparencia.
Francisco Fabra
Evidentemente porque lo que de verdad hay es desprestigiar a la Iglesia católica para descentralizar a la sociedad.
ResponderEliminarPrecisamente los mismo que están detrás de esto son los que promueven los canales de pornografía de ibternet gratis, donde hay de todo tipo de perversión sexual.
La responsabilidad civil del centro sólo existe si, sabiendo de estos abusos, no ha hecho nada para evitarlo.
Mientras tanto es un caso personal del que comete el dekito, sea marusta, profesor o politico.
Esto me recuerda un caso que hubo en Inglaterra que estalló hace unos 4 años.
ResponderEliminarNaturalmente también ha habido casos de abusos sexuales por religiosos catolicos.
El caso en cuestión es una red de pederastia con más de 600 casos, la mayoría de niñas, pero tambien niños y con casos de prostitucion.
Resulta que la política socialista del Ayuntamiento si que recibió denuncias durante años, pero decidió no hacerlas caso porque resulta que es una red de paquistaníes y no quería hacer nada contra ellos, contra el Islam o contra nada que pudiese poner a la población inglesa en contra de la inmigración masiva subvencionada de no europeos.
Acabo pidiendo perdon, si; pero dudo que el Ayuntamiento o el partido socialista (Labour) haya indemnizado a nadie.
No sólo el diario que usted cita. Puede decirse lo propio de La Vanguardia , El Punt/Avui, Ara o los provinciales (Diari de Girona, etc.). Y la televisión autonómica. Mientras, los obispos mirando al otro lado. Y los abades y las abadesas. No quieren enterarse de que se ha desatado una lucha sin cuartel contra la Iglesia y los valores que defiende. Ahí tienen ustedes a Omella recibiendo en mangas de camisa a Illa, que tiene púlpito en la Universidad Ramón Lull, un defensor ayer mismo con obscenas razones uno de los peores delitos del hombre: el asesinato de sus semejantes a través de la eutanasia. Ahí tienen al arzobispo de Barcelona departiendo en plan camarada con semejante sujeto. Si nosotros no nos respetamos, ¿quién nos va a respetar? ¿Se han fijado en la campaña de El País contra el arzobispado de Madrid? Era para distraer a la Iglesia que no se revolviera, como debía haberlo hecho, contra la infame ley de la eutanasia. Una ley aprobada a rabiar por esos políticos que predican en las iglesias. ¿Verdad, Montserrat? ¿Verdad Poblet? Claro, son separatistas. Y ese jabón lagarto lo lava todo.
ResponderEliminarNuestra progenie, Fabra, nos abominará. Hemos sido copartícipes en nuestro silencio del desmoranamiento de los valores, cuando no los propios propulsores. Vean los infames artículos de algunos portales sedicentes católicos, de algunas revistas episcopales, de algunas hojas parroquiales... Y hemos callado. Por miedo a que nos llamaran intransigentes, ultras... Hemos tolerado fotos como la mencionada en el Matarraña, donde el responsable máximo de la mortandad de ancianos en la pandemia, y ahora rematando la faena con la eutanasia, familiarizaba en plan copain con un arzobispo en tirantes...
Todos somos culpables. Por acción y, sobre todo, por omisión.
Totalmente de acuerdo con el Sr Valderas Gallardo.
EliminarReportaje MORIR EN PAZ
ResponderEliminarCuidados Paliativos vs Eutanasia
https://youtu.be/J4JPYmuBkbg
Tiene toda la razon.
ResponderEliminarPero no excusa.
Si debiera haber algún lugar en el mundo en que un niño pudiera estar a salvo es en una iglesia católica con un sacerdote católico.
De hecho, la moral sexual que protege a los niños y que nos permite ahora perseguir a los abusadores es la católica.
No existe en otras religiones (Islam, judaísmo, religión grecorromana, budismo...)
El catolicismo promueve la defensa de los débiles y pobres de los poderosos y de los ricos. Como aquí la defensa de los niños (que normalmente son de familia se pobres) de los adultos degenerados.
¿Cómo entonces está pasando esto y sigue pasando?
¿Cómo los obispos siguen encubriendo y en muchos casos permitiendo está falta de disciplina en sus iglesias y seminarios?
El caso de Mollerussa tiene que ser castigado y las víctimas recibir su legítima indemnización. Y tendrá que caer quien tenga de caer.
Sólo así nos aseguraremos de que no vuelvan a las andadas.
Pero no puede ser una excusa para decir: "y ellos, más".
Todavía más cuanto estos comportamientos se han multiplicado con los errores del Concilio, cuya doctrina y cuyos decretos siguen estando vigentes y corrompiendo al Pueblo de Dios.
Felicitats un cop més a Catalunya Cristiana per la seva capacitat d'actualitat crítica. Tot el que trobem en el número del dia 20 respecte a la llei d'eutanàsia és la reproducció del tuit d'un diaca, quatre línies curtes. I una colaboradora especialista en aquests temes que es dedica a fer crítica de cine que és més divertit. Vergonya!
ResponderEliminarEn este portal se culpa al Concilio de todos los males de la Iglesia, cuando en sí poco tiene que ver. Se tomó el Concilio como un pretexto para cometer muchas tropelías, que en él no se contemplaban; el mal, y sobre todo la falta de fe, estaban en el interior de buena parte del clero. Baste ver lo que sucedió cuando la elección de este papa, que muchos se las prometieron demasiado felices pensando que lo consentiría todo; por ejemplo, el entonces director de Vida Nueva, de la que me di de baja.
ResponderEliminarEl Concilio destruye la estructura sociológica y psicológica de la Iglesia, con lo que efectivamente destruye la Iglesia.
EliminarLo hicieron con muy malas artes.
Utilizaron la típica maniobra de la masonería:
Imponer a todos sus opiniones haciéndolas pasar por decisiones democráticas (la asamblea, el Parlamento o, en este caso, el Concilio). Muy "democrático".
De ahí que pese a la caída en picado de la asistencia a musa, el cierre de conventos y seminarios... no se haya querido hacer absolutamente nada.
El asombro parecido con la teología y liturgia protestantes y
el hecho que los teólogos que impusieron estas reformas eran de países con mayorías protestantes (Holanda, Alemania) o buscando la unidad nacional con los holandeses (Bélgica) porque hablan la misma lengua... sugiere ( 2 + 2 = 4) que no es una casualidad.
Ha sido un engaño.
Poco a poco están saliendo los trapos sucios del Concilio.
Y ¡oh casualidad! el principal papel criminal de Ratzinger
-el petulante joven consultor del Concilio- para meternos por el ano sus ideas teológicas, que ha hecho pasar por verdades de la Fe.
El Concilio tuvo demasiado que ver; aunque es verdad que la Iglesia hubiera sufrido también los cambios sociológicos de consumo y hedonistas de los católicos, fruto del aumento del nivel de vida y de la televisión.
(de hecho Ratzinger, aunque reconoce que ha sido un fracaso, insiste en que la idea era y sigue siendo buena)
La falta de fe en los sacerdotes viene de su formacion, porque es "cientifica" y de haber destruido las herramientas que permitían mantener la fe en medio del mundo, empezando por la Santa Misa y terminando por el rezo diario del breviario o llevar sotana.
EliminarEl objetivo de un sacerdote es predicar el Evangelio.
Y la manera más efectiva es creyendo primero en el.
El hecho de que la masonería ridículice el "creer" de los católicos (pero no el creer de los judios, de los protestantes, de los musulmanes o sus mismas creencias masonicas) no significa que los masones tengan razon.
Es decir, que la creencia sea verdadera o falsa.
Significa que los masones tienen razón (que la creencia de los católicos es verdadera y que como creencia les protege de las maniobras de los masones, sea cual sea la excusa que usen, la creencia católica -y sólo ella-, tiene que desaparecer)
Ademas, 2 de las bajas del Concilio de los errores han resultado fatales en este campo:
El abandono del latín (lengua "sagrada" y la lengua "culta" por antonomasia en nuestra cuvilizacion, que además implicaba una educación humanista rigurosa. Lo que quedaba de la Paideia griega)
Y el abandono de Santo Tomas; no por ser Santo Tomas, sino por el riguroso estudio filosófico y teologico causistico de preguntas, respuestas y contra-respuestas que permitían al sacerdote que creyese, creer con más seguridad (la que da el estudio y la filosofía),
Los experimentos, majo, se hacen con gaseosa.
Por último, el cristianismo tradicional es muy parecido a la filosofía griega (el estudio sistemático de lo que constituye una buena vida, solo que cristianizado y orientado a la santidad y a la salvación)
Esto es, el cristianismo es para vivirlo. No es para un sacerdote como una carrera de médico puede ser para un médico, la carrera de jurisprudencia lo es para un abogado o la o la de perito agrícola puede ser para un agricultor.
De todos modos el ingrediente mágico es creer; a ser posible con fanatismo.
Con el mismo fanatismo con el que marca goles Messi o Roland Garros Nadal.
Dice usted que "buena parte del clero"..." se las prometían muy felices pensando que lo consentia todo"...
EliminarDígame usted cualquier religión (incluida la masonería) en el que cualquiera puede hacer lo que quiera.
En el caso de un sacerdote, hacer lo que quiera con los fieles que tiene a su cargo en cura de almas...
(se ve que los fieles no tienen "derechos" ; están ahí para sufrir los caprichos de los sacerdotes... Cuius regio eius religio...)
¿Tu ves que Messi puede hacer lo que quiera en el campo?
¿Tocar el balón con la mano, por ejemplo, porque tiene dos c.?
La Teología es una ciencia exacta -en lo que una ciencia social pueda ser ciencia-
Y en el caso de la religión católica, ésta está dirigida por la revelación y la razón. No es un problema de caprichos ni de opiniones.
Además, cuando tu estas en una empresa tu no puedes hacer lo que quieras, sino la dirección basada en lo que piden y pagan los clientes y las normas de sanidad y consumo en donde venda.
El Papa, como cualquier otro jefe, lo quiera o no, está obligado a hacer que las cosas funcionen.
Precisamente uno de los problemas de este señor vienen de olvidar eso.
Si yo digo mi opinión -como es este escrito- podrá ser bueno o malo, equivocado o acertado que no importa absolutamente nada, porque yo no soy nadie y lo que haga o diga no tiene ninguna trascendencia. Como debe ser.
Las opiniones del Director de la Reserva Federal de los EEUU, de Pedro Sánchez o de Soros es otro cantar.
Lo que haga o diga el Jefe de los católicos tiene trascendencia.
Su deber, además de mantener lo que se le ha confiado y, a ser posible aumentarlo -como los bíblicos talentos- es ser claro y ortodoxo.
Y no es ni una cosa ni la otra.
Yo he criticado que muchos curas y religiosos deseen hacer lo que les de la gana, como de hecho sucede; ni mucho menos lo he defendido. La progresiva falta de fe ya la pronosticó Ratzinger en los años cincuenta, antes del Concilio.
ResponderEliminarLa fe no se cuestiona. Por cierto que no tiene nada que ver con costumbres accesorias como llevar sotana, decir la misa en un idioma que no se entiende u otras cuestiones superficiales.
Si miran internet observarán como hay tantos curas y religiosos con afirmaciones inaceptables, sin que pase nada. Cosa muy triste.
Ni son costumbres accesorias (son signos que producen efectos psicológicos y sociológicos) y tiene (casi) todo que ver con la fe.
EliminarLa fe -cualquier fe- se mantiene y transmite por signos y comportamientos.
La razón tiene muy poco que ver.
Sr. Valderas, yo practiqué la corrección fraterna con mi ex párroco y hay que ver cómo se puso; y al final y por orgullo se negó a rectificar. Acabé marchándome de la parroquia.
ResponderEliminarEl pasotismo de obispos, abades, abadesas etc. me recuerda a cuando yo y cuando era funcionario tuve que luchar contra un caso escandaloso de corrupción; salvo por el apoyo de mis compañeros, de menor rango que yo, me vi más solo que la una; a nadie de arriba o de quienes estaban obligados a colaborar conmigo les importaba o no quisieron. Pues lo mismo pasa con la jerarquía eclesiástica; que o son cómplices o prefieren una vida sin complicaciones. Me parece que es más culpa de ellos que nuestra.
También habría que ver la formación que han recibido curas y religiosos. Hay quien no sabe más.
No veo que usted deba practicar la corrección fraterna con ningún párroco ni ningún ordenado.
EliminarEl que a usted no le guste algo, con razón o sin ella, no implica que los demás tengan que hacer lo que usted dice.
Pero un sacerdote está en otro nivel.
Si puede decirle si algo le gusta o no. Él hará lo que considere que tiene que hacer.
Si entiende que ese sacerdote no cumple con sus deberes, es mejor que lo comunique a su ordinario (y esto no es un derecho, sino una obligación de todo cristiano) y él hará lo que considere en justicia y con caridad lo que hay que hacer con ese profesional en concreto.
Ídem si ha cometido un delito tipificado como tal en el Código Penal, q
cuya obligación suya es denunciar a las autoridades civiles.
Pero usted puede sacar provecho de su aguda observación:el
Ya ha visto que hay algo en el comportamiento de ese consagrado que no le gusta a usted:
Ya ha visto la paja en el ojo ajeno, aproveche, si quiere, para ver dónde hace usted la mismo (la viga) e intente evitarlo con la ayuda de Dios.
Sr. Valderas, usted ha criticado nuestro silencio. Y yo le he respondido que cuando lo rompí para objetarle a mi parroco- que hiciera propaganda de la abortista Forcades-, se enfadó por orgullo y me salió mal. No creo que insistir ante el obspo Pardo hubiera servido para nada. Lo que quiero decirle es que quejarnos de poco servirá si los que deciden están instalados en la comodidad y el pasotismo.
Eliminar