Recuerdo que a finales de la década de los 70 y durante los 80 fueron llegando a Barcelona numerosos argentinos, la inmensa mayoría profesionales cualificados, de entre los que destacaban un inmenso número de psicólogos y odontólogos. Siempre que, conversando con ellos, cometías la severa imprudencia de tildarlos de sudamericanos o hispanoamericanos (como se solía adjetivar entonces a los nacidos allende el charco) surgía una reacción vehemente del interlocutor en cuestión. Del argentino, digo: “Pero nosotros no somos sudamericanos, somos europeos”. Uno acabó creyendo convencido los argumentos presentados: su origen “gallego” como ellos llaman a los españoles allí emigrados, o su ascendencia italiana. Amén de otros muchos orígenes europeos que mostraban como carta de europeidad. Los tics del Papa Francisco y el conjunto de su personalidad y su visión de Iglesia me han convencido de todo lo contrario a lo afirmado por sus compatriotas: los argentinos no son europeos, y cuanto más afirman un poco de soslayo que lo son, menos lo son. Y no solo por aquello de “excusatio non petita accusatio manifesta”. Les falta la visión de esta Europa actual y de la evolución que ha ido experimentando al menos desde mediados del pasado siglo. Sin menospreciar lo que ha vivido y cambiado en este presente siglo XXI. Haciendo excepción de intelectuales con gran perspectiva universal y talante cosmopolita, los hijos del Mar del Plata, de la Pampa y de las laderas del Aconcagua no son europeos. Tampoco el Papa porteño lo es y lo más peliagudo resulta ser que no entiende a Europa. Aunque no sé si acaba de entender mucho a África.
 |
| Francisco y Cardenal Sarah |
Hace tiempo ya que me propuse guardar un silencio prudente sobre los acontecimientos más recientes de la Iglesia católica. Es demasiado complicado seguir los cambios, giros y posiciones de la jerarquía; resulta además demasiado triste, para un "niño" creyente, seguidor de la fe de los padres, que a la vez es un pobre cura de barrio, ver las huellas de los dos mil años de edad de la Iglesia y ver desaparecer de golpe su "depositum fidei”. Sin embargo, los cambios doctrinales en las últimas encíclicas papales, me hacen caer en la tentación de tratar de reflexionar sobre el concepto del bien, sin pretensiones de alta teología.
Aquellos que están familiarizados con las cosas de la iglesia, saben que las novedades no son nunca una insignificante casualidad. La característica más profunda de las religiones es tender al Eterno, al Absoluto. Tienen un sustrato que no se puede cambiar sin graves consecuencias doctrinales y prácticas. Esto se aplica ante todo al Corán de los musulmanes, que se considera inhumano, antes del tiempo, el trabajo intangible y la voluntad de Alá. El cristianismo distingue entre palabra, tradición y doctrina, pero los evangelios son "palabra de Dios", como el sacerdote repite solemnemente en cada lectura durante los ritos. En pocas palabras, los textos "sagrados" deben ser manejados con cuidado.
La primera impresión negativa viene de esa evidente prisa en el afán por cambiar cosas a corto plazo y una tarea que especialmente llevan a cabo aquellos que sienten que van con retraso, que están inadaptados, que no están a la altura de los tiempos. Da la sensación de que la Iglesia ha perdido su fuerza veraz: como si la manifestación y la defensa de la verdad fuese una opción entre muchas. Parece pues que la Iglesia corra en una carrera de deconstrucción. Es mi impresión.
Es toda la estructura de la iglesia contemporánea lo que resulta desconcertante. Conocemos la preferencia del Papa Francisco por lo pastoral antes que por lo doctrinal. Los resultados no corresponden a los esfuerzos: cuanto más la Iglesia se abre al mundo (y se asemeja a él), más se dispersa y adelgaza el rebaño. Desde un punto de vista teórico, es también una dependencia ruinosa de una de las culturas más complejas de entre las modernas, la marxista, basada en la primacía de la "práctica". El término define la acción práctica en lugar de la actividad teórica o especulativa. La distinción, introducida por Aristóteles, atribuía la búsqueda de la verdad exclusivamente a la actividad teórica. Pero polémicamente combatida y anulada por Hegel y especialmente por Karl Marx, que reivindican la actividad humana como transformadora de la realidad y forjadora de la historia. Nada más lejos de la religión y su pretensión de la verdad definitiva. El papa argentino ha procedido decididamente en la dirección de la práctica, velada por la pastoral, especialmente con la encíclica “Laudato Si´” y con la muy reciente y manida “Fratelli tutti”, así como en su empeño por centrar el núcleo de su pontificado en la cuestión de la migración.
Con “Laudato Si´, se casó con la tesis ecológica con una fuerte defensa no del orden y de la ley natural, sino del medio ambiente, con mínimas referencias a Dios y al destino del hombre. En Fratelli tutti, profundiza el surco con el pasado, en largas digresiones al uso para marxistas; impregnado todo ello de un populismo en salsa sudamericana. En particular, parece que identificamos una deuda cultural del Papa argentino con uno de sus compatriotas, el intelectual neomarxista (él introdujo el término) Ernesto Laclau, casi de su misma edad -era de 1935 y murió en 2014. Para Laclau, autor de la conocida “Razón Populista”, no hay objetividad en el pueblo: considerado una construcción artificial y no orgánica, sino una invención. El pueblo es para Laclau un "vacío universal" que está ocupado y “re-significado” en la lucha por la hegemonía entre los diferentes populismos. El pueblo no existe, se construye como una identidad política. Significativamente, el párrafo 158 de Fratelli afirma que "el pueblo no es una categoría lógica. (...) Es una categoría mítica".
Por lo tanto, sólo habría una muy equívoca “humanidad única”. Bergoglio se apresura a distanciarse del populismo de derecha, que "termina en nacionalismo de expulsión, una noción cerrada del pueblo como algo homogéneo y dado". Asombran las eses y las vueltas y revueltas alrededor de la doctrina social de la Iglesia con respecto al tema de la propiedad privada. Para la Iglesia, ésta debe tener una "función social", pero nunca ha negado su legitimidad. Hombres de Iglesia como Chesterton y Belloc, apartándose tanto del capitalismo como del comunismo, hicieron un generoso intento por abrirle cauce a la doctrina social de la Iglesia fuera de esas dos opciones, a través del “distributismo”: bajo esta doctrina proponían una organización social basada en una propiedad privada generalizada. Acusaban, en efecto, tanto al capitalismo como al comunismo, de apoderarse de las propiedades: el primero para ponerlas en manos de una oligarquía, el segundo para entregárselas a una burocracia. Bergoglio parece avanzar – o más bien retirarse – hacia una especie de destino universal de bienes, ya que para él, los dones de la creación se han otorgado a la humanidad en su conjunto.
 |
| Belloc y Chesterton |
Lo expresa en el párrafo 120, con el escudo de una declaración de san Juan Pablo II: "Dios ha dado la tierra a toda la humanidad para que pueda sostener a todos sus habitantes, sin excluir a nadie ni favorecer a nadie". Sobre esta base teóricamente impecable, Francisco recuerda que el principio del uso común de los bienes es "el primer principio de todo el orden ético-social, un derecho natural original y prioritario". La propiedad privada es sólo un "derecho natural secundario y derivado del principio de destino universal de los bienes creados". De ello se deduce que los recursos deben utilizarse sin tener en cuenta las fronteras para "dar fundamento al derecho de los migrantes a ser acogidos en condiciones dignas de los países receptores".
El párrafo 124 dice: "La convicción del destino común de los bienes de la tierra exige que también se aplique a los países, sus territorios y sus posibilidades. Si lo observamos no sólo por el lado de la legitimidad de la propiedad privada y los derechos de los ciudadanos de una nación determinada, sino sobre el principio primario del destino común de los bienes, entonces podemos decir que cada país es también el extranjero, ya que la propiedad del territorio no debe ser denegada a una persona necesitada de otro lugar".
La agenda de la nueva izquierda, por mucho que Bergoglio intente distanciarse de ella de una manera sutil, es idénticamente la misma.
Bergoglio está comprometido con la agenda antirracista (al menos sería necesario definir lo que se entiende por racismo) y en el párrafo 23 lamenta que queda mucho por hacer en el ámbito de la igualdad entre hombres y mujeres. A partir del 102, advierte que las políticas de identidad no tienen otro resultado que quitar la unidad del "pueblo trabajador" y acaban debilitándolo en su búsqueda de la máxima equidad. Los manifiestos marxistas de ayer y hoy no podrían haber dicho nada mejor. "Aparecen constantemente grupos sociales que se aferran a una identidad que los separa del resto, y tienden a organizarse de tal manera que se impida cualquier presencia extraña que pueda perturbar esa identidad y esa organización protectora y autorreferencial".
 |
Ángel Clavero (Logia José Martí-Arg.) felicitó al Papa por “Fratelli Tutti” |
De hecho, el párrafo 13 ataca al intento de quienes "amplían el campo de la libertad hasta que la determinación de su identidad [individual] se vuelve funcional a la lógica de un mercado que rompe todos los límites. (...) Se fomenta la pérdida del sentido de la historia que se está desintegrando cada vez más. Hay una penetración cultural de una especie de de-construccionismo en el que la libertad humana pretende construirlo todo desde cero. Sólo deja en su lugar la necesidad de consumir sin límites y la acentuación de muchas formas de individualismo sin contenido". Reconstrucción ejemplar de los últimos treinta años, pero ¿cuál es la terapia, material y espiritual? ¿Sigue vigente la ley natural? ¿Dios, en todo esto, entra o no? ¿Cuál es la respuesta concreta del catolicismo, más allá del llamamiento general, ciertamente no nuevo, a la fraternidad universal? Es difícil entender lo que esa hermandad difiere de la fraternidad masónica y revolucionaria. Un máximo exponente de las logias francesas afirma que la hermandad establecida en la encíclica es la misma teorizada por los "venerables hermanos".
En medio de tanto desconcierto, en medio de la confusión, tenemos derecho a discrepar y criticar en profundidad a la nueva Iglesia en cuanto se erige en sostén y apoyo "político" de una idea de vida y de sociedad que no nos pertenece. Sin embargo, a todos nos gustaría volver a escuchar su voz sobre el sentido final de la vida, sobre el destino del hombre. La querríamos de vuelta como Madre y Maestra. En un momento en que los desafíos dramáticos nos hacen presa del miedo, la aflicción y la desesperación, la palabra de Dios debe ser consuelo, ejemplo y brújula.
Hablemos de Dios, Santidad, se lo rogamos. No se pierda en traducciones evangélicas, ni en el espíritu de los tiempos (por cierto, irreligioso). Deje a la política la derecha y la izquierda y finalmente hable al corazón de una humanidad más inquieta que nunca. “Inquieto (irrequieto) está nuestro corazón hasta que descanse en Ti”, rezaba a Dios el Padre de la Iglesia, San Agustín de Hipona, tras afirmar que Dios, al crearnos, nos puso en dirección hacia Él. Un gran poeta cristiano del siglo XX, Thomas S. Eliot, en “El Primer Coro de la Roca” (1934) se preguntó si era la humanidad la que había abandonado la Iglesia o viceversa, y puso en la boca a un hombre "moderno" la terrible alternativa: menos iglesias y más tabernas. Menos iglesias y más gel desinfectante: misión cumplida. Hermanos todos, pero en la Nada.
Mn. Francesc M. Espinar Comas
Párroco del Fondo de Santa Coloma de Gramenet
El objeto de toda ética, desde la Nicomáquea de Aristóteles, es la felicidad, la eudaimonia, sobre la que Vitellius tiene mucho que aportar. Esa felicidad constituye el fin de todo hombre. Pero santo Tomás va más allá, identifica felicitas y beatitudo y coloca esa beatitud en Dios. El fin del hombre, la explicación de su comportamiento moral, individual o social, es la contemplación de Dios. Desde siempre había sido esa la doctrina cristiana.
ResponderEliminarHasta que llegó Bergoglio. Vació de contenido el sentido moral objetivo del cristiano para seguir un pragmatismo alicorto, que se ha dado en llamarlo vulgarmente por buenismo. Y eso sirve lo mismo para reconocer el derecho de los homosexuales a formar una familia que para urgir la apertura de todas las fronteras sin promover el desarrollo en los países de origen.
Usted, mosén, se muerde mucho la lengua. Quienes no tenemos ese freno no omitimos los disparates mayúsculos que en santa Marta se están cometiendo contra derechos fundamentales de los no nacidos, al poner paño y púlpito a los defensores del aborto y de la manipulación embrionaria. No sólo es el Papa el que afirma que se ha hablado demasiado del aborto (con la excusa de que se habla poco de los pobres adultos), sino que es en la sede del dicasterio para la Vida donde se promueve esas conferencias anticristianas. Eso en moral. Por mucho que se quejen Müller o Sarah o Schneider, siempre estará el silencio ominoso de Ladaria y el aplauso de los jesuitas, que llevarán hasta las Acta Apostolicae Saedis esos dislates. Algún día hablaremos de los disparates en dogma, que no le andan a la zaga.
¿Eso es tratar mal al Pontífice? Por el amor de Dios... Los vapuleados son los fieles.
El actual Gobierno de Sánchez-Iglesias lleva a España a destrucción por su mala gestión de la epidemia y el uso de instrumentos legales (toque de queda inconstitucional) y sociológicos (quema de las calles para mantenerse en el poder). Por ello, la doctrina constitucional y católica avala el principios de acción de la rebelión contra la tiranía, salvo error u omisión y mejor interpretación.
ResponderEliminarLa democracia y los derechos sólo son salvados, en última instancia, y bajo la ultima ratio, por el ciudadano, su último defensor habilitado por la constitución y el derecho natural y divino (lo mismo en el catolicismo: por el sacerdocio bautismal y la realeza confirmacional, el fiel laico es el último "soldado de Cristo" defensor de la Verdadera Fé Católica, contra toda herejía, cisma y apostasía, incluso si los delincuentes son el Papa, cardenales y obispos, presbíteros y diáconos, dirigentes religiosos y laicales, y el resto de laicos en el error: non praevalebunt, non possumus, non licet, non nobis):
...
DOCTRINA CONSTITUCIONAL
Artículo 1 Constitución Española (CE)
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado
No existe la tiranía despótica que actúa contra la democracia, las leyes, los derechos y libertades fundamentales y la Constitución. Al tirano, desobediencia y deposición
...
Artículo 30 CE: Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España
Este artículo es esencial para el libre y justo ejercicio del derecho natural a la rebelión contra el poder tiránico y despótico: todo español, como "ultima ratio", tiene el DEBER y el DERECHO para defender a España contra enemigos internos y externos, lo que incluye la defensa contra los enemigos de la democracia, la Constitución y los derechos y libertades fundamentales. Es la base del 2 de mayo de 1808, cuando el Pueblo fue abandonado por el Rey Carlos IV, pactando con Napoleón una pensión y un palacete, mientras la defensa del pueblo ante los ataques franceses en Madrid sólo fue llevado a cabo por dos capitanes, Daoiz y Velarde, con la cobardía de todos los mandos superiores: Rey, generales, coroneles, comandantes
...
Artículo 8 CE: 1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército..., tienen como misión garantizar la soberanía e independencia* de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional
Artículo 104: 1 CE. Las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana
El Ejercito debe defender la Constitución, y la Policía debe de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades
...
Artículo 56 CE: El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones...
Artículo 61 CE: El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas
¿Dónde está el Rey? ¿Por qué firma decretos y leyes injustas e inconstitucionales? ¿Por que no arbitra y modera? ¿Por que no guarda y hace guardar la Constitución, las leyes y los derechos fundamentales de los ciudadanos?
...
Artículo 66 CE: Las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado. Las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado , aprueban sus Presupuestos, controlan la acción del Gobierno y tienen las demás competencias que les atribuya la Constitución.
Queda claro que las Cortes Generales representan al pueblo y hacen leyes, no los tiranos
Artículo 97: El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes .
ResponderEliminarQueda claro que el Gobierno ejecuta y reglamenta, no es un tirano que se salta las leyes y la constitución
...
Art. 103 CE: Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía , descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho
Queda claro que la Administración Pública, dirigida por el Gobierno de Sánchez e Iglesias, no debe ser tiránica, sino que debe ser neutral y objetiva, servir el bien común y actuar SOMETIDO a unos principios constitucionales
...
Artículo 139 CE: Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio
Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de circulación y establecimiento de las personas y la libre circulación de bienes en todo el territorio español.
Queda claro que todos los españoles somos libres e iguales en toda España, y tenemos libertad de circulación por toda España, lo que reconoce además el art. 19 CE
...
Artículo 117 CE: La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley
Por tanto, las leyes injustas no obligan a los jueces, y los tiranos no juzgan ni pueden coartar ni represaliar a los jueces y ciudadanos.
...
Artículo 124 CE: El Ministerio Fiscal... tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley ... así como velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social
Queda claro que los fiscales también son defensores de los ciudadanos y la Constitución
...
Artículo 161 CE: El Tribunal Constitucional tiene jurisdicción en todo el territorio español y es competente para conocer:
a) Del recurso de inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley...
b) De recurso de amparo por violación de los derechos y libertades* referidos en el artículo 53, 2 CE...
El Tribunal Constitucional debe de yugular toda ley injusta y toda violación contra los derechos fundamentales del tirano.
DOCTRINA CATÓLICA
ResponderEliminarI.- De regimine principum, también conocido como De regno, como Tratado del gobierno de los príncipes y como La monarquía. Allí enseñó el doctor angelicus Santo Tomás de Aquino:
1º Que el régimen de un tirano es lo peor, pues en él se busca exclusivamente el bien de uno
2º Que el dominio de los tiranos no puede ser duradero, porque resulta odioso a la multitud
...
II.- La doctrina católica (Catecismo 2243) da el derecho y el deber a la rebelión del Pueblo ante la tiranía:
- tyrannus usurpationis (usurpador llegado al poder por la violencia)
- tyrannus regiminis (soberano legítimo que ha degenerado en tiránico)
- tyrannus candidatum o succesoris (candidato presidencial o príncipe heredero: caso Hitler 1932):
Hay 5 condiciones para el ejercicio de la resistencia armada contra la opresión:
1) Existencia de violaciones ciertas, graves y prolongadas de los derechos fundamentales (toque de queda, CGPJ, mala gestión de la epidemia, alborotos programados con hordas vandálicas, manipulación de los medios de comunicación, limitar derechos fundamentales)
2) Agotamiento de todos los otros recursos para la cesación de la tiranía (hace falta la Justicia o los medios extraordinarios del Congreso con urgencia)
3) No provocación de desórdenes peores (¿Qué hay peor que vivir bajo el orden de la violencia de la tiranía?)
4) Existencia de una esperanza fundada de éxito (esto es seguro, la Justicia está con los antitiranos)
5) Imposibilidad de prever razonablemente soluciones mejores (Gobierno: o dimite o es cesado por la Justicia o el Congreso)
CONCLUSIÓN: sólo hace falta cumplirse el punto 2 del agotamiento de todos los otros recursos para la cesación de la tiranía, o bien que estos recursos son omitidos culpablemente para que no se cumpla el deber de defender la constitución:
1. moción de censura exitosa
2. convocatoria de elecciones
3. Inhabilitación de Sánchez e Iglesias por el Poder Judicial
4. Ejercicio del derecho fundamental a la manifestación: hacer manifestaciones multitudinarias.
Se acaba el tiempo de las vías pacíficas, se ha de hacer ya ahora...
...
III.- En el derecho a la rebelión del Pueblo contra el tirano, afirma Santo Tomás en *Del gobierno de los príncipes*, hay tipos de tiranías:
1. Según el acceso al poder:
- tyrannus usurpationis
- tyrannus regiminis
- tyrannus candidatum o succesoris (caso Hitler)
2. Según la pluralidad de tiranos:
- tyrannus (uno manda)
- oligarcha (pocos mandan)
- demagogus (el populista)
“si el régimen injusto está en manos de uno solo, que en el ejercicio del poder NO busca el bien de la sociedad a él confiada, SINO el propio interés, tal gobernante se llama *TIRANO despótico* [...].
Mas si el régimen injusto está en manos de varios, aunque pocos, recibe el nombre de OLIGARQUÍA, es decir, principado de unos pocos, que oprimen al pueblo por el lucro de riquezas, distinguiéndose del tirano sólo por la pluralidad. [...]
Si, finalmente, el régimen injusto es ejercido por muchos, se llama "democracia" [hoy sería la "DICTADURA U OCLOCRACIA" como Hitler, Mussolini y el Partido Comunista], es decir, principado del pueblo, [...] en cuyo caso "el pueblo viene a ser un tirano" [tiranía de la mayoría, en forma de PUEBLO o RAZA, en conjunción con la tiranía individual del demagogo: Lenin, Stalin, Kruchev, Hitler]
Es el caso de la Alemania de Hitler, combinación de tiranía individual y tiranía popular, quien cuando Hindenburg lo nombró canciller el 30 de enero de 1933, no derogó explícitamente por ley la Constitución del 14 de agosto del Weimar, sino que simplemente la obvió, la omitió durante todo su mandato, como Sánchez omitiendo que un toque de queda que suspende el artículo 19 CE sobre la libre circulación, pero ello requiere de estado de excepción cada 30 días renovado ante el Congreso, como dice la Ley orgánica de los estados de alarma, excepción y sitio, 1981, art. 13, y la Constitución en su Artículo 116,3)”.
- El derecho a la rebelión del Pueblo contra los tiranos de la patria, la constitución y los derechos de los ciudadanos, San Agustín de Hipona, en De libero arbitrio dijo:
ResponderEliminar“Las leyes humanas son justas o injustas. Si son JUSTAS, tienen fuerza de obligar en el fuero de la conciencia por la ley eterna de la cual se derivan. [...] Cualquier otra cosa más [ley o decreto INJUSTO] son VIOLENCIAS más que leyes".
Lo que implica que hay un "derecho natural individual y colectivo" a rebelarse contra un régimen injusto bajo unas causas legitimantes:
1. Legítima defensa justificante y exculpante (agresión de la tiranía contra la Constitución)
2. Estado de necesidad (el bien supremo es la Nación y la Constitución injustamente agredida por la tiranía)
3. Cumplimiento de un derecho y deber (el ciudadano es el último defensor de la Constitución, según el art. 30 CE)
4. Fuerza mayor, pues ha sobrevenido una tiranía que no estaba prevista y es absolutamente inconstitucional. Si la oposición y la Justicia no actúan de la manera más expeditiva y urgente, cuidado, se abre el Hades...
...
- Papa León XIII:
“Cuando no existe el derecho de mandar, o se manda algo contrario a la razón, a la ley eterna, a la autoridad de Dios, es justo entonces desobedecer a los hombres para obedecer a Dios . Cerrada así la puerta de la tiranía, no lo absorberá todo el Estado” (Libertas Praestantissimum, nº 10).
...
La doctrina de los teólogos y filósofos de la Escuela de Salamanca del Siglo de Oro español legitima (y exige en Justicia) la desobediencia al Rey si causa grave daño y perjuicio en materia grave (derechos, Constitución) irreparable e irreversible (tiranía, despotismo, contrafuero)
Totalmente de acuerdo con el Sr. Valderas Gallardo.
ResponderEliminarSe repite la historia del tiempo de San Atanasio.
Si no hay un MANDOBLE, MAL VAMOS!
Después del foribundo ataque del artículo que encabeza este Blog y del larguísimo comentario en cuatro densos apartados y de algún que otro comentario con ansias de ser rigurosamente filosofico-historico bien articulado, me pregunto si : "lo que tiene que germinar germinará en una nueva "iglesia pseudo-cristiana" por los ataques al Sumo Pontifice Francisco. Espero y quiero creer que la simente que tiene que germinar sea lo que dicen en catalán: "una llavor corcada" ( simiente con carcoma ) para el bien de la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana
ResponderEliminarAnónimo 0:17: No se puede ser tan intolerante y confundir la critica legitima, con un “ataque furibundo”. No es de recibo atacar el mensajero en vez de analizar el contenido, porque denota falta de argumentos. Aunque esto sea habitual en el mundo político moderno, no podemos caer en tal degradación e incapacidad de la búsqueda del bien y la verdad. Con estas actitudes, sí que es difícil, construir algo positivo.
EliminarCuando Francisco es sospechoso de heterodoxia y de querer meternos por el c. su ideología, la crítica no sólo es legitima: es necesaria.
EliminarPor cierto, que no es sólo en este blog.
En el extranjero los hay para dar y tomar.
Pero no por Francisco, sino por lo que hace, que es contrario a la doctrina catolica.
Eche un vistazo a "Church Militant", blog de un tal Michael Voris, famoso por señalar los comportamientos sodomiticos de obispos y sacerdotes norteameticanos.
Usted y Francis estarán a favor, pero muchos católicos están en contra.
Todo cuanto usted dice y comenta y con la Costitución en la mano y los comentarios doctrinales que usted arguye ¿ no podría ser aplicado al Referendum en Cataluña del 1-O del año 2017? Señor comentarista de la 19:27 yo pregunto; ya que sus argumentos pueden ser facilmente revertidos con su misma argumentación.
ResponderEliminarLos argumentos son de la Constitución vigente, a la cual está subordinado el actual Estatuto de Autonomía de Cataluña del 2006, y especifican claramente que España es una Patria-Nación común a todos, y que todos los españoles son libres e iguales.
EliminarEn mi familia, de Barcelona, todos mis ancestros fueron católicos, monárquicos e hispánicos. Ésta es la verdad histórica de Cataluña, que quieren ocultar con una falsa memoria histórica (que tapa la memoria histórica que no les conviene) y con una falsa historia (que vuelve a omitir todos los hechos históricos que le contradicen, aunque sean siglos y siglos).
Anónimo de las 00:30 h., no mienta. El uno de octubre de 2017 no hubo ningún referendum en Cataluña. Fue una butifarrada separatista. Un referendum precisa de unas garantías, censo, controles, observadores, una campaña, han de haber debates entre diferentes pareceres, en definitiva, nada de lo que sucedió en esas fechas. Conozco gente que votó varias veces para cachondearse y no tuvo ningún problema. También conozco a quien lo hizo, pensando que un referendum a lo Juan Palomo, yo me lo guiso yo me lo como, iba a tener alguna credibilidad.
Eliminar¿A cual de los 4 Referendums que ha habido en Cataluña se aplica lo que dice usted?
EliminarLa prohibición no vino del Gobierno, sino del Tribunal Constitucional, porque dictaminó que ese referéndum era contrario a la Constitucion.
(lo cual no es extraño, porque esos referéndum están prohibidos en Francia, Portugal, Italia, Alemania, Estados Unidos...)
En cualquier caso uno de los objetivos era, como las cadenas amarillas y otras performances creadas por los ingenieros sociales de Pujol, una manipulación psicológica de la población utilizando el Principio de la Congruencia (tecnica que fuera de la profesión llaman "lavado de cerebro")
Como yo estoy seguro que usted es un catalán patriota, demócrata y católico se que usted está en contra de estas técnicas de modificación del comportamiento y que está a favor de la libertad de la persona.
Con independencia de que usted sea independentista o no.
¿He leído un artículo sobre la dctrina social del Papa francisco, o sobre la legitimidad del gobierno español? Por que parece que algunos comentaristas no se aclaran. Ya se ve de que van, aprovechando que el pisuerga pasa por Valalladolid... Madere mía, que empanada mental.
ResponderEliminarAl final, coincide tanto la Constitución como la Iglesia, que éstas son defendidas por las bases de los ciudadanos y los fieles, quienes tienen el derecho y el deber de defender España y la Iglesia, como pasó con el cisma arriano y el 2 de mayo de 1808 en Madrid. Los ciudadanos y los fieles son la última línea, la más nutrida, y a veces, la única existente por traición o abandono de los jerarcas. No hay más.
EliminarLa revuelta contra la invasión francesa y el régimen masónico y ateo de Napoleón no empezó en Madrid, sino en Mostoles; y se expandió por toda España, sobre todo en Cataluña.
EliminarEntre las ciudades mártires sobresale Gerona.
Los filósofos griegos denominaban a la corrupcion de la democracia "la etapa de la demagogia" u oclocracia.
ResponderEliminarBueno, hasta que lleguemos a la demagogia (¿populismo?), todavía queda mucho.
EliminarPrimero tenemos que ser una democracia.
Las democracias "de boquilla" no son nunca democracias -tampoco basta que lo diga una Constitución- por definicion, sino un engañabobos para manipular al personal.
Todo empezó en octubre del año pasado, exactamente el día 24.
ResponderEliminarEste día se abrió la CAJA DE PANDORA.
Y la Sra. Calva & Company sin enterarse.
Por cierto, un señor vestido de blanco que vive en Italia, TAMPOCO.