Hasta un ignorante como yo sabe que hay abortos que de inmorales no tienen nada
(Santiago Agrelo, arzobispo emérito de Tánger)
Por supuesto que no me refiero a la celebración religiosa de la muerte, que hasta los más laicistas celebran estos días con el Halloween y la Iglesia celebra con la conmemoración de los fieles difuntos. No me refiero a la memoria anual de los difuntos, la ocasión que ha dedicado la tradición al recuerdo de todos nuestros deudos finados. Aprovecho, por supuesto, esta ocasión para hacer memoria de los que se llevó por delante la pandemia y sobre todo su pésima gestión: desasistidos sanitaria y espiritualmente en su muerte, y olvidados después de su muerte. ¿Acaso no son nuestros esos muertos? ¿Acaso no nos corresponde acordarnos de ellos y encomendar sus almas a Dios en esta celebración? Demasiada vergüenza llevan consigo, y están envueltos en demasiada desvergüenza para que celebremos su memoria. ¡Se parecen tanto los cincuenta y tantos mil al medio centenar que recibió los honores de la Comunidad de Madrid! Sí, aquellos a los que nadie reconoció como suyos. ¡Se parecen todos tanto! ¿Qué haremos con ese enorme ejército de ánimas en pena vagando por nuestras calles y plazas? ¿Podremos con ellas? Efectivamente, el remedio a esa tremenda catástrofe no es el recuerdo, sino el olvido. Pero no, no hemos de olvidarlas. Estamos en la semana de la memoria de nuestros difuntos. Unos difuntos que han venido a avalar con tremenda fuerza la izquierdosa idea de la eutanasia.
Sí, claro, es muy guay ser de izquierdas: en realidad, lo más avanzado. La gente lo lleva con orgullo: ser de izquierdas es ser algo, es estar en el lado bueno de la sociedad y de la historia. Hasta cuando ese lado bueno promueve la muerte… No me refiero al placer de matar a los enemigos internos por decenas de millones, tan característica de la izquierda socio-marxista que conquista el Estado; me refiero a la ideología de la muerte. A la muerte en calidad de solución preferente de todos los problemas individuales y sociales. La muerte de los criminales no, que el progresismo ha hecho de la lucha contra la pena de muerte, una de sus banderas más filantrópicas. ¡Esa sí que no! Ni siquiera presentada de esa manera tan piadosa como es el suicidio asistido. Un enfermo sí que puede ser asistido en su deseo de morir, ¡tan a menudo inducido! En cualquier caso, esa será calificada de “buena muerte” (dicho en griego, eutanasia, suena mucho más filantrópico). Porque está más claro que el agua, que hay muertes buenas (me refiero a las provocadas), y también hay muertes malas (las provocadas, claro está, no las acaecidas). Y por lo que vamos viendo, las cincuenta y tantas mil muertes del covid han sido muertes buenas. Muy chapuceras por falta de entrenamiento, pero dantesca eutanasia colectiva bajo el amparo de todas las instituciones del Estado del Bienestar.
Y como es tan de izquierdas la muerte provocada, el buen ciudadano de izquierdas ha de estar de cuatro patas a favor del aborto, de cualquier aborto; y de la eutanasia, cualquier eutanasia, ¡faltaría más! Pero cuidado, que hay gente que le encanta llamarse de izquierdas y se horrorizan ante el infanticidio prenatal, aquel que en su forma más extrema llaman “aborto por nacimiento parcial” por no llamarlo por su verdadero nombre: infanticidio. Prefieren silenciarlo (condenarlo no, que eso iría contra su ideología). Y se les ponen los pelos como escarpias ante el solo pensamiento de que el sistema de poder haya gestionado y administrado la tremenda hecatombe del covid como una eutanasia colectiva, vergonzosamente beneficiosa para la sociedad.
Pues será que no, caballero y caballera (lenguaje inclusivo): si a ustedes les horroriza la muerte administrada a esas criaturas, perdone que le diga, usted no es verdaderamente de izquierdas; usted es un tibio (¡o quizás una tibia!, mejor dos cruzadas), un flojo. Usted no honra como es debido el noble calificativo de progresista, por más que eche espumarajos por la boca y se sume fervoroso a todas las manifestaciones pronunciándose contra la pena de muerte. Mucho cuidado con eso, honorabilísimo ciudadano tan ufano de ser de izquierdas, que cualquier día, como descubran los gerifaltes del asunto su repugnancia por esas muertes, le echan de la cofradía.
Pero no se detiene el pensamiento vital de izquierdas en el aborto y el infanticidio. No para ahí la promoción de su mayor creación ideológica, la muerte. El siguiente paso se veía venir. Era inevitable que siguiesen dándose pasos en ese luminosísimo y revelador pensamiento de izquierda y de progreso. Detrás del infanticidio prenatal, siempre con el santísimo pretexto de la salud y de la “vida digna”, tenía que venir inexorablemente el gerontocidio con idéntico pretexto: la salud y la “vida digna”. Es que, en los tiempos modernos, los ancianos han perdido la dignidad: son unos parásitos que viven a costa de los demás (cf. Christine Lagarde). Y peor aún si son unos plurienfermos: demasiado costosos para la sociedad, proclaman los Sumos Administradores de nuestros dineros. Su muerte es un gran bien para la sociedad: ¡Cómo sanea las cuentas de la Seguridad Social!
Eso es genuino pensamiento de izquierdas, eso es progresismo. Lo dicen aún muy sotto voce, pero no tardarán en quitarse la careta y proclamarlo con la misma gallardía que lo hacen los países más progresistas, promoviendo ya la santidad y la suprema dignidad de la píldora de los 70 años con la misma firmeza y convicción con que promocionan y financian abundosamente el aborto en todas sus formas. Oiga, que sí, que sí, que, si usted es de izquierdas, no puede andar haciéndole ascos a la progresista ideología de la muerte en ninguna de sus formas, sea al principio, sea al final de la vida. Que, en esa Santa Compaña, la muerte se está convirtiendo en el derecho más importante: chorros de legislación y de discurso ideológico en torno a ese supremo derecho humano. En eso andamos, ahí nos hemos enfangado… ¿Y qué me dice del suicidio asistido? Una auténtica genialidad. A los inútiles y onerosos no los matan, los suicidan. Con ayuda institucional, claro está; porque sin esa asistencia bajaría peligrosamente el número de suicidios.
Comprendo que ésta va a ser para usted y para muchos izquierdistas de boquilla, para los que se llenan la boca proclamando su orgullo de ser de izquierdas, comprendo que será una prueba durísima. Aunque por las decenas de miles de esos ancianos -parece que indignos de toda compasión- muertos durante la primera ola del covid (sin olvidar a aquellos 60 que nadie echó en falta ni reclamó) sin que hayan actuado ni tan siquiera las plañideras de oficio, mucho me malicio que finalmente no será ésta una prueba tan dura para la izquierda ideológica: tan sumamente transversal que tiene impregnados a casi todos los partidos, y por desgracia también a los clérigos. Oiga, que pusieron a todo el país a bailar, a aplaudir y a hacer toda clase de chirigotas: sostenido el espectáculo por la totalidad de los medios, mientras la guadaña se cebaba en nuestros viejos. El país con más muertos per cápita, aplaudiendo y bailando y tomándoselo todo a guasa. ¡Menudo ejemplar de país! Dimos la medida de nuestra cultura, de nuestra conciencia y sobre todo de nuestra docilidad ovejuna. Por supuesto que quienes blandían la guadaña se apropiaron de los aplausos… Y vieron lo inmensamente fácil que les resulta a la izquierda y al progreso sin límites, manejar el país. Tiran de los hilos, y las marionetas bailan al compás que les marca su dueño.
Es verdad, con el Jinete de la Muerte galopando desbocado por nuestra modernidad y no dejando crecer ni la hierba allí donde hinca su pezuña, se está poniendo cada vez más difícil ser de izquierdas; y ya no digamos ser predicador y promotor del pensamiento de izquierdas, del último y definitivo pensamiento de progreso. Claro, claro, seguro que se nos coló por ahí el “progresa adecuadamente” ... Esa fue también una eximia creación del progreso, traducida hoy en el promocionarse de curso en curso aunque no se sepa nada. Cosa cada vez más común en la carrera política: sobre todo si se cursa en los partidos de progreso. Quizá sea eso lo que explica la inconsistencia de las mentes que albergan tan monstruosas doctrinas que desembocan en conductas ciertamente aberrantes.
En fin, tiene toda la pinta de que institucionalizar esta otra benéfica administración de la muerte será una marcha triunfal. Y que los auténticos ciudadanos de izquierdas, los de verdad, los que no le hacen ascos a la cultura de la muerte, defenderán con entusiasmo también esta puesta en práctica de su nobilísima ideología de izquierdas. Comulgar con el infanticidio prenatal y perinatal como sustitutorio de la mortalidad infantil con que la naturaleza nos tenía puesta la población a raya, ha sido el imprescindible bautismo de fuego para dar el salto a los grandes hitos de esta ideología. Hemos de hacer todo lo posible para que no nos mate la naturaleza: porque lo progresista, lo avanzado es que la muerte la administre el Estado; y por encima de él, los diosecillos de la agenda global. Y no importa que la palanca sea un virus demasiado humano. Los objetivos se van cumpliendo. Y el silencio de los que deberíamos hablar… cada vez más espeso.
Custodio Ballester Bielsa, Pbro.
www.sacerdotesporlavida.info
La muerte no la administra nunca el "Estado".
ResponderEliminarLa muerte la administra los POLÍTICOS en nombre del Estado (o en nombre de la Nación, o del Pueblo, o de las masas obreras y campesinas, o del Proletariado...)
Así que gente (o gentuza, según se mire) como Pedro Sánchez, Rajoy, Zapatero, Aznar, Felipe González -y sólo recuerdo a aquellos cuyas competencias personales y morales hemos visto y sufrido todos- son los que deciden quienes pueden vivir y quienes tienen que vivir (y cuántos musulmanes de sustitución van a entrar por la frontera subvencionados con el dinero de todos)
Como Nerón en el circo, vamos.
Es evidente que alguien nos quiere tomar el pelo con esta farsa.
Eso sí, con el dogma masónico de la libertad, la igualdad y la fraternidad.
Vamos para atrás, como los cangrejos (cangrejos progresistas, LGTB y black lives matter)
1. El comité de la verdad del PSOE-PODEMOS: interesante análisis de la nueva creación de Goebbels, en Estado de Alarma y Confirmado la Moncloa:
ResponderEliminarwww.youtube.com/watch?v=uU5ExG4XTa4
2. La llengua de l'Imperi: PSOE, PODEMOS y ERC, eliminando dictatorialmente el castellano como lengua vehicular
3. Aborto y eutanasia: interesante el artículo del P. Custodio, pero recordar que el Tribunal Constitucional está prevaricando desde hace 10 (sí, diez años), cuando admitió a trámite el recurso contra la ley del aborto de Zapatero el 30 de junio del 2010. E incluso acordó dar "carácter prioritario" a su tramitación y resolución.
"La ponencia de la sentencia no ha llegado ni siquiera a ser discutida en el pleno en los últimos diez años ante las dudas expresadas por la mayoría de los magistrados sobre los razonamientos contenidos en ella. Ha habido varios borradores en los que han venido trabajando magistrados y letrados, pero ninguno ha llegado a su máximo órgano de decisión." (El Diario)
4. El PIB de España, bajo la gestión de Sánchez-Iglesias del PSOE-PODEMOS, está cayendo a los máximos niveles de Europa, más de un 12%, lo peor-pésimo de la UE.
5. COVID-19: todas las medidas tomadas por Sánchez-Iglesias del PSOE-PODEMOS, desde el confinamiento total y absoluto de marzo, al confinamiento parcial de hoy, más el resto de medidas, no son útiles ni efectivas.
6. Todas estas medidas indican que el PSOE de Sánchez está totalmente desesperado, de espaldas a la calle, sin los pies sobre la tierra, dejándonos a casi todos en la estacada de la crisis
......
El problema que tiene España y Cataluña es el típico "mal latino", de carácter, manera de ser, psicologia, cultura y taranna, y sospecho que ya es general incluso en Europa.
El artículo del P. Custodio nos habla de un ciudadano y de un católico que ha dado la espalda a la vida, derecho que está reconocido en el art. 15 de la Constitución: "Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral". Y se desentiende cuando atacan los derechos fundamentales de los españoles por parte del Gobierno Sánchez-Iglesias del PSOE-PODEMOS: el derecho de manifestación del art. 21, y hoy, el art. 20 sobre la libertad de expresión y comunicación:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
Los españoles desconfiamos los unos de los otros, como lo prueba el alto nivel de familias deshechas. Alain Peyrefitte (1925-1999) fue estadista, político, ministro, funcionario local, diplomático y escritor francés, miembro de la Academia Francesa, dijo unas interesantes reflexiones hace ya 44 años.
En Le Mal français, publicado a finales de 1976, busca extraer lecciones de su acción y, sobre todo, de los frenos que experimentó en la búsqueda de la reforma del Estado al frente de los ministerios donde ejerció:
“Cuando escribí Le Mal français (El Mal latino), sentí la necesidad de hacer un balance. No había triunfado, en 2 ocasiones, en una reforma muy cuidadosamente preparada, en 1968 en la Educación Nacional, y en 1973 en la Reforma Administrativa". En particular, retoma las tesis de Michel Crozier publicadas en 1970 en "La Société Bloquée", ensayo que fue un gran éxito con un millón de copias vendidas.
Crozier dice que está bloqueado el sistema de superelites políticas y administrativas. Sorprende su incapacidad para preparar, decidir y llevar a cabo la política. Ya se trate de la Seguridad Social o de las pensiones, las reformas actuales podrían entenderse si estuvieran bien explicadas, pero no se realiza el trabajo de preparación, discusión y presentación. No se identifican perspectivas de futuro. Desde el comienzo de los conflictos, el gobierno peca por el método.
¿No queríais Segunda República Bananera?
Eliminar¡Pues toma Tercera República Bananera!
Ya verás como nos vamos a divertir en la 5 Guerra Civil (3 masonicas y 1 frentepopulista socialista)
El Pueblo que no recuerda su historia está obligado a repetirla.
Croizer manifiesta que las élites francesas apoyan cada vez menos la crítica, constituyen un sistema cada vez más cerrada, no cumplen con su función de ayudar a la sociedad a cambiar, sino que son contraproducentes. Desconocen la vida real y la complejidad de los problemas, los líderes no solo son incapaces de prever los eventos, sino que reaccionan a ellos de manera regresiva: recentralizamos, controlamos, bloqueamos iniciativas.
ResponderEliminarVolviendo a Peyrefitte, en Le Mal français (y latino), expone dichos males: reglas de administración complejas (y eso que Francia es un Estado unitario sin autonomías), exceso de burocracia, centralización, desconfianza de los empresarios, estado demasiado intervencionista, población dividida.
El caso latino (incluye España-Cataluña) es una ciudadanía poco culturalizada o profundamente inculta, desconfiada del uno del otro, desconocedora de sus derechos, manipulable por el poder político-mediático (Diadas y el 1-O), bajo la malicia, la trampa, la suspicacia, el egoísmo absoluto ("mi coche se incendia", pero no se preocupa del comercio quemado), el salvajismo, los atavismos, la pérdida del modelo tradicional de la palabra de honor, el decir sí sí no no, el abandono de la cultura greco-latina-medieval, la solidaridad y respeto, la obediencia a la ley.
En Cataluña se promueve la rebelión y la revolución para ir a un nuevo orden dictatorial que, paradójicamente no aceptará ya más rebeliones y revoluciones, sino una obediencia, sumisión y disciplina extremas, sin derechos humanos ni democracia.
En 1995, Alain Peyrefitte publicó un ensayo titulado La Société de Confidence , en el que estudia las causas del desarrollo y el subdesarrollo en el mundo, profundizando así una idea ya abordada en Le Mal français.
Con numerosos ejemplos de apoyo, plantea la idea según la cual los principales factores de desarrollo y subdesarrollo no se encuentran en determinadas causas materiales clásicamente avanzadas como el clima o los recursos naturales, sino en lo que es llama el "TERCER FACTOR INTANGIBLE", es decir, LA CULTURA, LA MENTALIDAD DE UN PAÍS.
Más precisamente, el motor del desarrollo residiría en la constitución de una SOCIEDAD DE LA CONFIANZA, confianza que el Estado otorga a la iniciativa individual y, sobre todo, la confianza que los individuos depositan en el Estado, se reconocen y se dan a conocer a sí mismos.
Sería este "ETHOS DE CONFIANZA" el que derribaría los tabúes tradicionales latinos (desconfianza a todo y todos), lo que permitiría la innovación, movilidad, competencia, iniciativa racional y responsable, que en su opinión, han permitido el desarrollo de Europa Occidental en los últimos siglos.
En la mente de Alain Peyrefitte, se basa en la confianza según la tesis de la ética protestante de Max Weber como factor de progreso, basada en la supuesta teoría de la predestinación de los calvinistas y puritanos, que animó a los calvinistas anglosajones a buscar el éxito social con su trabajo. Pero es un modelo que, por otro lado, es absolutamente insolidario, pues no comparte los frutos de su trabajo con los otros, dado que el éxito económico personal demuestra la salvación del alma -predestinación del alma al Cielo-, incluso si uno es pecador grave.
En conclusión, según la hipótesis de Peyreffite, el problema de España y Cataluña sería principalmente CULTURAL, el "tercer factor intangible", la mentalidad de un país, las conductas morales privadas y públicas, sus malas tradiciones.
Cataluña, sede del mal en España, sería el peor ejemplo de convivencia, dado que aquí se proclama la desobediencia, la rebelión y la revolución contra la Constitución y la ley, para implantar un nuevo orden dictatorial, que no va a admitir ninguna desobediencia, rebelión, revolución, sino la radical conservación de una estricta tiranía, sin marcha atrás.
Se necesita un proceso de conversión, reflexión y transformación individual y social, que el tiempo de la epidemia puede favorecer... o no.
Peyreffite se equivoca.
EliminarNo porque se de cuenta de que hay algo que no funciona.
Es porque se equivoca en el diagnóstico, aunque algo intuye.
La clave es comparar con otras sociedades que si "funcionan"(las anglosajonas, China...)
En realidad lo que está haciendo este político es volver a la misma cantinela de la masonería: el problema es la Iglesia Católica, porque es la cultura de los países latinos y "nos impide prosperar"
El presunto problema (el estancamiento social y el conflicto social) es simplemente porque se quiere vivir como capitalistas con economías socialistas o agrícolas, lo cual es imposible .
Sí, el Régimen político que surge en Francia con la Revolución Francesa y en España y otros países católicos europeos y americanos con la invasión napoleónica (o las independencias) y la masonería, quitó a unas élites y puso otras (las que roban los bienes del Estado, la Iglesia Católica, los municipios, hospitales, universidades...), que como las primeras intentan perpetuarse (¿o tu no intentas enchufar o recomendar a tu hijo si puedes?) para conservar su nueva propiedad ejerciendo su nuevo poder.
Pero en Inglaterra, Estados Unidos, Australia... las cosas son muy diferentes.
Aunque entre los anglosajones el catolicismo sea la religión más extendida (no existe el 'protestantismo ", cada secta es diferente. El catolicismo está entre el 25% y el 23% de la población, más que el anglicanismo en Inglaterra o el episcopalismo en Estados Unidos)
El capitalismo no sólo hace que las cosas funcionen, es que desarrolla obligatoriamente la responsabilidad personal, el pensamiento individual y el espíritu emprendedor.
Es decir, justamente la cultura que Peyrefitte ve que falta en los países "latinos" -católicos-.
Lo que pasa es que los políticos (y la masonería) quieren poder; y sólo pueden dirigir y manipular a la población si ésta sólo depende de ellos (a través de subvenciones, ayudas, autorizaciones...) y si no prosperan por sí mismos.
Olvídese de esas estupideces anticatolicas, que la realidad ha probado falsas, y empiece a votar con la cabeza y el sentido común, exigiendo resultados e impidiendo con uñas y dientes el cierre de empresas.
No podemos de ninguna manera volver a la estructura económica agraria de 1936.
Aunque sólo sea para poder cobrar la pensión.
(que no existe en los países agrícolas o tercermundistas)
"...porque lo progresista, lo avanzado es que la muerte la administre el Estado; y por encima de él, los diosecillos de la agenda global. Y no importa que la palanca sea un virus demasiado humano. Los objetivos se van cumpliendo. Y el silencio de los que deberíamos hablar… cada vez más espeso."
ResponderEliminarPor eso los católicos elevamos nuestra oración a Jesús: "Señor, sin ti, nada podemos. Ven Señor Jesús, que nos hundimos".
No queremos ver a Dios forzado a salir de la plaza pública, ni del foro ni del ágora, ni del hemiciclo parlamentario.
No queremos ver a Dios expulsado de las escuelas públicas, ni de nuestra vida cívica diaria. No. Tú, siempre con nosotros.
Te invocamos, Dios, desde estas tierras que vieron a tu Madre en el Pilar, única aparición en vida de tu Madre, y a San Pablo, Santiago, que su ruta unió a Europa, y a Fructuoso, obispo de Tarragona, y sus dos diáconos, Augurio y Eulogio.
Te damos gracias, Dios, porque Tú has estado perpetuamente presente rigiendo como Soberano a nuestra Constitución Tradicional, desde los concilios de Toledo visigóticos, pasando por todas las dinastías hasta hoy mismo.
Te damos gracias porque durante toda la historia, has vencido y vencerás a todos nuestros enemigos, a la Bestia de cada tiempo que nos quería devorar: romanos paganos, musulmanes, liberales, masones, marxistas, anarquistas, terroristas, secesionistas.
Queremos que todos los niños, ancianos, enfermos y pobres tengan la oportunidad de conocer las bendiciones de Dios, tus únicas bendiciones verdaderas.
La oración regenera los corazones, da fuerza a nuestras vidas, eleva el espíritu a Dios, inspira nuestra acción y nos une a todos.
Damos gracias a Dios por la fe personal, familiar y nacional. Te alabamos, Dios, por la bendición de la libertad, la justicia, la verdad.
Por eso amamos a Dios y amamos a nuestra patria y nación, España, y le pedimos a Dios que la bendiga.
Sabemos, Dios, que nos oyes, que nos quieres, que nos ayudarás con tu fuerte brazo, y que tú vencerás y destruirás al mal y al inicuo.
Amén.
¿Dijo eso Lagarde?
ResponderEliminarLagarde dijo eso.
EliminarPero claro, para mayores de 70 menos ELLA Y LOS DEL N.O.M, POR DIOS!!!
10:51, lo ha clavado... sobran ancianos, para mayores de 70 menos ELLA Y LOS DEL N.O.M:
Eliminar- Christine Lagarde, 64 años
- Soros, ¡¡¡90 años!!!
- David Rockefeller, Davi Roque para los amigos: murió con ¡¡¡101 años!!! y le hicieron ¡¡¡6 trasplantes de corazón!!! (2017): eso es aferrarse a la vida. Además, Davi Roque se hizo el 6º trasplante por cirujanos privados en la mansión familiar de Pocantico Hills (Nueva York)... como el que cena con la familia...
y así seguiríamos...
Hasta un ignorante como yo sabe que hay arzobispos que de católicos no tienen nada.
ResponderEliminarCaesar Augustinus, solo con una linea te basta para descifrar un GRAN RELATO.
EliminarGracias.
Gracias tambien a Mn. Custodio, por su catequesis.
Yo, es que no puedo entender esta animadversión que se ha generalizado hacia los mayores de 70 años. Pero si las pobres pensiones que la mayoría cobramos, las devolvemos a la sociedad en consumo: alimentos, servicios...Muchos seguimos prestando ayuda a los hijos y nietos, tenemos experiencia para aconsejar...Los que están en una residencia, crean empleo en cuidadores y negocio en las privadas. En fin, el Papa Francisco tiene más de ochenta y Biden más de setenta.
ResponderEliminarLos viejos votan conservador. En todas partes.
EliminarAdemás sus pensiones (y los gastos de Seguridad Social, que son mucho más grandes y continuos que los de un joven) podían ser mucho mejor empleados para importar y mantener extranjeros (de los que no nos van a pagar las pensiones, para asegurarse de que siempre van a votar "progresista")
Francisco y Biden son "progresistas" ; y Soros, que tiene noventa y tantos, es multimillonario sionista.
No se ponga pesado, que usted sobra, como sobraremos nosotros cuando lleguemos a su edad, si llegamos.
Lo mejor es la eutanasia obligatoria y gratuita.
¿Sabe cuál es uno de los problemas, y probablemente el más importante?
EliminarEl Estado del Bienestar.
Porque entre otras cosas hace que unos vivan del trabajo de otros.
Como es evidente que si yo vivo con una pensión de 5, podía vivir mejor con una pensión de 10 y esto es sólo un problema de "voluntad política" (que no da más dinero -quitandoselo a otros -) pues de una manera natural se crea conflicto (entre los que ponen el dinero y entre los que lo reciben) y se eleva sin esfuerzo al "Partido Progresista" a la categoría de "defensor del Pueblo" frente al malo (el no progresista, el conservador, el "capital", el "burgués" ...)
Y ante un enemigo tan cruel y desalmado que impide que vivas como un rentista burgués con su propio dinero, ¿a quién vas a votar en las elecciones?
Pues al partido que dice que te va a defender y que va a robar al rico para dartelo a ti ("gastos sociales" ( sic) )
No importa que gobierne bien o que gobierne mal; lo que importa es que dice que te va a proteger (de la "derechona")
Y en cuanto votas a un Zapatero o un Sanchez, ¿qué pasa?
Pues que va a hacer todo lo que pueda no para que la economía funcione, sino para que no funcione, porque su garantía es que le necesites -los gastos sociales - para sobrevivir.
Sí, seguro que subirá las pensiones para asegurarse el próximo voto.
Con esto se cierra el círculo de dependencia, conflicto y "progreso" y empezando otra vez complicando todo en cada vuelta , porque de donde no hay (la economía no funciona), no se puede sacar (gastos sociales) = conflicto social.
Mientras tanto, con el truco de los "gastos sociales" y del "Estado del Bienestar" que han sido votados en la creencia de que van a ser para el votante "progresista" ("robar al rico")
lo que de verdad se está financiado es una masa inmensa de funcionarios, políticos (el doble que en Alemania, teniendo la mitad de su población), falsos funcionarios (subvencionados de asociaciones, fundaciones...que contribuyen a extender el marxismo cultural) y millones de inmigrantes que no nos van a pagar las pensiones, futuros votantes "progresistas" y que hay que mantener mientras tanto)
Y (aquí viene lo bueno) como vas a vivir de robar a los demás, naturalmente no te espabilas, como si lo hicieron nuestros abuelos, para trabajar, ahorrar y tener hijos, esto es p, dejamos de ser responsables.
Antiguamente la Iglesia decía "Ora et Labora" - lo que en román paladino se traduce por "a Dios rogando y con el mazo dando" .
Sí, hemos escuchado los cantos de sirena de los políticos para ser devorados por ellos.
Así que no se ponga pesado y acepte las consecuencias de su voto: usted sobra.
(como sobramos los que tenemos más de 65 años: consecuencia de nuestra mala cabeza y nuestro pésimo voto)
Ha sido muy mal negocio el haber votado que la Iglesia Católica dejase de ser Religión de Estado.
(teníamos que haber olido la trampa cuando la masonería y el socialismo lo promovían)
Porque eso era nuestra garantía.
Pero también es la justa penitencia por codiciar y robar los bienes ajenos.
Su honda reflexión, mosén Custodio, me ha traído a la memoria una frase de Rudolf Hess, lugarteniente de Hitler en el Tercer Reich: el nacionalsocialismo no es otro cosa que la biología aplicada. El gobierno central y el autonómico, con los partidos y medios de comunicaión que los sustentan convergen en ello. Con un pérfido refinamiento el coronavirus: instan, por acción u omisión, la aceleración de la biología.
ResponderEliminarGuste o no guste, la eutanasia y el asesinato de ancianos van unidos. Caso de Bélgica, donde los mayores de 80 que van a un hospital tienen muchas probabilidades de no salir vivos, mientras todo el mundo mira hacia otro lado. El parlamento canadiense ha expuesto que el estado se había ahorrado tantos millones con la eutanasia y el suicidio asistido, y que había que despenalizar más supuestos del suicidio para ahorrarse dinero. Sabido es que un ministro holandés y al principio de la pandemia, dijo que los paises del sur tenian otra mentalidad y querian tener a sus ancianos el mayor tiempo posible. Etc. O sea, que si a usted le parece bien la eutanasia, cuando llegue a viejo tiene muchas posibilidades de encontrarse a los amigos del enfermero de Olot, que mató a once viejos de los que cuidaba.
ResponderEliminarUn anciano cuesta mucho dinero de mantener.
EliminarEso es un hecho.
Y durante mucho tiempo, porque puede estar perfectamente 25 o 30 años cobrando la pensión (rentista)
Como las pensiones -la gran mayoría - no son contributivas, esto es, no lo ha ahorrado el perceptor, sino que se lo están pagando otros cotizantes y otros contribuyentes, el anciano se convierte en un problema...
...un problema para el político -cualquiera -, porque siempre necesita dinero que no es suyo, sino de todos, para comprar votos mostrando que "hace" -pero que no administra o incluso roba o malversa - y pagar la agenda secreta: sustituir la población nativa europea, que es blanca y cristiana por extranjeros musulmanes...
...asegurando que nadie le pueda decir a Soros, por ejemplo, que no es "español" (él dirá: "España, como Estados Unidos o Francia es un país de INMIGRANTES, no de españoles) y controlando, como en Estados Unidos a grupos raciales, religiosos y culturales con el pago de "derechos sociales" a cargo de los impuestos de todos (porque es evidente que si los "negros" no pueden gastar como un "blanco" es por racismo "institucional" ) y con instituciones de marxismo cultural como "Black Lives Matter"
(Aquí será: "Muslim Lives Matter" ) para agitar a la peña en época de elecciones.
No se emperre, que tarde o temprano todos sobramos (menos los ricos y los políticos)
Justo castigo porque hemos llegado a esta situación con nuestros "democráticos" votos . Y no en un rapto de locura o un ataque de soberbia, sino por 40 años continuos de engaños, robos y descatolizacion.
Desde luego que merecemos lo que votamos (justicia democrática)
¡A que somos muy progresistas, progresistos y progresistes!
Apunto al que habla de Peyrefitte que lo que sucede tiene mucho que ver con la ausencia de espíritu crítico, que es general como he comprobado precisamente con franceses. Y suelo decir que en este país donde hay tanto papanatismo hacia lo europeo, muy provinciano, no es que yo afirme que somos tan listos como los europeos, sino que somos tan burros como ellos; lo que no es lo mismo. En Europa no todo el monte es orégano, ni mucho menos.
ResponderEliminarEl desprecio de la cultura aludiendo que ya se puede encontrar lo que sea en internet también tiene mucho que ver. Y el individualismo.
Francia tiene un problema, que es como un cáncer: la masonería.
EliminarComo está compuesta por ateos, protestantes y judíos, gobierna un país de mayoría católica y basa su razón de ser en combatir el catolicismo (la Iglesia Católica o "La Infame" en palabras de Voltaire) en nombre -y sólo nombre - de la "tolerancia", el "progreso" y la "educación"...
(al Poder no le interesa nunca que haya tolerancia, ni progreso ni educación del Pueblo, como nos recuerda la Historia)
...pues lo que realmente están haciendo es no sólo evitar prosperar y que la población prospere con su trabajo y ahorro (porque el que tiene dinero es libre e independiente), es que divide la población y crea conflicto contra los injustamente atacados y perseguidos (los católicos), aunque sólo sea porque lo hagan en nombre del "laicismo" (?) anticatolico y los valores "republicanos" (?) antidemocraticos.
Una de sus estupideces es poner como guías de la sociedad -sus particulares ocas sagradas del Capitolio- a los "intelectuales" (como siempre va a haber de dónde elegir, con la opinión más peregrina, siempre podrás poner de ejemplo y guía al papanatas que más te convenga)
Como es natural reclamandose la masonería hija de las luces y de la ilustración y empeñada en iluminar por la fuerza a la humanidad católica.
Los "intelectuales", como aquí el novelista Pérez Reverte, son los que sustituyen en una sociedad católica a los sacerdotes.
Todo para evitar que pienses tu, te equivoques tu y aprendas de la experiencia.
(¿No decimos que la experiencia es la "madre de la Ciencia"?
Pues realmente la experiencia está más cerca del método científico de lo que está la Filosofía -mejor dicho, "filosofias" , que no son más que opiniones ponderadas llenas de prejuicios y racionalizaciones con fines egoístas)
No existe eso de "europeos listos" o "europeos burros"
EliminarEn toda sociedad hay individuos considerados "listos" y otros considerados "burros".
No es un problema de país, sino de la estructura económica que tenga, porque los países capitalistas promueven de modo natural la individualidad (y por tanto pensar por ti mismo) y el estudio efectivo (porque te permite ganar dinero en las oportunidades laborales y emoresariales que sólo hay en los países capitalistas).
Dicho esto, advierta que solemos llamar "listo" y "burro" a comportamientos relacionados con actividades académicas, que fuera de la escuela no se usan o se usan muy poco.
Por ejemplo, ¿para qué necesita Miguel Ángel ser muy listo en matemáticas? ¿O para qué necesita Mozart saber de ecuaciones?
La realidad es que, si bien un poco de cultura no le viene mal a nadie, no la necesitamos para prosperar (Amancio Ortega no es doctor en Filosofía precisamente, ni habla inglés siendo su imperio internacional. Bezos es el hombre más rico del mundo no precisamente por su inglés nativo. Jordi Pujol no es el ladrón más grande del mundo por sus matemáticas...)
Quienes han elevado estás habilidades académicas a la enésima potencia han sido precisamente los que las dominan, que no suelen ganar mucho dinero, justamente para afearte que ellos son más importantes que tu.
Tiene que ver con los humanistas porque hablaban un latín clásico y los curas hablaban un latín post clásico.
(naturalmente dejan de lado en el cómputo a los jesuitas, que por eso mismo se especializaron en hablar el latín mejor que Cicerón)
Y no es por quitar méritos, pero tanto Galileo como Newton creían firmemente en la astrología (adivinar el futuro de una persona según la posición de los planetas y estrellas) y en la alquimia (el arte de transmutar los metales y convertirlos en oro)
Si contribución demuestra que cree en esas mismas tonterías que critica.
Y no, usted no puede saber con los astros cuál será el número del premio gordo del Niño.
Sólo lo sabe Dios, aunque espíritus más agudos que un servidor insistan que no existe.
Espíritus "ilustrados", evidentemente.
Biden está muy cerca de cumplir 78.
ResponderEliminarJuan XXIII fue elegido casi a los setenta y siete y fue un Papa muchísimo mejor que Juan Pablo II que fue elegido a los 58!
EliminarAnónimo de las 18:08
Eliminar¿Qué le hace pensar que Juan XXIII fue un Papa "muchísimo" mejor que Juan Pablo II?
¿La interesada propaganda de llamarlo "Papa Bueno" ?
¿Es que los demás Papas son "Papas Malos"?
¿Qué sabe usted de esos dos personajes y de su tiempo como para poder calificar y descalificar a voluntad y capricho?
¿Qué espera usted de un Papa?
¿No sería mejor poner en la pena al Dalai Lama?
¿Lady Gaga?
¿El Gato con botas?
Comparar la actividad del Pontífice de fines de los 50 (entonces apenas viajaban por ejemplo; la actividad viajera papal se puede decir que comenzó con Pablo VI), aunque sea jefe de un estado como el Vaticano, con la actividad que requiere un país enorme en dimensiones y seguramente primera potencia mundial, carece de sentido.
EliminarUn Papa, con más de 80 años, lo que debiera hacer es dejar paso, como hizo Benedicto XVI, porque llevar tanta carga pastoral y de todo tipo a partir de esas edades se puede convertir en algo prácticamente inhumano. Es como exigir al trapecista que siga realizando ejercicios o al profesor de primaria o secundaria que continúe con más de setenta años. Hay muchas maneras de servir y agradar a Dios sin necesidad de apurar. Sed perfectos, de acuerdo; quizá no pluscuamperfectos. Es verdad que ha habido políticos en activo con más de ochenta años, como Manuel Fraga, y en condiciones aceptables; pero son excepciones: tal vez Biden, que los cumplirá a mitad de mandato si el resultado electoral es confirmado, sea una de ellas.
La afirmación de que Juan XXIII fue mejor que Juan Pablo II es solo una opinión muy discutible. Si se mira por la rapidez en ser beatificados, con Juan Pablo II fue más claro; pero está claro que se tienen que ponderar más cosas y no estoy suficientemente preparado para elevar a uno por cima del otro.
Totalmente de acuerdo con el Anónimo 23/03.
ResponderEliminarLas apariencias a veces engañan!!!
JFK se jactó de votar 4 veces antes de comer y otras tantas por la tarde.
ResponderEliminarBiden y la Samarra esa EL DOBLE.
ASÍ QUALQUIERA!
Hay de siempre un problema de falsificación de las elecciones, pero como lo han hecho los dos partidos, de alguna manera se ha aceptado porque lo importante era salvar la mística y la legitimidad del Presidente y el mito de la nación de la Estados Unidos de América (el Gobierno del Pueblo, por el Pueblo y para el Pueblo)
EliminarHubo tongo con Lincoln (que tuvo que pasar por el aro para poder ganar) y lo hubo con JFK.
No solamente porque incumplió la normativa de financiación de las campañas electorales (su padre y sus amigos eran multimillonarios)
Es que hubo más votos que electores los que le dieron la Presidencia.
Su contrincante, Nixon, quiso impugnar las elecciones, a lo que tenía derecho; pero Eisenhower lo impidió, justamente para mantener la farsa de la democracia.
El problema es que hoy ya no existen las mismas condiciones que en los años 70, en que los dos partidos eran casi iguales y que prácticamente sólo les diferenciaba que el Partido Conservador era antisegregacion (Nixon era amigo de Martin Luther King) y el Partido Demócrata estaba a favor de la segregación racial, del Ku Klux Klan y era el partido de los inmigrantes irlandeses.
Hoy tenemos el Estado del Bienestar (socialismo, envidia institucinalizada y compra de votos con los impuestos de todos) y el marxismo cultural (anticristiano; y que están imponiendo como una religión laica)
El escenario ha cambiado pues.
Añada a eso el que Trump es un outsider -no es un político del Partido Conservador-
De todos modos el Presidente de los Estados Unidos, salvo en política exterior y defensa, no tiene mucho poder.
Tiene más poder aquí Pedro Sánchez, por ejemplo.
El poder está en cada uno de los Estados y en las Cámaras de Representantes y Senado.
El Congreso se renueva por tercios; y hay una tendencia de que el que vota por un partido en las presidenciales vota por el partido contrario en el Congreso (para limitar el poder)
Esa es la razón por la cual Obama nunca pudo imponer su proyecto estrella, la Seguridad Social al estilo europeo.
La política exterior seguirá igual, salvo en un punto:
La promoción del marxismo cultural.
Y esto es lo que de verdad nos afecta a los que no queremos esa religión laica inventada en beneficio de Soros y sus amigos.
Tanto más porque hemos destruido la estructura económica y literalmente nos hemos tercermundizado. Añadir conflictos gratuitos extra no va a ayudar nada.
Y espere más inmigración musulmana masiva subvencionada por usted.