domingo, 20 de mayo de 2018

Omella ultima un gobierno de deriva rosa

Y es que todo lo que don Juanjo va perpetrando parece una crónica anunciada. Casi un calco de lo que tristemente le sucede al Papa: pero como su caricatura grotesca. Esta semana tuvo a bien significarse, como hiciera el cardenal Bergoglio en Buenos Aires, impartiendo una conferencia sobre la importancia de la solidaridad con los Rotary´s de Barcelona. ¡Qué falta de personalidad y de criterio! ¡Con lo que son los Rotary´s en Barcelona! ¡Pero como no se informa…!
Y es que Omella no quiere ser informado. Todos los sacerdotes de esta Archidiócesis (y los ha habido de gran talla y responsabilidad) que han intentado pormenorizarle la situación en la que nos encontramos y darle pistas, sólo pistas, de posibles soluciones, han encontrado un total rechazo. No escucha, no atiende, no busca discernir. ¡Y eso que ese merengue de Plan Diocesano que intenta perpetrar, habla específicamente de discernimiento! ¡Quiá! Pues ahora se va a encontrar que el problema le explota en la cara. Y casi con imposibilidad de salir y dar marcha atrás sin quedar su autoridad fuertemente dañada.
C:\Users\Francesc\Desktop\la guineueta.jpg
El Cardenal Omella ultima un gobierno episcopal en manos del Lobby Rosa. No creemos que sea a sabiendas, lo que sería de una gravedad extrema. Sino que actuando como hace el Papa Francisco sin conocimiento profundo de las personas, sólo a partir de los clichés más superficiales que él se haya podido elaborar y bajo el dictado de los pocos colaboradores a los que somete sus decisiones (los jesuitas Puig, Renau y sobre todo el desprestigiado Arana, el sibilino Matabosch y tres o cuatro ad lateres a los que llama por sus diminutivos), hará sus nombramientos en este final de mayo de manera resolutiva con un convencimiento y una alegría indescriptibles. 

El batacazo que se va a pegar va a ser parecido al que el  Papa se ha pegado en Chile con el apoyo a ultranza del obispo Barros. ¿Quiénes fueron sus informadores? ¿Fue Arana uno de ellos? ¿Cuál será el fin de estos pésimos asesores que han comprometido la autoridad pontificia y la imagen de la Iglesia?
El cardenal Omella, nuestro sonriente Arzobispo, en la fiesta de San Juan de Ávila en Córdoba, acabada la misa y ante un grupo de sacerdotes, se despachó a gusto contra nosotros y contra nuestro amigo Pacopepe, Cigüeña de una alta torre, asegurando que no nos leía pero que sabía muy bien lo que decíamos. Elemental y evidente, queridos lectores: le informa concienzudamente el paje Labori, con el que forma comunidad episcopal. Y que merodea y ronronea en todos los corrillos sacerdotales para sonsacar información de uno y de otro y presentársela a su jefe de la manera sesgada que a él le plazca. Y más preclaro ejemplo del gobierno de contradicción Omella: un cura pijo-progre de la clase alta barcelonesa, Upper Diagonal eso sí, pero venida a menos, que no ha dado nunca en su vida un palo al agua, ni lo dará, a su “vera verita vera” como confidente. ¡Pero qué atrevida es la ignorancia, don Juanjo!
C:\Users\Francesc\Desktop\00170.jpg
Martin Villa, gobernador civil de Barcelona
o el duro peso de la hemeroteca
Pues como no hace ningún esfuerzo en leernos y Labori no le va a informar de esta concreta particularidad que le subrayamos, por no sonrojarse con las críticas que le lanzamos, despáchese alegremente con esos nombramientos de Delegados, Vicarios Episcopales, Secretarios y demás. ¡Adelante a toda vela! ¡Más madera, maquinista!
Son nombramientos en los que el Lobby Rosa o Pinky Power de la diócesis va a tener un papel hegemónico. Va ser la factura que  Omella va a pagar por ponerse en manos de advenedizos trepas y de viejos zorros cuya sinuosa cola rosa él no ha sabido descubrir por zote y obtuso.  Eso sí, con un descrédito total de su persona en toda España y parte del mundo mundial. Eso sí, dándonos mecha, si no para años, sí para meses.
C:\Users\Francesc\Desktop\logo.png.jpg
Y es que a Omella le sucede tal como le sucede al Papa Francisco y a algunos otros obispos: forman parte de esa jerarquía de la Iglesia que se llena la boca con eso de las “estructuras más participativas” y se envuelven en la bandera de la sinodalidad mientras tanto su gobierno como sus determinaciones, enérgicas y resolutivas, se parecen más a los decretos de los subdelegados de Fomento o de los gobernadores civiles en tiempos del franquismo, que a una participación sinodal del Pueblo de Dios.
Y lo más triste, empiece a considerarlo don Juanjo, es que sus biografías no aguantarán el peso de la hemeroteca cuando de un día para otro todo cambie. ¡Y cambiará, no lo duden!
El Directorio de Mayo Floreal
(este año mayo viene más floreal que nunca)

44 comentarios:

  1. El lobby rosa...

    Es posible que el Papa Francisco no sea rehén del lobby rosa o arcoíris del Vaticano. Es posible que no lo sea. Es posible que no actúe coaccionado por el lobby. El problema está en que actúa exactamente como si estuviese coaccionado por el lobby: como si fuese el lobby el que le marca los pasos. Y como Omella es un calco de su gran amigo el Papa (o al menos tiene toda la apariencia de pretender que se le perciba como tal), se comporta como si efectivamente también él fuese rehén del lobby multicolor: y así, después de haber intentado colocarnos como obispo auxiliar a un miembro destacado del lobby al que Omella tiene en gran estima (digo destacado, porque realmente destaca: por eso su condición o inclinación es de dominio público), viene nuestro cardenal con su gran batería de altos cargos diocesanos que talmente parece que se los esté imponiendo el lobby.

    Si la Iglesia se viste de rosa en el Vaticano y hasta en Montserrat, Omella se esfuerza en ir con los tiempos. Él es así: es su gran personalidad y su ojo de lince. Convencido además de que no existe un mañana. Y como sabe que el Papa no le afeará su conducta... ahí está el fiasco bochornoso del obispo Juan Barros, por el que el Papa puso la mano en el fuego... y se quemó. También Omella está dispuesto a quemarse ambas manos. ¡Ese sí que es un gran vasallo!

    ResponderEliminar
  2. ¿Qué quieren decir con lobby rosa? ¿un lobby con una orientación sexual concreta?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un lobi eclesial rosa-lavanda.

      Eliminar
  3. Agradecería me aclarasen que es esto del Lobby Rosa en el Arzobispado de Barcelona,Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues si es Rosa-lavanda la mezcla de los dos perfumes producen un hedor insoportable. Todo lo que no sea olor a INCIENSO es DIABÓLICO!

      Eliminar
  4. Sigo siempre con mucho interés a Germinas Germinabit. Estaremos de acuerdo que sería iluso el coincidir en las opiniones que se pueden leer en este blog al 100% pero si puedo confesar que tengo bastante afinidad con la mayor parte de las opiniones.
    Si bien es cierto que la crítica para ser crítica a veces debe ser ácida, estimo que ciertas plumas de este blog ejercen un modo de crítica que no puedo compartir.
    También es verdad que por suerte o por desgracia no conozco a la mayor parte de los consagrados sobre los que se habla en este blog. Mi parroquia siempre ha pertenecido al entorno de la diócesis tarraconense, y sobre varios de los sacerdotes de esta diócesis tengo y puedo soportar opiniones personales que en su mayoría coinciden con las expresadas en este blog, aunque siempre les falta cierto grado de objetividad. Como ya he dicho antes la crítica a veces debe ser ácida para ser leída.
    Suma sumarum, debo decir que soy uno de tantos feligreses que frente a la situación actual de Cataluña me siento totalmente abandonado tanto por los diferentes gobiernos de la Generalitat como por la Iglesia en Cataluña. Pero todo ello no quita para que intente buscar con objetividad las causas profundas de esta desagradable situación para ayudarme a soportar lo que nos queda todavía por sufrir.
    Por todo ello, no me parece ético ni moral lanzar piedras y no decir por qué. Una de estas piedras, que más que piedra es un pedrusco, es la crítica voraz tachando de independentista total a nuestro arzobispo Jaume Pujol.
    Comparto la opinión de que Jaume Pujol ha cometido errores ya iniciales por no tener experiencia previa en estas lides y con el tipo de “tropa” que inicialmente iba a disponer en su diócesis. Las dos más importantes en mi opinión son; en primer lugar, no haber “depurado” convenientemente su entorno, tipo Munilla y cosa que por lo que veo no hace tampoco Omella, permitiendo sobre todo la permanencia de un grupo liderado por nuestro Monseñor “Manifiestos”, Miquel Barabara. En segundo lugar, se ha dejado embaucar por los otros prelados de la que NO es Conferencia Episcopal Tarraconense en temas que se sitúan dentro de la política.
    Creo que hacemos flaco favor criticando duramente a Jaume Pujol como independentista porque así no se le ayuda en nada a que, dentro del principio de la duda y aplicando la benevolencia, pueda intentar enderezar en lo posible al menos estos dos errores.
    Lo anterior me ha venido a colación por el primer párrafo de este artículo y en referencia a los Rotary:
    “Esta semana tuvo a bien significarse, como hiciera el cardenal Bergoglio en Buenos Aires, impartiendo una conferencia sobre la importancia de la solidaridad con los Rotary´s de Barcelona. ¡Qué falta de personalidad y de criterio! ¡Con lo que son los Rotary´s en Barcelona! ¡Pero como no se informa…!”
    Este párrafo si bien es simplemente una piedra, no un pedrusco, intenta dar al lector la idea de que el Rotary y en concreto en Barcelona y no digamos en Buenos Aires es algo malo. ¿Podría el autor concretar más?, ¿cuál es la información que se supone hubieran debido informarse nuestro Cardenal y Bergoglio antes de conferenciar con Rotary?

    ResponderEliminar
  5. Los Rotarios no tienen nada que ENVIDIAR a los MASONICOS, creí entender a un enterado del tema. O sease, al Loro!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los rotarios no son masonería, sólo son una puerta de entrada "a" y "de" la masonería.

      Eliminar
    2. Rotary Club y masonería21 de mayo de 2018, 2:22

      Por internet circula esto, la condena a los rotarios se genera entre 1928 y 1950. Pero San Juan Pablo II dio un discurso en favor del Rotary; no obstante, no volvió más a hacerles mención.

      1. "Las primeras condenas de la Iglesia Católica al rotarismo se producen en España en 1928, por los Obispos de Palencia, Orense, Tuy, León y Almería, quienes sostienen que el movimiento rotario es «una nueva organización satánica, próxima a la masonería, execrable y perversa».

      La Declaración del Obispo de Palencia (28 de agosto de 1928), advierte entre otras cosas que «en los titulados clubs rotarios […] no pueden estar los buenos católicos» y que «el rotarismo quiere ser una institución moral y moralizadora, que se propone influir en la vida de individuos, familias y pueblos, prescindiendo en absoluto, como asociación, de toda idea religiosa y de toda suerte de relaciones con Dios y con Jesucristo Nuestro Redentor». [...]

      La Santa Sede -respondiendo a la consulta de los obispos- lo prohibió terminantemente para todos los clérigos en su “non éxpedit” (no conviene) del 4 de febrero de 1929, y luego Pío XII repitió tal prohibición el 11 de enero de 1951, añadiendo para los fieles en general una exhortación, en la cual les aconseja que se cuiden de pertenecer a sociedades condenadas por la Iglesia o simplemente sospechosas, a tenor del canon 684 del Código de derecho canónico.

      La Santa Sede, aclarando la frase curial “non éxpedit”, indicó que “prohibitiónem importat”, o sea, constituye una prohibición [10] Y L´Osservatore Romano, diario oficioso del Vaticano, daba tres razones principales de tal prohibición, a saber: “Por su origen masónico, por sus probadas hostilidades hacia la Iglesia Católica y por su código moral, tan parecido, en casi su totalidad al de la masonería”.

      Disponible en:

      es.catholic.net/op/articulos/1908/cat/17/el-club-rotario-el-hermano-menor-de-la-masoneria.html#


      2./ Discurso de San Juan Pablo II en 1979 ante un Rotary:

      w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/speeches/1979/june/documents/hf_jp-ii_spe_19790614_rotary-international.html


      3./ Aquí, dicen que no son ni masones ni una secta:

      www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=6972


      4./ Una supuesta conexión rotaty-masón:

      etnografo.com/masones-y-rotarios/


      5./ Sistach y Francisco, homenajeados por los rotarios

      --- Sistach:

      germinansgerminabit.blogspot.com.es/2013/09/sistach-miembro-de-honor-del.html

      --- Francisco recibe a los rotarios:

      www.rotary.org/es/pope-welcomes-rotary-jubilee-audience

      --- Francisco recibe el Laurel de Plata rotario:

      rotaryba.com.ar/el-papa-argentino/#more-3402


      6./ La Humanum Genus, Sobre la masonería y otras sectas, Carta Encíclica del Papa León XIII, de 20 de abril de 1884, condena a toda secta y a la masonería: plenamente vigente su condena.

      ...

      Conclusión: La normativa de la Iglesia actual, de lo leído anteriormente, tiene dos fases: en 1950 los condena, y actualmente:

      "Los miembros del clero católico, si bien hasta hace unas décadas no podían pertenecer a "Rotary Club" ni asistir a sus reuniones, en la actualidad dicha pertenencia y participación queda supeditada al permiso que confiera la Conferencia Episcopal respectiva.

      Si bien la Iglesia Católica pide a sus miembros laicos que desconfíen de las asociaciones secretas, no siendo este el caso a aplicar para "Rotary Club", queda en manos de cada obispo diocesano el cuidado y vigilancia de sus fieles, siendo él la autoridad que discierna y dicte si el Club Rotario presente en su diócesis es o no asociación sospechosa, y pudiera suponer un peligro para la fe, instrucción y costumbres de sus fieles, y ello por la misma naturaleza del "Rotary Club", su ideología teísta (no cristiana explícitamente), el origen masónico en su fundación y la pertenencia de masones en sus clubes."

      Eliminar
    3. Rotary Club y masonería II21 de mayo de 2018, 2:52

      "Si bien la Iglesia Católica pide a sus miembros laicos que desconfíen de las asociaciones secretas, no siendo este el caso a aplicar para "Rotary Club", queda en manos de cada obispo diocesano el cuidado y vigilancia de sus fieles, siendo él la autoridad que discierna y dicte si el Club Rotario presente en su diócesis es o no asociación sospechosa, y pudiera suponer un peligro para la fe, instrucción y costumbres de sus fieles, y ello por la misma naturaleza del "Rotary Club", su ideología teísta (no cristiana explícitamente), el origen masónico en su fundación y la pertenencia de masones en sus clubes."

      Esta situación actual de la Iglesia es confusa e irracional, y se ha trasladado a los Papas: Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco.

      Benedicto saludó a los Rotary de Cuenca:

      w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2009/documents/hf_ben-xvi_aud_20090311.html

      Si Rotary NO ES masonería, entonces es absurdo e ilógico que sea el obispo o la Conferencia Episcopal que dicte que Rotary es "sospechosa" de ser masónica. O es o no es. Yo me quedo con la decisión de la Iglesia anterior al Concilio Vaticano II: eran más serios.

      (Graciosamente, Rotary al revés es Yrator, que remite a Irator, segunda y tercera persona del singular, del imperativo pasivo futuro del verbo Iro: furia, enojo, ira)

      Eliminar
  6. Monseñor Pujol no tiene NADA de indepe, Bàrbara SI.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. BARBARÁ ,no Bárbara,por favor,un poco de decoro,eh?

      Eliminar
    2. Ni es Bárbara,ni es Barbará,es BarbErá!,como Barberá de la Conca,el pueblo que se hizo famoso porque se agrieto la Iglesia por la mitad.

      Eliminar
  7. Si el Cardenal Omella está tan bien informado, si sabe muy bien lo que se dice, cómo es que no reflexiona y cambia de actitud? Verguenza le debería dar tal afirmación. La verdad, este señor me tiene harto, me repugna. Me cuesta aceptarlo como pastor de mi diócesis. Líbranos Señor de las aguas tranquilas porque de las torrentosas ya me libro yo. Pufff

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recemos "Señor, Tú lo puedes todo, Tú lo sabes todo, descubre y frustra los planes de los malvados"

      Eliminar
    2. A mí no me produce la sensación del anónimo de las 23:21.
      Rezo por todos los que quieren "embellecer" la persona del Arzobispo Omella desde GG.

      Eliminar
    3. Bienaventurado usted por no experimentar tal malestar. No rece solo por nosotros sino también por la persona del Arzobispo Omella. Sólo las fachadas se embellecen

      Eliminar
  8. Los rotarys son unos vividores,a cuenta de las parroquias quieren mostrar su caridad,y lo que quieren es manadar,porque quien puso de encargada en el comedor de santa tecla a la sra huertas.....los rotarys.:..y mira como quedo todo como el rosario de la aurora.Que pena que el Cardenal sea tan ciego...con las esperanzas que teniamos puestas el El,y ya ves ahora solo jijijejejejajaja.ande yo caliente riase la gente.Que jefe de gobierno en un pais tarda dos años y medio a formar gobierno? Pues aqui esta la pruba de su pontificado,agunat mientras cobro , o mientras me jubilo, y si dimite el papa y puedo a ver si me hicieran papa con suerte.

    ResponderEliminar
  9. Per al comú dels mortals un lobby rosa és un lobby format per persones homosexuals.

    ResponderEliminar
  10. Los Rotarios no son una secta ni son masones
    http://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=6972

    ¿No serán los mismos masónicos aquellos que quieren "desprestigiar" a los rotarios? Práctica no le falta desde luego!!!!

    ResponderEliminar
  11. Continencia aceptada de la virginidad consagrada. Teología de la gran espera. Nunca abstenerse de amar, de la ternura.
    Amedeo Cencini.
    Diócesis de S. Sebastián.

    1 PREMISAS: P. Amadeo Cencini ¿Ha cambiado algo en la Iglesia después de los escándalos sexuales?
    https://youtu.be/LoSoWRUhUCg

    2 LECTURAS DEFENSIVAS: P. Amadeo Cencini ¿Ha cambiado algo en la Iglesia después de los escándalos?
    https://youtu.be/SbgO4gO1E6I

    3 EL PLANO INCLINADO: P. Amadeo Cencini ¿Ha cambiado algo en la Iglesia después de los escándalos?
    https://youtu.be/vt_2YkROEfE

    4 ESCANDALO Y MEDIOCRIDAD: P. Amadeo Cencini ¿Ha cambiado algo en la Iglesia después de los escándalos
    https://youtu.be/t7mZkYSbaJw

    5 LA ATRACCIÓN SEDUCTORA DE LA MEDIOCRIDAD: P. Amadeo Cencini
    https://youtu.be/yKlFjSo-flY

    6 EVANGELIZAR EN LA CRISIS AFECTIVA: Mons. Munilla en la Jornadas Sacerdotales 2017
    https://youtu.be/Z5pshORw0lo

    ResponderEliminar
  12. Los nuevos nombramientos de los cargos diocesanos y reforma de las delegaciones y subdelegaciones (cambio de nombres en algunas de ellas) y de las personas sera un desastre, nos va ha retraer a época de D. Ricard María Carles desgraciadamente.

    Seran unos cuatro años perdidos en eficacia pastoral, en desanimo de muchos laicos y sacerdotes, que ya empiezan a estar un poco desengañados.
    Han visto desorientación, falta de planificación, improvisación (encuesta, tanto tiempo en los cambios, la secretaria general que nadie propuso en la encuesta a los sacerdotes,...).

    Solo nos queda rezar y aguantar ya vendran tiempos mejores.
    Mientras esperemos no llegue la división a los tiempos de D. Ricard María Carles.
    Después cuesta mucho volver a unir en la comunión.
    Por cierto esto de la deriva rosa, alguién podria explicarlo mejor. ¿Que es eso del Lobby Rosa del que hablan y quienes son o lo forman?.

    ResponderEliminar
  13. Lo de la independència la empezaron los rotarios, OJO AL DATO!!!

    ResponderEliminar
  14. Y dale!! qué manía en tirar piedras y esconder la mano. Esto no ayuda a este excelente blog.
    PIEDRA es llamar Lobby Rosa y no definirlo y explicarlo.
    PIEDRA es lanzar lo del anónimo de las 11:21 2Lo de la independència la empezaron los rotarios, OJO AL DATO!!!" .
    Qué fácil es acusar pero qué difícil es sotenerlo....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo me refería a la Independencia de SUDAN del SUR,no a Cataluña.Cataluña que yo sepa aun pertenece al REINO DE ESPAÑA y seguirá así POR LOS SIGLOS de los SIGLOS,AMEN!

      Eliminar
  15. ¡¡¡VIVA LA HIPOCRESÍA!!!

    ¿Han oído hablar ustedes de la libertad sexual? Consiste, entre otras cosas, en la libertad que tiene cada cual de hacer exhibición, ostentación, exaltación y propaganda de su singular "orientación sesxual". Por eso asistimos a tanto exhibicionismo de categoría sexual en los medios y en otros entornos (por ejemplo, en la escuela, donde los maestros y maestras incitan con vehemencia a todo el que encuentran con una "sexualidad original", a que la exiba con "naturalidad") Y eso no obsta para que tengamos que ser sumamente cautos al hablar de las inclinaciones sexuales de tanto cura y fraile cuya "intimidad" (tan descaradamente exhibida a menudo) es sagrada. Libertad es libertad, ¿no? Pues no.

    Quiero decir que la información que circula del lobby al que tan adicto es Omella, es como para llenar cantidad de crónicas rosa y arcoíris. Pero aunque ellos sí puedan exhibirse, nosotros no podemos dejar constancia escrita con nombres y apellidos. Lo más probable es que el webmaster no lo publicase: por evitar la persecución furibunda de esta página. Así que sigamos guardando celosamente la información sobre el colorido del clero como antes de la gloriosa libertad sexual de que gozamos. Porque una cosa es que sepan eso los asiduos, y otra muy distinta que se haga público y lo sepa todo el mundo. En este caso, se ponen en riesgo los nombramientos y las promociones. ¡Compréndanlo!

    ResponderEliminar
  16. Roma y Barcelona, al desastre21 de mayo de 2018, 14:03

    1. La mafia rosa-lavanda barcelonesa eclesial, parece ser que encontró un momento de acceso directo al máximo poder cuando renunció Sistach. Todo consistió en proponer un candidato, el cual, al dejar su alto cargo, era cubierto por su "amigo". Esto se frustró debido, entre otras fuerzas que lo impidieron, a la acción denunciadora de GG.

    2. Ahora, después de unos tres años del nombramiento de Omella, ven la oportunidad para acceder al primer círculo del poder eclesial del Arzobispado de Barcelona. Y todo gracias de mano del que puede ser el peor Arzobispo de Barcelona, aún más pésimo que su antecesor. Es el "conservador" y "mantenidor" del statu quo sistachiano, tantas veces denunciado por GG...

    3. Entre el 15 y el 22 de enero del 2018, Francisco viajó a Chile y Perú. El viaje fue un inapelable fracaso, por lo de Chile. Las celebraciones se quedaron semivacías, y unas polémicas declaraciones de Francisco situaron a la prensa anti-católica en contra suya.

    Eso no podía ser. La máquina misericordeadora se puso en marcha. De Papa informado pasó a Papa "desinformado", con la dimisión en bloque de todo el episcopado chileno "culpable", excepto el chileno Cardenal Errázuriz, miembro del G-9 asesor de Francisco, una medida sin precedentes, después de que Benedicto puso en penitencia por un año a toda la Iglesia irlandesa el 2010 por el escándalo de los abusos.

    4. A ello se une una supuesta declaración de Francisco: “Juan Carlos, que tú seas gay no importa. Dios te hizo así y te quiere así y a mí no me importa. El Papa te quiere así, tú tienes que estar feliz con quien tú eres”.

    5. La homosexualidad es un "intrinsece malum", es decir, que es un acto moral perverso por su simple objetividad (actuar, desear de corazón), con independencia total del grado de culpa subjetiva: eximido, atenuado, ordinario, agravado. Y lo mismo sucede con todos los actos sexuales inmorales, que contravienen el VI y IX Mandamientos de la Ley de Dios. Para los actos intrinsece malum, ver Veritatis splendor.

    Cuando se abandona la moral católica, se cae en el absurdo y la irracionalidad. La moral divina considera que el pecado original lesionó la Naturaleza (natura laesa), y el hombre (cuerpo, alma, espíritu), lo que dio lugar al pecado personal y social, y el pecado lleva a la segunda muerte. Jesús dijo “sed perfectos”. Y Jesús se sacrificó en la cruz para el perdón de los pecados.

    Pero para Francisco, ser homosexual (varón mayor) ha sido creado por Dios, se supone si hay consentimiento entre dos o más. Pero si se es pederasta (varón menor), tenga o no dicho menor capacidad para entender el acto, entonces, como es impopular la pedofilia, entonces el pederasta no ha sido creado por Dios. Pero entonces, ¿quién lo creó? ¿no es hijo de Dios como todos, ateos y creyentes, como dice Francisco? ¿Y dónde está la cacareada misericordia?... pensamientos ilógicos y descabellados...

    Ver también: iotaunum.com/es-preciso-que-muchos-mueran

    ResponderEliminar
  17. Roma y Barcelona, al desastre (2ª)21 de mayo de 2018, 14:22

    Recordar a Roma y Barcelona que la libertad constitucional del art. 16 y 20 de la Constitución (de religión y exprsión), todo el derecho que contiene normas morales de la Santa Sede tiene eficacia directa en España. La homosexualidad es un inapelable "id quod intrinsece malum est" (Veritatis splendor, 79-83, 95-97), ratificada por las Sagradas Escrituras, la Sagrada Tradición y el Magisterio conciliar y pontificio, más la Patrística, los Doctores y los grandes teólogos.

    1. Epístola de San Pablo, I Corintios 6, 9-10 (10 pecados): 
    Masculorum concubitores es el sodomita, aquel que comete o practica actos sodomitas con independencia de si su orientación es homosexual o heterosexual o si hay consentimiento.

    No heredarán el Reino de Dios:

    impuros-fornicarii
    adúlteros-adulteri
    sodomitas-masculorum concubitores: compañeros de cama
    afeminados-molles

    a) Ignacio de Antioquía, "A los efesios", XVI:

    No os equivoquéis, hermanos míos: aquellos que corrompen una familia "no heredarán el Reino de Dios" (1Co 6,9-10). Así, si los que hacen eso son condenados a muerte, ¡cuánto más aquél que corrompe por su mala doctrina la fe de Dios, por la que Jesucristo ha sido crucificado! Aquél que así sea, irá al fuego inextinguible y lo mismo aquél que lo escuchare.

    b) Policarpo, Carta a los filipenses, 5:

    Del mismo modo, que los jóvenes sean irreprochables en todo, velando ante todo por la pureza, refrenando todo mal que esté en ellos. Porque es bueno cortar los deseos de este mundo, pues todos los deseos combaten contra el Espíritu (1P 2,11), y ni los fornicadores, ni los afeminados, ni los sodomitas tendrán parte en el reino de Dios (1Co 6,9-10), ni aquellos que hacen el mal. Por eso deben abstenerse de todo esto y estar sometidos a los presbíteros y a los diáconos como a Dios y a Cristo.

    c) Santo Tomás de Aquino, Comentario a la I Epístola de San Pablo a los Corintios 6, 16: los sodomitas, como las prostitutas, se hacen una sola carne.

    ¿No sabéis que quien se junta con una prostituta se hace un cuerpo con ella? Porque serán los dos una carne". Los sodomitas forman una sola carne, pues la fornicación es un pecado contra el propio cuerpo (I Co 6, 18), y al ser el cuerpo el Templo del Espíritu Santo, éste ya no habita en el cuerpo fornicario (I Co 6, 19). Por ello, el cuerpo sólo es en exclusiva para Dios, no es para la fornicación (I Co 6, 13), fornicación que no ha de ser ni de acto (VI Mandamiento) ni de deseo, de corazón (IX Mandamiento).

    d) Epístola de San Judas, 7: Sodoma, Gomorra y las ciudades vecinas, que de la misma manera fornicaron y fueron tras vicios contra lo natural, son puestas por ejemplo, sufriendo la pena del fuego eterno.


    2. Epístola de San Pablo, I Timoteo 1, 8-11 (15 pecadores).

    La ley no ha sido puesta para el justo, sino para:

    - fornicarios (fornicariis)
    - sodomitas (masculorum concubitoribus αρσενοκοιταις→a varones compañeros de cama/(sodomitas)
    - y los que contrarían la sana doctrina – et si quid aliud sanae doctrinae adversatur

    a) Santo Tomás de Aquino, Lectio 3, Ad I Timotheum 1,6-12:

    A continuación lo que suena en latín flagitia: (de flagitium: crimen o delito enorme) carnalidades, torpezas, deshonestidades, y primero las que son según la naturaleza: los fornicarios (y adúlteros, a quienes juzgará Dios: Hebreos 13,4). Segundo, las que son contra la naturaleza: los sodomitas (que no poseerán el reino de Dios: 1 Cor,6,10).


    3. Todos los pecados contra la sexualidad, del VI (obra) y IX (corazón) Mandamientos de la Ley de Dios, son intrinsece malum: homosexualidad (2357) y por extensión analógica a toda la ideología de género, antifamilista y antimatrimonial; violación, incesto, pederastia (2356); autoerotismo (2352); adúlteros (1756, con la blasfemia, perjurio y homicidio) los cuales no pueden comulgar (1650).

    ResponderEliminar
  18. 115. También los cristianos pueden formar parte de redes de violencia verbal a través de internet y de los diversos foros o espacios de intercambio digital. Aun en medios católicos se pueden perder los límites, se suelen naturalizar la difamación y la calumnia, y parece quedar fuera toda ética y respeto por la fama ajena. Así se produce un peligroso dualismo, porque en estas redes se dicen cosas que no serían tolerables en la vida pública, y se busca compensar las propias insatisfacciones descargando con furia los deseos de venganza. Es llamativo que a veces, pretendiendo defender otros mandamientos, se pasa por alto completamente el octavo: «No levantar falso testimonio ni mentir», y se destroza la imagen ajena sin piedad. Allí se manifiesta con descontrol que la lengua «es un mundo de maldad» y «encendida por el mismo infierno, hace arder todo el ciclo de la vida» (St 3,6).
    GAUDETE ET EXSULTATE

    ResponderEliminar
  19. GAUDETE ET EXULTATE (al comentarista de las 16:26)

    Al Papa Francisco, sumamente criticable por graves motivos, la crítica le pone al borde del ataque de nervios. Si repasamos la doctrina de este Papa mediante la simple contabilización de cuántas veces se ocupa de cada cuestión, está claro que para él, la crítica es el peor pecado (y la nombra con los peores epítetos que encuentra). Mira si será obsesivo este tema para el Papa Francisco, que por cada vez que ha condenado el aborto o la eutanasia, o la profanación del matrimonio dándoles esta categosría a las uniones del mismo sexo, ha condenado por lo menos 100 veces (sí, sí, no se me ha colado ningún cero) las críticas a su forma de hacer, por lo demás tan criticable. En realidad son su gran obsesión: son su enfermedad. Sí, sin exagerar. Por cada vez que condena el aborto, condena 100 veces (o más) que se le critique.

    Y por supuesto no podía faltar la alusión en la GAUDETE ET EXULTATE (hemos de presentar el mensaje evangélico lo más divertido posible y aligerado de peso, para que cale mejor en la sociedad); no podía faltar su alusión obsesiva a la crítica.

    Precisamente a raíz del artículo de hoy, hay que reconocer que gracias a la crítica ejercida por Gérminans (que quizá sea poco caritativa con los aludidos, pero que siempre está muy bien informada), nos hemos librado de que se colocase la mitra en cabezas muy muy lamentables. Y ojalá que este artículo haga caer a Omella en la cuenta de su ligereza y mala información (¡igualito que el Papa!). Para mal de la Iglesia, lamentablemente. Pero como tiene a gala parecerse a su amigo el Papa también en esto, pues vamos a por el 115.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Derecho a denunciar y criticar21 de mayo de 2018, 20:23

      Ciertamente, la crítica es la obsesión de Francisco, pues tiene los pies de barro.

      - Hay que denunciar, incluso gritando subiendo en los tejados y por las plazas, si entra el mal a la Iglesia:

      ...

      Hay dos instrumentos para denunciar al mal: denuncia profética y canon 212.


      1. Denuncia profética de Jesús, que vino a traer látigo, fuego, división, separación, espada, violencia, sufrimiento, cruz y castigo (Jer 38, 4-6. 8-10; Sal 39; Hbr 12, 1-4; Lc 12, 49-53).

      La denuncia profética es otra forma, más dura, que tiene acreditada tradición en las Sagradas Escrituras, y se realiza en virtud del Bautismo (todo laico es Sacerdote, PROFETA y REY, hijo adoptivo de Dios), y se efectúa cuando hay grave y notorio escándalo público por parte de la Jerarquía y del Pueblo de Dios.

      Puede también hacerse por razón de revelación divina privada, lo cual implica que el denunciante es un simple portavoz de Dios, quien realiza la denuncia a través de su profeta (Jeremías, Isaías, San Juan Bautista...).


      2. El canon 212 procede del Concilio Vaticano II, y permite el derecho y libertad fundamental humano, de exponer y denunciar en público, por todo fiel (consagrado, laico y religioso), cualquier tipo de mal que debe de evitarse en la Iglesia, así como la mejoría del bien que debería de efectuarse.

      Dicho canon está inspirado en tres fuentes jurídicas:

      - Gaudium et spes
      - Dignitatis Humanae
      - Declaración de Derechos Humanos de 1948.

      El canon 212 no establece ningún tipo de inmunidad de jurisdicción, procedimiento o ejecución a favor de los denunciados que hacen el mal o deben de hacer mejoras, afecta a todos los que tengan cargos u oficios (de Papa a diácono), por lo que, a los efectos prácticos, todos (laico, consagrado, religioso) tienen reconocido el derecho humano eclesiástico para denunciar el mal y de proponer la mejoría del bien, sin recibir por ello, ningún tipo de presión, represalia o escarmiento.

      El libre ejercicio de la denuncia del mal y la mejoría del bien, favorecido por el canon 212, invalida la aplicación de las penas y delitos canónicos como venganza, represalia o vendetta:

      - delitos de pública blasfemia, lesión de buenas costumbres, injuria y odio contra la iglesia (canon 1369)

      - delito de rechazo pertinaz y desobediencia del Magisterio (canon 1371,1);

      - delito de desobediencia ilegítima y pertinaz a la Sede apostólica, Ordinario o Superior (canon 1371,2);

      - delito de inscripción en asociación que maquina contra la Iglesia (canon 1374), si la denuncia la o se realiza en una organización en petición colectiva (por ejemplo, se quería calificar a Germinans como una asociación que maquina contra la Iglesia).

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo.

      Eliminar
  20. Mucho Gaudete y mucho Exultate y la Iglesia Católica haciendo AGUAS a derecha-izquierda.Y nadie sin pedir perdon por hacer DIMITIR al verdadero Papa Benedicto XVI,les tendría que caer la cara de verguenza!

    ResponderEliminar
  21. Todo este desbarajuste eclesial se arreglaría si estuviese al mando un personaje como el Cardenal Raymond Leo Burke o eclesiásticos afines a él. Por desgracia cada día quedan menos y muchos jóvenes no están por la LABOR,desgraciadamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo peor de Chile es que Francisco ha entrado donde no quería entrar, en la lista de Papas que tuvieron el problema de los abusos: Juan Pablo II, Benedicto XVI, Francisco.

      El mal de los abusos, además, es creciente, pues Juan Pablo II tuvo que cesar a obispos y crear normas, Benedicto XVI además tuvo que poner a toda Irlanda en penitencia en 2010, pero con Francisco ha sido peor, pues ha renunciado todo episcopado nacional. Lejos de pasar los años y mejorar, la situación empeora. Y ya no sirven los discursitos, pues lo vio en Chile, la gente da la espalda.

      Eliminar
  22. Totalmente de acuerdo con el Sr 20/23,de la A a la z!

    ResponderEliminar
  23. Echo de menos comentario del Sr Valderas sobre un tema tan candente como el de hoy, gracias.

    ResponderEliminar
  24. Los rotarios son una organización pantalla de la Masonería. Los jesuitas actuales en su deriva destructiva y suicida se han adherido entusiasticamente a la confraternización , la convergencia y confederación con los Hijos de la Viuda. De hecho, este pontificado puede interpretarse objetivamente como un proceso acelerado y desbocado de masonización de la Iglesia.
    Y si algún ingenuo no se lo cree, que se asome a "Le retrovie della Massoneria: il Club Rotary Int. è il Lions Club International (La buona strada). El cardenal Martini era masón y recuérdese que Bergoglio es el sustituto "natural" del anterior. Además sólo hay qué fijarse en su sistemático y magistral arte de la zapa, la demolición y la denigración.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La cruz del papa, la paloma invertida del báculo, el monaguillo al que le deshizo la postura de la mano por ser demasiado piadosa, el canto del Lucifero por Pascua en el Vaticano... son cosas que dan qué pensar.

      Eliminar
  25. Ya se lo decían que esperaban de Omella. Se rodea de cuatro pelotas y luego chistecillos, parábolas, saludos a todo el mundo, cuatro gracietas mañicas y con eso todo hecho. Gobernar poco, interés por la Diócesis la justa y de puntillas, mucho gusto por el chisme y oportunismo total.

    ResponderEliminar
  26. De la Masonería lo de menos es su parafernalia ritual y misteriosa, que al lado de la liturgia católica clásica resulta ridícula. Se trata de una organización SECRETA (aunque ellos la vendan como solo “discreta”) e hiperjerarquizada , con muchos estratos y brazos. Su objetivo principal es el poder y la influencia, y también la “ayuda mutua” entre sus miembros ( es decir, agencia de colocación…), aunque ellos afirmen que es la filantropía.
    Tratan de imponerse e imponer su ideario en el mundo de la manera más ANTIDEMOCRÁTICA posible, que es infiltrándose, infestando y maquinando en las instituciones de más peso (partidos, prensa, cadenas de televisión, universidades, cultura, editoriales, judicatura, ejército, educación, Iglesia…) para, SIN DAR LA CARA, propugnar, extender e imponer sus puntos de vista. Es decir, son “transversales” : tratan sin descanso de inficionar todo lo que huele a poder e influencia.
    ¿Y cuál es su ideario básico?
    En el fondo son ateos o agnósticos, aunque admitan con la boca pequeña un dios abstracto y mero organizador… Son en el fondo anticristianos y, sobre todo, anticatólicos. Se trata, pues, de desprestigiar y arrinconar a la Iglesia desde fuera y, desde dentro, de desnaturalizarla y pudrirla .
    Propugnan además un único poder mundial a partir de la ONU (controlado bajo cuerda por ellos, naturalmente), el relativismo, el hedonismo, la barra libre de sexo, la ideología de género, la eugenesia, la eutanasia y el aborto gratis y libre, y presentan como sustitutivo de la verdadera moral natural una vaga ética más o menos “socialdemócrata” y sentimentaloide basada en la solidaridad más interesada y en los “derechos humanos”. Su ideal de estado, por supuesto, es “el estado del bienestar”, es decir, el estado intervencionista y paternalista que sustituye a Dios e incluso a la familia. Para ellos, el individuo y la familia, cuanto más “leves” (es decir, cuanto más indefensos y manipulables) mejor ( y los estados, por supuesto, también: cuanto más desvertebrados, dependientes, sometidos, serviles y genuflexos ante ONU, UE, UNESCO, FAO, UNICEF, etc., mejor …para los del delantal, que controlan todos estos organismos). Y de ahí su “divorcismo” y su concepción de una educación “presentista” y sin contenidos serios y estructurados que enseñen a pensar: sólo “competencias básicas”: póntelo, pónselo…y enchúfate al móvil. Ya me entienden.
    ¿Y los masones intraeclesiales en qué línea van? Por supuesto, en la línea anterior, aunque lo disimulen más o menos. Y además son partidarios de una liturgia “libre” y “creativa”, cuestionan los milagros, la historicidad de los Evangelios, la resurrección (la de Jesús y del resto), la virginidad de María, la presencia real del Señor en la eucaristía, la espiritualidad e inmortalidad del alma, el valor y los efectos de la oración y de los sacramentos, lo centran todo en la pura acción, para ellos todas las religiones son en el fondo igual y , por tanto, no es necesario evangelizar ni hacer prosélitos, conciben la Iglesia solo como una gran ONG conferenciaepiscopalizada , atomizada y descafeinada. ¿Les suena todo esto, verdad?
    Y, no faltaría más, también son partidarios del sacerdocio femenino y de la supresión del celibato sacerdotal y de la intercomunión con los luteranos y de la inclusión (en la Iglesia) de los judíos porque… cuanto más lío (o sea, más destrozo), mejor.
    Y ya para terminar: ¿a ver si adivinan a qué fue Rajoy a Méjico en un viaje privado y “discreto” tras ganar unas elecciones y del que vino transformado en una especie de híbrido de Mayor Zaragoza y Samaranch sin aristas ni convicciones?
    Se trata, en definitiva, de la Antiiglesia con mayúscula. ¿No se han fijado que hasta han consueguido imponer su “santoral” en todas partes: día del transexual , día del primate, día del sida…No queda un día que no hayan ocupado, arrinconando toda festividad sagrada. ¡Y cuántos creyentes bobalicones e incluso curas y obispos se lo tragan!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el 1º de mayo lo instauraron ellos para conmemorar el pacto y fusión entre masones e illuminati del 1 de mayo de 1717. Les importaba un pito la cuestión obrera como se ha visto ahora en que lo cambian por la ideología de género. Si antes el comunismo era ya un producto secreto del capitalismo, la antítesis hegeliana tan querida para crear guerras y líos, ahora no hace falta demostrar que la izquierda comulga con el capitalismo en todo: aborto, divorcio, género absurdo... y nuestros prohombres del clero y no clero sin enterarse.

      Eliminar
  27. Por sus hechos los conoceréis. No le demos más vueltas: la Compañía se ha hecho con el poder en la Iglesia y, si nadie se lo impide, la va a ahormar a su gusto y manera a través de su brazo ejecutor, que es Francisco. Todo (los nuevos nombramientos, la táctica, la estrategia, los documentos, las encíclicas…) tiene el inequívoco sello jesuítico. Y van a por todas, y no tienen escrúpulos, y son muy poderosos e influyentes... Y además hoy en día su talante, ideas y objetivos coinciden con los de la Masonería.
    ¿Qué cabe, pues, esperar? Por supuesto, nada bueno. Si pueden, van a ponerlo todo patas arriba, y el DESCRÉDITO de la Iglesia alcanzará cotas jamás vistas. Esto a ellos no es que les dé lo mismo, sino que es precisamente lo que buscan. Pero con los obispos y curas que hoy predominan, pusilánimes y sin latines, estos hijastros de San Ignacio tienen el camino expedito para convertir a la Iglesia en una sucursal masónica más de la ONU y de San Obama y tutti quanti.
    Si alguien se toma la molestia de leer el demagógico libro "Conversaciones nocturnas en Jerusalén", del cardenal jesuita Carlo Maria Martini, encontrará en él toda la agenda oculta de Francisco para su pontificado. De hecho, el encargado de dar la vuelta a la tortilla de la Iglesia era Martini, pero el parkinson torció sus planes y entonces el gran sanedrín progremasónico de la Iglesia eligió al jesuita Bergoglio, que no le hizo ascos en ningún momento a la tarea encomendada.
    Si alguien tiene interés en confirmar la adscripción masónica de Martini, puede consultar effedieffe.com (quando la massoneria salutò il Fratello Carlo Maria Martini, passato all' Oriente Eterno).
    Todo esto, además, confirma la "convergencia" actual de ideas, objetivos, intereses y métodos (todo siempre bajo cuerda) entre jesuitas y masones.
    Y un dato más: en la antigua Casa de Ejercicios de la Compañía en Manresa (Barcelona), además de todas las aberrantes propuestas "espirituales" que Germinans ha denunciado repetidamente, se han celebrado reuniones masónicas. Esto no es rumorología, esto ha aparecido en la prensa.
    Por cierto, si alguien quiere enterarse de verdad acerca de qué es la Masonería que lea las obras del padre Manuel Guerra (especialmente, "La trama masónica" y "Masonería,religión y política") , que además de un sabio extraordinario es también un santo. Pero, por favor, que a nadie se le ocurra querer enterarse de qué es la Masonería a partir de las obras del jesuita José Antonio Ferrer Benimeli, incansable apologista de los del mandil , que en sus libros siempre aparecen más buenos , inocentes y benéficos que las hermanitas de la caridad. Y es que, hoy en día, Compañía y Masonería, a partir un piñón. También son muy interesantes para comprobar el carácter anticristiano y sobre todo anticatólico de la Masonería todas las obras sobre este tema de Ricardo de la Cierva y los siguientes libros de exmasones o eclesiásticos eminentes:
    Maurice Caillet: Yo fui masón. Libros Libres ( Ver también cailletm.com). Todos sus otros libros en francés sobre el mismo asunto también son muy esclarecedores.
    Serge Abad-Gallardo: Por qué dejé de ser masón. Libros Libres.
    Dominique Rey (obispo de Toulon): Peut-on être chrétien et franc-maçon? Éditions Salvator.
    P. Alfredo Sáenz, s.j. : La Masonería y la Iglesia: dos visiones del orden mundial. Centro Pieper (el padre Sáenz es uno de los pocos jesuitas ortodoxos que van quedando).

    La gran pregunta sería, pues, si Bergoglio es masón. Rotario honorario es, por tanto, hasta cierto punto, lo es, porque los rotarios, aunque lo nieguen, son una organización de la, digamos, órbita masónica, uno de sus estratos más visibles y "amables". De todas formas, los masones no tienen carnet de tales porque son una organización secreta, y mucho menos lo van a tener quienes están en sus cúspides jerárquicas. Por tanto, aquí para orientarse no cabe más que atenerse al "por los hechos los conoceréis". Respóndanse, pues, a si Bergoglio actúa como masón.



    ResponderEliminar
  28. Dos libros recientes imprescindibles sobre esta cuestión son:
    El árbol masónico, de Manuel Guerra.
    Iglesia y Masonería: las dos ciudades, de Alberto Bárcena.
    Y hay un aspecto del asunto sobre el que no se ha hecho demasiado hincapié: la Masonería es una SECTA.
    Estos cardenalillos, pues, con estos coqueteos rotario-masónicos juegan con fuego (me refiero, claro está, al fuego del infierno).

    ResponderEliminar