Omella ultima un gobierno de deriva rosa

El lobby rosa...

Es posible que el Papa Francisco no sea rehén del lobby rosa o arcoíris del Vaticano. Es posible que no lo sea. Es posible que no actúe coaccionado por el lobby. El problema está en que actúa exactamente como si estuviese coaccionado por el lobby: como si fuese el lobby el que le marca los pasos. Y como Omella es un calco de su gran amigo el Papa (o al menos tiene toda la apariencia de pretender que se le perciba como tal), se comporta como si efectivamente también él fuese rehén del lobby multicolor: y así, después de haber intentado colocarnos como obispo auxiliar a un miembro destacado del lobby al que Omella tiene en gran estima (digo destacado, porque realmente destaca: por eso su condición o inclinación es de dominio público), viene nuestro cardenal con su gran batería de altos cargos diocesanos que talmente parece que se los esté imponiendo el lobby.

Si la Iglesia se viste de rosa en el Vaticano y hasta en Montserrat, Omella se esfuerza en ir con los tiempos. Él es así: es su gran personalidad y su ojo de lince. Convencido además de que no existe un mañana. Y como sabe que el Papa no le afeará su conducta... ahí está el fiasco bochornoso del obispo Juan Barros, por el que el Papa puso la mano en el fuego... y se quemó. También Omella está dispuesto a quemarse ambas manos. ¡Ese sí que es un gran vasallo!

¿Qué quieren decir con lobby rosa? ¿un lobby con una orientación sexual concreta?

Agradecería me aclarasen que es esto del Lobby Rosa en el Arzobispado de Barcelona,Gracias.

Sigo siempre con mucho interés a Germinas Germinabit. Estaremos de acuerdo que sería iluso el coincidir en las opiniones que se pueden leer en este blog al 100% pero si puedo confesar que tengo bastante afinidad con la mayor parte de las opiniones.
Si bien es cierto que la crítica para ser crítica a veces debe ser ácida, estimo que ciertas plumas de este blog ejercen un modo de crítica que no puedo compartir.
También es verdad que por suerte o por desgracia no conozco a la mayor parte de los consagrados sobre los que se habla en este blog. Mi parroquia siempre ha pertenecido al entorno de la diócesis tarraconense, y sobre varios de los sacerdotes de esta diócesis tengo y puedo soportar opiniones personales que en su mayoría coinciden con las expresadas en este blog, aunque siempre les falta cierto grado de objetividad. Como ya he dicho antes la crítica a veces debe ser ácida para ser leída.
Suma sumarum, debo decir que soy uno de tantos feligreses que frente a la situación actual de Cataluña me siento totalmente abandonado tanto por los diferentes gobiernos de la Generalitat como por la Iglesia en Cataluña. Pero todo ello no quita para que intente buscar con objetividad las causas profundas de esta desagradable situación para ayudarme a soportar lo que nos queda todavía por sufrir.
Por todo ello, no me parece ético ni moral lanzar piedras y no decir por qué. Una de estas piedras, que más que piedra es un pedrusco, es la crítica voraz tachando de independentista total a nuestro arzobispo Jaume Pujol.
Comparto la opinión de que Jaume Pujol ha cometido errores ya iniciales por no tener experiencia previa en estas lides y con el tipo de “tropa” que inicialmente iba a disponer en su diócesis. Las dos más importantes en mi opinión son; en primer lugar, no haber “depurado” convenientemente su entorno, tipo Munilla y cosa que por lo que veo no hace tampoco Omella, permitiendo sobre todo la permanencia de un grupo liderado por nuestro Monseñor “Manifiestos”, Miquel Barabara. En segundo lugar, se ha dejado embaucar por los otros prelados de la que NO es Conferencia Episcopal Tarraconense en temas que se sitúan dentro de la política.
Creo que hacemos flaco favor criticando duramente a Jaume Pujol como independentista porque así no se le ayuda en nada a que, dentro del principio de la duda y aplicando la benevolencia, pueda intentar enderezar en lo posible al menos estos dos errores.
Lo anterior me ha venido a colación por el primer párrafo de este artículo y en referencia a los Rotary:
“Esta semana tuvo a bien significarse, como hiciera el cardenal Bergoglio en Buenos Aires, impartiendo una conferencia sobre la importancia de la solidaridad con los Rotary´s de Barcelona. ¡Qué falta de personalidad y de criterio! ¡Con lo que son los Rotary´s en Barcelona! ¡Pero como no se informa…!”
Este párrafo si bien es simplemente una piedra, no un pedrusco, intenta dar al lector la idea de que el Rotary y en concreto en Barcelona y no digamos en Buenos Aires es algo malo. ¿Podría el autor concretar más?, ¿cuál es la información que se supone hubieran debido informarse nuestro Cardenal y Bergoglio antes de conferenciar con Rotary?

Los Rotarios no tienen nada que ENVIDIAR a los MASONICOS, creí entender a un enterado del tema. O sease, al Loro!

Monseñor Pujol no tiene NADA de indepe, Bàrbara SI.

Si el Cardenal Omella está tan bien informado, si sabe muy bien lo que se dice, cómo es que no reflexiona y cambia de actitud? Verguenza le debería dar tal afirmación. La verdad, este señor me tiene harto, me repugna. Me cuesta aceptarlo como pastor de mi diócesis. Líbranos Señor de las aguas tranquilas porque de las torrentosas ya me libro yo. Pufff

Los rotarys son unos vividores,a cuenta de las parroquias quieren mostrar su caridad,y lo que quieren es manadar,porque quien puso de encargada en el comedor de santa tecla a la sra huertas.....los rotarys.:..y mira como quedo todo como el rosario de la aurora.Que pena que el Cardenal sea tan ciego...con las esperanzas que teniamos puestas el El,y ya ves ahora solo jijijejejejajaja.ande yo caliente riase la gente.Que jefe de gobierno en un pais tarda dos años y medio a formar gobierno? Pues aqui esta la pruba de su pontificado,agunat mientras cobro , o mientras me jubilo, y si dimite el papa y puedo a ver si me hicieran papa con suerte.

Per al comú dels mortals un lobby rosa és un lobby format per persones homosexuals.

Los Rotarios no son una secta ni son masones
http://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=6972

¿No serán los mismos masónicos aquellos que quieren "desprestigiar" a los rotarios? Práctica no le falta desde luego!!!!

Continencia aceptada de la virginidad consagrada. Teología de la gran espera. Nunca abstenerse de amar, de la ternura.
Amedeo Cencini.
Diócesis de S. Sebastián.

1 PREMISAS: P. Amadeo Cencini ¿Ha cambiado algo en la Iglesia después de los escándalos sexuales?
https://youtu.be/LoSoWRUhUCg

2 LECTURAS DEFENSIVAS: P. Amadeo Cencini ¿Ha cambiado algo en la Iglesia después de los escándalos?
https://youtu.be/SbgO4gO1E6I

3 EL PLANO INCLINADO: P. Amadeo Cencini ¿Ha cambiado algo en la Iglesia después de los escándalos?
https://youtu.be/vt_2YkROEfE

4 ESCANDALO Y MEDIOCRIDAD: P. Amadeo Cencini ¿Ha cambiado algo en la Iglesia después de los escándalos
https://youtu.be/t7mZkYSbaJw

5 LA ATRACCIÓN SEDUCTORA DE LA MEDIOCRIDAD: P. Amadeo Cencini
https://youtu.be/yKlFjSo-flY

6 EVANGELIZAR EN LA CRISIS AFECTIVA: Mons. Munilla en la Jornadas Sacerdotales 2017
https://youtu.be/Z5pshORw0lo

Los nuevos nombramientos de los cargos diocesanos y reforma de las delegaciones y subdelegaciones (cambio de nombres en algunas de ellas) y de las personas sera un desastre, nos va ha retraer a época de D. Ricard María Carles desgraciadamente.

Seran unos cuatro años perdidos en eficacia pastoral, en desanimo de muchos laicos y sacerdotes, que ya empiezan a estar un poco desengañados.
Han visto desorientación, falta de planificación, improvisación (encuesta, tanto tiempo en los cambios, la secretaria general que nadie propuso en la encuesta a los sacerdotes,...).

Solo nos queda rezar y aguantar ya vendran tiempos mejores.
Mientras esperemos no llegue la división a los tiempos de D. Ricard María Carles.
Después cuesta mucho volver a unir en la comunión.
Por cierto esto de la deriva rosa, alguién podria explicarlo mejor. ¿Que es eso del Lobby Rosa del que hablan y quienes son o lo forman?.

Lo de la independència la empezaron los rotarios, OJO AL DATO!!!

Y dale!! qué manía en tirar piedras y esconder la mano. Esto no ayuda a este excelente blog.
PIEDRA es llamar Lobby Rosa y no definirlo y explicarlo.
PIEDRA es lanzar lo del anónimo de las 11:21 2Lo de la independència la empezaron los rotarios, OJO AL DATO!!!" .
Qué fácil es acusar pero qué difícil es sotenerlo....

¡¡¡VIVA LA HIPOCRESÍA!!!

¿Han oído hablar ustedes de la libertad sexual? Consiste, entre otras cosas, en la libertad que tiene cada cual de hacer exhibición, ostentación, exaltación y propaganda de su singular "orientación sesxual". Por eso asistimos a tanto exhibicionismo de categoría sexual en los medios y en otros entornos (por ejemplo, en la escuela, donde los maestros y maestras incitan con vehemencia a todo el que encuentran con una "sexualidad original", a que la exiba con "naturalidad") Y eso no obsta para que tengamos que ser sumamente cautos al hablar de las inclinaciones sexuales de tanto cura y fraile cuya "intimidad" (tan descaradamente exhibida a menudo) es sagrada. Libertad es libertad, ¿no? Pues no.

Quiero decir que la información que circula del lobby al que tan adicto es Omella, es como para llenar cantidad de crónicas rosa y arcoíris. Pero aunque ellos sí puedan exhibirse, nosotros no podemos dejar constancia escrita con nombres y apellidos. Lo más probable es que el webmaster no lo publicase: por evitar la persecución furibunda de esta página. Así que sigamos guardando celosamente la información sobre el colorido del clero como antes de la gloriosa libertad sexual de que gozamos. Porque una cosa es que sepan eso los asiduos, y otra muy distinta que se haga público y lo sepa todo el mundo. En este caso, se ponen en riesgo los nombramientos y las promociones. ¡Compréndanlo!

1. La mafia rosa-lavanda barcelonesa eclesial, parece ser que encontró un momento de acceso directo al máximo poder cuando renunció Sistach. Todo consistió en proponer un candidato, el cual, al dejar su alto cargo, era cubierto por su "amigo". Esto se frustró debido, entre otras fuerzas que lo impidieron, a la acción denunciadora de GG.

2. Ahora, después de unos tres años del nombramiento de Omella, ven la oportunidad para acceder al primer círculo del poder eclesial del Arzobispado de Barcelona. Y todo gracias de mano del que puede ser el peor Arzobispo de Barcelona, aún más pésimo que su antecesor. Es el "conservador" y "mantenidor" del statu quo sistachiano, tantas veces denunciado por GG...

3. Entre el 15 y el 22 de enero del 2018, Francisco viajó a Chile y Perú. El viaje fue un inapelable fracaso, por lo de Chile. Las celebraciones se quedaron semivacías, y unas polémicas declaraciones de Francisco situaron a la prensa anti-católica en contra suya.

Eso no podía ser. La máquina misericordeadora se puso en marcha. De Papa informado pasó a Papa "desinformado", con la dimisión en bloque de todo el episcopado chileno "culpable", excepto el chileno Cardenal Errázuriz, miembro del G-9 asesor de Francisco, una medida sin precedentes, después de que Benedicto puso en penitencia por un año a toda la Iglesia irlandesa el 2010 por el escándalo de los abusos.

4. A ello se une una supuesta declaración de Francisco: “Juan Carlos, que tú seas gay no importa. Dios te hizo así y te quiere así y a mí no me importa. El Papa te quiere así, tú tienes que estar feliz con quien tú eres”.

5. La homosexualidad es un "intrinsece malum", es decir, que es un acto moral perverso por su simple objetividad (actuar, desear de corazón), con independencia total del grado de culpa subjetiva: eximido, atenuado, ordinario, agravado. Y lo mismo sucede con todos los actos sexuales inmorales, que contravienen el VI y IX Mandamientos de la Ley de Dios. Para los actos intrinsece malum, ver Veritatis splendor.

Cuando se abandona la moral católica, se cae en el absurdo y la irracionalidad. La moral divina considera que el pecado original lesionó la Naturaleza (natura laesa), y el hombre (cuerpo, alma, espíritu), lo que dio lugar al pecado personal y social, y el pecado lleva a la segunda muerte. Jesús dijo “sed perfectos”. Y Jesús se sacrificó en la cruz para el perdón de los pecados.

Pero para Francisco, ser homosexual (varón mayor) ha sido creado por Dios, se supone si hay consentimiento entre dos o más. Pero si se es pederasta (varón menor), tenga o no dicho menor capacidad para entender el acto, entonces, como es impopular la pedofilia, entonces el pederasta no ha sido creado por Dios. Pero entonces, ¿quién lo creó? ¿no es hijo de Dios como todos, ateos y creyentes, como dice Francisco? ¿Y dónde está la cacareada misericordia?... pensamientos ilógicos y descabellados...

Ver también: iotaunum.com/es-preciso-que-muchos-mueran

Recordar a Roma y Barcelona que la libertad constitucional del art. 16 y 20 de la Constitución (de religión y exprsión), todo el derecho que contiene normas morales de la Santa Sede tiene eficacia directa en España. La homosexualidad es un inapelable "id quod intrinsece malum est" (Veritatis splendor, 79-83, 95-97), ratificada por las Sagradas Escrituras, la Sagrada Tradición y el Magisterio conciliar y pontificio, más la Patrística, los Doctores y los grandes teólogos.

1. Epístola de San Pablo, I Corintios 6, 9-10 (10 pecados): 
Masculorum concubitores es el sodomita, aquel que comete o practica actos sodomitas con independencia de si su orientación es homosexual o heterosexual o si hay consentimiento.

No heredarán el Reino de Dios:

impuros-fornicarii
adúlteros-adulteri
sodomitas-masculorum concubitores: compañeros de cama
afeminados-molles

a) Ignacio de Antioquía, "A los efesios", XVI:

No os equivoquéis, hermanos míos: aquellos que corrompen una familia "no heredarán el Reino de Dios" (1Co 6,9-10). Así, si los que hacen eso son condenados a muerte, ¡cuánto más aquél que corrompe por su mala doctrina la fe de Dios, por la que Jesucristo ha sido crucificado! Aquél que así sea, irá al fuego inextinguible y lo mismo aquél que lo escuchare.

b) Policarpo, Carta a los filipenses, 5:

Del mismo modo, que los jóvenes sean irreprochables en todo, velando ante todo por la pureza, refrenando todo mal que esté en ellos. Porque es bueno cortar los deseos de este mundo, pues todos los deseos combaten contra el Espíritu (1P 2,11), y ni los fornicadores, ni los afeminados, ni los sodomitas tendrán parte en el reino de Dios (1Co 6,9-10), ni aquellos que hacen el mal. Por eso deben abstenerse de todo esto y estar sometidos a los presbíteros y a los diáconos como a Dios y a Cristo.

c) Santo Tomás de Aquino, Comentario a la I Epístola de San Pablo a los Corintios 6, 16: los sodomitas, como las prostitutas, se hacen una sola carne.

¿No sabéis que quien se junta con una prostituta se hace un cuerpo con ella? Porque serán los dos una carne". Los sodomitas forman una sola carne, pues la fornicación es un pecado contra el propio cuerpo (I Co 6, 18), y al ser el cuerpo el Templo del Espíritu Santo, éste ya no habita en el cuerpo fornicario (I Co 6, 19). Por ello, el cuerpo sólo es en exclusiva para Dios, no es para la fornicación (I Co 6, 13), fornicación que no ha de ser ni de acto (VI Mandamiento) ni de deseo, de corazón (IX Mandamiento).

d) Epístola de San Judas, 7: Sodoma, Gomorra y las ciudades vecinas, que de la misma manera fornicaron y fueron tras vicios contra lo natural, son puestas por ejemplo, sufriendo la pena del fuego eterno.


2. Epístola de San Pablo, I Timoteo 1, 8-11 (15 pecadores).

La ley no ha sido puesta para el justo, sino para:

- fornicarios (fornicariis)
- sodomitas (masculorum concubitoribus αρσενοκοιταις→a varones compañeros de cama/(sodomitas)
- y los que contrarían la sana doctrina – et si quid aliud sanae doctrinae adversatur

a) Santo Tomás de Aquino, Lectio 3, Ad I Timotheum 1,6-12:

A continuación lo que suena en latín flagitia: (de flagitium: crimen o delito enorme) carnalidades, torpezas, deshonestidades, y primero las que son según la naturaleza: los fornicarios (y adúlteros, a quienes juzgará Dios: Hebreos 13,4). Segundo, las que son contra la naturaleza: los sodomitas (que no poseerán el reino de Dios: 1 Cor,6,10).


3. Todos los pecados contra la sexualidad, del VI (obra) y IX (corazón) Mandamientos de la Ley de Dios, son intrinsece malum: homosexualidad (2357) y por extensión analógica a toda la ideología de género, antifamilista y antimatrimonial; violación, incesto, pederastia (2356); autoerotismo (2352); adúlteros (1756, con la blasfemia, perjurio y homicidio) los cuales no pueden comulgar (1650).

115. También los cristianos pueden formar parte de redes de violencia verbal a través de internet y de los diversos foros o espacios de intercambio digital. Aun en medios católicos se pueden perder los límites, se suelen naturalizar la difamación y la calumnia, y parece quedar fuera toda ética y respeto por la fama ajena. Así se produce un peligroso dualismo, porque en estas redes se dicen cosas que no serían tolerables en la vida pública, y se busca compensar las propias insatisfacciones descargando con furia los deseos de venganza. Es llamativo que a veces, pretendiendo defender otros mandamientos, se pasa por alto completamente el octavo: «No levantar falso testimonio ni mentir», y se destroza la imagen ajena sin piedad. Allí se manifiesta con descontrol que la lengua «es un mundo de maldad» y «encendida por el mismo infierno, hace arder todo el ciclo de la vida» (St 3,6).
GAUDETE ET EXSULTATE

GAUDETE ET EXULTATE (al comentarista de las 16:26)

Al Papa Francisco, sumamente criticable por graves motivos, la crítica le pone al borde del ataque de nervios. Si repasamos la doctrina de este Papa mediante la simple contabilización de cuántas veces se ocupa de cada cuestión, está claro que para él, la crítica es el peor pecado (y la nombra con los peores epítetos que encuentra). Mira si será obsesivo este tema para el Papa Francisco, que por cada vez que ha condenado el aborto o la eutanasia, o la profanación del matrimonio dándoles esta categosría a las uniones del mismo sexo, ha condenado por lo menos 100 veces (sí, sí, no se me ha colado ningún cero) las críticas a su forma de hacer, por lo demás tan criticable. En realidad son su gran obsesión: son su enfermedad. Sí, sin exagerar. Por cada vez que condena el aborto, condena 100 veces (o más) que se le critique.

Y por supuesto no podía faltar la alusión en la GAUDETE ET EXULTATE (hemos de presentar el mensaje evangélico lo más divertido posible y aligerado de peso, para que cale mejor en la sociedad); no podía faltar su alusión obsesiva a la crítica.

Precisamente a raíz del artículo de hoy, hay que reconocer que gracias a la crítica ejercida por Gérminans (que quizá sea poco caritativa con los aludidos, pero que siempre está muy bien informada), nos hemos librado de que se colocase la mitra en cabezas muy muy lamentables. Y ojalá que este artículo haga caer a Omella en la cuenta de su ligereza y mala información (¡igualito que el Papa!). Para mal de la Iglesia, lamentablemente. Pero como tiene a gala parecerse a su amigo el Papa también en esto, pues vamos a por el 115.

Mucho Gaudete y mucho Exultate y la Iglesia Católica haciendo AGUAS a derecha-izquierda.Y nadie sin pedir perdon por hacer DIMITIR al verdadero Papa Benedicto XVI,les tendría que caer la cara de verguenza!

Todo este desbarajuste eclesial se arreglaría si estuviese al mando un personaje como el Cardenal Raymond Leo Burke o eclesiásticos afines a él. Por desgracia cada día quedan menos y muchos jóvenes no están por la LABOR,desgraciadamente.

Totalmente de acuerdo con el Sr 20/23,de la A a la z!

Echo de menos comentario del Sr Valderas sobre un tema tan candente como el de hoy, gracias.

Los rotarios son una organización pantalla de la Masonería. Los jesuitas actuales en su deriva destructiva y suicida se han adherido entusiasticamente a la confraternización , la convergencia y confederación con los Hijos de la Viuda. De hecho, este pontificado puede interpretarse objetivamente como un proceso acelerado y desbocado de masonización de la Iglesia.
Y si algún ingenuo no se lo cree, que se asome a "Le retrovie della Massoneria: il Club Rotary Int. è il Lions Club International (La buona strada). El cardenal Martini era masón y recuérdese que Bergoglio es el sustituto "natural" del anterior. Además sólo hay qué fijarse en su sistemático y magistral arte de la zapa, la demolición y la denigración.

Ya se lo decían que esperaban de Omella. Se rodea de cuatro pelotas y luego chistecillos, parábolas, saludos a todo el mundo, cuatro gracietas mañicas y con eso todo hecho. Gobernar poco, interés por la Diócesis la justa y de puntillas, mucho gusto por el chisme y oportunismo total.

De la Masonería lo de menos es su parafernalia ritual y misteriosa, que al lado de la liturgia católica clásica resulta ridícula. Se trata de una organización SECRETA (aunque ellos la vendan como solo “discreta”) e hiperjerarquizada , con muchos estratos y brazos. Su objetivo principal es el poder y la influencia, y también la “ayuda mutua” entre sus miembros ( es decir, agencia de colocación…), aunque ellos afirmen que es la filantropía.
Tratan de imponerse e imponer su ideario en el mundo de la manera más ANTIDEMOCRÁTICA posible, que es infiltrándose, infestando y maquinando en las instituciones de más peso (partidos, prensa, cadenas de televisión, universidades, cultura, editoriales, judicatura, ejército, educación, Iglesia…) para, SIN DAR LA CARA, propugnar, extender e imponer sus puntos de vista. Es decir, son “transversales” : tratan sin descanso de inficionar todo lo que huele a poder e influencia.
¿Y cuál es su ideario básico?
En el fondo son ateos o agnósticos, aunque admitan con la boca pequeña un dios abstracto y mero organizador… Son en el fondo anticristianos y, sobre todo, anticatólicos. Se trata, pues, de desprestigiar y arrinconar a la Iglesia desde fuera y, desde dentro, de desnaturalizarla y pudrirla .
Propugnan además un único poder mundial a partir de la ONU (controlado bajo cuerda por ellos, naturalmente), el relativismo, el hedonismo, la barra libre de sexo, la ideología de género, la eugenesia, la eutanasia y el aborto gratis y libre, y presentan como sustitutivo de la verdadera moral natural una vaga ética más o menos “socialdemócrata” y sentimentaloide basada en la solidaridad más interesada y en los “derechos humanos”. Su ideal de estado, por supuesto, es “el estado del bienestar”, es decir, el estado intervencionista y paternalista que sustituye a Dios e incluso a la familia. Para ellos, el individuo y la familia, cuanto más “leves” (es decir, cuanto más indefensos y manipulables) mejor ( y los estados, por supuesto, también: cuanto más desvertebrados, dependientes, sometidos, serviles y genuflexos ante ONU, UE, UNESCO, FAO, UNICEF, etc., mejor …para los del delantal, que controlan todos estos organismos). Y de ahí su “divorcismo” y su concepción de una educación “presentista” y sin contenidos serios y estructurados que enseñen a pensar: sólo “competencias básicas”: póntelo, pónselo…y enchúfate al móvil. Ya me entienden.
¿Y los masones intraeclesiales en qué línea van? Por supuesto, en la línea anterior, aunque lo disimulen más o menos. Y además son partidarios de una liturgia “libre” y “creativa”, cuestionan los milagros, la historicidad de los Evangelios, la resurrección (la de Jesús y del resto), la virginidad de María, la presencia real del Señor en la eucaristía, la espiritualidad e inmortalidad del alma, el valor y los efectos de la oración y de los sacramentos, lo centran todo en la pura acción, para ellos todas las religiones son en el fondo igual y , por tanto, no es necesario evangelizar ni hacer prosélitos, conciben la Iglesia solo como una gran ONG conferenciaepiscopalizada , atomizada y descafeinada. ¿Les suena todo esto, verdad?
Y, no faltaría más, también son partidarios del sacerdocio femenino y de la supresión del celibato sacerdotal y de la intercomunión con los luteranos y de la inclusión (en la Iglesia) de los judíos porque… cuanto más lío (o sea, más destrozo), mejor.
Y ya para terminar: ¿a ver si adivinan a qué fue Rajoy a Méjico en un viaje privado y “discreto” tras ganar unas elecciones y del que vino transformado en una especie de híbrido de Mayor Zaragoza y Samaranch sin aristas ni convicciones?
Se trata, en definitiva, de la Antiiglesia con mayúscula. ¿No se han fijado que hasta han consueguido imponer su “santoral” en todas partes: día del transexual , día del primate, día del sida…No queda un día que no hayan ocupado, arrinconando toda festividad sagrada. ¡Y cuántos creyentes bobalicones e incluso curas y obispos se lo tragan!

Por sus hechos los conoceréis. No le demos más vueltas: la Compañía se ha hecho con el poder en la Iglesia y, si nadie se lo impide, la va a ahormar a su gusto y manera a través de su brazo ejecutor, que es Francisco. Todo (los nuevos nombramientos, la táctica, la estrategia, los documentos, las encíclicas…) tiene el inequívoco sello jesuítico. Y van a por todas, y no tienen escrúpulos, y son muy poderosos e influyentes... Y además hoy en día su talante, ideas y objetivos coinciden con los de la Masonería.
¿Qué cabe, pues, esperar? Por supuesto, nada bueno. Si pueden, van a ponerlo todo patas arriba, y el DESCRÉDITO de la Iglesia alcanzará cotas jamás vistas. Esto a ellos no es que les dé lo mismo, sino que es precisamente lo que buscan. Pero con los obispos y curas que hoy predominan, pusilánimes y sin latines, estos hijastros de San Ignacio tienen el camino expedito para convertir a la Iglesia en una sucursal masónica más de la ONU y de San Obama y tutti quanti.
Si alguien se toma la molestia de leer el demagógico libro "Conversaciones nocturnas en Jerusalén", del cardenal jesuita Carlo Maria Martini, encontrará en él toda la agenda oculta de Francisco para su pontificado. De hecho, el encargado de dar la vuelta a la tortilla de la Iglesia era Martini, pero el parkinson torció sus planes y entonces el gran sanedrín progremasónico de la Iglesia eligió al jesuita Bergoglio, que no le hizo ascos en ningún momento a la tarea encomendada.
Si alguien tiene interés en confirmar la adscripción masónica de Martini, puede consultar effedieffe.com (quando la massoneria salutò il Fratello Carlo Maria Martini, passato all' Oriente Eterno).
Todo esto, además, confirma la "convergencia" actual de ideas, objetivos, intereses y métodos (todo siempre bajo cuerda) entre jesuitas y masones.
Y un dato más: en la antigua Casa de Ejercicios de la Compañía en Manresa (Barcelona), además de todas las aberrantes propuestas "espirituales" que Germinans ha denunciado repetidamente, se han celebrado reuniones masónicas. Esto no es rumorología, esto ha aparecido en la prensa.
Por cierto, si alguien quiere enterarse de verdad acerca de qué es la Masonería que lea las obras del padre Manuel Guerra (especialmente, "La trama masónica" y "Masonería,religión y política") , que además de un sabio extraordinario es también un santo. Pero, por favor, que a nadie se le ocurra querer enterarse de qué es la Masonería a partir de las obras del jesuita José Antonio Ferrer Benimeli, incansable apologista de los del mandil , que en sus libros siempre aparecen más buenos , inocentes y benéficos que las hermanitas de la caridad. Y es que, hoy en día, Compañía y Masonería, a partir un piñón. También son muy interesantes para comprobar el carácter anticristiano y sobre todo anticatólico de la Masonería todas las obras sobre este tema de Ricardo de la Cierva y los siguientes libros de exmasones o eclesiásticos eminentes:
Maurice Caillet: Yo fui masón. Libros Libres ( Ver también cailletm.com). Todos sus otros libros en francés sobre el mismo asunto también son muy esclarecedores.
Serge Abad-Gallardo: Por qué dejé de ser masón. Libros Libres.
Dominique Rey (obispo de Toulon): Peut-on être chrétien et franc-maçon? Éditions Salvator.
P. Alfredo Sáenz, s.j. : La Masonería y la Iglesia: dos visiones del orden mundial. Centro Pieper (el padre Sáenz es uno de los pocos jesuitas ortodoxos que van quedando).

La gran pregunta sería, pues, si Bergoglio es masón. Rotario honorario es, por tanto, hasta cierto punto, lo es, porque los rotarios, aunque lo nieguen, son una organización de la, digamos, órbita masónica, uno de sus estratos más visibles y "amables". De todas formas, los masones no tienen carnet de tales porque son una organización secreta, y mucho menos lo van a tener quienes están en sus cúspides jerárquicas. Por tanto, aquí para orientarse no cabe más que atenerse al "por los hechos los conoceréis". Respóndanse, pues, a si Bergoglio actúa como masón.

Dos libros recientes imprescindibles sobre esta cuestión son:
El árbol masónico, de Manuel Guerra.
Iglesia y Masonería: las dos ciudades, de Alberto Bárcena.
Y hay un aspecto del asunto sobre el que no se ha hecho demasiado hincapié: la Masonería es una SECTA.
Estos cardenalillos, pues, con estos coqueteos rotario-masónicos juegan con fuego (me refiero, claro está, al fuego del infierno).