 |
El Papa saluda a Ermanno Pavesi, Secretario General de la FIAMC en presencia del Dr. Simon
|
Sin duda, a partir de la entrevista papal, la perplejidad estaba legitimada. Sin embargo, al día siguiente de la publicación en la Civiltà Cattolica, las palabras del Santo Padre sonaban muy distintas,tranquilizando así a los que habían quedado descolocados. Ante los miembros de la Federación Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos (FIAMC) que celebraban en Roma la 10th International Conference Catholicism and Maternal Health, el Papa Francisco afirmó: “Las cosas tienen un precio y se pueden vender, pero las personas tienen una dignidad, valen más que las cosas y no tienen precio. Muchas veces nos encontramos ante situaciones donde vemos que lo que menos cuesta es la vida. Por esto la atención a la vida humana en su totalidad se ha convertido en los últimos tiempos en una verdadera prioridad del Magisterio de la Iglesia, particularmente a aquella mayormente indefensa, es decir los que tienen discapacidad, los enfermos, el nascituro, el niño, el anciano, que es la vida más indefensa”. Por tanto, ante unos ginecólogos, radicales defensores de la dignidad de la maternidad y de la vida del no nacido, que se han jugado su carrera y su dinero por ser fieles a sus convicciones de médicos cristianos (me atrevo a decir que todos ellos perseguidos y vilipendiados por la mayoría de sus colegas), el Papa afirmó que sí que hay que hablar y que es una prioridad para toda la Iglesia. Éste era el “contexto” en que se refirió tan directa, explícita y extensamente al aborto: la convención de ginecólogos católicos. Porque el aborto, la eutanasia y el “descarte” de los más débiles (el aborto no es más que la primera trinchera de ese plan diabólico) se presentan con las características de una “conjura contra la vida, que afecta no sólo a las personas concretas en sus relaciones individuales, familiares o de grupo, sino que va más allá, llegando a perjudicar y alterar, a nivel mundial, las relaciones entre los pueblos y los Estados” (Evangelium Vitae 12). Se trata de una estructura constituida y mantenida con el objeto de matar.
 |
| El Papa defiende el "Si a la vida" ante los médicos católicos |
Pero el Papa Francisco es muy suave en las formas. En este durísimo contexto, “descartar” no deja de ser una palabra demasiado matizada: “Todo niño no nacido, pero condenado injustamente (otra matización) a ser abortado, tiene el rostro de Jesucristo, tiene el rostro del Señor, que antes incluso de nacer y luego apenas nacido ha experimentado el rechazo del mundo. Y todo anciano y -¡he hablado del niño: pasemos a los ancianos, otro punto!- y todo anciano incluso si está enfermo o al final de sus días, porta en sí el rostro de Cristo (no olvidemos que está hablando a ginecólogos). ¡No se pueden “descartar!”, como nos propone la ‘cultura del descarte’ (rehúye la “cultura de la muerte”, una expresión ciertamente dura) ¡No se pueden descartar!”. Se le nota el esmero por suavizar las formas, por evitar reproches, por mantener puentes abiertos… En fin, opta por la forma jesuítica de recordar la injusticia del “abominable crimen del aborto” (cf. Gaudium et Spes, 51). Eso mismo, traducido a lenguaje jesuítico se reduce a diluir el aborto con el “he hablado del niño: pasemos a los ancianos, otro punto” y con la vida “mayormente indefensa, es decir los que tienen discapacidad, los enfermos, el nascituro, el niño, el anciano, que es la vida más indefensa”. Bien está hablar del aborto en todo ese contexto de “atención a la vida humana en su totalidad”; pero ya nos advierte el Papa que “no he hablado mucho de estas cuestiones (aborto, matrimonio gay y anticonceptivos), y he recibido reproches por ello. Evidentemente, los que se están batiendo el cobre en defensa de la vida, entre ellos los ginecólogos católicos, sienten verdadera necesidad de las palabras de aliento del Papa.
 |
| El Papa Francisco con los representantes de las asociaciones de médicos católicos (FIAMC) |
Éste es nuestro problema y el de muchos, tanto católicos como no católicos: que es preciso desarrollar una compleja hermenéutica para interpretar las palabras y los gestos del Papa. Porque es evidente de toda evidencia que unas y otros necesitan ser interpretados: por eso se arma todo este alboroto mediático entre los intérpretes. Eso nos lleva a buscar una primera clave, que nos proporciona el mismo Papa: “Si se habla de estas cosas, hay que hacerlo en un contexto”. Y efectivamente, en la larga entrevista que ha levantado esta descomunal polvareda, habla de estas cosas en un contexto inconfundible: habla el papa jesuita a los jesuitas a través del órgano de esa otra iglesia que pretende ser la Congregación. Y claro, en esa congregación el aborto es silenciado, cuando no justificado ; y a la homosexualidad se le ha dado categoría teológica, sin que jamás haya levantado la voz ninguno de “los otros jesuitas”, que haberlos, haylos; y sin que la jerarquía eclesiástica haya intervenido para nada. Ése, el jesuítico, es el contexto más evidente, en que el Papa dice que no hablemos tanto del aborto ; y nos pide que dejemos en paz el tema de la homosexualidad. Lo dice ante los que han puesto en circulación una teología y una moral de la homosexualidad para consumo de católicos: clérigos y laicos. Ése es el contexto, eminentemente jesuítico, donde la no beligerancia y el apaciguamiento, parecerían la estrategia elegida por el Papa. Para él, también jesuita, el más eximio miembro de esa congregación religiosa (y hoy el máximo responsable de lo que ésta sea durante su pontificado), la Compañía de Jesús es una circunstancia sumamente difícil: tanto, que podría ser la clave de su elección como Papa. Es obvio que hemos de aceptar que lo haga a la franciscana: sin embestir directamente, sin beligerancia, llamando “hermano lobo” al que siendo, como es, incapaz de hacerse vegetariano, no renuncia a su instinto de devorar a las ovejas: pero Francisco no se lo reprocha. Sigue llamándole hermano lobo y tendiéndole la mano. Es un modo muy nuevo, y ciertamente difícil. Por eso, como el mismo Papa pide y suplica desde el primer momento de su pontificado, sobre todo hemos de rezar mucho por él.
Custodio Ballester Bielsa, pbro.
www.sacerdotesporlavida.es
Padre Custodio, reitero mi admiración por Ud. Ya lo he hecho en anteriores comentarios valorando su valentía al firmar sus artículos siempre contracorriente de lo que puede agradar a la masa. Si le puedo ofrecer un matiz al escrito de hoy, no estoy por la labor de "interpretar" la entrevista que los jesuitas canalizaron a través de sus medios en todo el planeta hace una semana y que Ud tiene a bien reconocer que algunos se han sentido descolocados. Al menos lo dice abiertamente,
ResponderEliminarMe parece diáfana y clara. No hay componendas en lo expresado por el Papa. Cada uno lo querrá arrimar a lo que le apetezca, pero el mensaje es claro. Si lo limita sólo al ámbito jesuítico tengo la impresión de estar en un Iglesia amordazada sólo por un grupo. Y no. La Asamblea. la Iglesia, es Universal por Católica desde Pentecostés. Creer que el Papa, por su origen y derivaciones habla para que se le interprete sólo en ese medio me parece arriesgado. Leo claramente que está harto de los monotemas del aborto, gays y conceptivos como si fueran los únicos focos donde poner el discurso cristiano. Ha dicho claramente que nunca ha sido de derechas, a quien se relacionan directamente estos temas cuando son utilizados por ciertos sectores católicos "de toda la vida". Cuando estos sectores dejen de "menospreciar" otros graves pecados tan salvajes como mínimo como los mentados (jamás se les oye hablar de grandes banqueros "cristianos" afines a algunas obras divinas que han condenado en vida a millones de personas con sus decisiones -conocen a alguien que engañado se haya hipotecado, quedado sin piso y viva por siempre jamás como esclavo para una divertida entidad bancaria?-) entenderemos que no practican una "ideología determinada" como les nombra ciertamente el Papa cuando pone el dedo en la llaga de los sectores más conservadores de esta Iglesia. Así que concluyo como Ud, Padre Custodio, hemos de rezar por Francisco, el Papa que vino del otro lado del mundo, para que no aparezca sin respiración cualquier maitines como ha pasado históricamente con otros papas al atreverse a cambiar el mobiliario de sitio.
Los abortistas, los gays, las lesbianas, los que toman anticonceptivos para evitar el embarazo son execrables pecadores ante Dios. Y yo no? pregunto.
Anscarius Barchinonensis
Totalmente de acuerdo con esta aportación.
EliminarDe todos modos suenan muy confusas esas palabras del Papa diciendo que no hay que hablar tanto de aborto, matrimonio homosexual y anticonceptivos (como no se lo esté diciendo explícitamente a los jesuitas para tranquilizarlos dándoles la razón, no sé a quién más de la Iglesia se lo puede estar diciendo: porque el silencio de la inmensa mayoría de los que mandan en ella, es atronador). Si hay grupos minúsculos en la Iglesia que centran su “evangelización” y su santificación en alguno de estos temas, tampoco es ninguna novedad, puesto que hay órdenes especializadas en enfermos genéricos, en niños enfermos, en enfermos de tal o cual enfermedad (leprosos, p. ej), en redención de cautivos, en culto, en vida contemplativa, en enseñanza (también a colectivos distintos: profesional, obreros, obreras, niños pobres…)y un largo etcétera. Y nadie les ha dicho a cada una de estas congregaciones que ya vale, que hay otros temas con los que santificarse. Por eso no suena tan retorcida la alusión del articulista a la clave jesuítica.
EliminarMons. Robert Vasa, obispo de Santa Rosa (USA) -activísimo provida-, comentando la entrevista afirmó: "Si todo el mundo hablara de ello un poco (aborto, eutanasia, matrimonio gay y anticonceptivos), habrían menos que sintiesen la necesidad de hablar de ello mucho más".
EliminarAmigo Anscarius Barchinonensis, usted dice al final: ..."Los abortistas, los gays, las lesbianas, los que toman anticonceptivos para evitar el embarazo son execrables pecadores ante Dios. Y yo no? pregunto."
EliminarNo hay nadie que esté confirmado en Gracia, excepto, en su momento la Virgen María, pero los humanos que peregrinamos por "ese valle de llàgrimas" , como rezamos en la Salve, todos somos pecadores, se entiende a los bautizados, a los Hijos de Dios que por ese Sacramento pertenecemos a la Iglesia Catòlica.
Hay personas, que sarcásticamente, ya te dicen que viven en pecado, porque viven juntas sin haberse casado, lo cual no dejan de reconocer que existe el pecado.
El Decálogo, son Diez Mandamientos, no prohibitivos, sino a mi modo de ver liberadores, impresos en la conciencia de cada ser criado por Dios, por tanto, no es cuestión de la Iglesia, sinó que la Iglesia Catòlica le da cuerpo a los mismos y para facilitar nuestra relación con Dios, nos enseña como debemos interpretarlos.
Ahí tenemos el Catecismo de la Iglesia Catòlica.
El no cumplirlos, no nos hace libres, sinó esclavos del pecado y sin darnos cuenta, sino nos arrepentimos de nuestra conducta, nos apartamos de la misericòrdia Divina, aunque como buen Padre, nos esté dando oportunidades para nuestra conversión.
En cuanto a las palabras del Papa, hay que procurar, a mi entender, no sacarlas de contexto, porque por ejemplo: cuando dijo: "pero jamás he sido de derechas".
El Papa dice en la entrevista: "Tenía 36 años: una locura. Había que afrontar situaciones difíciles, y yo tomaba mis decisiones de manera brusca y personalista.
Es verdad, pero debo añadir una cosa: cuando confío algo a una persona, me fío totalmente de esa persona. Debe cometer un error muy grande para que yo la reprenda. Pero, a pesar de esto, al final la gente se cansa del autoritarismo.
Mi forma autoritaria y rápida de tomar decisiones me ha llevado a tener problemas serios y a ser acusado de ultraconservador. Tuve un momento de gran crisis interior estando en Córdoba.
No habré sido ciertamente como la beata Imelda, pero jamás he sido de derechas.
Fue mi forma autoritaria de tomar decisiones la que me creó problemes."
Eso sucedió hace 40 años, cuando fue Superior de los Jesuitas de Buenos Aires. Es muy distinto de lo que dicen algunos medios de comunicación.
Ahora ya habla del discernimiento a la hora de tomar decisiones como Papa.
Lo importante es no sacar las frases del contexto en que son escritas.
Ya apreciado sr. Trenchs, me he leído la entrevista papal de cabo a rabo y no creo haber descontextualizado nada. Lamento que así lo pueda interpretar. Incluso le diré que la única puntilla que le sacaría es precisamente la frase "jamás he sido de derechas". No me ha gustado que el Papa de todos los católicos se decantara así por la exclusión a los que sí que creen que un determinado sistema mejora la vida económica y social de la mayoría. Todo lo demás lo suscribo en su totalidad: me parece una bocanada de Espíritu Santo soplando por donde quiere y este hombre tiene el don de llegarme hondo. Ojalá Dios le guarde la vida muchos años.
EliminarAnscarius Barchinonensis
"tranquilizando así a los que habían quedado descolocados"
ResponderEliminarHasta cierto punto, porque el mensaje que ha llegado a todo el mundo a través de los medios de comunicación es que el Papa relativiza la importancia de luchar contra el aborto, los matrimonios homosexuales y los anticonceptivos.
En su entrevista, Francisco dice lo que dice acerca del aborto, es decir, que se habla demasiado de ello,etc. Se trata de una entrevista "cocinadísima", así que no vale decir que lo afirmado se debe a un desliz por improvisación, esto es realmente lo que piensa la línea progre que actualmente ha tomado el poder en la Iglesia. Muchos no quisiéramos creer lo que oímos, pero no es bueno hacer lo que el avestruz...
ResponderEliminarEfectivamente, por las horas que dicen emplearon en la entrevista, de improvisación nada.
EliminarEl garrafó en cuestión tiene 3 errores de traducción, tal como aparició en Razon y Fe y en varios medios de comunicación:
ResponderEliminar“Non possiamo insistere solo sulle questioni legate ad aborto, matrimonio omosessuale e uso dei metodi contraccettivi. Questo non è possibile. Io non ho parlato molto di queste cose, e questo mi è stato rimproverato. Ma quando se ne parla, bisogna parlarne in un contesto. Il parere della Chiesa, del resto, lo si conosce, e io sono figlio della Chiesa, ma non è necessario parlarne in continuazione".
La traducción correcta es:
“No podemos insistir sólo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos. Es imposible. Yo NO he hablado mucho de estas cuestiones y he recibido reproches por ello. Pero cuando se habla de estas cosas hay que hacerlo en un contexto. Por lo demás, ya conocemos la opinión de la Iglesia y yo soy hijo de la Iglesia, pero no es necesario estar hablando de estas cosas sin cesar”.
Traducción errónea:
“No podemos seguir insistiendo sólo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos. Es imposible. Yo he hablado mucho de estas cuestiones y he recibido reproches por ello. Pero si se habla de estas cosas hay que hacerlo en un contexto. Por lo demás, ya conocemos la opinión de la Iglesia y yo soy hijo de la Iglesia, pero no es necesario estar hablando de estas cosas sin cesar”.
El documento original en italiano està :
http://www.laciviltacattolica.it/articoli_download/3216.pdf
Los matices son importantes, ya que la traducción errónea, tiene un sentido peyorativo en "seguir insistiendo" (que pesados piensan algunos), o "si se habla", (como si fuera optativo no hablar del tema)
>>>>>ya nos advierte el Papa que “no he hablado mucho de estas cuestiones (aborto, matrimonio gay y anticonceptivos), y he recibido reproches por ello.
ResponderEliminarOJO: esta es una versión errónea de la entrevista. En la versión correcta dice lo contrario: "HE HABLADO mucho de estas cuestiones (aborto, matrimonio gay y anticonceptivos), y he recibido reproches por ello".
Por ejemplo, cuando dijo en Buenos Aires que el matrimonio gay en Argentina era una movida del diablo...
En Malta tampoco se exige abortar para licenciarse de medicina. De hecho es de los pocos países "occidentales" donde el aborto sigue siendo delito castigado y penado
ResponderEliminarPero, al final, ¿cuál es la traducción correcta: "he hablado" o "no he hablado"?
ResponderEliminar"NO HE HABLADO" http://www.infovaticana.com/error-de-traduccion-o-mala-fe/
EliminarI. LA SAGRADA FAMILIA
ResponderEliminarToda la doctrina sobre la vida, la familia y el matrimonio de la Iglesia se comprende sólo mirando a la Sagrada Familia: José, María y Jesús.
Jesús es el modelo encarnado de toda castidad: 1. conyugal (casados), 2. en la continencia para los que viven en el celibato laical, 3. consagrado y 4. en la virginidad.
La Sagrada Familia (San José, María y Jesús eucaristía), que según algunos santos, es la Santísima Trinidad en la tierra y la primera Familia Doméstica, siendo además María y José "una sola carne" al estar casados; además, los tres son los máximos protectores de la Iglesia: lo que Jesús tiene por naturaleza, María lo tiene por gracia y José por reflejo.
La Sagrada Familia es el modelo siempre vivo por todos los siglos y encarnación del amor esponsal y paternofilial: la misma Alianza de Dios con Israel, la Iglesia y el mundo es matrimonial, como las bodas del Cordero con la Novia. El amor, la caridad y la misericordia de Dios toma como referencia el amor de los esposos. Jesús mismo es verdadero modelo como bebé, niño, adolescente, joven y adulto. María es ejemplo también de niña, adolescente, joven, madre, esposa y viuda. María, la Omnipotencia Suplicante. San José, el santo intercesor universal para todo.
A la Sagrada Familia, para completar lo que les falta en favor de la Iglesia, se pueden asociar todos los matrimonios bíblicos y eclesiales: Adán y Eva durante su estado de gracia, Sara y Tobías, los padres de Santa Teresita, Luis Martín y María Celia Guérin, y el de todos los santos.
Mirando a la Sagrada Familia y a los santos asociados de la Antigua y Nueva Alianza, es más que suficiente, en ellos está la gracia santificante, la verdadera anulación de sí, el acogimiento de la Cruz y el seguimiento a Jesús por encima de cualquier otro amor, sea hombre, sea conceptual, sea material.
Viendo a la Sagrada Familia (propositivo), se entiende la segunda fase, lo prohibitivo: no se justifica para nada ninguna ofensa a la castidad (lujuria, autoerotismo, fornicación, pornografía, prostitución, violación), nada de pansexualismo (homosexualidad, bisexualidad, polisexualidad), nada de ofensas a la dignidad del matrimonio (adulterio, divorcio, separación, poligamia, incesto, abusos, unión libre o a prueba). Nada. Sólo gracia santificante del Perfecto en la Perfecta y el Santo (José).
De ahí la importancia transcendental del Templo de la Sagrada Familia de Barcelona: son modelo ejemplar para todo el mundo de familia y matrimonio natural, de acuerdo con la ley natural universal y la ley divina.
II. PROFAMILIA
A. BIOLOGÍA Y PSICOLOGÍA
1. La falta de argumentos del matrimonio homosexual se demuestra en toda la anatomía del hombre y la mujer, en todos sus órganos, en todo su sistema hormonal, en todo su sistema óseo y muscular. En todos ellos, en su todo sí mismo, se puede ver el plan de Dios: el matrimonio es la unión de hombre y mujer con la finalidad de traer y educar seres humanos.
2. La psicología de hombre y mujer, como padre y madre, sirve para dar al hijo un referente de autoridad afectuosa y protección cariñosa. Ninguna pareja homosexual puede ni ser fecunda (requiere de reproducción artificial) y no da lo propio de lo masculino y lo femenino. Nunca un hombre podrá dar lo propio de la madre, ni una mujer lo propio del padre.
B. DERECHO
1. El matrimonio homosexual no tiene ninguna tradición jurídica ni en el derecho histórico propio ni en el derecho internacional comparado, tanto en todas las culturas y civilizaciones presentes o pasadas.
2. Por principio de prudencia, los matrimonios y familias homosexuales, al carecer de tradición y ser un invento reciente, tienen el riesgo de ser un experimento social que acabe en fracasos, rupturas e infelicidad, y entonces ¿quién responderá de los daños y perjuicios causados?.
3. Por ello la Iglesia tiene la obligación de alertar sobre su inmoralidad (debe divulgar que son un acto moral malo, desordenado e imperfecto) y sobre los riesgos psíquicos y espirituales en el bien común.
C. CATECISMO (2357)
ResponderEliminar1. Sagrada Escritura: son depravaciones graves las relaciones entre hombres y mujeres que experimentan una atracción sexual hacia personas del mismo sexo
2. Tradición: los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados
3. Ley natural universal: estos actos son contrarios a la ley natural.
4. Antropología: estos actos cierran el acto sexual al don de la vida.
5. Psicología y fisiología: los actos homosexuales no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual.
6. Ley humana: estos actos no pueden recibir aprobación en ningún caso.
7. Desorden: las tendencias homosexuales son una inclinación objetivamente desordenada
8. Prueba: la inclinación homosexual arraigada es una prueba, cruz, para quien la sufre
9. Acogimiento: con respeto, compasión, delicadeza y no discriminación
10. Sufrimiento corredentor: los homosexuales están llamados a realizar la
voluntad de Dios y a unir sus dificultades a la cruz del Señor
11. Castidad: están llamados a la castidad tomando como modelo a Jesús
12. Virtudes: la libertad interior de los homosexuales se educa mediante las virtudes de dominio de sí mismo, la oración, la gracia sacramental y, a veces, de la amistad desinteresada.
13. Santidad: el homosexual puede y debe acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana
D. ACCIÓN SOCIAL
Principios extraidos de la Carta del Cardenal Bergoglio a las carmelitas de Buenos Aires (22 junio 2010)
PUEBLO
1. El pueblo debe hacer frente contra el proyecto de ley sobre el matrimonio homosexual porque:
a) hiere gravemente a la familia
b) hace peligrar la identidad y la supervivencia de la familia: papa, mamá e hijos
c) arriesga la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre
d) revela un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones
PARLAMENTARIOS
1. El demonio usa como instrumentos de su plan la lucha política y los proyectos legislativos
2. Hay que clamar al Señor para que les envíe su Espíritu Santo
a) para que den su voto liberados del error o por situaciones de coyuntura
b) para que den su voto según lo que la ley natural y la ley de Dios
c) pidan por ellos, por sus familias, para que el Señor los visite, los fortalezca y consuele
d) para que ellos hagan un gran bien a la Patria
DEMONIO
1. El matrimonio homosexual demuestra la envida del Demonio, por quien entró el pecado en el mundo
2. pretende crear una confusión social en su condición de padre de la mentira
3. pretende arteramente destruir la imagen de Dios: hombre y mujer que reciben el mandato de crecer, multiplicarse y dominar la tierra
4. pretende destruir el plan de Dios
5. pretende confundir y engañar, de un lado, a los hijos de Dios mediante las tinieblas del error y el encantamiento de tantos sofismas justificadores este tipo de unión, y de otro lado, pretende confundir y engañar incluso a personas de buena voluntad
6. el demonio usa la ley humana como instrumento de su plan
GUERRA DE DIOS
1. Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: "esta guerra no es vuestra sino de Dios" (2 Crónicas 20, 15)
2. La oración y sacrificio son las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita (la envidia del Demonio atacó a su familia porque su hermana mayor entró en el Carmelo)
DEFENSA
1. La defensa contra este acusador mentiroso se realiza, según promete Jesús, por el Espíritu de la Verdad
2. La Patria también necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo, para que 1. ponga la luz de la Verdad y 2. nos defienda de la mentida como Abogado
SAGRADA FAMILIA
1. Miremos a San José, a María y al Niño pidiendo con fervor:
a) que defiendan a la familia
b) que nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios
AGRADECIMIENTO
Gracias por estar en esta lucha por la Patria
III. PROVIDA
ResponderEliminarDEMONIOS Y ABORTO: EL CASO DE MÉXICO
En estos dos enlaces, se demuestra las causas y los efectos directamente demoníacos del aborto en México: los demonios salen del infierno gracias al aborto de niños no nacidos inocentes, y favorecen la tentación masiva del asesinato con tortura y mutilaciones de los adultos.
En esencia, consiste en que por cada 1 aborto se comete 1 asesinato por parte de los narcotraficantes y otras delincuencias, y ello se descubrió por la oración de liberación que realizó Francisco I sobre un mexicano poseso de 43 años en la Plaza de San Pedro el pasado domingo 19 de mayo del 2013, Solemnidad de Pentecostés.
El aborto, por tanto, junto con la homosexualidad, es un plan diabólico de destrucción del plan de Dios. Dios, en desagravio a las graves ofensas hechas por la ley del aborto de México a la Guadalupana (Virgen María aparecida embarazada), pide a los obispos mexicanos un acto de reparación concreto y una condición que se puede oir.
UN CAFE CON GALAT: minuto 1:07:05
https://www.youtube.com/watch?v=iPJh8jMcPdw&feature=c4-overview&list=UUYbEvslJ1xnHNCl8i5h1n8Q
EL PULSO DE LA FE: minuto 20:45
http://www.youtube.com/watch?v=3rnBjCCVFOk
IV. PRINCIPIOS IRRENUNCIABLES
Sigue vigente el punto 83 de la Exhortación Apostólica Sacramentum Caritatis, que dice en síntesis:
1. Existe la coherencia eucarística, a la cual está llamada objetivamente nuestra vida, porque el culto agradable a Dios nunca es un acto privado, porque tiene consecuencias en nuestras relaciones sociales y exige el testimonio público de la propia fe.
2. Esto vale para todos los bautizados y, sobre todo, tiene una importancia particular para quienes han de tomar decisiones sobre los valores fundamentales por razón de su posición social o política.
3. Los valores que no son negociables son cuatro:
a) el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural
b) la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer
c) la libertad de educación de los hijos
d) la promoción del bien común en todas sus formas
4. Los políticos y los legisladores católicos, por responsabilidad social, deben sentirse particularmente interpelados por su conciencia rectamente formada, para presentar y apoyar leyes inspiradas en los valores fundados en la naturaleza humana.
5. Esto tiene además una relación objetiva con la Eucaristía (1 Co 11,27-29).
6. Los Obispos han de llamar constantemente la atención sobre estos valores, porque es parte de su responsabilidad para con el pueblo que se les ha confiado
V. LOS VALORES DEMONÍACOS
Pueden verse como los valores demoníacos contrarios al plan divino de la vida, la familia y el matrimonio humanos, entran a través del sistema educativo europeo y catalán a través de diferentes vías:
1. ESTÁNDARES DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SEXUAL EN EUROPA:
Una guía que propone el pansexualismo entre los niños: prostitución, homosexualidad, aborto, anticonceptivos.
www.madridsalud.es/publicaciones/OtrasPublicaciones/standars_de_calidad_de_la_educacion_sexual_en_europa_traducido_12nov.pdf
2. PACTE PER A LA INFÀNCIA A CATALUNYA
Un ejemplo de la recepción en Cataluña de lo anterior a través del Pacto de la Infancia, con la colaboración de las escuelas católicas catalanas.
D. Sexualitat i afectivitat (pág. 38-39)
www20.gencat.cat/docs/bsf/03Ambits%20tematics/07Infanciaiadolescencia/pacte_infancia%20_catalunya/pacte_infancia_catalunya%20_%20juliol_2013.pdf
3. DERECHOS SEXUALES WAS - IPPF
Dos de las más importantes organizaciones mundiales que han inspirado a las dos anteriores.
1. Declaración WAS:
www.sexology.it/declaracion_derechos_sexuales.html
2. Declaración IPPF:
www.profamilia.org.co/index.php?option=com_content&view=article&id=261&Itemid=216
Mn. Custodio, vaya por delante mi respeto y admiración por la decisión tomada en favor de la vida.
ResponderEliminarDIOS ES REAL. DÍ SÍ A LA VIDA
MI HISTORIA FUE UN MARAVILLOSO MILAGRO DE DIOS.
En el mes de mayo del año 2001 quedé embarazada. Vivía en un ambiente del modelaje, las modas, los fashion shows, castings, shootings, promociones, pesaba solamente 41,800 Kg. y mi mayor ambición "verme bien, no engordar".
Mi novio se protegía con preservativos pero ese día, el preservativo se rompió, yo supe desde ese instante que estaba embarazada.
Comencé a experimentar los cambios en mi cuerpo, náuseas, mareos, sueño, cansancio, me decía a mi misma, "no puede ser", cuando di POSITIVO en esa prueba de sangre me quise morir, grite y lloré hasta más no poder, no quería tener un hijo, no lo quería, no podía tenerlo, pero encontré la "solución a mi problema", EL ABORTO.
Comencé a pedirle a Dios perdón y a mi bebé por lo que iba a suceder en ese lugar.
Recuerdo que me llamaron y yo le dije a la secretaria "yo quisiera antes de abortar, que me realicen un sonograma, para ver, aunque sea por última vez, no sé lo que haya ahí".
Me cambié de ropa, me puse mi bata, mis chanclas y mi gorro, me senté a esperar en un sillón reclinable junto a unas 5 mujeres más, listas ya para cometer ese crimen al igual que yo.
Tan pronto introdujo el tubo para realizarme el endovaginal, me queje de dolor fue muy brusco y él me contestó "nena, si te duele esto, prepárate para lo que viene después", yo me quería ir, me sentía mal, tenia mucho dolor, pero ya estaba allí y lo iba a hacer, estaba decidida, con dolor en mi alma.
Pero como allá arriba hay un Dios Grande que todo lo ve y todo lo sabe, este médico me dice: "¿tú estas segura que estás embarazada?", le contesté "si, lo estoy", me dice "¿trajiste tu prueba?", miró el record, vió la prueba, y yo digo ¿que pasa? y él me enseña la pantalla y me dice "no hay nada", realmente no veo nada, no veo absolutamente nada y ya tienes 1 mes de embarazo se supone que se vea, tienes que esperar mas tiempo".
Yo le dije "no hay problema, vendré luego", pero tan pronto yo salí de aquella clínica, yo dije "Dios mío, que es esto".
Fácil, Dios es tan y tan grande que no permitió que mi pequeño bebé se viera, porque mi hijo tenía que nacer. Al día siguiente fui donde una prima mía enfermera y le pedí que me hiciera un sonograma, ella me llevó al hospital donde trabajaba y en la sala de maternidad, me realizaron un sonograma, le conté lo que me sucedió en aquella clínica que no se veía nada, y para mi sorpresa tan pronto la muchacha colocó aquella máquina en mi abdomen apareció una pequeña cosita latiendo, era el corazoncito de mi bebé, pude ver la bolsita todo, que Grande es Dios!
Decidí tener a mi hijo, continuar con mi embarazo, y el 31 de enero de este año tuve la felicidad más grande de mi vida, pude tener por cesárea mi primer hijo varón, fue la emoción más grande de mi vida, estuve llorando toda la cesárea, cuando me pusieron ese ser humano a mi lado, fue una experiencia sumamente hermosa, nació saludable, fuerte.
Jamás me hubiera perdonado asesinar a mi hijo, no imaginan cuanto lloro cuando en las noches lo veo dormidito a mi lado, y pienso lo que casi fui capaz de hacer. Es el regalo más bello que Dios me ha brindado.
A todas las mujeres que se encuentran en una situación difícil, que están pensando abortar, DETENTE, no lo hagas, piensa primero, analiza, tu bebé no tiene la culpa, no te pidió venir al mundo, dale la oportunidad de vivir. Yo pude haber regresado aquella clínica pero no lo hice, porque Dios así no lo permitió. Un hijo no es una carga, carga será el llevar la culpa en tu conciencia del pecado de haber asesinado a tu propio hijo, tu propia sangre.
Dios no nos da carga que no podamos llevar.
Que Dios te bendiga, y que mi historia te sirva de ayuda para poder continuar hacia adelante, diciéndole SÍ a la VIDA y NO al ABORTO.
Es triste seguir escuchando y leyendo que el Papa "quiere aparcar los mensajes sobre aborto, homosexualidad o anticonceptivos para abrir nuevos caminos..." Eso solo lleva a confusión. Tenemos todo el derecho a exigir claridad y mesura en las palabras del Papa, sea quien sea. De todas maneras, a los argentinos les pierde la palabra. Dios nos ayude.
ResponderEliminarY tanto que Dios nos ayuda! Tenemos el Papa que necesitamos en estos momentos. Es una bendición oirle, leer sus escritos, comentarios, entrevistas... Algo bueno se mueve! Tenemos otro Juan XXIII que será canonizado, por fin, el próximo mes de abril. Aleluia!!!
EliminarPues que se aplique el comentario nuestro Ordinario y sus sufragáneos con el lío que tienen en los hospitales; ¿Alguien no ha reparado que una persona imputada en estos "affaires" era el director espiritual del seminario de Barcelona, y ahora está acogido en casa de mi amigo Claret? Pues que yo sepa el P.Apeles a quien tanto Claret como Taltavull hubieran preferido dejarlo morir de hambre ante que tenderle la mano, no está imputado por ninguna causa; ah, pero no es de los suyos. La doble vara de medir!!!! Estos son los colaboradores del Ordinario; y menudo marrón le cae porque según la nueva corriente tendrá que enviar a la parroquia de origen a sus seminaristas!!!! Como siempre, se negarán....Pero no lo duden, depresus semper emerget!!!!
ResponderEliminarDios nos dé su paz..... Adiós Martínez, adiós
Salvador Biarnés (ElCidCabreador)
Quizá sería más preciso el titular “Qué difícil es tener un papa jesuita”.
ResponderEliminarCoincidiendo con un comentario anterior, que los mensajes del papa estén contextualizados, es decir en función del auditorio, lleva a la confusión. En respuesta, desde la Iglesia se trata de intentar interpretarlos y dar explicaciones para disiparla; y desde los enemigos de la Iglesia la falta de claridad se instrumentaliza en beneficio propio para dar la imagen de un papa que adapta la Iglesia al mundo, a sus exigencias, que ya no molesta, es decir, que ya no es conciencia moral del mundo.
El problema del aborto es el más importante de las sociedades occidentales, es la sangre derramada de la que el Señor nos pide cuenta (Gn 4,10.9,6), y su institucionalización dentro del Estado de Derecho ha corrompido sus principios y pone de manifiesto la deshumanización y la decadencia moral de nuestras sociedades. No es comprensible que el vicario de Cristo renuncie a hacer pedagogía general sobre este problema.
Que el Señor nos ayude.
Viva el Papa Francisco.
ResponderEliminarDios lo ha puesto en la Sede de Pedro para llevar la nave de la Iglesia Católica.
No la Iglesia que algunos quieren.
Sobre la vulnerabilidad de las declaraciones de Francisco I, unas opiniones y sus ejemplos:
ResponderEliminarA. Conferencia de prensa durante el vuelo de regreso de Rio de Janeiro
1. El enviado especial a Río de Janeiro, Eusebio Val, dice que el Papa afirmó: “¿Quién soy PARA CRITICAR a un gay?”
Dice realmente el Papa:
“Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo PARA JUZGARLA? El Catecismo de la Iglesia Católica explica esto de una manera muy hermosa; dice... Un momento, cómo se dice… y dice: “No se debe marginar a estas personas por eso, deben ser integradas en la sociedad”. El problema no es tener esta tendencia; no, debemos ser hermanos, porque éste es uno, pero si hay otro, otro. El problema es hacer el lobby de esta tendencia: lobby de avaros, lobby de políticos, lobby de los masones, tantos lobby. Éste es el problema más grave para mí.”
Se puede ver las primeras explicaciones imprecisas del Papa: no conoce lo que dice el Catecismo, quizás por la improvisación que impone la rueda de prensa.
2. Una entradilla de Eusebio Val dice que “Francisco está abierto para que PUEDAN COMULGAR quienes se han vuelto a casar”, y lo justifica en el artículo con estas palabras del Papa: “creo que esto es necesario mirarlo en la totalidad de la pastoral matrimonial.”
Pero el Papa dice todo lo contrario:
“Con referencia al problema de la comunión a las personas en segunda unión, porque los divorciados pueden hacer la comunión, no hay problema, pero cuando viven en una segunda unión, NO PUEDEN [COMULGAR].”
www.vatican.va/holy_father/francesco/speeches/2013/july/documents/papa-francesco_20130728_gmg-conferenza-stampa_sp.html
hemeroteca.lavanguardia.com/edition.html?bd=30&bm=07&by=2013&ed=&em=&ey=
B. Carta al fundador de La Repubblica Eugenio Scalfari
1. Dice Eusebio Val en La Vanguardia que Francisco I dijo:
“Dios perdona a los no creyentes siempre que sus pecados no vulneren su propia conciencia. Benedicto XVI nunca afirmó algo similar.”
La respuesta real:
“En primer lugar,[...], la cuestión para quien no cree en Dios radica en obedecer a la propia conciencia. Escucharla y obedecerla significa tomar una decisión frente a aquello que se percibe como bien o como mal. Y en esta decisión se juega la bondad o la maldad de nuestro actuar.”
Otra imprecisión, puesto que se debe obedecer es a la “recta” conciencia, de lo contrario, se justificaría el relativismo, pues Hitler y Stalin podrían decir que han obedecido a su conciencia al pensar, difundir y aplicar su convencimiento de la supremacía moral del racismo o de la dictadura del proletariado. Por ello, se debe obedecer a la “recta” conciencia, que sale del corazón para el no creyente (Romanos 2, 14-16), de la ley mosaica o del evangelio, y que todas coinciden por proceder de Dios
2. En la segunda respuesta se produce un corte que altera el significado:
“En segundo lugar, me pregunta si el pensamiento según el cual no existe absoluto alguno y por ende tampoco una verdad absoluta, sino solo una serie de verdades relativas y subjetivas, es un error o un pecado, [...] la verdad, según la fe cristiana, es el amor de Dios hacia nosotros en Jesucristo. Por lo tanto, ¡la verdad es una relación! Tanto es así que incluso cada uno de nosotros percibe la verdad y la expresa a partir de sí mismo: de su historia y cultura, de la situación en la que vive, etc.”
Eusebio Val corta aquí una aclaración importante:
“Esto no significa que la verdad sea variable y subjetiva, todo lo contrario...”
www.zenit.org/es/articles/texto-completo-de-la-carta-del-papa-al-director-del-diario-la-repubblica
www.lavanguardia.com/20130912/54382323957/el-papa-dios-perdona-a-quien-no-cree-pero-obedece-a-su-conciencia-eusebio-val.html
C. Entrevista a la revista jesuita italiana La Civiltà Cattolica
ResponderEliminarEn mi personal opinión, en esta entrevista franca y a corazón abierto, Francisco I se ha equivocado, no en el fondo, que no contiene nada contra la verdad, sino en la forma. Pero como dice él, hasta el Papa tiene derecho a equivocarse, porque prefiere antes una Iglesia moviéndose y accidentándose que quieta y enferma.
www.razonyfe.org/images/stories/Entrevista_al_papa_Francisco.pdf
www.lavanguardia.com/internacional/20130919/54388780495/catolicismo-abierto-misericordioso.html
En la entrevista, la fortaleza cohesiva de los argumentos de Francisco I son débiles eslabones muy vulnerablemente descohesionables, de tal manera que sus ideas son asequiblemente descontextualizables y recomponibles en otras conclusiones contrarias a la intencionalidad de su autor: tiene un estilo de hablar que se le vuelve en contra, se le pueden torcer fácilmente las palabras.
Francisco I parece tener problemas de política informativa y comunicativa, de conocimiento y de adaptación de sus premisas a la realidad de algunas realidades eclesiales, y finalmente, de valoración del alcance y consecuencias de la recepción de sus declaraciones sobre los medios de comunicación y el progresismo eclesial, quienes mediatizan su pensamiento haciéndole decir que, a partir de ahora, a callar, el rodillo del silencio, y a aceptar el mundo, habrán cambios radicales de paradigma:
En esta entrevista equivocada del todo se han dado todas las circunstancias posibles: la mala traducción del jesuita traductor; las imprecisiones inherentes a la conversación coloquial; la tergiversación interesada, el sacar las palabras fuera de contexto; la realidad personal de Francisco I, o sea, la experiencia concreta de vida de una realidad eclesial particular y específica elevada impropiamente a categoría universal; su locuacidad y espontaneidad.
Si dice que no es de derechas, parece decir que o bien es revolucionario, o bien apoya la heremeneutica de la ruptura de los progresistas, que es el no a una Iglesia hispanocatólica, ultra religiosa, sociofóbica, obsesa de la ortodoxia, maniática de prohibiciones medievales, intransigente, involucionista, politizada, ambiciosa de poder, inhumana, inmisericorde, caduca y cavernaria.
Si dice que la Iglesia tiene derecho a expresar sus opiniones y que todo aquel que tiene respuestas a todas las preguntas es una prueba de que Dios no está con él: se entiende que la Iglesia no tiene verdades, sólo hipótesis.
Si dice que no se pueda dar una injerencia espiritual: se entiende que la Iglesia no se puede divulgar la verdad para no forzar conciencias ni herir sensibilidades; y parece desconocer que hay muchos sacerdotes que hacen irregularidades en la misa y la confesión, la dirección espiritual y la cura de las almas.
Si dice que no juzga a un homosexual busca al Señor con buena voluntad: se entiende que es posible a la vez buscar a Dios y seguir cometiendo actos homosexuales.
Si dice que no se debe insistir sólo en el aborto y la homosexualidad y los anticonceptivos, se explica que él ha derogado los principios innegociables para los católicos en la política de Benedicto XVI; que la Iglesia reconoce como morales los actos homosexuales y el aborto; que los divorciados vueltos a casar comulguen y sean absueltos en la confesión; y que la Humanae Vitae y el Evangelium Vitae están derogados.
Si dice que el confesionario no debe ser una sala de tortura, explica no hay que confesar o hacerlo laxamente, con irregularidades rituales y graves omisiones y errores doctrinales.
Si dice que en los lugares donde se toman decisiones importantes y se ejercita la autoridad de la Iglesia se necesita el “genio” femenino, parece aprobar el sacerdocio femenino.
Si dice que los jesuitas están descentrados y son de pensamiento incompleto y abierto, explica que legitima la introducción en los jesuitas de la Nueva Era, la espiritualidad oriental y la heterodoxia doctrinal y ritual (Cova de Manresa).
ResponderEliminarSi dice que se acerca a la teología de la liberación, se explica que justifica este instrumento político del marxismo violento de Estado que encadenó las Américas con dictadura, guerrilla y terrorismo.
Si dice apoya la primacía de la misericordia, de la conciencia y de la búsqueda y la duda personales, y se opone a quien tiende a la seguridad doctrinal y a la solución disciplinar, entonces dice que legitima el “todo vale” si está hecho en conciencia personalista y misericordiosa, aún si va contra la verdad revelada, definitiva y segura católicas, como el caso Forcades, que apoya la sexodiversidad, el sacerdocio homosexual y femenino y la despatriarcalización eclesial.
Si dice que hay normas y preceptos eclesiales secundarios ahora sin valor ni significado, que una visión monolítica y sin matices de la doctrina de la Iglesia está equivocada, que la Iglesia debe de entender la manera como el hombre se comprende hoy y que las formas de expresión de la verdad pueden ser múltiples, entonces está diciendo que en la Iglesia todo es relativo y que el lenguaje eclesial debe de adecuarse al sentir y pensar del mundo y de cada cultura.
Si dice que no juzga a las personas y que un ateo se salva si sigue su conciencia, entonces, para evitar confusión, debería de completarlo con que no se juzga la conciencia porque la salvación, condenación o purgación de la persona está reservada a Dios, pero que sí podemos juzgar sobre los “actos” moralmente buenos o malos, justos o injustos de las personas desde cualquier perspectiva: moral, ético, deontológico, jurídico, social, técnico, científico, gestor. Y que jueces y jurados pueden juzgar jurídicamente a las personas sobre si tenía conocimiento del bien o del mal al cometer el delito, sabiendo qué pasaba por la mente: dolo, imprudencia, excusas justificadoras
D. FRENTE NORTE Y FRENTE SUR
Francisco I tiene un perfecto conocimiento del frente sur, la cuestión social, con la pobreza, violencia y corrupción de los Estados débiles y fallidos americanos, como Argentina, otrora uno de los países más ricos del mundo, pero da la sensación de que todavía no conoce el otro aspecto del mal, el frente norte, el peor, el que procede de los países desarrollados, más minoritario en número de habitantes y territorio, pero en el que reside la verdadera fuente el mal, dado que es en Europa donde se da la rebelión contra Dios, “Seremos dioses”, en países tecnológicamente avanzados, donde las necesidades básicas están cubiertas y hay una mayor formación de la conciencia, y que se hace a través de la ingeniería social, la tecnología y la ciencia aplicadas contra la vida, la familia y el matrimonio, como preconiza el transhumanismo.
Eso lo sabían muy bien Juan Pablo II y Benedicto XVI, conocedores por propia experiencia del nazismo, el comunismo y el actual relativismo, los cuales supieron que toda la batalla se centraba en el asesinato de los niños inocentes en el aborto, la adulteración del matrimonio y la familia y la eutanasia de los ancianos. Francisco I conoce muy bien las Villas Miseria americanas, pero Juan Pablo II y Benedicto XVI conocían mejor las Villas Soberbia europeas, mucho más peligrosas porque su acción se realiza de forma insidiosa, subrepticia y con subterfugios.
1. Planificación demográfica
ResponderEliminarLos orígenes de la planificación demográfica empieza con Malthus y los darwinistas sociales (con la familia Darwin). Fue por 1920 cuando se puso de moda el control estatal de la población, en Europa y en los EEUU, como las leyes estatales de los EEUU para prohibir el matrimonio y forzar la esterilización de los enfermos mentales con el fin de evitar la «transmisión» de las enfermedades mentales a la siguiente generación, y entre 1928 a 1937, se aprueban leyes eugenésicas en Australia, Noruega, Finlandia, Dinamarca, Estonia, Islandia, Suiza y Francia y Reino Unido
2. Alemania de Hitler
Pero fue en la Alemania de Hitler donde la planificación y control demográfico fue mediante legislación del Estado, dirigido a la eliminación de la población no deseada y al incremento de la población sí deseada por una mayor calidad y perfección, realizandose a través de diferentes vías: el uso de la guerra; los campos de exterminio; programas de higiene racial, Mutter und Kind, Lebensborn y Aktion T-4 (eugenesia y eutanasia); Oficina de Raza y Asentamientos de las SS; leyes de Protección de la Sangre y el Honor Alemán de 1935, leyes Raciales de Núremberg, ley de la Salud Marital de 1935, ley para Prevención de Descendencia con Enfermedades Genéticas de julio de 1933, ley de Esterilización Obligatoria de 1933. Este intento estatalista de control demográfico por vía legal no se realizó porque constituyó en la ortopraxis un genocidio y crimen contra la Humanidad. El cambio de estrategia pasó a ser "sé tú Hitler".
3. El crecimiento demográfico de 1960
En 1960 empieza a crearse una inquietud demográfica, que eclosionó en el Club de Roma (1968) y se divulgó a través de los medios de comunicación que consistió en crear alarma sobre la superpoblación y el agotamiento de los recursos, que la población es un obstáculo para el progreso y la economía, y que es necesario disminuir la población, diseñándose una ofensiva antidemográfica para disminuir la población.
En 1955 se utiliza el uso del condón, como no fue suficiente llegó la legislación divorcista, como no fue suficiente, la píldora anticonceptiva; pero como las tasas de población no eran suficientes, llegó los anticonceptivos mecánicos femeninos, pero como no fue suficiente, el aborto, y luego la píldora del día después, y luego las uniones de hecho (una unión sin intención de durabilidad) y el amor entre personas del mismo sexo que son infecundos por definición, y por ley en China se ha impuesto la ley del hijo único (si nacen niñas tienden a su desaparición) para hacer bajar la tasa de fecundidad y de nacimientos.
La eutanasia y el suicidio asistido se legaliza en el 2001 (Holanda) y 2002 (Bélgica) cuando toda la generación del Baby Boom de los años 1960 accede a la jubilación, y los jóvenes supervivientes de la masacre del aborto, los “niños sí deseados”, se preguntan con razón, pues quieren conservar sus privilegios, el por qué los viejos han de vivir para cobrar pensiones si son económicamente improductivos, si son “viejos no deseados”.
4. Ideologías demográficas
ResponderEliminarLos vectores ideológicos se adaptan a los países: en Europa se utiliza el feminismo de tipo socialista igualitario, y en los EEUU, el feminismo de tipo liberal; la ideología de género define la hoja de ruta del hombre y de la mujer como una construcción de tipo personal, no determinada por la ideología.
El homosexualismo es una estación intermedia para el verdadero objetivo del pansexualismo o polisexualismo: bisexualidad, pluralidad de géneros, poligamia, matrimonio o unión. La reproducción asistida, de otro lado, consiste en la selección de lo más óptimo y de mejor calidad, eliminando o congelando lo que no lo es.
En consecuencia, la legislación estatal no actúa coercitivamente sobre el crecimiento de la población como Hitler, porque son leyes de derechos y libertades que trasladan las decisiones eugenésicas, eutanásicas, divorcistas, anticonceptivas y abortivas sobre la elección personal de cada individuo y sobre el feto o embrión: Hitler a la inversa.
Con el tiempo, los usos sociales se han ido extendiendo a toda la población, lo que ha permitido crear un hecho social masivo y la necesidad de regular por vía indirecta, a través de la conciencia de la persona, el autocontrol del crecimiento poblacional, mucho más neutral que el usado por Hitler: las tasas de nacimientos han caído hasta el punto en que no hay posibilidad de reposición generacional.
Por esta razón se realizan guías de educación sexual para los escolares: Estándares para la educación sexual en Europa, creada por técnicos de Finlandia, Suecia, Noruega, Inglaterra, Bélgica, Holanda, Suiza, Austria, EEUU (Planned Parenthood) y la ONU a través de la OMS y la UNESCO, y que quiere imponer el pansexualismo (15 años y más) y los derechos sexuales definidos por WAS-IPPF (9-12 años).
En síntesis:
EliminarFrancisco domina más la cuestión social que la cuestión de la vida y la familia.
Que su estilo coloquial y de proximidad causa muchos malentendidos de forma creciente y peligrosa, si se expresa dentro de los formatos de las ruedas de prensa y entrevistas.
Estimado P. Custodio,
ResponderEliminarLo dice Ud. muy bien el Papa es jesuita, y esto imprime carácter.
Pienso que está haciendo una labor bordada el Papa: primero se gana la confianza con el compadreo, y luego vendrá el jesuita que lleva dentro.... doctrina segura y magisterio.
No le quepa la menor duda. Francisco no nos defraudará, ya lo verá.
Se lo dice un coadjutor de la ínclita Compañía de Jesús.
P.D.: Sobretodo y ante todo, recemos por el Papa. El es Pedro y le debemos obediencia y reverencia al Vicario de Cristo.
AMGD.
Pues, amigo, no me tranquiliza en absoluto que nos pronostique que está por salir el jesuita que lleva dentro el Papa y que se impondrá de la forma autoritaria que éstos suelen usar. Porque si ese jesuita que lleva el Papa dentro es la síntesis de los Jesuitas de hoy, que Dios nos coja confesados. Eso se parece más a la fatídica profecía del Papa Negro que a cualquier otra cosa. ¿O es que no se ha percatado usted de que los jesuitas son el más claro paradigma de la ruina de la Iglesia? ¿Nos está diciendo usted que el Papa es uno de ellos? De todos modos es bien cierto que es el Papa de los jesuitas (de todos ellos, también de los malos y de los pésimos, a los que no tuvo absolutamente nada que reprochar; él no está para eso) y que quiso dejar constancia de ello en la famosa entrevista.
EliminarAgradecería que los comentarios y/o respuestas fueran más breves. Algunos comentarios son más largos que los mismos temas expuestos. Muchas gracias.
ResponderEliminarAnte el artículo del P. Custodio Ballester, me gustaría expresar mi parecer:
ResponderEliminarA. Corría el 28 de marzo del 2013, cuando el Papa celebraba la Misa del Jueves Santo y limpió los pies de 12 jóvenes reclusos de la prisión de menores del Casal del Marmo, entre los cuales hay dos mujeres, una de ellas de religión islámica. Un interno árabe le preguntó: “¿Pero tú, a qué has venido hoy aquí?, Francisco le respondió: “Es un sentimiento que me ha salido del corazón; he sentido esto... y las cosas del corazón no tienen explicación, sólo salen”. Posteriormente, el Vaticano justificó el lavatorio de pies de las mujeres y de los no católicos diciendo que el lavatorio “no es un rito propiamente sacramental”.
El teólogo López Ivorra afirmó que el Papa no cumplió con el rito del lavatorio de pies del Ritual Romano:
“6. Los varones designados, acompañados por los ministros, van a ocupar los asientos preparados para ellos en un lugar visible a los fieles. El sacerdote...se acerca a cada una de las personas designadas y, con la ayuda de los ministros, les lava los pies y se los seca. (Misal Romano, 2008, p. 263).
El lavatorio de los pies lo hace un sacerdote ministerial sobre 12 varones sacerdotes bautismales en plena comunión de fe católica, porque el rito de lavado es un memorial de lo que hizo Jesús (Gran Sacerdote) a los Doce Apóstoles en la Santa Cena; y si bien no es sacramental, sí tiene base evangélica con significados:
a) es un acto de fraternidad entre hermanos de fe católica practicante
b) expresa a los católicos, sobre todo a los sacerdotes y obispos, que Jesús ha venido a servir, y su servicio es dar su vida en redención por muchos
c) dice a los católicos que ya están limpios porque están en comunión de fé, han vivido en la pureza de espíritu y de corazón, y han aceptado y seguido sus palabras
d) el lavatorio se realiza en el momento inmediato a la institución de la Eucaristía, lo que expresa la necesidad de recibirle con el alma en estado de gracia, con los pecados mortales previamente confesados.
e) el lavatorio indica que hemos de seguir el ejemplo de servicio al prójimo cumpliendo la voluntad de Dios
f) es una norma que dicta el Misal, al cual también está sometido el Papa
Al lavar los pies de dos mujeres (no varones) y de una musulmana (no católico) en la Misa, hay dos problemas:
1. Teológico: por la inclusión de mujeres y no católicos que no están en el memorial original de los Doce Apóstoles (no obstante, si se puede hacer un lavatorio de los pies paralitúrgico para indicar el servicio al prójimo, diferenciado de la Misa del Jueves Santo para no causar confusiones).
2. Ritual: se introduce el relativismo litúrgico, por el cual se puede modificar las normas rituales, debido a que la instancia superior del Papa, las derogó a través de sus gestos, con riesgo de caos litúrgico.
En definitiva, el Ritual quedaría reducido a lo siguiente: “El sacerdote tiene plena libertad de celebración de los sacramentos, siempre que tenga sinceridad de corazón y respete lo esencial del sacramento”.
B. Junto a las controvertidas declaraciones del Papa en la entrevista con el director de la revista jesuita, se añade además el hecho de que todavía mantiene al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe al obispo alemán Gerhard Ludwig Müller.
Mons. Müller ocupa la única Congregación más importante del Vaticano porque se encarga de la defensa de la fe católica. Pues bien, este personaje tiene lo que muchos consideran tres herejías: niega la virginidad de María, niega la presencia real de Cristo en la Eucaristía, y pretende que la unidad de la Iglesia se define sólo por el bautismo, y finalmente, es un teólogo liberacionista.
es.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ludwig_M%C3%BCller
Y cualquier reforma de la Curia pasa por la ortodoxia de quien ocupa dicha Congregación.
Mn. Custodio, muchas felicitades en el día de su onomàstica, Que el Señor, por medio de los Santos Ángeles Custodios, le bendiga si ministerio sacerdotal y todas sus actividades.
ResponderEliminar