Graves y profundos complejos tienen paralizadas a las mejores mentes de la Iglesia. La fe, en efecto, ha sido muy exigente en cuanto a la adhesión incondicional, sin preguntas, y al sometimiento a la autoridad doctrinal: un sometimiento totalmente acrítico. El caso es que los fieles han aceptado este campo de juego y sus reglas durante la dilatada historia de la Iglesia. Paralizadas las mejores mentes de la Iglesia, no sólo frente a los ataques externos (la “ciencia” se erige como principal enemigo fe la fe), sino también frente a los ataques internos (el empeño en asimilarse a los enemigos, para diluir así los ataques, se tamizó todo él de herejías: algunas de ellas de grosísimo calibre).
Y claro, siendo la Iglesia la que ha cultivado durante tanto tiempo y con enorme éxito la fe ciega del carbonero (¿para qué te vas a preocupar de razonar, si “doctores tiene la Iglesia”?), no tiene ni herramientas ni argumentos para criticar a sus enemigos que se han apuntado a la misma metodología, pero poniendo a “la Ciencia” en el mismísimo lugar que la Fe. Es decir, exigiendo para la ciencia y su clerecía, una fe tan ciega como la que exigió la Iglesia para la Fe y su clerecía.
¿Y dónde estamos hoy? Pues en que hemos divinizado la ciencia; por eso, hoy en vez de invocar a Dios, invocamos a la ciencia como razón última de cualquier cosa; y en vez de poner nuestra esperanza en Dios, la ponemos en la ciencia. Y ocurre que aun siendo tan difícil definir la ciencia como lo ha sido siempre definir a Dios (totalmente resuelto en el momento en que se resolvió lo de “Dios es Cristo”), está claro que la clerecía laica administradora del culto a la ciencia, alcanza niveles de corrupción intelectual difíciles de concebir en cualquier otro culto.
Y del mismo modo que “la fe del carbonero” (los carboneros fueron los suministradores de energía) recurrió al indulgente “doctores tiene la Iglesia” para salirse de los debates teológicos, también hoy el común de las gentes recurren al “doctores tiene la ciencia”, con una profusión mucho mayor que la que se produjo respecto a la fe. Con una enorme diferencia: y es que mientras la Iglesia mantuvo una catequesis cíclica permanente (en ello anduvo toda la liturgia), de modo que los fundamentos dogmáticos y morales de la doctrina profesada se ponían al alcance de todos, la nueva soberana de la humanidad no se comporta ni de lejos, de la misma manera que se comportó la doctrina de la fe. O, dicho de otro modo, los niveles de sometimiento ignorante a la ciencia y a lo que digan y manden sus doctores, son muy superiores a los niveles de fe dócil que exigió (e incluso cultivó) la religión.
¡Y aun ojalá que siempre que ponemos a la ciencia en nuestros labios, fuese realmente la ciencia, la que el sistema ha declarado ciencia, con todas sus características! Pues no, lo que adoramos y veneramos como ciencia, la inmensísima mayoría de las veces en que la invocamos, es una desvergonzada falsificación de la ciencia. En efecto, nuestro nuevo dios es un fraude, es de cartón-piedra. Vamos, es como si nos manejásemos con billetes falsos: pero siendo algo totalmente legal la falsificación de moneda, y gente honorabilísima los falsificadores.
¿Recordáis cuando en nuestra cultura cristiana decíamos ante cualquier contratiempo, “es voluntad de Dios”? Y se nos explicaba que Dios sabía por qué hacía las cosas o por qué permitía que pasasen, por más contradictorias que nos pareciesen a primera vista. El pueblo sintetizaba este principio en la expresión “Dios es bueno y mata a la gente”; es decir: Dios es bueno y sin embargo no evita la muerte (no la evita porque finalmente ¡es inevitable!). Pues mira por dónde, hemos transferido nuestra fe en Dios, con todas sus características, a nuestra fe en la ciencia; pero una ciencia que, encima, está muy lejos de ser ciencia; y encima, totalmente inalcanzable para la inmensa mayoría.
Pero nos topamos ayer con los administradores de la voluntad de Dios, que encajaban en ella cosas de muy difícil encaje en la voluntad de Dios, y hoy nos topamos con los administradores de la ciencia, que nos cuelan como científicas, cosas que no pasan no ya un testeo de falsación que postula la nueva epistemología de Popper, sino ni tan siquiera el más benévolo (¡y tramposo!) sistema de verificación.
Ahí tenemos como muestra irrefutable de esa corrupción, los comités científicos en que se sostuvieron las decisiones de la inefable pareja científico-sanitaria formada por Illa y por Simón, cuyas originalidades son comparables a las de la célebre pareja cómica de Tip y Coll explicando cómo pasar el agua de la jarra al vaso sin que se derrame. Y a todo eso lo llamaban ciencia. Ellos han sido y siguen siendo el paradigma de la ciencia y de lo científico. Así se explica que el pueblo, después de perder la fe en Dios, esté perdiendo también la fe en la ciencia. No, no es general esa infidelidad, porque la fe en la ciencia ha calado en las conciencias tanto como caló en su día la fe en Dios.
Y en nombre de la ciencia, la colectivización de nuestra salud: hasta eso hemos perdido, el derecho de cada uno a su propia salud. Detrás de la ciencia viene la política, que es la que, cual clerecía del nuevo dios, administra los dogmas de fe de la ciencia y su moral, sobre todo sus principios morales. Ya no, ya no. Ahora mi salud ya no es mía, igual que mi conducta sexual no era sólo mía, sino que estaba al servicio del relevo generacional. Mi salud es un bien de la colectividad, así de sencillo: y por tanto ha de someterse al interés de la colectividad. Los perjuicios que sufra cada uno en aras del bien superior de la colectividad, forman parte de los daños colaterales que lleva consigo toda guerra y toda moral. La preservación de la familia, para garantizar mediante ella el éxito de la prole (bien moral de la colectividad), tuvo como daño colateral la indisolubilidad del matrimonio (daño individual). Había que aceptar con resignación el daño individual en aras del bien colectivo. Ayer, moral colectiva, por el bien de la tribu; y salud colectiva hoy, por el bien de la tribu.
¿Y por qué aceptamos esa colectivización de nuestra salud? Porque la ciencia, a través de la clerecía científica, ha proclamado sus dogmas al respecto. ¿Realmente científicos? Dictaminar sobre eso no está al alcance de los mortales. Como se dijo siempre ante las preguntas difíciles sobre la fe, “doctores tiene la Iglesia”. Los científicos de la materia, los especialistas saben muy bien lo que se dicen. Estamos hoy esclavizados por la ciencia, como lo estuvimos ayer por la religión. El establecimiento del dogma (y de su aplicación moral) no está al alcance de cada uno, sino de los doctores de cuya buena fe nos hemos de fiar.
Pero aún queda mucha fe religiosa en el mundo, y la Iglesia es su administradora. Y, ¡vaya por Dios!, resulta que hoy los católicos hemos de ser mucho más críticos con la Iglesia y sus dogmas, sobre todo morales, de lo que necesitamos ser los ciudadanos de a pie con la ciencia y sus cada vez más estrafalarios dogmas. Y nos encontramos con la paradoja de que, si en algún momento nos sentimos esclavizados por nuestros principios morales, con mucho mayor motivo hemos de sentir que la ciencia (la auténtica y la que no lo es) se ha convertido en un medio de esclavización como nunca llegaron a serlo la religión y la moral.
En cuanto a la dominación de las mentes y a la formación de las conciencias, la ciencia (hoy, la dominante es la de la calentología) ha ocupado el lugar de la religión sacándole millas de distancia y cultivando conciencias de culpabilidad. Y si atendemos al gran dogma de la democracia (tan vilmente adulterada), todas las palabras sobran. Pero donde persiste el dilema es en el interior de la Iglesia, donde ya es imposible renunciar a nuestra capacidad crítica. Hoy un católico, para seguir siéndolo, necesita ser mucho más crítico con los movimientos internos de la Iglesia, que un ciudadano de a pie con todas las triquiñuelas que se lleva la ciencia entre manos y entre cubilestes.
Virtelius Temerarius
¡¡¡¡Hombre Virtelius!!!, veo que has copiado mi estilo de criticar a la Diosa Ciencia, felicidades. Ahora solo te falta meter a la Diosa Ciencia en el estudio del Diluvio y la Pentápolis, que por cierto se han hecho importantes descubrimientos que los "doctores" de la Iglesia no se atreven a mencionar por miedo a la mismísima Diosa Ciencia. Pues felicidades porque veo que Germinans avanza en verdadera Ciencia.
ResponderEliminarSr Virtelius, muchas gracias por su artículo. Lo que sucede es que tenemos un Papa político metido a promotor de vacunas ("es un acto de amor") o a inventar nuevos pecados como el "enviar a cascar a la Agenda 2030" para el que sentencia un infierno en el que dicen no creer. ¡San Miguel Arcángel; defiéndenos en la batalla!
EliminarSr. Garrell, son los ignorantes los que no quieren saber nada del Diluvio y de la Pentápolis. ¿En qué telenoticias saldrán?
EliminarUd es incorregible: me convencerá el día que nos dé una explicación con fundamento de lo que son los géneros literarios, especialmente aplicados a la Biblia.
Sr Garrell, no me contestó. En el Génesis mismo, después del diluvio, se explica claramente que Dios hace una alianza con Noé (con la humanidad) y le dice que no volverá a mandar un diluvio sobre el hombre. De hecho, dice Dios que el signo de esa alianza es el arcoiris. Y se trata de la primera alianza que Dios hace con el hombre después de la caída. ¿Por qué hablar entonces tanto del diluvio? Por entenderle.
Eliminar¿¿Alguien me puede informar sobre algún libro que trate de los "géneros literarios bíblicos" y que mencione el Diluvio como una metáfora.???, tengo uno en catalán CLAUS DE LECTURA DE LA BÍBLIA que no desvirtúa el Diluvio para nada ni lo nombra.
Eliminar¿Algún día nos hará una opinión, comentario, reflexión,… sin que aparezca el diluvio? Esto suyo del diluvio es una obsesión.
ResponderEliminarEl que tiene verdadera obsesión es usted que me critica mi Diluvio. Además, yo mismo en mis comentarios mezclo otras materias para reflexión que ustedes los críticos del Diluvio no han leído, sólo se enteran del Diluvio, es igual como cuando en los viajes del Papa Juan Pablo II por África hablaba de caridad con los pobres y los periodistas críticos sólo mencionaban que el Papa había predicado sobre el "preservativo".
Eliminar¿Por qué se alterará tanto cuando usted les menciona el Diluvio? El Diluvio está documentado científicamente. Así como el hallazgo de una cantidad ingente de azufre en la zona ocupada por Sodoma, Gomorra y las 3 ciudades para completar la Pentápolis. Hay mucho ignorante suelto que hace gala de su "rebuznancia" pues rebuscando. Investiguen, lean o, por lo menos, desintoxiquense de sermones buenistas
EliminarNo soy el anónimo 23:53. Y le critico siempre por su obsesión y la falta de voluntad para querer aprender los géneros literarios de la Biblia.
EliminarHay certeza que Adán vivió, que Noé existió, y que el diluvio ocurrió tal cual o muy similar a lo descrito en el Génesis.
EliminarLos relatos del diluvio universal están documentados tanto en leyenda o historia en casi todas las regiones de la tierra
infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/1411120929-diluvio-universal-iexistio-de
IMPORTANTE - IMPORTANTE - IMPORTANTE
Para anunciar el juicio escatológico de la VENIDA DE CRISTO evoca Jesús el diluvio (Mt 24,37ss):
37 La venida del Hijo del Hombre recordará los tiempos de Noé.
38. Unos pocos días antes del diluvio, la gente seguía comiendo y bebiendo, y se casaban hombres y mujeres, hasta el día en que Noé entró en el arca.
39. No se dieron cuenta de nada hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos. Lo mismo sucederá con la venida del Hijo del Hombre:
40. de dos hombres que estén juntos en el campo, uno será tomado, y el otro no;
41. de dos mujeres que estén juntas moliendo trigo, una será tomada, y la otra no.
42. Por eso estén despiertos, porque no saben en qué día vendrá su Señor.
...
EL DILUVIO ES SÍMBOLO DE OTROS DILUVIOS METAFÓRICOS EN LA HISTORIA
A su vez, el DILUVIO ES SÍMBOLO de todos los diluvios que han venido en la historia, como la I Guerra Mundial (1914-18) que destruyó toda la Europa de la época (fin de los imperios centrales del II Reich y de Austria-Hungría, la revolución rusa de 1917 y el fin del imperio otomano, nuevos estados), y la II Guerra Mundial, con final catastrófico, cuyos efectos aún duran, y que llegaron tal cual diluvio, aunque ya existían avisos de que llegarían estos "diluvios", pero las élites y el pueblo "comían y bailaban"...
Excelente artículo, las ideas básicas pienso que son éstas con algún añadido mío:
ResponderEliminar1. Históricamente, la Iglesia exigió una adhesión incondicional a sus dogmas, lo que resultó en un pensamiento acrítico: no daba la razón teológica tal como dijo Benedicto XVI: fe y razón deben de ir juntas, si van separadas, o hay emotivismo (razón sin fe) o superstición (fe sin razón).
2. Hoy la ciencia ha reemplazado a la religión como autoridad suprema, demandando una fe similar y acrítica, dando una ética, moral, deontología y axiología utilitarista y pragmática que acaba siendo determinada por el Estado por sus leyes de la muerte y género para instituir la industria de la muerte y del género (Qui prodest? Denarius!)
3. La "clerecía laica" que administra el culto a la ciencia muestra altos niveles de corrupción intelectual, presentando a menudo como ciencia lo que no lo es, una corrupción que se sigue por el rastro del dinero (Qui prodest? Denarius!).
4. Se critica la colectivización de la salud en nombre de la ciencia, comparable a cómo la religión regulaba aspectos de la vida privada en el pasado.
5. La sociedad exija ser críticos con la Iglesia y sus dogmas, mientras acepta acríticamente los postulados de la ciencia, por más cuestionables que sean.
6. Se argumenta que la ciencia moderna, especialmente en temas como el cambio climático ("calentología"), ha superado a la religión en cuanto a la dominación de las mentes y la formación de conciencias culpables: cierto, mucha ciencia está aceptada sin crítica por interés económico (Qui prodest? Denarius!)
7. Virtelius sugiere que la fe ciega en la ciencia es más perniciosa y generalizada que la fe sin razón religiosa motivada racionalmente con argumentos teológicos del pasado, convirtiéndose en un medio de esclavización más potente que la religión y la moral tradicionales: es una moral, ética, deontología y axiología regulada por ley del Estado pero inspiradas por los valores del mercado en simbiosis mutua (Qvi prodest? Denarivs!).
Un ejemplo de cómo está la situación de absurda, es por un lado que el Estado legisla a base de consignas ideológicas ilógicas e irracionales (emigración) y de otro, la legislación considera acríticamente como un valor ético positivo todo lo que la Iglesia de la Ciencia puede hacer técnicamente: aborto, reproducción asistida, congelación de embriones, fecundación artificial, eugenesia de embriones, vientres de alquiler, eutanasia de niños no de calidad (enfermos, débiles, sin fenotipo "guapo"), eutanasia de enfermos, ancianos y débiles; pero también calentología, energías verdes...
Hoy se ha visto cómo en Chequia y Austria (antes Brandenburgo, Turingia y Sajonia, Hungría, Holanda) ha ganado la derecha patriótica frente a los globalistas de izquierda y derecha. Por mucho que desde los medios clásicos digan "fachas antisistema", es lo que la gente vota en libertad porque está harta y cansada de una realidad que percibe directamente, y que los partidos globis de derecha e izquierda no quieren, no pueden o no saben solucionarlo.
La gente ve que Europa sólo regula, cobra impuestos, pero no innova, ni crea y genera riqueza y prosperidad: la UE sólo da estancamiento, degradación, pobreza y falta de paz, seguridad y prosperidad, violencia, miedo y destrucción. Y la gente dijo "¡basta ya!"
En emigración, por ejemplo, en España se actúa en materia de emigración a golpe de consigna ideológica con palabras "guapitas de cara y majotas de oír" ("welcome refugees", "fronteras abiertas", "papeles para todos", "voto para todo emigrante porque pagan impuestos"; Omella: "no hay que denigrar al inmigrante") sin base matemática y científica contrastable. Es lo que dijo Benedicto XVI: sin la lógica y la razón, la ideología, la filosofía, la ciencia y la religión colapsan ante la realidad.
Aquí hay una explicación de MoreBirth referido a los EEUU sobre los efectos negativos de la emigración sin control. Se anota el caso de Canadá, el único país occidental con emigración casi "puertas abiertas" y de las consecuencias negativas:
EFECTOS DE LA EMIGRACIÓN
ResponderEliminarLA EMIGRACIÓN EXCESIVA PERJUDICA LA NATALIDAD
Cuando la inmigración desborda la oferta de vivienda, la fecundidad cae en picado
El coste de la vivienda es un gran obstáculo para tener hijos en Estados Unidos y otros países. Cuando la inmigración supera la capacidad de construcción de viviendas, los jóvenes se ven excluidos.
LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS NO DA ABASTO
La inmigración puede reportar muchos beneficios, pero también costes, y la escasez de vivienda suele ser uno de ellos. Las limitaciones de vivienda son una de las principales razones por las que no son viables unas tasas de inmigración excesivamente altas. El parque de viviendas de un país aumenta gradualmente, pero la inmigración puede desbordar la vivienda de repente.
La escasez de viviendas relacionada con una inmigración muy elevada ya se está produciendo en Estados Unidos. Aunque la fecundidad estadounidense lleva 50 años por debajo del nivel de reemplazo, no hay suficientes casas para las familias que las quieren.
La asequibilidad de la vivienda es un factor causal de la natalidad
La relación entre la asequibilidad de la vivienda y las tasas de fecundidad ha quedado bien establecida en numerosos estudios. Esto puede verse fácilmente entre los estados de EE.UU.. Allí donde las viviendas son más asequibles en relación con los ingresos, la fecundidad es mayor.
Cuando la vivienda es demasiado cara, los jóvenes se ven obligados a vivir con sus padres. Como demostró el demógrafo Lyman Stone en un estudio sobre muchos países para el Instituto de Estudios Familiares, cuando las parejas jóvenes viven con sus padres, tienden a tener muchos menos hijos.
Para la fertilidad, es crucial que los jóvenes empiecen a vivir de forma independiente al principio de la edad adulta, pero esto es muy difícil cuando hay escasez de vivienda.
EL CASO DE CANADÁ
Canadá es un ejemplo de lo que ocurre cuando la inmigración desborda la oferta de vivienda. No hay país en el mundo con mayor inmigración neta per cápita que Canadá.
Mientras tanto, la fertilidad en Canadá se ha desplomado a sólo 1,25 nacimientos por mujer en 2023, lo que significa que Canadá tiene, con mucho, la fertilidad más baja entre los países de la Anglosfera y una de las tasas de fertilidad más bajas del mundo. ¿Por qué de repente es tan baja la fecundidad en Canadá?
La falta de vivienda suficiente es sin duda una razón importante. El precio de la vivienda se ha triplicado sólo desde 2000, hace 24 años, y la vivienda se ha convertido en el principal problema político de Canadá, empujando a una generación de jóvenes hacia la derecha.
Para empeorar las cosas, muchas de las viviendas que se construyen en Canadá son pequeños apartamentos en torres de gran altura. En general, son antinatalistas. Canadá necesita más viviendas unifamiliares, que son las más solicitadas por quienes quieren tener hijos. La oferta de este tipo de viviendas es mucho más difícil de aumentar.
Aunque el descenso de la fecundidad en Canadá tiene múltiples causas, la crisis de la vivienda provocada por la inmigración es una de las principales.
Canadá es un caso extremo, pero este efecto se observa también en otros países.
En Nueva Zelanda, que tiene las segundas tasas de migración per cápita más altas, la fertilidad cayó de 2,0 a 1,5 desde 2015.
En el Reino Unido, cayó de 1,77 a 1,43 en el mismo periodo de tiempo. También en estos casos, la escasez de vivienda impulsada por la inmigración parece ser una parte importante de la historia.
ASIA ORIENTAL: MIGRACIÓN INTERNA A CIUDADES DE MODA
ResponderEliminar¿Qué ocurre en países de Asia Oriental como Corea, China y Japón? Tienen muy poca inmigración y, sin embargo, tasas de natalidad extremadamente bajas. ¿No desvirtúan este argumento?
En primer lugar, la baja fecundidad tiene múltiples causas. Hay una serie de factores que influyen, entre ellos los culturales, y es un error reducir las tasas de natalidad a una sola causa. Pero, en segundo lugar, la migración interna es masiva en estos países, lo que contribuye a una dinámica de vivienda similar a nivel local.
Aunque Corea, China y Japón se están despoblando y tienen una baja inmigración internacional, presentan tasas extremadamente altas de migración de las zonas rurales a unas pocas ciudades de moda.
El resultado es similar: los adultos jóvenes se quedan sin vivienda y acaban viviendo con sus padres o en apartamentos minúsculos. La fecundidad es excepcionalmente baja en ciudades como Seúl, Shanghai y Tokio, en comparación con el conjunto de sus respectivos países.
NO TODO EL MUNDO PUEDE VIVIR EN EL MISMO SITIO: REPARTIR POBLACIÓN EN EL TERRITORIO
Cuando todo el mundo intenta trasladarse a los mismos lugares, ya sea dentro de un mismo país o a través de las fronteras, esto es negativo para las tasas de natalidad al crear tanto aglomeraciones como escasez de viviendas locales.
Desde el punto de vista de la fecundidad, la dispersión geográfica es mucho más favorable a la natalidad.
Uno de los grandes retos para resolver la crisis mundial de la fecundidad es encontrar la manera de que el dinamismo económico se distribuya geográficamente por muchas regiones y países. La comunicación en red puede ayudar. Los beneficios económicos de la migración serán efímeros si las tasas de natalidad son tan bajas.
Es indudable que Europa ha adoptado una política de hostilidad y guerra abierta contra la vida, la familia y el matrimonio, que Francisco ni se ha dado cuenta, abandonando la defensa de estos temas que emprendió Benedicto XVI y San Juan Pablo II sin justificar, causando la percepción de que Francisco ha abandonado al catolicismo y se ha pasado a ser el servidor de la élite globalista capital-socialista del gobierno mundial y del gran reinicio del nuevo orden mundial de la Agenda 2030. La Iglesia de Francisco nos ha abandonado por ecología, calentología y emigración en demagogia populista sin base científica alguna.
ResponderEliminarAsí, de un lado:
1. La emigración está totalmente fuera de todo tipo de control, y ésta ha fracasado estrepitosamente, no se integra ni se asimila ni respeta nuestra civilización, sino que establece coactivamente sus zonas grises que se convierten en distritos extremadamente violentos (Santa Coloma de Gramenet y Badalona) donde no hay ley, ni policía ni juez. La situación puede acabar como Suecia, donde sus zonas grises de repente se expandieron a barrios tranquilos.
okdiario.com/espana/okdiario-adentra-zonas-no-go-cataluna-mas-delincuencia-madre-dieron-paliza-13546923
2. La natalidad, tanto de nacionales como extranjeros, está totalmente destruida (aquí sí es igualitaria), la reposición sólo se confía mediante la emigración, o sea, mediante la destrucción de otras familias del extranjero, un neocolonialismo moderno: repueblo Europa con una emigración alocada y desbocada, y mi población interna la destruyo a través del aborto y otras políticas antinatalistas.
3. El Estado tiene la obsesión de aniquilar todo lo sagrado y la moral tradicional propia de Cataluña y España, de mano de gobiernos progresistas, independentistas, pero también del PP. Las armas de destrucción masiva de la natalidad son inmensas, y la aniquilación de todo ya es total: hombre o mujer, nacido y no nacido, enfermo, débil, anciano:
- Divorcio exprés
- Anticonceptivos
- Concubinato: leyes de parejas de hecho
- Enseñanza lgbt en Ideología de género
- Transexualidad declarativa: un hombre es mujer sólo por decirlo
- Matrimonio homosexual: el matrimonio ya no es fruto de una pareja heterosexual
- Leyes de violencia doméstica: el hombre está en una situación de desigualdad desfavorable
- Aborto en reproducción natural y asistida
- Congelación de embriones
- Fecundación in vitro y donación de gametos
- Vientres de alquiler: se separa la madre gametal, uterina, amamantadora y educadora en un depeçage o trencadís
- Legislación anticonciliación
- Falta de ayudas a la vida y la familiares
Pienso que nunca en la Historia como hoy, 2024, y bajo gobiernos de izquierda e independentistas, que dicen amar al pueblo proletario y nacional, no se había realizado tal ataque aniquilador contra el concepto natural y divino de ser humano, hombre y mujer, nacido y no nacido, fuerte y saludable frente a débil, anciano y enfermo, familia y matrimonio... nunca jamás...
Ciencia, mercado capitalista y política de izquierda y nacionalista se han unido en un gran negocio: uno da derechos sin lógica para entrar todos en la lógica del mercado y del poder político.
Sin duda, ya desde este 2024 se está iniciando una revolución contra el progresismo de los últimos 50 años... tardará un poco, pero llegará porque pronto colapsará el progresismo, pues la realidad de la calle hará su trabajo.
Hay que realizar más estudios lógicos y racionales, fuera de la consigna y la ideología, recordar lo que dijo Pitágoras "todo es número" (Panta arithmos estin), pues un ciudadano sin cultura es un ciudadano indefenso al populismo demagógico...
Sobre una de las finalidades de la emigración sin control, esto es lo que dice Musk después de analizar los datos demográficos y emigracionales del pasado y hacer una proyección de futuro de tipo censal y electoral en los EEUU:
Eliminar"Si incluso 1 de cada 20 ilegales se convierten en ciudadanos por año, algo que los demócratas están acelerando tan rápido como es humanamente posible, eso sería alrededor de 2 millones de nuevos votantes legales en 4 años.
El margen de votos en los "estados indecisos" suele ser inferior a 20.000 votos. Eso significa que si el Partido "Demócrata" tiene éxito, ¡¡¡no habrá más estados indecisos!!!
Además, la administración Biden/Harris ha estado llevando a "solicitantes de asilo", que obtienen la ciudadanía por la vía rápida, directamente a estados indecisos como Pensilvania, Ohio, Wisconsin y Arizona. Es una forma segura de ganar todas las elecciones.
Estados Unidos se convierte entonces en un estado de partido único y la democracia se acaba. Las únicas "elecciones" serán las primarias del Partido Demócrata. Esto ya ocurrió en California hace muchos años, tras la amnistía de 1986.
Lo único que detiene a California del socialismo extremo y de las políticas gubernamentales asfixiantes es que la gente puede salir de California y seguir en América. Una vez que todo el país esté controlado por un partido, no habrá escapatoria.
Cualquier lugar de Estados Unidos será como la pesadilla que es el centro de San Francisco."
Dicho. Vale.
Totalmente de acuerdo con Garrell.
ResponderEliminarSIGA ASÍ 😉😉😉
No le desee tanto mal!
EliminarRecuerdo que leía con mucha atención los comentarios de Silverio Garrell, con tanta agua de diluvio se me van desdibujando y la inmensa mayoría de las veces la vista me resbala sobre ellos.
ResponderEliminarVirtelius, usted no le haga ni caso, su pluma siempre es muy acertada.
Con sus abundantes comentarios sobre el Diluvio igual prentende ser nombrado Padre de la Iglesia.
EliminarLas plumas de Silveri Garrell y de Virtelius, las dos me gustan siempre.
EliminarToda verdad viene del Espiritu, proclama san Pablo. La verdad científica también. Compete al hombre discernir si un enunciado es cierto o no, si es coherente, o consistente, con la doctrina de la materia en cuestión: física nuclear, biología molecular, embriología o glaciología. Y en grado eminente al científico que cultiva cualquiera de esas áreas u otras. Nada tiene que decir el creyente en cuanto tal. La ciencia tiene su método (hipotético-deductivo) y sus herramientas (matemáticas, experimentales, etcétera) para su progreso.
ResponderEliminarPero tampoco el científico, en cuanto tal, nada tiene que decir sobre verdades reveladas. Porque la teología tiene también su método (lumen fidei) y sus herramientas (exegéticas, patrísticas, histórico-dogmáticas, etcétera).
Pero no tienen por qué contradecirse ciencia y fe. Las dos vienen de Dios, fuente de toda verdad.
Lo que acontece es que al faltar hoy auténticos teólogos, teólogos de raza que se decía antaño, nos escandaliza la intromisión del científico en asuntos teológicos, sobre todo morales, y no nos asusta la intervención del teólogo en asuntos científicos. Baste leer estos días una glosa de un profesor de teología de una universidad católica levantina sobre ciencia y cultura donde abundaba en simplismos, cuando no en simplezas falsas.
El problema está en los graves interrogantes que plantea la ciencia y la teología, la moral sobre todo, repito, no sabe contestar. No porque no existan recursos teológicos, sino porque el cuadro de docentes deja mucho que desear.
Por debilidad mental de los teólogos moralistas, instalados incluso en el Dicasterio de la Fe, las espinosas cuestiones que ponen en entredicho nuestra valoración de la vida humana, la manipulación embrionaria, el exterminio de embriones y la intervención en la línea germinal, cual nuevos dioses, han dejado a los científicos que sean ellos quienes digan qué es ético y qué no es ético. Y lógicamente, como no es su terreno, desbarran. Eso no es culpa de la ciencia en sí misma, sino de quien debiera proponer, y defender, la verdad de Cristo, en dogma y en moral.
Un artículo absurdo, pretencioso, ambicioso, confuso e irrelevante, como casi todos los de Virtelius.
ResponderEliminarSi quiero reflexiones sobre Ciencia y Fe me voy a la web de la Sociedad de Científicos Católicos, en español o inglés, donde gente con fe e inteligente habla del asunto de forma razonable.
Insisto en que Germinans debe volver a centrarse en pedir a sus articulistas que escriban de lo que pasa en la Iglesia en Cataluña (no solo cosas malas, también cosas buenas germinantes).
Cuando los articulistas se salen de ese tema, desvarían con sus propias obsesiones.
Los géneros literarios son una chorrada. Sólo sirven para que la gent no crea la Biblia literalmente lo que dice de la Creación, de Adán y Eva, de la serpiente, del Diluvio, o sea, lo que la mente racionalista no puede creer, allá ellos. El Di-luvio es una aglutinacíón de Dios o dioses/pluviem, lluvia, por oo qque se traduce en de los dioses el Diluvio, el Di-luvio de los dioses. Se formó la palabra exprofeso aglutinando y suprimiendo la "p" por razones fonéticas muy sabias. Se inventó la palabra para designar el Diluvio, por lo tanto, existió.
ResponderEliminarSe equivoca, Virtelius, si cree que la Iglesia lleva algo entre manos; eso es muy fino e irreal. Lo que sucede verdaderamente lo expresó un buen hombre de mi pueblo cuando me dijo: "Voy a ver lo que se lleva el alcalde entre garras".
ResponderEliminar