Majestad de Salardú (Valle de Arán)
Con su Palabra, Dios conquistó el corazón de un hombre, Abrahán. Abrahán confiaba en Dios. Prometiéndole una tierra nueva, Dios lo hizo salir de su patria. Le aseguraba que tendría una gran descendencia, y sin embargo no le daba hijos. Cuando ya era muy anciano, finalmente le dio uno. Y un buen día le pidió que le sacrificase ese hijo único. Abrahán se mostró dispuesto a ofrecer ese sacrificio. Con esto se demostraba que la Palabra era capaz de producir en el hombre una generosidad parecida a la de Dios, Y es que Dios ya se había decidido a inmolar a su propio Hijo por la salvación del hombre. Pero para que la generosidad divina salvase, era necesario que fuese suficientemente humana, de modo que el hombre la entendiese y la aceptase y fuese capaz de corresponderle.
Por su descendencia carnal, Abrahán fue hecho padre de un nuevo pueblo. Por el ejemplo de su fe, después sería considerado el patriarca de todos los creyentes, de todos los que confían en Dios.
Hubo una gran hambruna en la tierra y los descendientes de Abrahán se vieron obligados a emigrar a Egipto para encontrar el pan necesario. Se establecieron allí. Pasaron los años y allí en Egipto se fue formando el pueblo de Israel, que reconocía al Dios de Abrahán como único Dios verdadero.
Pero llegó un tiempo en que los egipcios lo sometieron a esclavitud. Entonces Dios suscitó un hombre, fiel a la Palabra, Moisés, y lo preparó para que fuese guía de su pueblo. Los opresores no permitían que los hebreos saliesen de Egipto, a conquistar la libertad y una tierra propia. Hizo falta que Dios enviase flagelos para testimoniarles su voluntad. El flagelo más terrible fue el exterminio de los primogénitos: de cada casa moría el hijo mayor, sin que pudiesen determinar con certeza de qué moría.
En las casas de los hebreos, siguiendo las órdenes del Señor, habían matado un cordero. Con la sangre del cordero ponían una señal en la puerta. Por eso los primogénitos de los hebreos eran los únicos que no morían. En memoria de aquel hecho, cada año por aquellas fechas, comían un cordero recordando el “paso del Señor” cuando los sacó de la tierra de Egipto: era la Pascua.
Cuando los hebreos pudieron salir de Egipto, los opresores aún los persiguieron hasta la orilla del mar. Allí Dios abrió las aguas. Pasaron los hebreos. Los egipcios intentaron pasar también pero el mar volvió a su sitio y el agua cubrió a los egipcios. El paso del mar Rojo representaba para el pueblo de Dios un tránsito desde la esclavitud a la vida libre. Sin embargo no les introducía en la Tierra prometida. Era una figura del bautismo cristiano: a través del agua y de la fe, el hombre se salva de sus enemigos espirituales, pero tendrá que conquistar con su vida cristiana la patria de la eternidad.
Los hebreos pasaron cuarenta años en el desierto esperando la entrada en la Tierra Prometida. Conducidos por Moisés, los hebreos llegaron a la montaña del Sinaí. Dios promulgó en aquel paraje su Ley. Dios y su pueblo pactaban. La ley tendría que ser una norma de justicia. Era una manifestación de la rectitud de Dios. No podía salvar por ella misma. No obstante ante esos preceptos el hombre comprendería qué hechos y actitudes lo acercan a Dios y cuales lo separan. Por la experiencia de la ley, el hombre entenderá la salvación como una necesidad de todo su ser. En tanto que norma de justicia la ley procede de Dios, y sus principios se fundan en la justicia divina. A pesar de ello, las expresiones por las que la ley se determina, corresponden a precarias posibilidades de adaptación de los hombres de una época, de un país y de una cultura, con todas las limitaciones que representa tan adaptación.
Cuando Dios establecía la ley, pensaba en la futura comunicación de su Espíritu a los hombres. Remotamente preparaba una nueva alianza, por la que más que proponerse Él mismo como norma de justicia, se daría Él como fuerza espontánea del amor. Después de haber trascurrido cuarenta años en el desierto por fin pudieron entrar en la tierra de Palestina y se constituyeron en reino.
Todo lo que sucedió después vino a demostrar que cuando Dios prometía una tierra y cuando promovía las aspiraciones de aquel pueblo hacia la constitución de un reino, los iba preparando para realidades mucho más altas. A pesar de todas las infidelidades del pueblo de Israel, Dios le conservó la prerrogativa de ser la comunidad étnica y religiosa de la que nacería el Salvador de todos los pueblos.
En esa historia sagrada, entre los hechos contemporáneos de los reyes y pueblos de Judá y de Israel, en medio de las recapitulaciones de las antiguas gestas, los profetas empezaban a ver y a describir la misteriosa figura del Mesías.
Otra misión que aquel pueblo recibe de Dios –inseparable del vivir en expectación del Mesías- es la precisar y purificar los conceptos de sacerdocio y sacrificio, y en general todas las nociones referentes al culto.
Mn. Francesc M. Espinar Comas
Párroco del Fondo de Santa Coloma de Gramenet
A principios de los años sesenta, asistí a una conferencia que dictó Ives Congar, famoso teólogo a quien Pablo VI hizo cardenal en reconocimiento a su aportación al Concilio. No le entendí apenas. Pero hubo una expresión que martilleaba y que todavía resuena en mis oídos: la foi d´Abraham. En ella, vino a decir, radicaba la fuente de la Vieja Alianza, como supongo añadiría la fe en Cristo Redentor es el quicio de la Nueva. Los israelitas abandonaron la fe cuando se postraron ante el becerro. Un gesto que nosotros repetimos a menudo. Buena lección de antropología cristiana la que usted nos está dando en esta serie de entregas, mosén Francesc.
ResponderEliminarJMVG
EliminarEso de la foi d'Abraham y la foi d'oie fuente de la Vieja Alianza (falso, la fuente de la vieja alianza es un pacto o convenio expreso entre Dios y un grupo étnico determinado del cercano Oriente)...
...a mi me suena a teología creativa "ecumenica".
Es una manera de decir: "lo fundamental, que es en lo que coincidimos todos, judíos y musulmanes, es la fe -en Dios, no en Cristo-. Luego unos llevarán estolas, otros planetas, otros togas académicas con sobrepelliz, otros kippas, otros turbantes; y unos, dicen que también puede haber "obras" ...
(Psi.... algunos incluso usan el "filioque", pero no se lo digas a nadie)
Sabiendo que lo tenemos en comun, podremos más tarde ver las diferencias y si estas son tan importantes como algunos se las toman (desde los puntos de vista psicologico y sociologico si; son lo más importante y con mucho) o son fruslerías que sólo dividen los hermanos "separados"..."
Pues dicho y hecho...
Me pregunto por qué no le "entendió a penas"...
¿Sería porque no estaba llamando al pan, pan y al vino, vino?
¿Estaría intentando rizar el rizo?
Si había puesto su interés personal como fin (racionalización consciente) y luego adaptar los razonamientos de atrás hasta el principio para que cuadren y sean aceptados por todos es muy posible que haya puntos que queden forzados, obscuros, esbozados, pasados de puntillas, mentidos...
Enfin, la mejor garantía es que fue elevado a la Púrpura por el inefable Montini, de tan grata memoria. Seguramente a petición de Bugnini...
No suponga nada.
Si usted juzga un texto teologico, filosófico o juridico, la hermenéutica se basa exclusivamente en lo que está escrito, con unas reglas muy determinadas sobre cómo interpretar las palabras.
Si usted "supone", será su pensamiento, no la teología creativa de Ives, Cardenal de la SRI.
Ahora tendrá que explicar que tiene que ver eso con la teología catolica.
Eso será "teología ecuménica" (e incluso abrahamista, mundialista, multiculturales y ¡Pachamamista! (inculturación s.j.)
Pero una cosa es la teología católica y otra la teología budista (como una cosa es el pescado y otra el flan de huevo, aunque ambos puedan compartir proteínas y aminoacidos)
A mi me da que ese tal Congar, que seguro que por la edad ahora está en el Nirvana, era belga, dominico y conectado a Lovaina...
En fin; me alegro que se lo haya pasado tan bien en sus años mozos y que haya visto mundo.
Si estuvo en París -de antes de la invasión turistica- pues es un privilegio que pocos han disfrutado y del que hay que dar gracias.
(PS: no creo que el señor cardenal haya tenido mucha influencia con los judíos y los musulmanes y otros "hermanos separados". De todos modos, well try!)
Por fin Omella se enfrenta a una consellera de ERC por la Misa de las victimas. Ya era hora que defienda el culto y la libertat religiosa.
ResponderEliminarEl otro día la consellera de justícia y el vicepresidente Aragonès con las immatriculaciones haciendo demagogia barata.
https://esglesia.barcelona/notes-premsa/comunicat-de-larquebisbat-de-barcelona-amb-motiu-de-la-celebracio-de-leucaristia-pels-difunts-durant-el-temps-de-confinament/
¿Y que creía Omella? ¿Que con sus chistes y su talante dicharachero podría tener de su parte a la Generalitat, o que con sus gracias encandilaría a la vicepresidenta del Gobierno de Madrid, Carmen Calvo? ¡Que no, hombre, que no! Los actuales jerarcas de la Generalitat y los de Madrid piensan de otro modo y a él no lo consideran un interlocutor para nada. Que tome buena nota del tema de las inmatriculaciones. Y una advertencia para incautos: en muchos católicos se ha extendido la idea que el Estado laico es el Estado más conveniente a nuestra sociedad. El inconsciente los delata porque vemos como muchas veces delante del término “laicidad” ponen el adjetivo “sana”. Pretenden distinguir entre Estado laico y Estado laicista: pura trampa. Un Estado laico legislará sin tener en cuenta para nada la ley de Dios y, por tanto, es un Estado laicista. Y actualmente este Estado laico es aceptado sin rechistar por los católicos (excepto una minoría residual de “inadaptados” “retrógrados” “integristas” “carcas”….) y no sólo por los de a pie sino, lo que es gravísimo, por los pastores que deberían velar por el rebaño encomendado. ¿Es que los principios cristianos no deben informar toda la actividad humana incluida la política, la economía, etc. etc.? ¡Qué enorme traición la de los Pastores! Pero recuerda, Omella. ¡Roma no paga traidores!
ResponderEliminarEl Estado laico sería el más conveniente para los católicos sólo en dos situciones:
Eliminar1 si eso no es un subterfugio para la masonería para infiltrarse y desacatolizar el país, como está haciendo ahora mismo en Francia en beneficio de los judíos.
2 si el catolicismo es una religión nueva (o relativamente nueva) siendo entonces una de tantas; y entonces sí; es justo y necesario que nadie fuerce nada. Cada uno actua como es.
(en Estados Unidos es así como los sionistas intentan descristianizar el país; frente a esto han salido voces que dicen que el que se garantizara la libertad religiosa (en la Constitución, no en cada Estado, donde hubo históricamente una fuerte discriminación hacia los católicos) eso no significa que la base de Estados Unidos no fuese cristiana, lo que pasa es que todos lo daban por hecho -sólo había cristianos de diferentes denominaciones-)
El caso de España es muy diferente.
1 porque es un país de mayoría católica (a pesar de la reciente colonización forzada musulmana de pago).
Lo que harías es forzar a la gente a dejar de ser católica (porque nos influye mucho el medio en el que estamos; excepto en grupos extranjeros muy cohesionados, como los judíos, especializados en vivir y prosperar entre gentiles)
2 porque la cultura y psicología de nuestro pueblo es católica y no musulmana ni judía.
Si impone el "laicismo", lo que estás haciendo es dividiendo la población católica y debilitandola.
Ya tenemos muchos problemas con esto como para crearnos gratuitamente más; además de que ya ves como están las cosas en Europa. Si ves las barbas de tu vecino mojar, pon las tuyas a remojar.
Ya hay libertad religiosa y masónica para que el que quiera ser de una religión o de otra lo sea (derecho humano que no existe en Marruecos; y aunque existe en Israel, si no eres judío no puedes emigrar allí)
Es posible que con el paso del tiempo y los embarazos subvencionados todos seamos musulmanes; pero eso es cosa de Allah y del tiempo, no nuestra.
Estos falsos dilemas de la masonería en que te invitan a decidir sin saber las graves consecuencias que conllevan para ti hay que tratarlo con mucha cautela.
Y del mismo modo en que no puedes tomar ciertas decisiones sin el consejo de un abogado o de otro médico, en estos casos hay que acudir a un profesional (un sociólogo Y un psicólogo) so pena de estar poniéndote tu mismo la soga al cuello.
Ya has visto como han desacatolizado España poco a poco, rajita a rajita; con el PSOE y con el PP en sólo 40 años y como han llenado esto con colonos musulmanes pagado por los católicos -todo con muy buenas y muy falsas intenciones -
Ahora mismo el catolicismo está impidiendo que los políticos progresistas te estén imponiendo por las narices el marxismo cultural -religión laica pagada con tu dinero-
Yo entiendo que si no eres de la religión laica marxista cultural es porque no quieres, por lo que nadie te lo puede imponer; ni siquiera la masoneria.
Respecto a los extranjeros que vengan aqui, la excusa del laicismo de que se sientan cómodos y se integren es falsa:
El que viene aquí ya sabe a donde viene; y no se le exige nada. Igual que si tu vas a Marruecos, aunque allí te van a exigir que no ofendas a los musulmanes (por ejemplo, que no comas en público en Ramadan),
Es cierto que la Iglesia del Concilio destruyó nuestra protección (con el ecuménismo y con que todas las religiones son iguales); y ahora vemos que la decisión masónica de imponer en la Constitución de que España es un Estado aconfesional nos ha perjudicado.
No debemos dar armas a nuestros enemigos. Si nos van a someter, como ya lo están haciendo, que se esfuercen ellos; no les demos el placer.
Eso del "Estado laico" junto con los "Principios republicanos" es la herramienta como los masones (compuestos por ateos, judíos y protestantes, minorías étnicas en Francia) están intentando descatolizar Francia, etnia mayoritaria.
EliminarNo dicen: "como yo tengo el poder, gracias a la masonería y al control del PSF, voy a asegurarme que lo mantengo y que los católicos no me vuelvan a perseguir"
Dicen: "en nombre del "laicismo" y de los "principios republicanos" (???) vamos a desacatolizar Francia.
Nótese que un judío es siempre judio, crea o no, porque su madre es judía (es decir siempre es laicista).
Eso no pasa con las demás religiones, en que si dejas de creer, sales del grupo de esa religion, con independencia de tu madre y de tu tía la del pueblo.
Hay que resaltar que en una democracia, cada ciudadano es un voto; no que unos, porque pertenezcan a grupos secretos de presión muy poderosos, tienen más votos que un catolico.
Y la prueba está en los resultados:
En un país católico de mayoría catolica, el Gobierno debe ser católico y las leyes deben ser catolicas.
Cuando en un país de mayoría catolica, como Francia y ahora España, el Gobierno no es catolico, ataca a los católicos y la legislación es anticatolica, es que no hay democracia y los grupos de presión secretos anticatolicos están haciendo de las suyas, como siempre.
La técnica es la de Goebbles, ministro de propaganda de Hitler:
"Una mentira repetida 1000 veces se convierte en una realidad".
Si además coges palabras que suenan muy bien pero que nadie sabe lo que significan, como "laicismo", "Principios republicanos" o la trampa de siempre ("anticlericalismo", la manera tradicional de atacar a los católicos en países de mayoría católica, con otra excusa), pues puedes entender lo que ha pasado en Francia desde el Affaire Dreyfuss y en España desde la muerte de Franco.
Los curas han contribuido a este fraude al esconder todos los signos culturales del catolicismo (que es lo que mantiene una religión en un pueblo determinado), desde las campanas, hasta las sotanas. Parece como un suicidio colectivo programado por alguien ajeno a nuestros intereses.
No se deje timar y vigile su cartera.
Goyo
ResponderEliminarPor fin, ciertamente, la actitud y valentía de nuestro cardenal es digna de encomio. Basta ya de doblegarse ante el poder político, que impone su opinión y desvalores a cuantos queremos seguir el camino marcado por nuestro único Salvador Jesucristo. Hay que ser valiente y defender, dentro de la legalidad, nuestros principios y manifestar cuando estamos totalmente en contra de los que nos quieren imponer y faltan el respeto a nuestra Fe. Los que mayor influencia tienen son los cargos relevantes de nuestra Iglesia Católica. Pero todos debemos exponer nuestra oposición antes los actos que van encontra de los principios de nuestra Fe. Verge de Montserrat, pregueu per nosaltres pecadors.
Torra se considera Católico seguidor de Casaldaliga y demás Ralea.
ResponderEliminarHayyyy....Omella, las orejas del lobo asoman por encima de las torres de Gaudí.
Al loro!!!!
El odio, el racismo y el supremacismo que Torra tiene y que inspiran sus decisiones políticas son totalmente contrarios al cristianismo.
EliminarPor muy casaldaliga, montserrat y josepep que se diga.
Obras son amores...
(seguramente su supremacía es el fruto de un conflicto de inferioridad no resuelto, por lo que no merece condena, sino oración)
"al cesar lo que es del cesar... a Dios lo que es de Dios..."
ResponderEliminarlo dijo Jesús hace más de 2000 años y todavía nadie lo ha entendido!
Y Turull, al párroco me refiero, que opina de eso???
ResponderEliminarDonde manda capitán, no manda marinero. Pensara Turull
EliminarDe todas formas me da la impresión que en la Curia Diocesana no hay nadie actualmente que conozca a fondo como funciona "internamente" y "externamente" una Administración como la Generalitat de Catalunya, o el Ayuntamiento de Barcelona.
Como es posible que el sábado no haya una llamada telefónica entre Torra y Omella o entre colaboradores de ambos para no llegar a un enfrentamiento público.
Yo te denuncio, yo te abro un expediente,... pelea de colegiales. Por favor.
Ambos estan muy mal asesorados.
Lo de ERC y su anticlericalismo es conocido. Además ya estan en pre-campaña electoral. Como el nieto de un fundador del PP puede cuestionar la propiedad de la Basílica de la Mercè.
Sera que Omella entre tanta reunión en Roma y Madrid ya perdio el horizonte de lo que ocurre en Cataluña y en Barcelona.
Ni con Jubany, Ricard María, y Sistach, de un lado y con Jordi Pujol, Maragall, Montilla, y Mas, de otro lado habiamos visto una cosa igual a las de las immatriculaciones, y lo de la Misa en la Sagrada Familia.
Recuerdo al Alcalde Pasqual Maragall en el Saló de Cent, dirigiendosé al Cardenal Jubany presente y diciendole que a pesar de algunas diferencias le agradedecia su presencia y la colaboración que el Ajuntamiento y la Iglesia de Barcelona tenian en tantos ambitos.
No me imagino a la Sra. Colau haciendo algo semejante.
Usted cree que después del artículo de hoy es necesario hacer comentarios de Omella. Venga ya que poco respecto muestra usted hacia Mossen Espinar. Yo le podría decir a usted que me importa un pito sus opiniones.
Eliminar¿Por qué no se lo preguntas?
EliminarNo se lo pregunto porque me queda lejos, en Kms y en ideología.
EliminarA mí no me gusta romper platos, anónimo 20/40.
Com s’ha arribat a l’enfrontament públic entre Torra i Omella?
ResponderEliminarhttps://www.catalunyareligio.cat/ca/enfrontament-public-torra-omella
Al comentarista de las 20:09 no hay ninguna falta de respeto a Mn. Espinar.
ResponderEliminarPero usted comprendera que la actualidad informativa manda.
Una nota de prensa del Arzobispado de Barcelona un Domingo a la tarde.
Un enfrentamiento público entre la Generalitat de Catalunya y el Arzobispado de Barcelona.
Son notícia y actualidad informàtiva.
Prueba de ello es el articulo de hoy del Sr. Oriolt.
Por supuesto pero no el de Mossen Espinar, esto se ha convertido en el Tablón de anuncios del Instituto, cada uno pone lo que le da la gana, venga o no a cuento con el artículo....
ResponderEliminar