No hace demasiado, algunos medios (entre los que NO nos encontramos) vendían la piel del oso de que S.E.R. el cardenal Carlos Osoro y nuestro arzobispo Don Juan José Omella iban a forman un tándem al frente del episcopado español (Presidente y Vice-Presidente). Nos decían que así se haría realidad la influencia y el peso de "los hombres del Papa" en España. Pues nada más lejos de la realidad, Don Carlos no sólo no ha llegado a la presidencia, sino que se ha caído de la vicepresidencia, que nada menos que ha ido a recaer en manos de S.E.R. el cardenal Antonio Cañizares, lo que ha provocado gran indignación en el progresismo eclesial español. Don Juan José, al que algunos vendían como serio candidato a la presidencia, o al menos a la vice-presidencia apenas ha cosechado apoyos. Resultados de la votación: Osoro 4 votos y Omella 1 voto para la presidencia, frente a los 52 de Blázquez. En la vice-presidencia, Omella obtuvo 3 votos frente a los 45 de Cañizares.
Si se hubiera cumplido ese presagio, y nuestro arzobispo hubiera alcanzado la Presidencia o la Vicepresidencia, ciertamente que eso nos afectaría, pues el tiempo que eso le comportaría habría que restarlo de su dedicación a Barcelona, teniendo en cuenta, que Don Sebastià está como Administrador Apostólico en Mallorca y que lo del nombramiento de auxiliares de momento está en el aire, esa hipotética situación dejaba nuestra archidiócesis bastante descabezada. Ya tuvimos a Don Ricardo Carles de Vicepresidente de la Conferencia Episcopal (1999-2002) pero por entonces había unos cuantos auxiliares en Barcelona, que además ya les venía de maravilla que el arzobispo cuando menos estuviera por aquí mejor.
Ahora la situación es muy diferente. Don Ricardo tenía muchas amistades entres sus colegas en el episcopado, y además muchos quisieron darle su apoyo ante la compleja situación que tenía en Barcelona, aunque fuera por un cierto "corporativismo". Pero tanto Osoro como Omella están "tocados" para esos cargos, por mucho que nos los quieran vender como la imagen de Su Santidad en España. Don Carlos Osoro alcanzó la vicepresidencia siendo arzobispo de Valencia cuando tenía una buena imagen y un buen prestigio, pero desde que llegó a Madrid es otro, ha decepcionado completamente a su clero y también a sus compañeros en el episcopado. Su sosprechoso cambio de chaqueta para intentar encarnar el espíritu bergogliano, le ha dejado en muy mala posición, ha dilapidado toda su buena imagen en muy poco tiempo.
Me cuentan desde la capital aragonesa, que el daño provocado por este escándalo ha sido muy grande, pero que Don Vicente Jiménez Zamora, un hombre hasta hace poco muy discreto y poco conocido, apoyado por Osoro y bendecido por Omella para ocupar la sede zaragozana, está haciendo las cosas bien, y no se ha plegado a quienes le promocionaron. La situación heredada estaba demasiado envenenada, pero el actual arzobispo sabe quienes son los responsables locales de tan delicada encrucijada, y son la vieja guardia de Yanes y Omella, por eso está dispuesto a actuar con contundencia y sin que le tiemble el pulso, quizá por eso sus compañeros en el episcopado le han querido premiar con su presencia en la Ejecutiva de la Conferencia Episcopal, donde se encontrará con Omella (elegido por primera vez) y Osoro (éste último por ser el obispo de Madrid, no por votación), y otro arzobispo, que ha salido también muy bien parado de las votaciones, Don Jesús Sanz Montes, arzobispo de Oviedo, para mi, uno de los mejores obispos que tenemos en España, y que actuó con contundencia hace un tiempo para impedir una conferencia de Sor Lucia Caram en su diócesis.
Omella y Osoro no han salido reforzados después de estas elecciones como muchos esperaban, y dificilmente podrán optar a una segunda oportunidad, ya que con sus edades lo tienen muy complicado. Seguirán rigiendo, y no por muchos años, las dos más importantes diócesis de España, pero eso no se traducirá en un papel clave en el seno de la Conferencia Episcopal. Esto tiene una ventaja, y es que podrán dedicar más tiempo a sus diócesis, y quizá puedan mejorar la imagen que ambos tienen actualmente. Don Carlos, que cualidades tiene para ello, puede intentar ganarse un poco a su clero que hasta ahora no tiene demasiado contento, al igual que sus obispos sufragáneos, y Don Juan José tiene que empezar a mover ficha y hacer algo en la diócesis de Barcelona, porque hasta ahora se puede decir que no ha hecho absolutamente nada, ni un sólo nombramiento significativo, y ya lleva bastante tiempo aquí, al menos entonces veremos por donde puede ir su pontificado.
Antoninus Pius
Q sigui la voluntat de Deu !!re cordeu, Senyor no gireu la vostre mirada d mi, pq confio en Vos.
ResponderEliminarMe alegro de que los obispos no hayan elegido al Cardenal Osoro. En los pontificados de Suquía y sobretodo de Rouco se hizo mucho para reformar la Iglesia madrileña y española después del desmadre eclesial en la Transición y en el postconcilio. Aquí en Cataluña ya sabemos lo que nos pasó.
ResponderEliminarOsoro en Madrid ha sido como rebobinar hacia atrás esos dos fructíferos pontificados y una repetición entusiasta de los errores eclesiales que provocaron todo tipo de secularizaciones y la pérdida absoluta de influencia social, política y cultural de la Iglesia Católica en España.
Que el Señor le conceda una espléndida y pronta jubilación, eminencia, por el bien la archidiócesis y de toda España.
¿Para qué debe la Oglesia Católica tener influencia política?
EliminarPresencia mediante la implicación en la vida de cada uno en la práctica del Evangelio.
Para un sinfín de cosas buenas para las personas y para la sociedad. ¿Usted ve muchas ofensas y faltas de respeto hacia la fe y el pueblo judío? Compárelas con las ofensas que recibimos los cristianos. La diferencia está en la capacidad de respuesta que dan unos y otros y eso es influencia. Si los católicos, la Iglesia, fuéramos una confesión cohesionada, teniendo en cuenta que somos la mayoría religiosa del planeta, ofreceríamos una respuesta también coherente y los políticos y otros agentes públicos temerían ofendernos. Hoy les sale gratis o hasta rentable.
EliminarAnónimo 8:39 esta usted insinuando que Osoro es como Tarancon o peor aún!?
EliminarPerdonen mi ignorancia, pero ¿que es lo que pasó en Zaragoza? ¿Porqué echaron a Ureña? ¿Que tuvo que ver en todo esto Omella? Si alguien pudiera contestarme se lo agradezco
ResponderEliminarParece que Omella fue el chico del megáfono (pero más discreto) en la defenestración de Ureña. Buscando en Google, el primer título que leo, es: "El arzobispo Omella dirigió la trama para defenestrar a Ureña" y remite a la siguiente dirección: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/arzobispo-omella-dirigio-trama-defenestrar-urena_1103874.html
ResponderEliminarParece que en el fondo del escándalo y como banderín de enganche de la campaña contra Ureña, estaba el que "se sospechaba que toleraba la homosexualidad en su diócesis". En fin, que al final, podría ser que Omella fuese un héroe de la lucha contra la homosexualidad en la diócesis de Zaragoza, y que por eso le estén lloviendo los problemas. Así anda la Iglesia.
Es cierto que hubo un caso de homosexualidad mal resuelto por Ureña, pero eso fue la excusa perfecta para que los yaneros y los omellistas fueran a cargarse a Ureña. No es que les preocupara la homosexualidad sino el problema era que Ureña no quiso dejarse dominar por Yanes y su corte
ResponderEliminarT no decís nada de la gradiosa cantidad de dinero que desembolsó Ureña sin decir ni pio????
EliminarVideo resumen del Congreso
ResponderEliminar“La familia cristiana y la Escuela católica”
“Minorías creativas para la renovación de la sociedad”
10-11-12 marzo 2017
Diócesis Alcalá de Henares
https://youtu.be/lnxvsjXsPKg
“Todo en Cristo, nada sin Cristo; para Dios nada es posible, cambiar España, también”, Monseñor Reig Pla.
El lavado de cerebro
ResponderEliminarhttps://youtu.be/JBBgLUKPzO0
Yanez no es el mas indicado para señalar a Ureña por un hipoteticocaso de homoxesualidad, por que le podemos retartar en algunos casos que no quedaria muy bien parado Estamos de Yanez hasta las narices
ResponderEliminarEl lavado de cerebro
ResponderEliminarhttps://youtu.be/xQU_5JR3LlA
El lavado de cerebro
https://youtu.be/SrEKQ6u5scQ
Srta. Laura,
ResponderEliminarMe parece inaceptable que en una página cristiana publicite un vídeo haciendo propaganda a favor de Pedro Varela. Este señor, para quienes no lo sepan, es un neonazi confeso que da charlas negando el Holocausto, y alabando a Hitler. Afirma que Hitler hizo lo que hizo en defensa de la civilización cristiana (!).
Descanse. No alucine más. Respire hondo, pero en atmósfera oxigenada. Después, pidiendo luz al Espíritu Santo, solicítele que entienda más allá de los mantras depositados en su cerebro. Así, no se convertirá en policía del pensamiento y puede estar listo para razonar y quizás ayudar a salvar la civilización cristiana. ¡Sea una minoría creativa!
EliminarPD. El discurso que atribuye a este señor, no me consta. El es totalmente antiabortista.
Sra. Laura,
EliminarNormalmente siento interés por lo que escriben los comentaristas. Tras ver uno de los vídeos que enlazaba, le he expuesto educadamente mi opinión y usted se lo ha tomado como una afrenta personal. Luego se ha considerado con derecho a descalificarme: que si alucino, que si digo mantras, que si me falta oxígeno... Eso, en mi casa, se llama ataque ad hominem, usado cuando no se cuenta con argumentos.
Lo que dice y hace el sr. Varela está en las hemerotecas y en numerosos vídeos en YouTube. Infórmese un poco, y verá cómo niega el Holocausto, con todo lujo de supuestos detalles (que por lo visto pesan más que el testimonio de los supervivientes, las imágenes de espectros famélicos que todos hemos visto...). Él podrá definirse como cristiano, antiabortista, etc., etc. Pero todo eso es humo. No puede ser cristiano alguien que abraza una doctrina racista, eugenésica (y abortista!), nacionalista, supremacista, imperialista y violenta como es el nacional-socialismo de Hitler.
Y haga el favor de no llamarme "policía del pensamiento". Ni le he dado motivos, ni tiene usted derecho a insultarme.
-----El argumento que recorre este vídeo es que la libertad de expresión que se le supone a una democracia, está siendo subvertida-----
EliminarLos media manipulan continuamente la información y el individuo ingenuo da por hecho cosas, que por haber sido oídas miles de veces, quedan marcadas en su mente como verdad (el mantra).
Personas que se guían por su emoción, incapaces de razonar, pero sí de actuar como policías del pensamiento, cuando ven a alguien que no se expresa igual.
Normalmente son personas que dicen estar en contra de los dogmas de la Iglesia. Sin embargo, elaboran los propios, de acuerdo a sus deseos, no de acuerdo con la verdad. Pero si todo quedará ahí, el sujeto y sus verdades subjetivas, no pasaría nada. Lo terrible e incoherente es que intentan aplicarlas SI o SI a los demás. Es la dictadura del relativismo.
En Cataluña tenemos amplia experiencia y en el resto de España, parece que van por el mismo camino.
Su exégesis fue errónea. No le ataqué, todo lo contrario; le di buenos consejos para que mejorara. Es una obra de misericordia.
Otro consejo: lea obras de filosofía que hablen del relativismo y el realismo (objetividad).
Sra. Laura S.
ResponderEliminarLe he hablado de cuestiones concretas, planteándole cuestiones claramente delimitadas.
Usted me ha contestado con argumentos generales que no vienen al caso de lo que le había planteado. Elabora una serie de frases, aparentemente coherentes, sobre la verdad y el relativismo y la interpretación de los hechos. O no ha comprendido nada de lo que decía, o no sabe qué contestar.
Ese vídeo demuestra el totalitarismo al que se está llegando.
EliminarSi usted no quiere comentar el vídeo y como usted dice quiere plantear otra cosa, es usted el que tiene que demostrar lo que dice, no yo.
Así que hipótesis y datos.
Sra. Laura,
EliminarPor favor no se ande por las ramas. Es muy simple:
-Laura S. enlaza video denunciando la actual situación global que nos lleva a un totalitarismo.
-Kempis visiona video. Piensa: "Parece interesante, es verdad lo que dice". Hasta que hacia el final del vídeo una voz se pone a ensalzar a un neo-nazi confeso y público. A Kempis este detalle le parece inadmisible en un foro católico, y educadamente se lo comunica a la autora del post. Esa era la única intención.
-Laura S. se "pica" y lo toma como algo personal, insultando a Kempis ("no alucine", "tiene mantras en el cerebro", "le falta oxigeno"...)
-Kempis le responde educadamente explicando las razones de su respuesta, y le pide que no le insulte.
-Laura S. echa balones fuera argumentando cosas que nada tienen que ver.