Cuando los maños se ponen, tiembla el misterio

Esto no es cosa ni de maños, ni de catalanes, ni de los de Ulan Bator. Es asunto de poderes. Jugando muy sucio, infiltrados en la Iglesia.

Hoy termina la representación teatral, en la sala Fernando Arrabal de las Naves del Español, antiguo matadero de Madrid, de Sócrates, juicio y muerte de un ciudadano. Sale uno decepcionado. Le falta empaque, sentido trágico y profundidad moral. El protagonista se acerca más a la contundencia ramplona de un pagés del Ampurdán que a la fuerza telúrica del sentido moral profundo del maestro de Platón. Con otro texto, con más ambición, José María Rodero lo hubiera bordado.
Lógicamente no es este lugar para crítica teatral. Omella apoya en Sócrates su carta dominical, que se diría respuesta a la misiva esa de la que habla Prudentius. Aunque el texto del obispo está sacado del filósofo, queda uno con la sensación de inanidad. No porque no sea atinado su consejo sobre los rumores o comentarios –o como replicaba el maño, “si izen que izan”--, sino porque cabía esperar una epístola con mayor contenido que encajara la tesis socrática en la doctrina evangélica y su aplicación en la historia viva de la Iglesia. Igual que el texto de obra aludida. No conviene prolongar más el estado catatónico de la exposición de la doctrina.

Hombre... Seamos honestos, ni tanto ni tan poco, Germinans honestidad moral? Vuestra misma actividad os ha llevado a abandonarla. Comparar el pasado de Omella con el de San Agustín, San Ignacio de Loyola y otros grandes santos conversos? Ellos mostraron arrepentimiento y por ello la misericordia los abrazó. Quien no reconoce sus malas acciones ni muestra arrepentimiento no pude ser receptor de la Misericordia divina.

Pero, ¿qué busca Germinans con esta defensa del obispo Omella?
Nada importa que Omella no sea catalán. Lo que tiene que ser es un obispo de cuerpo entero. Y hasta ahora a demostrado ser cobarde y sumiso con el poder civil.
Y respecto a esa fama que parece ser tiene de malmeter, si debe pedir perdón a alguien, que lo haga. Y si ha pecado, que se convierta. Pero Papa Francisco habla claro cuando distingue entre pecador y corrupto. Y si este hombre es un corrupto, no sirve para obispo de la Iglesia.

Gracias D. Prudentius, por ese Artículo que por lo visto "en todas partes se cuecen habas".

Dios, por medio de SU Iglesia, (ya sea por el Papa y las personas encargadas de su nombramiento), nos lo ha puesto como nuestro Arzobispo, Pastor u Ordinario (como quieran llamarle).

Creo que nos toca a los católicos rezar por él, para que el Espíritu Santo, le ilumine a tener una labor fructífera entre nosotros.

Que la Virgen de la Merced y la de Montserrat, a las que se encomendó los primeros días de su pontificado, le bendigan toda su labor pastoral.

Veo con asombro que Germinans se suma al carro del populismo... Ciertamente esta historia es, como dijo Omella a la prensa, un "totum revolutum", y él mismo deberia de colaborar para aclararla, pues el que nada debe nada teme. No olvidemos que ha habido una persona que ha sufrido mucho en este caso, el obispo Ureña, y que mucho ha perdido. Si este es el Año Santo de la Misericordia, hagamos una buena obra y depúrense responsabilidades, para que no paguen justos por pecadores.

Pues si la carta es indecente, díganos al menos de qué trata. Quite las palabrotas, pero diga que reclaman o que dicen del arzobispo. Si solamente no lo publican por decencia, al menos digan el contenido que parece que tiene tanta enjundia que da para una carta y todo.
El artículo de el Periódico de Aragón ya es sobradamente conocido.
Digan de que va la carta, o mejor no haber dicho nada al respecto

Publicaba el pasado mes “el periódico de Aragón”, una noticia, en la que otorgaba a Monseñor Omella, un papel relevante en las maquinaciones ante Roma, para conseguir el cese/defenestración del entonces Arzobispo de Zaragoza, Mons. Ureña, así como de un sacerdote que había sido su secretario personal, difundiendo unas acusaciones contra estos, hechas por un tercero que había visto truncado su futuro sacerdotal, acusaciones de supuestas comisiones de delitos, que carecían de proceso judicial previo, y que hasta entonces habían sido ocultadas eclesiásticamente a los supuestos “autores”, impidiendo su defensa… En este caso, parece que el fin justificaba los medios… Omella no tardó en desmentir su implicación, pero cabría preguntarse cuando algo ha sucedido, ¿Quién ha sido?...
En la figura de Judas Iscariote, podemos adivinar un atisbo de grandeza, pues tras la traición, intentó devolver sus 30 monedas. Difícilmente puede ser Obispo de los barceloneses, alguien que ni siquiera ha iniciado su camino de conversión, ¿Por qué no pide primero perdón a sus “hermanos” sacerdotes perjudicados, y luego renuncia a sus privilegios mundanos, para así dar ejemplo de un digno imitador de Cristo?, si por el contrario su implicación no fuese cierta, ¿Por qué no invita a celebrar una misa conjunta con él en la catedral a Ureña y también a su defenestrado ex secretario ?… Kyrie Eleison.

La información es confusa, y lamentable por lo que parece la situación en la diócesis de Zaragoza. Parece que todo se acumula para incrementar la crisis de la Iglesia en la que vivimos.

Hacen bien en GG en mantenerse al margen, ya tenemos bastante con el gran disgusto que nuestro nuevo Pastor nos ha dado con su ominoso silencio ante la blasfemia pública desde el Ajuntament de Barcelona.

¿Que germinans no habla del pasado sacerdotal o episcopal de Omella? Jajaja. Pero si hace unos días hacían referencia a sus actitudes populistas ya en los primeros años de sacerdote.
Y en la carta de Omella hoy en la Full Dominical Juanjo se defiende ya a si mismo con el cuentecito de las tres preguntas de Sócrates. Pero en este caso no sirve, pues de las tres preguntas, certeza, bondad y necesidad, en este caso se dan TODAS!!! Lo que se dice de Omella, es en primer lugar cierto, después es bueno, pues con ello se busca hacer justicia. Y por último es necesario, pues con ello se le ofrece la posibilidad de pedir perdón públicamente. Y quizás así pueda salvar su alma.
Nos habla de no juzgar, cuando él no ha hecho otra cosa en su vida. Juzgar y condenar. Pero al modo de aquellos viejos empecatados que juzgaban a la inocente y casta Susana.
Ahora el cardenalato. Y para el próximo cónclave hasta podría salir Papa.

A los lectores de Germinans nos interesa conocer bien a nuestro arzobispo, y ,por tanto, conocer su pasado nos ayudará a entender su presente y su futuro. En la era de Internet es tarea completamente inútil querer tapar las cosas. Por tanto, esa carta debería ofrecerla Germinans a todos sus lectores. Y luego que cada uno juzgue por sí mismo, pues todos somos ya mayorcitos. Además la iglesia de Barcelona no es un compartimento estanco ,sino que forma parte de la Iglesia Universal, lo mismo que la iglesia de Zaragoza, y lo que pasó en ella no nos es completamente ajeno.

Esque Ureña no tenía que haber protegido a curas delincuentes, así de sencillo

En esencia, por lo leído en el diario que enlaza Germinans, se trataría, en esencia, de dos cuestiones básicas por parte del gobierno episcopal zaragozano en relación con presuntos delitos eclesiásticos y civiles:

- Omisión de la emisión de la acción debida
- Emisión de una acción indebida

De la relación periodística de los delitos, no observo nada nuevo, lo habitual en esta decadente Iglesia postconciliar: pecados y delitos contra sextum, contra septimum y contra octavum. Parece aquella divertida película de enredos "Sexo, mentiras y cintas de video".

Tampoco veo nada original: un cúmulo de graves delitos y pecados sociales (pecados del interior de la Iglesia), que están interrelacionados e interconectados, y que se han agravado tanto por la cantidad de consagrados participantes como por el enquistamiento en el tiempo.

También se observa un problema de forma y procedimiento, sobre la presunta omisión del proceso debido de Ureña de solucionar un supuesto caso delictivo canónico entre consagrados. Nada nuevo: el querer arreglar las cosas bajo la mesa.

Antes de todo, hay que situar en el contexto kairológico y cronológico a los tres obipos zaragozanos:

0. Cantero Cuadrado: 1964-1977. El obispo del Concilio.
1. Yanes: 1977-2005 (¡28 años!). El obispo de la Democracia.
2. Ureña (llamado el obispo de Aznar): 2005-2014 (9 años)
3. Jiménez Zamora

La situación de prostración moral y espiritual de Zaragoza la conocí desde la época de Yanes.

Recibí de auditu por parte un testigo de visu que me merece la confianza, sobre la espeluznante, terrible, decadencia moral de una congregación religiosa de Zaragoza.

Evidentemente, Zaragoza recibió "a su manera" el absoluto desastre del Concilio Vaticano II, la hermenéutica de la ruptura (Benedicto XVI) y el renacido modernismo teológico, denunciado por la Pascendi Dominici Gregis (Pio X, 1907), cuyo juramento antimodernista de 1910 fue lamentablemente abolido por Pablo VI el 1967.

Les convendría una lectura de Sacra Virginitas de Pío XII y la Sacerdotalis Caelibatus de Pablo VI, y una lectura en profundidad del Catecismo de San Juan Pablo II. También, como no, del refranero popular.

La ígnara mediocridad, casi satánica, del consagratado jerárquico postconciliar, a nivel romano y diocesano, del Evangelio y de la Santa y Sagrada Tradición, causa ya un grave daño y perjuicio al Pueblo de Dios.

En realidad, tanto en Zaragoza como en Barcelona, siguen fielmente la profecía de los últimos tiempos, la Reina de las Profecías (San Juan Pablo II), las apariciones marianas de La Salette:

"Los SACERDOTES, ministros de mi Hijo, por su MALA VIDA, por sus IRREVERENCIAS y su IMPIEDAD al celebrar los santos misterios, por su amor al DINERO, a los HONORES y a los PLACERES, se han convertido en CLOACAS DE IMPUREZA.

Sí, los sacerdotes piden VENGANZA, y la venganza pende de sus cabezas. ¡Ay de los sacerdotes y PERSONAS CONSAGRADAS a Dios, que por sus infidelidades y MALA VIDA crucifican de nuevo a mi Hijo!

Los PECADOS de las personas consagradas a Dios claman al cielo y piden venganza, y he aquí que la venganza está a las puertas, pues ya no hay ALMAS GENEROSAS ni persona digna de ofrecer la Víctima sin mancha al Eterno en favor del mundo.

Dios va a CASTIGAR de una manera sin precedentes. ¡Ay de los habitantes de la tierra!..."

En Barcelona, Omella ya tiene dos graves escándalos en menos de dos meses de mandato:

1. El caso de la pederastia de los Maristas

2. El caso del Padre Nuestro blasfemo

Quién ha visto y quién ve a los Maristas, que sufrieron el asesinato martirial de 172 hermanos maristas por la FAI en 1936, y que hoy han sucumbido casi del todo al espíritu del mundo (Monasterio de las Avellanas: Nueva Era. Escuelas Maristas: contra sextum).

A Omella se le acumulan y se le acumularán más aún los casos sobre la mesa, porque Jesús quiere que YA, ahora hoy, en el Año de la Misericordia, se limpie su Casa de toda esta orgía de vividores, que se arrepientan y pasen por la puerta del Amor antes de pasar por la Puerta de la Justicia y la Ira divinas.

Ahora la Iglesia pasará por un tiempo especial de purificación, sufrirá escándalos más crecientes, apostasías, graves delitos ocultos e inexplicables omisiones y negligencias.

Se acerca la Semana Santa que debe pasar, según el Apocalipsis, la Esposa de Cristo, la Iglesia, a imagen y semejanza de la Semana Santa que sufrío su Esposo, Cristo. Pero todo es para bien: para depurar el pecado interior eclesial y para el triunfo del Corazón de María.

Faltarán hombres de autoridad moral y espiritual. La Jerarquía será motivo de confusión y no de confirmación en la Fé Católica. El Pueblo de Dios estará desorientado por la falta, tanto en Roma como en su diócesis, de hombres de fe valiente y apostólica: no darán ni su vida por las ovejas. Pastores a soldada, perros mudos, centinelas dormidos, médicos negligentes, esposos infieles, gobernadores corruptos.

Esto es lo que hemos de sufrir en este Viernes Santo por la mañana, el kairós de la Iglesia de hoy, la consumación de la ruptura del Vaticano II por la falsa Iglesia.

Los jerarcas se irán, el Pueblo abandonará, quedará un resto de obispos y fieles. Pero todo será para mejor, el triunfo de la Iglesia.

El Padre Nuestro blasfemo se ha cometido en Barcelona, ciudad que se encuentra en la jurisdicción territorial del Arzobispado de Barcelona y de la Conferencia Episcopal Tarraconense. Dolors Miquel, la poeta que dijo el Padre Nuestro blasfemo, recibió un beneficio, el premio Ciudad de Barcelona, empañando así el nombre de Barcelona unido a la catolicidad desde el Imperio Romano, desde San Pablo (Tarragona), y con dinero y prestigio pagado por el contribuyente católico.


En esta noticia:

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=26077

se dice que han protestado contra el Padre Nuestro blasfemo cuatro representantes de las religiones principales: la CEE, la CIE, la FCJI y la FEREDE (católicos, musulmanes, judíos y protestantes).

Pero no se observa a Omella, Arzobispo de Barcelona, ni a la Conferencia Episcopal Tarraconense (CET).

Sé que la CET responderá que emitió la condena en su reunión nº 207 en Tiana, pero debía de estar tambien presente en esta declaración, y sobre todo el silente Omella, que no ha dicho nada en absoluto, y eso que Barcelona es su Casa.

En definitiva, mucho ruido contra Omella, ruido, mucho ruido.

La campaña contra Omella recuerda a aquella de “Volem bisbes catalans”, financiada por los Valls Taberner y su primo Felix Millet. Esta vez no han repetido la jugada tal cual. Y no sería nada raro que esta campaña estuviera financiada por los sucesores de aquellos, que en esta ocasión también le quitaron el poder a los Valls en 2004.

Ahora utilizan pluralidad de motivos, preparados previamente. Algunos cursan como trampas saduceas, por una cosa o la contraria. Diseñadores profesionales de operaciones.


Esperando a que actúe de una vez el Vaticano, por la cúpula, que ya se ve que no hay otro remedio. La cizaña ha crecido mucho, es fácilmente identificable y delimitada. Y está claro que ahoga a la mies.

¿Y qué hace Monseñor contestando esta campaña? ¿No habíamos quedado que el mayor desprecio es no hacer aprecio? ¿O es que es urgente defender la propia imagen y el amor propio antes que a la Verdad y a los fieles?

La fotografía de la izquierda, si no me engaña la vista, no es de Mn. Roberto, sino del M. I. Sr. D. Isidoro de Miguel, Canónigo archivero de la S. I. C. Metropolitana y que es una excelente persona y buen sacerdote.

Pues sí, cambien la foto, por favor

Por lo que a mí me parece:

1. Se trata de un incentivo (promesa de cargos) para cumplir una obligación legal, la cual es denunciar la comisión de un delito ante un tribunal: colaborar y declarar en el expediente contra el obispo Ureña

2. El incentivo no es en sí ningún delito si los hechos son verdaderos.

3. Los presuntos denunciantes con promesa de incentivo y efectivamente purgados:

- notaria del Tribunal Interdiocesano, María del Carmen Amador
- vicario judicial del Tribunal Interdiocesano de 1ª Instancia, Roberto Ferrer
- profesor del Centro de Estudios Teológicos de Aragón (CRETA) Antonio Mas

4. Los supuestos promotores del incentivo:

- Juan José Omella, obispo auxiliar de Yanes
- Elías Yanes, obispo emérito de Zaragoza
- embajador de la Santa Sede en la FAO, Fernando Chica
- jesuita y asesor del Papa, Germán Arana

5. Jiménez Zamora es el actual obispo de Zaragoza, y Ureña es el anterior obispo afectado por el caso del diácono de Épila.

6. Los tres supuestos "incentivados", ante el no cumplimiento de la promesa de mejora profesional y ante el perjuicio de la purga realmente sufrida, injusta a su parecer, parece que han tramitado una denuncia penal por nueve presuntos delitos graves cometidos por el gobierno episcopal de Zaragoza.

7. OPINIÓN.

La situación es muy compleja, porque:

- intervienen ni más ni menos que cuatro obispos y unos cinco curiales, es decir, personas cualificadas e importantes, con acceso a información privilegiada

- los nueve delitos, además, son muy graves.

- además, parece que tienen pruebas fehacientes

- va degenerando con el tiempo

- hay cuestiones personales

- es un caso irreversible de bloqueo de posiciones por ambas partes

Si en la Biblia se dice: por sus hechos los conoceréis, después de escribir el artículo que motiva estos comentarios, mucho me temo que Prudentius de Bárcino, debería cambiar de alias. El artículo, a pesar de los ditirámbicos elogios, rayanos en el ditirambo, que alguien le dedica, rezuma prepotencia y desconsideración hacia los aragoneses: “Debo certificar sin embargo, tal como era mi convicción, que tampoco los aragoneses usan mucha finura y sorna cuando se lanzan a la arena, sino que más bien tienden a utilizar substancias cáusticas como el ácido sulfúrico cuando se sulfuran”. No parece ni prudente ni elegante mostrarse de forma petulante con aquellos que no son de los tuyos ni recurrir al tópico folclórico en lugar de utilizar los adjetivos correctamente. No creo que su estilo, al menos en este caso, tenga carácter burlón y mordaz, es simplemente maleducado. Leyendo este escrito no es extraño que haya quien se mofe de los catalanes: usted con su sectarismo da pie.
Tres cosas para finalizar:
El equivalente a catalán para los naturales de Cataluña es para los nacidos en Aragón el adjetivo gentilicio: ARAGONESES. No baturros, ni maños y menos mañu o manyu.
La palabra sorna la he oído utilizar en Aragón y no en la parte oriental, la que limita con Cataluña o Valencia, sino en su parte occidental, aquella que limita con Castilla. Además tanto buscar ejemplos de “sorna” y similares y se olvida de la definición que de ella hace el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:
Sorna
De or. inc. (En otras ediciones del Diccionario, concretamente en la decimonovena, de 1970, se la hacía venir del latín surnía mochuelo)
1. f. Tardanza o lentitud con que se hace algo.
2. f. Disimulo y bellaquería con que se hace o se dice algo con alguna tardanza voluntaria.
3. f. ironía (‖ tono burlón con que se expresa ironía).
4. f. germ. noche (‖ parte del día).

-Por último, Aurelio Clemente Prudencio (en latín, Aurelius Prudentius Clemens; (348 d. C. - c. 410) de cuyo lugar de nacimiento no hay constancia fidedigna por lo que se suele considerar como originario tanto de Zaragoza como de Calahorra ya que él consideró a las dos ciudades como suyas. Se dice que su estilo era vigoroso refinado, culto y casi alejandrino, vaya diferencia con algunos que se motejan hoy de Prudentius. Aquel Prudetius dedicó himnos a mártires. No se olvidó de los Innumerables mártires de Zaragoza, también conocidos como Santas Masas, ni a San Lorenzo de Huesca o a San Vicente, diácono cesaraugustano, martirizado en Valencia.

Espero que este comentario sea publicado.

Hoy 29 de febrero, por fin Omella ha hablado en La Vanguardia sobre el Padre Nuestro blasfemo:

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=26089#formComentario

A indicar que han pasado 14 días de silencio, cuando el silencio empezaba a ser ya un clamor de indiferentismo episcopal.

Espero que la velocidad de respuesta de Omella sea más rápida, a las pocas horas (o minutos), en cualquier otra polémica futura.

14 días son demasiados, son 14 días de incomprensible silencio.

Y eso que tenía un buen momento, aprovechando el escándalo mediático, para hacer Nueva Evangelización, explicando qué es el Padre Nuestro, qué es la blasfemia, que son los Mandamientos de la Ley de Dios, qué es la Lex Credendi...

Apreciado comentarista de las 15:01, no hay que molestarse por el uso del gentilicio « maño » que es muy honroso, pues deriva del latín « Magnus », que significa « grande », « magno », habiéndose convertido la gn en ñ (ver diccionario Corominas).

« Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico » del filólogo Joan Corominas (1905-1997), que actualiza y reúne obras anteriores. Este Diccionario es una de las más importantes aportaciones de todos los tiempos al estudio de las lenguas romances en relación a la lengua española. Joan Corominas, a lo largo de más de seis mil páginas, establece el origen y la biografía del vocabulario castellano, antiguo y contemporáneo, español e hispanoamericano, y con frecuencia con referencias al resto de las lenguas peninsulares y latinas.

No me molesta el término maño pues tiene entre los aragoneses una significación cariñosa En efecto, muchas madres aragonesas llaman con afecto maternal "maño mío" a sus hijos. Lo que me molesta es todo lo demás, me refiero a la forma despectiva como se refería usted en su artículo a lo aragonés ¿Se trata de un complejo de superioridad que tiene respecto de esas personas? Por cierto no conozco a ningún aragonés, y seguro que conozco muchos más que usted, que destile esas sustancias que usted menciona, ni cuando se altera ni mucho menos cuando está tranquilo. Repito maño no es el adjetivo gentilicio de los naturales de Aragón ni mucho menos el folclórico baturro que tanto parece gustarle. El gentilicio para designar a los naturales de Aragón (Huesca, Zaragoza y Teruel) es ARAGONÉS y hubo un tiempo que ese era el gentilicio que se empleaba para designar a todos los súbditos del Rey de Aragón. Si se tiene por persona respetuosa con los demás le rogaría hablase sin tópicos. Aprenda de aquel Prudentius del siglo IV.

Sr. anónimo de las 22:19, no sé si conocerá un frase célebre de otro gracioso: "la ignorancia puede ser curada, pero la estupidez es eterna" (Matt Artson).