Carta abierta al cardenal Kasper sobre la comunión a los divorciados

!Olé, Dr. simón!!

Quien defiende tesis heterodoxas no puede ser un gran teólogo.

Dr. Castellví: Es una alegría leer esta carta, tan bien redactada, tan respetuosa y que tanto nos lleva a considerar algunos aspectos que han quedado olvidados bajo etiquetas o fórmulas aberráticas. He de darle las gracias y decir que contribuye tanto al apostolado como a nuestra misma educación, dando a la vez una muestra de conducta ejemplar.
Vaya mi consideración para las personas que han de permanecer alejadas de sus cónyuges por motivos de fuerza mayor y les son fieles, hacia las víctimas del divorcio o la separación que se les ha impuesto y nunca han aceptado, y a los viudos que guardan la memoria de sus cónyuges en castidad. Junto con el celibato consagrado, son oblaciones que limpian a la humanidad en medida en que puede hacerlo la Comunidad de los Santos.

Yo no soy sacerdote, por lo que no confieso. Me libraré mucho de tirar una primera piedra, como no sea sobre mi propia cabeza. Pero quiero recordar que existen unas condiciones necesarias para comulgar y que el hecho de no cumplirlas agrava el estado espiritual y el pecado. La Eucaristía sana al alma, pero la Confesión también lo hace.

Y con la Comunión ocurre lo mismo que con las blasfemias: ¿Para qué blasfemar de Dios, si se cree en Él? Si no se cree, ¿Para qué hacerlo?

Pero habría que empezar a negar la Comunión a los reyes, políticos, jefes de estado y de gobierno, artistas u otros famosos... antes que al resto, si son pecadores públicos. El motivo está claro: Más público es un famoso a quien conocen millones de personas, que el vecino del quinto, a quien sólo conocen los de la barriada, sus familiares y amigos del bar y la querida.

Hoy acabará el Congreso de Pastoral de las grandes ciudades, organizado por el cardenal Sistach, y viendo las visualizaciones en Aula Magna [1], da la apariencia que fuera de los congresistas, no ha suscitado interés.


Desearía hacer unas opiniones, después de haber oído los tres primeros días:


1. Si se ponen científicos sociales, acaban haciendo ciencia social, es decir, dan opiniones e hipótesis, lugares y palabras comunes de moda (ultramodernidad, redes, movilidad) y consensos interpretativos de verdades provisionales.

Con el agravante de que la ciencia actual ha eliminado a Dios como causa inicial, intermedia y final, siendo sustituida por la sola razón. Al final, el sociólogo acaba hablando un 95% de sociología y un 5% de religión católica y de pasada.


2. Por otra parte, si ponemos a consagrados y teólogos católicos modernistas que piensan que la nueva evangelización, al sentirse como reconquista, propaganda o proselitismo, se debe de sustituir por la expresión de segundo anuncio o comunicación del evangelio, cae en el peligro de derivar simplemente en un reduccionismo hacia una humanización sin transcendencia, una fe antropológica, una evangelización fraternizadora.

Al final, se cae en la visión de un católico como ciudadano responsable, que acepta la pluralidad de creencias y convicciones de la multiculturalidad de la metrópolis moderna: en resumen, decir sí al César en políticas de homosexualismo, aborto, eugenesia reproductiva, eutanasia y suicidio asistido, divorcismo, legalización de drogas.

El lenguaje europeo de teología es éste: con apariencia de ultracientificidad y modernidad a la moda del momento, olvidarse y negar implícitamente toda la realidad mística, ascética y espiritual: ángeles, demonios, tentaciones, pecado, gracia, revelaciones privadas o proféticas postbíblicas, sacramentos, sacramentales, indulgencias...


3. Mi impresión es que debería de haber sido un congreso de laicos, sacerdotes y religiosos espirituales, carismáticos y místicos, que han buscado a Dios tal como se ha buscado en la tradición católica de siempre.

El Congreso debería de haber sido como Medjugorje, pero sin apariciones, para que se entienda: del Confesionario al Altar, el rezo del rosario ante el Santísimo, el ejercicio del movimiento carismático, el mejor fruto del Concilio: la sanación, la curación, la reparación, la adoración, la petición, el exorcismo.

Cristo nos salva y nos ama, pero nos salva también desde un punto de vista escatológico, nos salva del pecado mortal que lleva al infierno (segunda muerte que mata la vida eterna) y nos libera de la acción real del demonio (tentación, posesión, maldición que matan la gracia): verdadera teología de la salvación y la liberación.

Esto es consecuencia del doble eje teológico que siempre hay que contemplar:

- el eje de la salvación (Dios, justicia, perdón, gracia y amor).

- el eje de la escatología (mandamiento, demonio, anticristo, pecado original, personal y social, pecado interior de la Iglesia, muerte eterna), como figura-tipo de lo que vendrá históricamente en el futuro: el apocalipsis.

Pero la diócesis de Barcelona no ha promocionado esta espiritualidad tradicional durante estos diez años de pontificado de Mons. Sistach. En realidad, para los teólogos católicos modernistas de Barcelona, lo tradicional es carca, antiguo y obsoleto, no es nuevo ni europeo, científico. Allá ellos.

4. Se nota la ausencia del Cardenal Burke en este Congreso, una alucinante falta incomprensible. Aquí hablo como hablaría un extraterrestre de Andrómeda, desde una hipotética razón aséptica.

Es ilógico que el cardenal Raymond Leo Burke haga una conferencia provida y profamilia, “El deber cristiano de la defensa de la vida y de la familia”, que se celebrará a las 18:30 en el Colegio Corazón Inmaculado de María... ¿de Barcelona?... ¡No! ¡de Sentmenat!... en un día laborable, a 30 kilómetros de Barcelona, cuando finalizan los horarios laborales. Flipante.

Es decir, no se celebra en Barcelona, en la misma Aula Magna del Seminario, como hace este Congreso Internacional, ni en la Sagrada Familia, ni en el Palacio de Congresos o en cualquier otro lugar con suficientes plazas.

5. Y aquí está mi visión sobre dicho Congreso Internacional de Pastoral de grandes ciudades: le veo el peligro evidente de degradarse hacia una alegre forma de turismo cardenalicio para este noviembre, sólo para dar unas conclusiones finales completamente incompletas, insuficientes y despistadas al Papa.

Además, parece que será un Congreso de Pastoral completamente amputado de la verdadera Pastoral: la del cardenal Burke y su pastoral provida y profamilia, derivadas del Evangelium Vitae y de la Veritatis Splendor: como dijo Juan Pablo II, una democracia que no protege la vida desde la concepción hasta la muerte, entonces se transforma en un totalitarismo dictatorial.

Y es cierto, porque hoy en Europa se va hacia el hitlerismo consensual: no es el Estado que obligatoriamente mata a la gente por imperativo racial, es la misma gente quien se mata a sí misma bajo el amparo de leyes de aborto, eutanasia, eugenesia reproductiva y muerte asistida. Ni Hitler pensó en tal paraíso de la muerte: "Al fin lo han hecho, se matan ellos mismos para que queden sólo los mejores, los de más calidad, los más fuertes, los más productivos para el Estado y la Raza."

El Congreso Pastoral de grandes ciudades del cardenal Sistach no ha querido alojar a la pastoral de la vida y de la familia católica del cardenal Burke: absurdo.

6. Una opinión: las parroquias de elección, basadas en el derecho a decidir el lugar, la pastoral, la liturgia y la disciplina bajo el principio de diversidad y complementariedad, tiene el peligro de acabar convirtiendo parroquias segregadas bajo el imperio de la herejía de la ideología del modernismo progresista protestantizante.

El sacerdote rector no es un ministro o un presidente de asamblea, o un proveedor de servicios religiosos. El fiel no es un actor, un protagonista, un interlocutor de un acto de comunicación, un sujeto, o un partenaire (socio o compañero, el compi de antes). La fe no se realiza desde la validación comunitaria o afinitaria.

La supresión de iglesias parroquiales y su substitución por lugares con diversidad de "ofertas" litúrgicas y pastorales, como si fuera una plaza de mercado con ofertas del día. Ello sólo conlleva a la destrucción del catolicismo, como sucede en Cataluña, que toma el mal ejemplo de Bélgica (que legalizó la eutanasia de niños), Holanda, Suiza (legalizó la muerte asistida), Austria y Quebec. Los experimentos aberrantes se hacen en países pequeños con obispos despistados, ciegos e ígnaros, y el efecto es la desafección y desvinculación masiva del católico, harto de sólo ver el silencio de los pastores y el ágape masivo de las ovejas por lobos sanguinarios disfrazados de corderos.

Es peligroso decir que ningún católico puede ser excluido de la parroquia, de estar abierto a todos, de ser acogedor y cordial con todos, de no ser aduaneros ni reconquistadores, si ello se entiende que, por ejemplo, los católicos en pecado mortal pueden comulgar y participar en cargos y funciones, que no hay que evangelizar enseñando los mandamientos, que no hay que de confesar los pecados, que no hay que denunciar proféticamente los pecados sociales del pueblo y del gobierno (aborto, homosexualidad).

[1] www.youtube.com/channel/UC4IfkVsHLKFxwCF1KgCixAw

Gracias Dr, Simón, no se puede decir más claro.

Sus maravillosas palabras, quedan avaladas por el Evangelio que escuchamos ayer precisamente en la Misa correspondiente:

- «Como el Padre me ha amado, así os he amado yo; permaneced en mi amor.
Si guardáis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor; lo mismo que yo he guardado los mandamientos de mi Padre y permanezco en su amor.
Os he hablado de esto para que mi alegría esté en vosotros, y vuestra alegría llegue a plenitud.» (san Juan 15, 9-11)

No estoy de acuerdo. Soy abogado, no presido ninguna asociacion de abogados católicos, soy creyente. pero un medico como ud no comprende el lado pastoral de la propuesta. Puede que yo tampoco. El sacerdote, no obstante, es pastor: como Cristo y éste le dijo que cuide de todas las ovejas. Se va a por la que se perdió. Se alegra mas el cielo por un pecador que se arrepiente que por mil justos que son fieles. No lo olvide, le diría el Papa. A propósito, ¿a qué viene la foto del Papa, no es cosa del Cardenal Karlsper? El sacramento es sanación y medicina, y se suele negar unido a la negativa del sacramento de la Confesión. Es algo insensible total.

Lo que dice la Enciclica Familiaris Consortium de Juan Pablo II hace mas de 30 años que se practica poco, en algunos casos:
e) Divorciados casados de nuevo
La experiencia diaria enseña, por desgracia, que quien ha recurrido al divorcio tiene normalmente la intención de pasar a una nueva unión, obviamente sin el rito religioso católico. TratTamaño de fuenteándose de una plaga que, como otras, invade cada vez más ampliamente incluso los ambientes católicos, el problema debe afrontarse con atención improrrogable. Los Padres Sinodales lo han estudiado expresamente. La Iglesia, en efecto, instituida para conducir a la salvación a todos los hombres, sobre todo a los bautizados, no puede abandonar a sí mismos a quienes —unidos ya con el vínculo matrimonial sacramental— han intentado pasar a nuevas nupcias. Por lo tanto procurará infatigablemente poner a su disposición los medios de salvación.Los pastores, por amor a la verdad, están obligados a discernir bien las situaciones. En efecto, hay diferencia entre los que sinceramente se han esforzado por salvar el primer matrimonio y han sido abandonados del todo injustamente, y los que por culpa grave han destruido un matrimonio canónicamente válido. Finalmente están los que han contraído una segunda unión en vista a la educación de los hijos, y a veces están subjetivamente seguros en conciencia de que el precedente matrimonio, irreparablemente destruido, no había sido nunca válido.
En unión con el Sínodo exhorto vivamente a los pastores y a toda la comunidad de los fieles para que ayuden a los divorciados, procurando con solícita caridad que no se consideren separados de la Iglesia, pudiendo y aun debiendo, en cuanto bautizados, participar en su vida. Se les exhorte a escuchar la Palabra de Dios, a frecuentar el sacrificio de la Misa, a perseverar en la oración, a incrementar las obras de caridad y las iniciativas de la comunidad en favor de la justicia, a educar a los hijos en la fe cristiana, a cultivar el espíritu y las obras de penitencia para implorar de este modo, día a día, la gracia de Dios. La Iglesia rece por ellos, los anime, se presente como madre misericordiosa y así los sostenga en la fe y en la esperanza.La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio.

La reconciliación en el sacramento de la penitencia —que les abriría el camino al sacramento eucarístico— puede darse únicamente a los que, arrepentidos de haber violado el signo de la Alianza y de la fidelidad a Cristo, están sinceramente dispuestos a una forma de vida que no contradiga la indisolubilidad del matrimonio. Esto lleva consigo concretamente que cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, —como, por ejemplo, la educación de los hijos— no pueden cumplir la obligación de la separación, «asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos».

.../...
Actuando de este modo, la Iglesia profesa la propia fidelidad a Cristo y a su verdad; al mismo tiempo se comporta con espíritu materno hacia estos hijos suyos, especialmente hacia aquellos que inculpablemente han sido abandonados por su cónyuge legítimo.
La Iglesia está firmemente convencida de que también quienes se han alejado del mandato del Señor y viven en tal situación pueden obtener de Dios la gracia de la conversión y de la salvación si perseveran en la oración, en la penitencia y en la caridad.

Todas estas discusiones me parecen algo surreales.

Jesús nunca dijo que el matrimonio fuera "indisoluble", un término jurídico impropio del Evangelio.

Jesús defiende el matrimonio y proclama que peca quien atenta contra su unidad. También defiende la vida y peca quien mata a otro. La vida humana, diríamos hoy, es inviolable, como decimos que el matrimonio es indisoluble. Pero quien viola la vida y mata a otro, recibe el perdón y puede comulgar. Quien "disuelve" su matrimonio, no tiene esa suerte. ¿Debería matar a su cónyuge para poder reconciliarse con la Iglesia?