 |
| El Papa Francisco recibió el pasado miércoles al teólogo peruano Gustavo Gutiérrez |
Hace unos cuantos años cuando la Teología de la Liberación (TL) estaba en pleno auge, un servidor recibía muchas preguntas sobre la catolicidad de dicho movimiento teológico. Por entonces respondía sencillamente diciendo: "Hay una TL buena y otra TL mala". Esta cuestión ha cobrado estos días actualidad, teniendo en cuenta que S.S. el Papa Francisco recibió el pasado miércoles al teólogo dominico Gustavo Gutiérrez, considerado como el padre de la TL.
El Santo Padre, ha recibido sin ningún problema a alguien que en estos momentos representa la TL buena, la que nunca ha sido condenada, una Teología en perfecta armonía con lo expresado en el Concilio Vaticano II y con la mentalidad del beato Juan XXIII que ya habló de "la opción por los pobres". Una muestra de ello es la amistad que une al P. Gutiérrez y al Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, el arzobispo alemán Gerhard Müller. No olvidemos que fue S.S. Benedicto XVI quien nombró a su compatriota Müller para el cargo, que él mismo había desempeñado, y desde el que fue un auténtico martillo para la TL Mala, la de Leonardo Boff, la de los jesuitas guerrilleros o en el gobierno sandinista.
 |
| El Bergoglio jesuita |
Para conocer la opinión del Santo Padre sobre la TL sólo tenemos que releer sus palabras cuando era cardenal: “en la teología de la liberación terminaron pesando más sus fuertes impregnaciones ideológicas, reductoras de la realidad; corrientes que quedaron sumidas en el desconcierto, incapaces de un replanteamiento radical y de una nueva creatividad, aunque haya todavía hoy quienes las propongan anacrónicamente”.
En esa misma linea que Su Santidad estaba el obispo mártir Óscar Romero, que ha sido utilizado malintencionadamente por la TL mala y en general por todo el progresismo. El prelado salvadoreño, renunció a la vida de lujos y ligada a la burguesía que practicaba al ser nombrado obispo, pero nunca aprobó la metodología marxista y criticó muy duramente a sus jesuitas que participaban o confraternizaban con la guerrilla.
En cambio aquí en Cataluña sólo se ha defendido una TL y es la mala, auspiciada por algunos de nuestros jesuitas (González Faus, Alegre...) y por muchas órdenes religiosas de las que están en acelerada decadencia, como todas las que dan su apoyo mediático y económico al chiringuito de Llisterri, y aquí es donde se encuentra la primera gran contradicción, muchos religiosos que regentan las universidades, facultades y colegios situados en la zona alta de Barcelona, donde estudian las clases pudientes de la burguesía catalana, son los grandes defensores de la TL mala.
Y lo peor de todo es que a diferencia de lo que sucede en la mayoría del mundo, incluida Latinoamérica, donde la TL mala, prácticamente ya es historia y es algo completamente superado, aquí sus defensores se niegan a aceptar la realidad, como sucede con el modelo del nacional-progresismo, anclado eclesialmente en los años 70-80 y en el pujolismo político. Está claro que morirán con las botas puestas, a pesar de que caminen al revés del resto del mundo católico.
El año pasado el repertorio estaba más curtido, una prueba más de que este tipo de actos se van desinflando y diluyendo progresivamente. Además de la abonada monja chavista Forcades, también estaba la otra monja mediática catalana, la dominica Lucía Caram, que nunca está en el convento porque como ella misma dice "el mundo es su convento", otros religiosos fueron el jesuita Alegre, el capuchino Botam, el escolapio Nogués o el protestante Capó.
El tiempo acaba poniendo todo en su sitio, la historia de la Teología de la Liberación es un claro ejemplo de todo ello, por mucho que siempre haya personas que sigan cantando aquello de "Del barco de Chanquete no nos moverán..."
Antoninus Pius
¿Alguien puede explicarme qué falta hace una Teología de la Liberación "buena" teniendo la Doctrina Social de la Iglesia?
ResponderEliminarHabrá que dar una mano a algún amigo.
EliminarUnas opiniones (muy bien, en la diana, Hermenegildo):
ResponderEliminar1. La denominación "teología de la liberación" está connotada históricamente por el contenido marxista, violento, guerrillero y dictatorial de izquierdas, y esto ya no tiene remedio.
2. Diferenciar entre teología de la liberación "mala" y "buena" es como distinguir entre socialismo o comunismo "bueno" y "malo": pura retórica de un nombre atractivo, teología de la liberación, pero hay que buscar otro nombre a esa "buena". La teología de la liberación nace con la Guerra Fría y la expansión marxista por América desde Cuba, lo que debería de conducir a esta teología en el basurero ideológico, junto con el comunismo y el socialismo.
3. La teología de la liberación ha demostrado su nulo interés ante la verdad católica: no reconoce la existencia del demonio, la realidad del pecado que conduce a la muerte eterna y las ofensas a la vida, el matrimonio y la familia.
4. La verdadera teología de la liberación pasa por la preeminencia de la confesión y del exorcismo, "sed liberanos de Malo", la expulsión de los espíritus inmundos en el espíritu (inductores del pecado que lleva al infierno) y en el cuerpo (las posesiones, vejaciones y obsesiones). Como no lo hace, esto es una primera prueba dúplice de su perversión desde su origen, nacimiento, su pecado original.
5. La opción por los pobres se demuestra también ante los verdaderos pobres de entre los pobres: los fetos y embriones humanos enfermos o hijos de madre pobre que son abortados, que carecen de voz y de conciencia propia para defenderse, y que la sociedad y el gobierno les niega la condición de persona humana: son residuo biológico, simple conjunto de células vivas sin derechos, ni personalidad ni defensa jurídica.
6. La teología de la liberación, por tanto, en la praxis (práctica) y en la teoría, no tiene en cuenta la defensa de la vida naciente, luego esto es una segunda prueba de su perversión.
7. La opción por los pobres también tiene su prueba frente a la anticoncepción, la reproducción asistida, la congelación de embriones, la selección de embriones y la experimentación con embriones humanos. No se puede ser defensor de la "Madre Tierra" y de los animales y ser indiferente ante la vida humana naciente.
8. La opción por los pobres se demuestra ante los abortos de niñas no nacidas, ya que se les impide definitivamente de la posibilidad de ser madres: hay toda una generación de no-madres, de no-hijos y de no-familias que nunca podrán ni existir ni constituirse, con lo cual nos vemos privados de las gracias que Dios envía a través de los niños en forma de futuros médicos, abogados, ingenieros, trabajadores, madres...
9. La opción por los pobres y la periferia existencial debería de adaptarse al contexto.
a) En el primer mundo, como España, no existen en absoluto los problemas propios de Sudamérica, donde conviven de forma masiva en el mismo espacio y tiempo el primer, segundo, tercer y cuarto mundo (como en Rumanía).
b) En países de clase media con Estado del bienestar (España), la opción por los pobres y la periferia existencial pasa por otro lugar:
- de un lado, el aborto, el homosexualismo, las parejas de hecho, el divorcio familiar, las relaciones prematrimoniales, la prostitución, la pornografía;
- de otro, la corrupción, los partidos que van contra el bien común, la economía sumergida, la evasión de impuestos, el fraude a la Seguridad Social, los impuestos abusivos, la lentitud de la justicia;
- por último, la ignorancia, indiferencia u hostilidad religiosa; la conciencia del pecado; la necesidad de la oración, la confesión y la misa; la existencia del diablo, la condenación y el infierno.
10. Esta teología de la liberación catalana en los Escolapios tiene este vicio de base, el marxismo, el relativismo, la cultura de la muerte: se ve con el listado de algunos de los invitados.
El escolapio P. Enric Canet (capellán particular de la familia del presidente Mas). Esta coletilla me parece desafortunada. ¿Por qué no habla de lo que realmente ocupa el tiempo del P. Canet? ¿Ha oído hablar del "Casal d'Infants del Raval"?
ResponderEliminarEstá de lleno en la línea de Germinans. Anti, anti, anti. Sólo les pido una constatación. Vean cuántas personas participan en el foro cuando se trata de temas litúrgicos, de temas estrictamente teológicos. Contrasta con los que participan en los temas de política barata.
He encontrado a faltar la intervención del Sr. Trenchs, dando las gracias por el escrito, como lo hace diariamente.
¿Qué pretende Germinans?
Lo siento mucho, de verdad, pero más de una vez he dicho que los "escolapios" hace años que se han hecho el "Hari-Kiri" Es una Congregación en vías de extinción, Desconozco quién heredará el gran patrimonio inmobiliario que poseen en Barcelona. Han progresado tanto que ya van por Vaticano V o VI, la unión entre los cristianos, según ellos, ya está realizada, y el sacerdocio ministerial femenino está al caer, cualquier día ordenan a una escolapia. El Magisterio de la Iglesia entre ellos no existe, solamente es válido el de ellos .
EliminarAquí se habla del Padre Canet, que yo sepa consagró inválidamente en la misa funeral del padre de Artur Mas, empleó una fórmula que la he oído más de una vez, sustituyen "sangre" por "vida".
He visto el casal que dirige en el Raval, cuando paso por allí sólo oigo gritos y salidas de tono de la chiquillería. A veces me pregunto qué dirección espiritual deben tener estos niños y que principios de orden, valores y disciplina se les infunde, al margen de la lacra del nacionalismo, no me vale que me respondan que muchos son de familias musulmanas.
También debo decir que no es el único casal del Raval de niños y adolescentes
Bueno anónimo de las 09:13, y ¿qué pretende usted? No aporta nada respecto al tema de la TL. Me parece muy interesante la división entre TL buena y TL mala. Hasta recientemente no he sido consciente de la existencia de una corriente dentro de la TL, constructiva a la luz del Evangelio. Es una buena noticia.
ResponderEliminarTiene usted una confusión oceánica. Aquí los únicos que son anti son los nacionalistas, con el Sr. Menys a la cabeza. AntiEspaña, AntiConstitución, AntiHistoria, todo lo manipulan y los males siempre, siempre, siempre son causados por el otro, en este caso personificado en España. Es vomitivo. De política barata nada, de nada, querido. Es la realidad más lacerante que hoy nos afecta a los catalanes, si, a los catalanes que como yo NO somos nacionalistas y estamos HARTOS de tanta mentira, manipulación y enfrentamiento. ¿lo entiende anónimo de las 09:13. Nos estamos jugando los garbanzos, nuestros y de nuestros hijos, y esto es capital.
Dicho lo cual, celebro que el Padre Canet, que no tengo ni idea quien es, ni me interesa, ocupe el tiempo en el Casal d'Infants del Raval. Fantástico. Si además es capellán de Menys, pues tendrá la oportunidad de decirle que desvie algún milloncejo de los asignados a agitación y propaganda independentista, para el Casal. Seguro que le irá muy bien.
Y si está preoucupado por la intervención del Sr.Trenchs, pues vuelva mañana, y supongo (y espero) que se la encontrará.
Curioso ver como los críticos de GG por un lado y por otro siguen participando.
A mi también me pareció fatal el artículo de Quinto, pero la vida es así, hay de todo en la viña del señor y si no se debate no hay posibilidad de mover posiciones.
Buenos días
Este artículo ha hecho más por la teología de la liberación que lo que hará el fórum del día 31. Esta página web es una fuente de inspiración para los cristianos que creemos que la Madre Iglesia debe adaptarse a los signos de los tiempos y evolucionar.
ResponderEliminarTodos sus comentarios cesaropapistas y ultra conservadores como el de las 00:53 hablando de El Demonio, hacen crecer el número de cristianos que se muestran acordes a lo que dicen Forcades, Caram, Pousa, Casaldáliga, Faus, Boff, Lluís Serra, Sor Victoria (Vicky), Enrique de Castro, Jon Sobrino, J.J. Tamayo...
Continúen en sus iglesias rezando sus rosarios , que nosotros trabajaremos y rezaremos con los excluidos
Todas las personas que ha nombrado son cristianos conven cidos y que hacen mucho bien a la Iglesia. Mucho más que usted y que yo.
EliminarPublicado anteayer:
ResponderEliminarhttp://info-caotica.blogspot.com.es/2013/09/gustavo-gutierrez-teologia-de-la.html
El obispo de Solsona: "El derecho de las naciones es superior al bien moral de la unidad del Estado". Muy bien, ya tenemos a otro político disfrazado de obispo. De pena.
ResponderEliminarEl señor Trenchs es l8ibre de agradecer lo que estime oportuno y lo hace a diario con los artículistas de esta web porque tendrá sus motivos. Y como en esta web el jolgorio de los comentaristas es tal y cada uno (yomimeconmigo mismo incluido) larga lo que le apetece, aprovecho para felicitar y dar loas al primer obispo que habla claro acerca del monotema del momento: el naionalismo e independentismo. Gracias, obispo Novell, por decir lo que ha dicho hoy miércoles en Catalunya radio!! Si ya se hizo una foto vestido de "diable" que pasó a la posteridad germinante, ahora ya no hace falta que se vista. Acaba de declararse prrincipito de los baales y belcebús de la germinancia!. Lo que descoloca al ser el único que se posicionó claramente en decir lo que pensaba el 11 de septiembre: aquí no se utilizan campanas oara dar cabida a opciones políticas. Este HOMBRE habla en nombre de Cristo, bendito sea. Ojalá cunda su ejemplo y largue a los idólatras de "banderas" y "senyeres" del suelo sagrado, que es la Iglesia. Algún esperpento ha puesto por ahí que San Agustín propone amar a su patria por encima de la familia y el prójimo. Queda desterrado a la diócesis de Solsona, a ver si aprende Evangelio.
ResponderEliminarAnscarius Barchinonensis
Hay cuatro cuestiones:
Eliminar1. Mayoría social para la consulta
2. Mayoría social para la independencia (hoy es minoría)
3. El proceso de separación es complejo y no está definido, ¿será el de Canadá, será ex novo?
4. ¿Cuál es el contenido del "derecho a decidir"? porqué es un concepto jurídico creado en Cataluña sin aceptación internacional.
Para Anscarius Barchinonensis;
EliminarPor favor, lee las citas siguientes, no te preocupes, leer no tiene efectos nocivos para la salud.
“Ama siempre a tus prójimos, y más que a tus prójimos, a tus padres, y más que a tus padres, a tu patria, y más que a tu patria, a Dios", escribe en De libero arbitrio. "La patria es la que nos engendra, nos nutre y nos educa... Es más preciosa, venerable y santa que nuestra madre, nuestro padre y nuestros abuelos", dice otro texto del mismo libro. "Vivir para la patria y engendrar hijos para ella es un deber de virtud, se lee en La ciudad de Dios. Pues que sabéis cuán grande es el amor de la patria, no os diré nada de él. Es el único amor que merece ser más fuerte que el de los padres. Si para los hombres de bien hubiese término o medida en los servicios que pueden rendir a su patria, yo merecería ser excusado de no poder servirla dignamente. Pero la adhesión a la ciudad crece de día en día, y a medida que más se nos aproxima la muerte, más deseamos dejar a nuestra patria feliz y próspera, escribe en una de sus cartas”.
En el Sermón 62 de San Agustín:
“Pero —dirás— temo ofender a mi superior. Teme justamente eso: ofender a tu superior, y no ofendes a Dios. Tú que temes ofender a alguien superior a ti, mira no sea que haya alguien mayor todavía que ese a quien temes ofender. Es obvio; no has de ofender a tu superior. Es la norma que se te propone. ¿No es evidente que en ningún modo ha de ofenderse al que es mayor que los demás? Considera ahora quiénes son superiores a ti. El primer puesto lo ocupan tu padre y tu madre: si te educan rectamente, si te nutren de Cristo, les has de escuchar en todo y has de obedecer cada orden suya. Sírveles si no ordenan nada contra quien es superior a ellos. ¿Quién es —dices— superior a quien me ha engendrado? Quien te ha creado. El hombre engendra, Dios crea. El hombre desconoce cómo engendra, desconoce lo que va a engendrar. Ciertamente es superior a tu padre, quien te vio para crearte antes de que existieras tú a quien creó. Sea incluso la patria superior a tus mismos padres, hasta el punto que no hay que escucharles cuando ordenan algo contra ella. Pero si la patria ordena algo contra Dios, no se la escuche” (San Agustín de Hipona, Sermón 62, n.8).
La ignorancia es muy atrevida, pero cuando se le suma la soberbia, el ridículo es inevitable.
Rafael, aplícate el cuento. Efectivamente, tu ridículo es inevitable. Sal a la calle con el capitulo XV, 32 del libro de San Agustín. Bueno, ni si quiera a la calle: a la misma facultad de filosofía, y si me apuras, de teología. A ver qué te pasa, "salao". Y no hace falta decir lo que va a suceder- Las momias que han interpretado estas loas a la patria por encima de amor humano basándose en los escritos de San Agustín han ocasionado tantas y tan espeluznantes muertes en todas las épocas en nombre de la pretendida "patria" que es una idea de la que pone los pelos de punta. Que un grupúsculo relacionado con la extrema derecha coexista como accidente demográfico a principios de siglo XXI en este rincón del mediterráneo y necesiten para sustentar su "yo" existencial la fabulosa idea de erigirse en los defensores de la patria ya he comentado lo que produce en mis piernas: ganas de correr en dirección contraria.
EliminarSi San Agustín te parece que habla en boca de Dios, te propongo la lectura der los pocos escritos de San Francisco, el de Asís, para que te enteres de lo qué es la fraternidad universal.
Si sigue pareciéndote ignorante y atrevido (lo que les sucedió a muchos escandalizados de cómo logró el "otro Cristo de la edad media" concretar en su personita la espiritualidad apátrida uniéndose a toda la creación, sólo tienes que responderme una cosa: en qué año de la historia debo empezar a sentirme patriota? Cuando cae Barcelona bajo dominio árabe?A partir del braguetazo de Fernando con Isabel? A partir del decreto de Nueva Planta en 1714? En 1939 que desarmado y cautivo el ejército rojo alguien en Burgos me quiere poner en fila con brazo en alto por ganar una guerra? Ridículo? Quién carajo es ridículo? Caspa! El invento de la patria sólo da muertes y más muertes. Pertenencen al César, señor del mundo. Dale a Dios lo que es de Dios y deja de adorar becerros de oro, como la patria.
Anscarius Barchinonensis
Interesante debate si, pero me aceptarás que la existencia de la patria es una realidad incuestionable en nuestro mundo de hoy. Y que el sentimiento de pertenencia a una nación, es otra realidad. Otra cosa es la vivencia que se tiene de ello o como se proyecta....y no tiene que ser necesariamente malo o perjudicial para el prójimo.
EliminarDe acuerdo en criticar lo pernicioso, pero poner el concepto de patria en el saco de lo malo en si mismo, pues no.
Saludos cordiales.
Le acepto que la existencia de la patria es incuestionable. Es la realidad que a 2013 nos toca vivir. Y le acepto el análisis que expone: cada uno hace de la vivencia patriótica la protección personal que estime. El problema que tengo es que gracias a la proyección que hacen otrros de esta patria, me toca bailar a un son que no es de mi gusto y he ahí la fricción que me hace pensar que esto de la patria es un mal invento y que nunca ha traido nada bueno a la humanidad. Es por ello que debo seguir siendo exttraterrestre para los patriotas. Espero que San Pedro a las puertas del cielo, si es el caso, no me pida el pasaporte, lo que doy por descontado que harán en el infierno -ojalá no sea el caso, pero por el camino que voy, siendo apátrida conceptual, parezco irremediablemente condenado a él- En fin, como Ud. dice, seremos hermanos en Cristo y adversarios en lo político.
EliminarAnscarius Barchinonensis
A. El obispo de Solsona tiene razón:
ResponderEliminar"El derecho de las naciones, y España es una Nación (Nación con poder soberano, artículo 1 de la Constitución española de 1978), es superior al bien moral de la unidad del Estado."
Además, España es Nación y Estado a la vez, y las naciones seculares como España tienen el derecho a la conservación de su unidad territorial, poblacional e institucional.
Artículo 1
1. España se constituye en un ESTADO social y democrático de Derecho...
2. La soberanía nacional reside en el PUEBLO ESPAÑOL, del que emanan los poderes del Estado.
O sea, la soberanía reside en el pueblo español
Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la NACIÓN española, PATRIA común e indivisible de todos los españoles...
O sea, unidad de la Nación española (Cataluña es una nacionalidad, es decir, una nación con poder autonómico y Estatuto que derivan de la Nación española y de la Constitución)
B. De todo ello se desprenden las diversas líneas rojas que tiene Rajoy:
1. No puede pactar ningún tipo de consulta, referéndum, plebiscito o ley autonómica que rompa la unidad nacional española, y la UE y la Comunidad Internacional va a considerar un posible Estado catalán como Estado tercero.
2. No puede negociar, ni acordar ni pactar nada bilateralmente (trato de igual a igual) con Cataluña, porque la soberanía (superioridad) reside en el pueblo español.
3. Cataluña votó democráticamente, de forma legal y legítima, la Constitución de 1978 y el Estatuto del 2006.
4. El nacionalismo debe de justificar su querer marcharse. No es suficiente la historia (que no es concluyente) y falta la información suficiente sobre los costos y los riesgos.
5. Cataluña como Estado debería de relacionarse obligatoriamente con España a través de múltiples tratados, convenios y organizaciones internacionales bilaterales.
6. El Estado catalán independiente y soberano no es el objetivo final, es sólo un instrumento para la consecución de la finalidad real de la reunificación plena y total de los Países Catalanes: el pancatalanismo irredentista de la Gran Cataluña.
7. Esto implica la lucha y combate contra Francia por la Cataluña Norte perdida por el Tratado de los Pirineos en 1659, y contra España por los antiguos reinos de Valencia (Alicante incluida), Mallorca y Aragón por la Franja.
8. Por eso, todos las venideras Diadas del 11 de septiembre (2014, 2020, 2030) serán una reivindicación contínua del ideal de máximos: una confederación de repúblicas socialistas de los Países Catalanes, dado que se sumarán las legitimidades y superioridades morales de los republicanos, los socialistas (o alternativos) y los pancatalanistas, los cuales gobernarán el Estado catalán y darán fondos y ayudas públicas del presupuesto catalán a los grupos de apoyo al pancatalanismo a los territorios irredentos.
9. El nuevo irredentismo pancatalanista ha modernizado la antigua señera de la Corona de Aragón en la estelada de los Países Catalanes: tal como fue la señera de la Corona de Aragón, es la estelada de los Países Catalanes; tal como fueron los valores medievales de monarquía hispánica católica de la Corona de Aragón, hoy son república pancatalana progresista.
10. Además, esta modernización se complementa con la incorporación de los valores y principios del progresismo: laicismo excluyente, secularismo, valores de la cultura de la muerte, del relativismo moral y de la ideología de género feminista y polisexual (aborto, eutanasia, suicidio asistido, homosexualismo, reproducción asistida).
11. Esto se demuestra con el hecho de que la estelada es la ilegítima apropiación de la señera histórica medieval con la incorporación del triángulo monoestrellado, copia procedente de la bandera cubana de creación masónica. La estelada fue adoptada en 1931 por la masónica ERC y sus dos presidentes masones, Macià y Companys.
Estimado AB, he leido las declaraciones de Novell y francamente parece por lo que dice usted que hemos leido cosas diferentes, transcribo: "Xavier Novell creu que si se l'hi demana, l'Església catalana s'afegiria al Pacte Nacional pel Dret a Decidir, que de moment compta amb 800 adhesions. El bisbe de Solsona també es mostra a favor de l'autodeterminació de Catalunya, i sosté que aquest dret està per sobre de la unitat d'Espanya, que defensa la Conferència Episcopal Espanyola. Tot i això, defensa que això és compatible amb la seva negativa a fer repicar les campanes per la independència durant la Diada perquè creu que l'Església no s'ha de posicionar."
ResponderEliminarPerdón, pero si esto no es posicionarse por uno de los lados, que baje Dios y lo vea.
Légitimo, como persona, por supuesto, como obispo, NO. Habla de Iglesia Catalana....cuando yo siempre he pensado que era Universal.
Habla de apoyar el Derecho a Decidir...pero a decidir ¿qué? No lo concreta, ni explica, ni entra en lo sustancial y explica las consecuencias que tendría para sus "ovejas". Le hace el trabajillo eclesiastico para la feligresia de su diocesis a los independentistas. Una verguenza amigo AB, sin matiz.
La respuesta era fácil, "Pues siento decirle que soy obispo de la Iglesia Católica, pastor de las almas de mi Diocesis, en las que hay de todas las sensibilidades y por lo tanto, como misión está en ayudarlas a salvarse, no entro en ningún posicionamiento de materias que son opinables para ellos, y respecto todas las posiciones. Solo deseo que lo que se haga sea con escrupuloso respeto a la justicia, la ley y la convivencia entre las personas." Bien sencillo
Novell, lo siento obispo, pero me tienes en frente...en lo político.
Agur
Opino que hay mucho más de lo que afirmas.
Eliminar1. Rayoy no puede admitir:
a) la ruptura de la unidad nacional
b) el federalismo
c) la bilateralidad
d) la desigualdad
Todo ello está en la Constitución: unidad nacional (art. 1 y 2); federalismo (art. 145); bilateralidad (contra la unidad nacional y la igualdad); igualdad (art. 14, 139, 149).
En el terreno de la igualdad, Rajoy está achuchado por la UE y los mercados internacionales para que haga leyes de unidad e igualdad, especialmente en el ámbito financiero, mercantil, económico y fiscal.
2. Ambigüedad del "diálogo" y del "derecho a decidir"
- DIÁLOGO: para los independentistas, el diálogo sólo admite la aceptación de la plena soberanía; el diálogo es una mera excusa para llenarse de razones frente al "no" español que deberá dar empujado por los límites constitucionales.
- DERECHO A DECIDIR: carece de contenido concreto, es evasivo, indeterminado, oscuro y confuso. Parece que es una forma elusiva, subrepticia y un subterfugio para no decir "derecho a la autodeterminación", "independencia", "soberanía", "Estado propio". Es un término desconocido para el derecho internacional público, pues se ha urdido y fantaseado desde Cataluña.
3. El obispo Novell de Solsona se equivoca al decir que Cataluña tiene el derecho a la autodeterminación, puesto que la Comunidad Internacional, a través de la ONU, ha dicho que este derecho a la autodeterminación sólo se aplica, entre otros casos, a los procesos de descolonización o a los pueblos sujetos a dominación extranjera, que no se pueden aplicar a Cataluña.
4. Por tanto, el obispo Novell no puede decir que Cataluña tiene derecho a la libre autodeterminación: no está en el listado de causas reconocidas por la ONU.
Cataluña necesitaría de una causa grave (genocidio y opresión: Sudán y Etiopía) referéndum masivamente a favor de la independencia, y además, el reconocimiento de España (Estado del que se separa), la Unión Europea (la organización internacional regional más próxima), el resto de Estados de la Comunidad Internacional, y finalmente, de la propia ONU como organismo internacional global (casos Sudán del Sur y Eritrea).
5. El obispo Novell, que prohibió el repicar de campanas para avisar de la formación de la cadena a las 17:14 horas en esta Diada, debería de responder a una serie de preguntas:
a) Sobre si la Iglesia acompañará todo lo que el pueblo decida, incluido una Constitución que apruebe el aborto, la eutanasia, el matrimonio homosexual.
b) Sobre si la Iglesia debe de liderar e ir adelante de todo en el proceso independentista: Conferencia Episcopal Catalana, concilio pidiendo la independencia, comunicado conjunto episcopal prosoberanista, participación en cadenas y manifestaciones...
c) Sobre si la Iglesia en Cataluña acompañará a las personas, con independencia de su posicionamiento político, o acompañará al proceso soberanista como colectivo; es decir, la Iglesia está con las personas o las colectividades.
e) Sobre si los obispos deben de hacer pedagogía nacionalista, en concreto, en el frente de la Conferencia Episcopal Española y la Santa Sede.
f) Sobre si apoya la Iglesia en Cataluña una consulta o referéndum, adoptando una postura activa y frentista de compromiso por la independencia.
6. Mayoría insobornable que no admite componendas
EliminarEl movimiento independentista, en especial la ANC, nunca jamás aceptará una pregunta que incluya diversas opciones: indendencia, federalismo, autonomismo; sólo aceptará una única pregunta: ¿Quiere la independencia ya ahora hoy, sí o SÍ?
Cualquier otra pregunta se expone a que la ANC boicotee la consulta como otra manifestación de fuerza más.
Por lo que tendríamos una consulta saboteada por la ANC, y los desprestigiadísimos políticos catalanes y españoles deberían de volver a convocar otra consulta con la pregunta impuesta por la ANC:
¿Quiere la independencia, sí, o Sí o SÍ?.
7. Atacar cuando España (y Cataluña) está débil
Es evidente que el movimiento independentista desea una consulta rápida sin dar espacio ni tiempo a la aportación, estudio y reflexión de los informes de costes y riesgos que implica la separación.
Quieren aprovechar este marco abierto excepcional de debilidad global de España, que afecta a todas sus instituciones, en especial al Rey y a los políticos (Bárcenas, caso ERE del PSOE andaluz).
También quiere aprovecharse de la excepcional debilidad del sistema de partidos políticos catalanes (debilidad de Mas y Navarro, división del PSC y CDC-UDC; los casos ITV, Millet, Adigsa, mafia rusa en Lloret y las escuchas y corrupción municipal del PSC), porque el independentismo acusa a los grandes partidos (CiU y PSC) de ir siempre a Madrid en una posición débil de pacto, chanchullo, apaño del "peix al cove" y contubernio con los políticos españoles.
La ANC está, pues, frente a la "tormenta perfecta" que juega en contra de España y de los dos grandes partidos políticos catalanes, CiU y PSC. Nunca tendrán tal cantidad de circunstancias de debilidad de los enemigos a favor suyo: ahora es el momento táctico y estratégico de aprovecharlo apostando al "o todo o nada" y golpeando rápido y fuerte.
Quien manda ahora con superioridad moral en Cataluña es la ANC, no CiU o el PSC, ni tan siquiera ERC o la CUP.
Además, la ANC juega con la imagen de movimiento social transversal que agrupa a una gran heterogeneidad de ideologías, y que por lo tanto, está por encima de partidos e instituciones.
Gracias anónimo por su intervención. No puedo estar más de acuerdo.
EliminarUsted tiene tres cosas que a mi me faltan:
- Tiempo para recabar información.
- Tiempo para estructurar los datos
- Tiempo para escribir.
Reciba un fraternal saludo
Amigo Ascanius, se que es un tema que roza lo irracional. El amor a cualquier patria, como la fe, es un bien intangible y no porque no se pueda razonar tenemos necesariamente los que ponemos a Jesús por encima de todas las cosas enfrentarnos ni siquiera en lo político. Novell fue escándalo para los independentistas cuando se negó a repicar campanas públicamente. Ahora lo será por decir lo que ha dicho y el bando contrario lo querrá lapidar? Signo de contradicción, pues. El obispo más joven de España está bajo presión de muchas miradas. Y a mí me tiene al lado cuando quiera en el arte del derribo de falsos ídolos y becerros de oro. Es un crack! Otra de gambas, camarero!
ResponderEliminarAns.
Sr. Antoninus Pius, le agradezco su artículo de hoy, aunque no entiendo mucho eso de la TL buena y mala.
ResponderEliminarGracias a los Sres. comentaristas que me encuentran a faltar, el que agradezca a los artuculistas sus trabajos, es sencillamente por su aportación semanal en temas católicos y sociales desde distintos puntos de vista y eso no deja de ser enriquecedor, a veces me gustan más y a veces menos, como supongo nos pasará a todos.
A mi modesto entender de TL solo hay una la mala. La buena es la aplicación de la Doctrina Social de la Iglesia, desde que existe como tal y anterior a la Enciclica Rerum novarum del Papa León XIII de 15 de mayo de 1891.
Cuantos santos, beatos, religiosos y laicos, que han estado al lado de los pobres. Basta ver la labor de los Santos Raimundo de Peñafort, San Pedro Nolasco y sus frailes mercedarios que ofrecían sus vidas en restate de los cristianos esclavos de los musulmanes; San Pedro Claver, San Juan de Dios, San Vicente de Paul, Santa Ángela de la Cruz, la Beata Teresa de Calcuta, etc.
Por otra parte, cabría preguntarse ¿qué es un pobre, en sentido evangélico?
Para subrayar el carácter espiritual de esta pobreza Jesús añadió «en espíritu». Para ser pobre en espíritu hay que desprenderse de algo. ¿De qué? La riqueza de la que deba desprenderse el que quiera ser «pobre en espíritu» no es necesariamente la riqueza material, sino la riqueza del yo, del ego. Es decir, la autosuficiencia del que está satisfecho de sí mismo, del que está lleno de orgullo (y ¿quién no lo está?), la soberbia del que tiene una alta opinión de sí mismo (y ¿quién no la tiene o trata desesperadamente de tenerla y de que los otros la tengan?). Aquí es donde vemos cómo esta bienaventuranza choca con la mentalidad usual.
Habría que preguntarse ¿por qué Jesús comienza a exaltar la pobreza en espíritu, que es humildad, y no el amor al prójimo, o la misericordia o la pureza de corazón, o alguna otra virtud? Porque la pobreza en espíritu es condición indispensable para recibir el mensaje del evangelio, esto es, para creer y entrar en el reino. El que es pobre en espíritu, acepta el mensaje de Jesús y cree. El que no lo es, exige pruebas, argumentos, razones. Esto es algo que vemos todo el tiempo, y es una de las razones por las que mucha gente de gran cultura, conocimientos e inteligencia, no acepta el evangelio. Esas personas no son pobres sino ricas en espíritu, y esa riqueza —que el mundo tanto valora— es un obstáculo para la fe,
De ahí que Jesús, al comienzo de su ministerio, en la sinagoga de Nazaret, leyera ese pasaje, también de Isaías, que empieza así: «El espíritu del Señor está sobre mí, porque me ha ungido para anunciar la buena nueva a los pobres...» (Lc 4.16–19; Is 61.1,2a) ¿Por qué anunciar la buena nueva —esto es, el evangelio— a los pobres, a los últimos y despreciados, y no a los pecadores ricos, o a los buenos, o a los capaces, a los pudientes, a los que valen y cuentan? ¿Por qué? Porque sólo los que están vacíos de sí mismos, es decir, los pobres en espíritu, pueden recibir su mensaje. Los que están llenos de sí mismos lo rechazan. No lo necesitan.
La Teología de la Liberación fue condenada por Juan Pablo II y por el ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Ratzinger.
Sobre la referencia que se hace a los escolapios puedo aportar un dato de hace algun tiempo: Según parece en un acto celebrado en la Escola pía del c/ Balmes unos años atras intervinieron representantes de la secta Brahma Kumaris. Este grupo está muy vinculado a las Naciones unidas y según parece dirigen allí mismo el "Templo del Buen entendimiento". Los Brahma kumaris promueven el raja yoga. En Francia están clasificados como "secta muy peligrosa" y en Grecia como "enemiga del estado". Este flirteo de los padres Escolapios con la New age hace sospechar que de modo indirecto se suscriben al sincretismo religioso (una única religión mundial dentro de un gobierno mundial) promovido desde la ONU. A su vez Teresa Forcades promueve las técnicas orientales como la acupuntura.
ResponderEliminarEstoy seguro que no es ninguna coincidencia y que todo está perfectamente coordinado.