domingo, 19 de octubre de 2014

Hombres una vez más

Parece una maldición bíblica: se reúne un imponente grupo de poder llamado “Sínodo de la Familia”. Se trata del poder de opinión: posiblemente el tipo de poder más poderoso. Los que se reúnen, una vez más, son hombres: obispos para más señas. Pero como leve contrapunto de la reunión y para embellecerla, a imagen y semejanza del mundo al que quieren acercarse, invitan en modo y función de floreros a unas pocas mujeres. Es el signo de la modernidad. Se reúnen para hablar de los gravísimos problemas que soportan hoy más que nunca, las mujeres a causa del desmantelamiento de la familia (el nido social para acoger a los hijos). Ése es el auténtico nudo gordiano del gran problema de la familia. Las decisiones sobre las mujeres, una vez más, las tomarán los hombres.
¿Y de qué van a tratar en esa reunión? (Nos falta aún un año de Sínodo). Pues van a tratar de los problemas de las mujeres. Aunque la mayoría de ellos ni siquiera han caído en la cuenta de que sus decisiones afectarán con la máxima gravedad a las mujeres. Pero a ver, ¿el tema no es la familia? Sí, claro, pero resulta que cuando hace cerca de tres milenios se reunieron los Patres de la primitiva Roma para hablar de la familia, no tuvieron la menor dificultad para acordar que el cabeza de familia (y casi su propietario) sería el hombre.
¿Pero no son la mujer y el hijo el núcleo biológico, antropológico y social de la familia? ¿Qué hace pues un sínodo de hombres hablando de familia? Sociológicamente no están capacitados para hablar de familia: primero porque son hombres, y no mujeres con hijo (en potencia o en acto); y segundo, porque tampoco han vivido como hombres junto a la mujer participando en su lucha por salir adelante ella y su hijo (en potencia o en acto).

Y estos hombres quieren resolverle la vida a la mujer. Una vez más. Sí, lo que quiero decir es que la familia se construye sobre la mujer y su hijo, no sobre el hombre y la mujer. Seamos serios: una pareja no es una familia. Una pareja sin hijos es una familia en camino, a medio hacer, que no ha llegado a su culminación.  El matrimonio, que es el cimiento de la familia (no todo el edificio), es una institución asentada sobre la madre: sobre la expectativa de que la mujer que se casa será madre. Ése es el motivo de que la institución se llame “matrimonio”: oficio y don de madre. ¿No les suena la expresión “tener familia” con el significado de “tener hijos”?
Y tan núcleo de la familia es la mujer-madre, o la mujer con hijo en potencia, que es ella la que da nombre a la institución sobre la que se funda ésta. Sin el hijo en potencia, ni la mujer adquiere la categoría de madre, ni el matrimonio merece ese nombre. Las cosas, como son.
¿Y qué problema le vienen a resolver a la mujer estos obispos? Pues parece ser que su propósito es alinearse con el mundo para finiquitar de una vez el matrimonio (el oficio de madre instituido en un rito). Porque lo importante para el mundo moderno no es la madre en potencia: porque ya ha resuelto el mundo cómo desligar definitivamente la copulación de la maternidad. Lo importante en esta reformulación del “matrimonio” o de lo que sea, es garantizarle al hombre que su “pareja” no le podrá poner ya nunca más como pretexto el “riesgo” de un embarazo “no deseado” para negarse a copular: porque la técnica ha dejado a la mujer  sin coartada y sin escapatoria. En la pareja moderna es inconcebible la insatisfacción sexual (¿sexual?, ¿de quién?). ¡Ah, claro!, como siempre es la mujer la que pone excusas… ¡Pues una menos! En fin, que parece que los padres sinodales andan algo desorientados y han acabado asumiendo que en el matrimonio, el munus de madre es tan accesorio y tan prescindible,  que por lo menos los medios no se han enterado de que lo haya abordado el Sínodo. No era eso lo importante.  
Lo que le interesa al sínodo, interpretan los medios, es la vida sexual (por eso invitaron a unos ponentes al respecto); y en el indispensable ejercicio de la misericordia, abogan por la vida sexual plena, satisfactoria y no cuestionada de los homosexuales. Ahí no hay munus matris (oficio de madre); pero tampoco lo echan en falta en el que fue y se llamó matrimonio antes de la gran apertura. No tardarán en darse cuenta los padres sinodales de que la Iglesia sólo alcanzará la plenitud de la misericordia el día que además bendiga y santifique esas relaciones con el santo matrimonio. Y durante el tiempo que tarde en hacerlo, será justamente acusada y condenada por discriminadora. El plano inclinado es inexorable.
Y ése será el momento en que habrá culminado la demolición del matrimonio: la unión de un hombre y una mujer con la intención de tener hijos (¡o al menos sin descartarla a priori!) Y cuando se hayan cargado el matrimonio por el simple procedimiento de darle esa condición a cualquier unión sexual, absolutamente a cualquiera, sin contar con su estabilidad, porque no formando los hijos parte causante del matrimonio, la estabilidad será un contrasentido y un estorbo, porque irá contra el derecho a la plena satisfacción sexual de los contrayentes; pues bien, cuando hayan culminado ese maravilloso edificio de misericordia machista, habrán culminado el delito de dejar a la mujer sexualmente desamparada, sexualmente entregada al hombre por la misma Iglesia que siglos atrás asumió la responsabilidad de exigir para ella el respeto y la consideración a la que es acreedora como madre.
Es una asamblea de hombres que defiende los derechos (y los caprichos) sexuales de los hombres a costa de los derechos sexuales de la mujer, en los que están comprendidos su maternidad y la vida de sus hijos. Una asamblea rabiosamente machista. El matrimonio es el refugio sagrado en que la mujer puede ejercer su derecho a la maternidad en las mejores condiciones.  Cargarse el matrimonio es dejar a la mujer a la intemperie: dejarla únicamente como objeto sexual. El matrimonio era y debiera seguir siendo el privilegio y el baluarte de la mujer con vocación de madre. Era y debiera seguir siendo el santuario de la maternidad. Si el matrimonio puede existir descartando a la madre, todo en el matrimonio se convierte en “sólo sexo”.
También en el bando que más duramente condena al mundo occidental (cristiano, dicen ellos) por este desmantelamiento del matrimonio; también en ese bando degradan a la mujer y a la institución que la protege del pillaje sexual. Pero parece que sólo por razón de la guerra. Como la ley islámica no consiente las relaciones extramatrimoniales, los soldados del ejército islámico pueden disfrutar de cualquier mujer que consigan como botín de guerra por el simple procedimiento de casarse con ella. Luego pueden volver a venderla o repudiarla. Se trata de preservar la moralidad de los actos del guerrero: y ése es el truco. A costa de la mujer, que lo tiene aún mucho peor por ser botín de guerra arrebatado a los infieles. En ese género de matrimonio, que encubre la prostitución en el frente de guerra, la mujer queda totalmente desprotegida. Y la misma ley que encubre hoy la prostitución de las infieles, encubrirá mañana la prostitución de las musulmanas.

Pues he aquí que la Iglesia católica, con el pretexto de que bajo el manto del matrimonio quepan prácticas que tradicionalmente han estado fuera de él, lo que está haciendo en realidad es cargarse la sagrada institución del matrimonio dejando a la intemperie a la mujer (que en ese nuevo concepto de familia-pareja puede caer -y cae efectivamente- en el “sólo sexo”); y dejando aún más a la intemperie a los hijos. Es la modernización de la Iglesia. ¿Inevitable? Y esto, como siempre, lo deciden hombres. Lo que ya no está tan claro es que sea conforme al depósito de fe de la Iglesia y Ad maiorem Dei gloriam.  
 Virtelius Temerarius 

31 comentarios:

  1. Son tiempos duros, Virtelius, aquellos en que se tiene que demostrar lo evidente. Cuando veo a tanto obispo menesteroso de formación me pongo a temblar. Como le sucedió a Laínez en Trento: los eminentísimos señores necesitan una eminentísima reforma. Mal asunto en que un tema tenga que dirimirse por mayorías. No por su conformidad con el evangelio y la doctrina familiar mantenida secularmente. Por mayorías. ¿No fue la mayoría la que mandó a Cristo a la Cruz ante la pregunta de Pilatos? Si por mayoría fuera, no habríamos avanzado un paso en la ciencia. De entrada cualquier revolución e incluso innovación suele recibirse con reticencia u hostilidad declarada.

    El problema es muy grave. Hay muchos puntos obscuros. No se se hacen públicos los autores de cada propuesta, para que no señalamos hasta qué punto mete la gamba el cardenal tal o el obispo cual. En cambio si pondremos el resultado de votaciones para que se dé la impresión de que la Iglesia cambia la doctrina en aras de una supuesta misericordia. Se ha jugado muy sucio. Incluso lavándose las manos, como quien dice: yo no he sido para luego sobrevolar por encima del bien y del mal. Tiempos muy duros. Como por ensalmo se ha perdido la confianza en la seguridad doctrinal que emanaba de la silla de Pedro con Benedicto XVI. Tiempos duros. Doctrina, ¿qué doctrina? San Lorenzo CF 1 -- Lazio UD. 0.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un grupito de "carcas" piden ayuda a Benedicto XVI durante el Sínodo. Les contestó que el Papa no era él, que no se prestaba a ninguna maniobra y que daba todo su soporte a su sucesor.
      Y luego le envió una nota para informarle de lo sucedido.

      Eliminar
    2. Fantástco. "Chapeau" para Benedicto!

      Eliminar
    3. ¿Se lo ha dicho Tucho, Fabián Pedacchio o Ricca?

      Eliminar
  2. Sr. Virtelius Temerarius, gracias por su análisis, aunque no puedo estar totalmente de acuerdo con usted.

    Según ese estudio, a mi modo de ver entraríamos en la:

    LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO: SUS PELIGROS Y ALCANCES.

    "El género es una construcción cultural; por consiguiente no es ni resultado causal del sexo ni tan aparentemente fijo como el sexo.

    Al teorizar que el género es una construcción radicalmente independiente del sexo, el género mismo viene a ser un artificio libre de ataduras; en consecuencia hombre y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como uno femenino".

    Estas palabras que podrían parecer tomadas de un cuento de ciencia ficción que vaticina una seria pérdida de sentido común en el ser humano, no son otra cosa que un extracto del libro "Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity" (El Problema del Género: el Feminismo y la Subversión de la Identidad") de la feminista radical Judith Butler, que viene siendo utilizado desde hace varios años como libro de texto en diversos programas de estudios femeninos de prestigiosas universidades norteamericanas, en donde la perspectiva de género viene siendo ampliamente promovida.

    Mientras muchos podrían seguir considerando el término género como simplemente una forma cortés de decir sexo para evitar el sentido secundario que sexo tiene en inglés, y que por tanto género se refiere a seres humanos masculinos y femeninos, existen otros que desde hace ya varios años han decidido difundir toda una "nueva perspectiva" del término.

    Esta perspectiva, para sorpresa de muchos, se refiere al término género como "roles socialmente construidos".

    La IV Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer, realizada en setiembre de 1995 en Pekín, fue el escenario elegido por los promotores de la nueva perspectiva para lanzar una fuerte campaña de persuasión y difusión.

    Es por ello que desde dicha cumbre la "perspectiva de género" ha venido filtrándose en diferentes ámbitos no sólo de los países industrializados, sino además de los países en vías de desarrollo.

    Definición del término género

    Precisamente en la cumbre de Pekín, muchos de los delegados participantes que ignoraban esta "nueva perspectiva" del término en cuestión, solicitaron a sus principales propulsores una definición clara que pudiera iluminar el debate. Así, la directiva de la conferencia de la ONU emitió la siguiente definición:

    "El género se refiere a las relaciones entre mujeres y hombres basadas en roles definidos socialmente que se asignan a uno u otro sexo".

    Esta definición creó confusión entre los delegados a la cumbre, principalmente entre los provenientes de países católicos y de la Santa Sede, quienes solicitaron una mayor explicitación del término ya que se presentía que éste podría encubrir una agenda inaceptable que incluyera la tolerancia de orientaciones e identidades homosexuales, entre otras cosas. Fue entonces que Bella Abzug, ex-diputada del Congreso de los Estados Unidos intervino para completar la novedosa interpretación del término "género":

    "El sentido del término género ha evolucionado, diferenciándose de la palabra sexo para expresar la realidad de que la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambio".

    Quedaba claro pues que los partidarios de la perspectiva de género proponían algo mucho más temerario como por ejemplo que "no existe un hombre natural o una mujer natural, que no hay conjunción de características o de una conducta exclusiva de un sólo sexo, ni siquiera en la vida psíquica" .

    Entonces el cuarto mandamiendo dice claramente; "Honrarás padre y madre" En ese contexto ¿quién sería el padre y la madre?. El mandamiento habla en singular.

    Por otra parte, si la Iglesia Católica, depositaria del Evangelio enseñado por Cristo, no defiende la familia como núcleo central de toda sociedad, ¿quién la defenderá?

    ResponderEliminar
  3. Qué conste que a mí también me preocupa el sínodo y lo que leo de él pero te has pasado tres mil pueblos con esta entrada en la que olvidas la estructura de la Iglesia, la asistencia del Éspiritu Santo cuando se reúne con Pedro y el respeto debido hacia los sucesores de los apóstoles y en cambio te pones a argumentar -como he oído mil veces a los no creyentes- que como son hombres y no mujeres no pueden hablar de mujer, o de familia, como si la fuente de la que extrae la Iglesia su doctrina fuera la psicología de quienes firman los documentos y no el Evangelio de Jesucristo y la Tradicion de la Iglesia. Lo dicho, preocupación por el sínodo, pero respeto hacia la Iglesia y especialmente hacia el Papa sea o no jesuita...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Javier, déjate de monsergas, lo que a ti te molesta es que se critique a Francisco, porque yo no veo ni por asomo ninguna falta de respeto en quienes exponen sus puntos de vista. Y lo de que un papa siempre acierta no te lo crees ni tú. De momento Francisco está actuando con poca prudencia y sus hechos y dichos están en las hemerotecas para confirmarlo. Otra cosa es que tú no lo quieras ver porque te ciega tu adscripción a una ideología o a un instituto... ¡A! Y no te envuelvas con la bandera de la tradición para defender lo indefendible : se te nota demasiado que simulas. No quiero pensar que tu intervención obedece a un encargo ,pero lo parece. Mira: tu tono sí que es irrespetuoso y de perdonavidas : "te has pasado tres mil pueblos...". Creo que te falta maduración, si maduras superarás las adhesiones incondicionales que ahora te ciegan.

      Eliminar
  4. Precisamente hoy se ha beatificado a Pablo VI, que llegó a ser totalmente torpedeado por multitud de Obispos, por su Humanae Vitae.

    Creo recordar, que en tiempos del Beato Pablo VI hubieron 2 tendencias.
    Una de ellas, mayoritaria, informó mostrándose favorables a la anticoncepción (años atrás los protestantes habían aceptado la píldora).
    La otra tendencia que era minoritaria, en la que estaba el cardenal Wojtyla, elaboró su informe fiel a la Tradición de la Iglesia.

    Karol Wojtyla, ya Papa, hizo una relectura de la Humanae Vitae a la luz de la Revelación en su Teología del amor humano (o teología del cuerpo como apareció traducida al inglés).

    De esto se deduce que Iglesia ignorante y/o aduladora del mundo, al menos en los últimos 60 años, igual que ahora, siempre la ha habido.

    ¿Por qué digo ignorante?

    La moral católica tiene la teología como directriz, pero en estos tiempos las desviaciones morales son totalmente asumibles también desde la ciencia, pudiéndose apoyar perfectamente en ella. El discurso teológico se complementaría con el científico.
    Demostrar “la cultura de la muerte” lo hace la ciencia, no la teología.

    ¿No se quieren parecer al mundo? Que utilicen los datos que aporta ciencia.


    El mantra de que si tú no vives la situación familiar en primera persona, ya quedas invalidado para opinar, forma parte de la patanería pensante de la mayoría. Así los médicos y psiquiatras tendrían que padecer todas las enfermedades físicas y mentales para poder diagnosticarlas y tratarlas.


    Y dice Virtelius Temerarius que “la mujer ya no le podrá poner ya nunca más como pretexto el “riesgo” de un embarazo “no deseado” para negarse a copular: porque la técnica ha dejado a la mujer sin coartada y sin escapatoria”.

    Desde la biología, la psicología y desde los afectos, el hombre y la mujer no son iguales sexualmente hablando. Y muchísimas veces hay desencuentros entre los esposos por esta razón.
    Eso también lo dice la ciencia, aunque la patanería pensante al uso, particularmente la ideológica, homologa la sexualidad femenina a la masculina.

    Sé que Virtelius lo dice irónicamente, pero añado que he oído comentarios de católicos involucrados en la materia, que informan de que muchas mujeres se han vuelto a acercar a la Iglesia, al conocer la “regulación natural de la fertilidad”, por sentir que son tratadas muy dignamente en este aspecto.

    De todas maneras Virtelius, a las mujeres siempre les quedará el “dolor de cabeza” como recurso para defenderse de las inclemencias sexuales masculinas.

    Quien quiera información sobre regulación natural de la natalidad:
    https://www.aciprensa.com/noticias/lanzan-libro-sobre-regulacion-natural-de-la-natalidad-alternativa-moral-y-saludable-63779/

    ResponderEliminar
  5. Las palabras del Papa al final del Sínodo, que veo oculta todo el mundo, igual que ocultaron que dijo que en la Iglesia había tres lobys (masónico, económico y político):

    “Y porque es un camino de hombres, también hubo momentos de desolación, de tensión y de tentación, de las cuales se podría mencionar alguna posibilidad:

    - La tentación del endurecimiento hostil, esto es, el querer cerrarse dentro de lo escrito (la letra) y no dejarse sorprender por Dios, por el Dios de las sorpresas (el espíritu); dentro de la ley, dentro de la certeza de lo que conocemos y no de lo que debemos todavía aprender y alcanzar. Es la tentación de los celantes, de los escrupulosos, de los apresurados, de los así llamados "tradicionalistas" y también de los intelectualistas.

    - La tentación del “buenismo” destructivo, que a nombre de una misericordia engañosa venda las heridas sin primero curarlas y medicarlas; que trata los síntomas y no las causas y las raíces. Es la tentación de los "buenistas", de los temerosos y también de los así llamados “progresistas y liberalistas”.

    - La tentacion de transformar la piedra en pan para romper el largo ayuno, pesado y doloroso (Cf. Lc 4, 1-4) y también de transformar el pan en piedra , y tirarla contra los pecadores, los débiles y los enfermos (Cf. Jn 8,7), de transformarla en “fardos insoportables” (Lc 10,27).

    - La tentación de descender de la cruz, para contentar a la gente, y no permanecer, para cumplir la voluntad del Padre; de ceder al espíritu mundano en vez de purificarlo y inclinarlo al Espíritu de Dios.

    - La Tentación de descuidar el “depositum fidei”, considerándose no custodios, sino propietarios y patrones, o por otra parte, la tentación de descuidar la realidad utilizando una lengua minuciosa y un lenguaje pomposo para decir tantas cosas y no decir nada.

    Queridos hermanos y hermanas, las tentaciones no nos deben ni asustar ni desconcertar, ni mucho menos desanimar, porque ningún discípulo es más grande de su maestro; por lo tanto si Jesús fue tentado – y además llamado Belcebú (Cf. Mt 12,24) – sus discípulos no deben esperarse un tratamiento mejor.
    Personalmente, me hubiera preocupado mucho y entristecido si no hubiera habido estas tenciones y estas discusiones animadas; este movimiento de los espíritus, como lo llamaba San Ignacio (EE, 6) si todos hubieran estado de acuerdo o taciturnos en una falsa y quietista paz.

    Y esto siempre sin poner jamás en discusión la verdad fundamental del Sacramento del Matrimonio: la indisolubilidad, la unidad, la fidelidad y la procreatividad, o sea la apertura a la vida”

    http://www.news.va/es/news/la-iglesia-es-de-cristo-y-los-obispos-con-el-suces

    ResponderEliminar
  6. Virtelius:
    Dices"Sin el hijo en potencia, ni la mujer adquiere la categoría de madre, ni el matrimonio merece ese nombre. Las cosas, como son."
    Y me parece que al hacerlo no eres consciente de que estás yendo en contra del Magisterio de la Iglesia, que asume que el matrimonio tiene un valor sacramental tan profundamente antropológico y humano que Cristo no lo instituye, sino que lo reconoce en las bodas de Caná, sabedor como era de que tenía validez desde el principio de los tiempos y lo otorgó por tanto Dios Padre.
    La Exhortación Apostólica "Familiaris consortio" de JP II nos dice claramente que "El matrimonio que no pueda tener hijos, no ha de quedarse ahí, que tiene" otras cosas que ofrecer. Y el Derecho Canónico ha establecido validez para matrimonios en que se supiera a priori que uno (o los dos) contrayentes fueran estériles por causas naturales. Lo viene haciendo desde siempre.
    Amén de los casos en que resuelvan aumentar la familia por adopción, naturalmente.
    Es más: Si no hay vicio de consentimiento, veo bastante difícil la obtención por causa de esterilidad o impotencia informada con anterioridad a la contracción del matrimonio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. San Juan Pablo II, en sus Catequesis del amor humano (como el las tituló), ha explicado que el Sacramento del Matrimonio es un Sacramento primordial y que fue “instituido en la Cruz”. Esto quiere decir que no es una exhortación moral sino que en el Matrimonio Sacramento existe un vínculo real, del Plan de Salvación de Dios.

      Dios ama a su pueblo de forma total, igual que los esposos se aman entre sí. Ese amor esponsal de los esposos (o amor total) es signo visible de Dios que se entrega por la Iglesia. Los esposos se hacen “más santos” en la unión conyugal porque se entregan como Dios se entrega.

      Así, este significado esponsal del cuerpo se hace “redentor”.

      Todo esto nos permite comprender mejor el significado de la sexualidad humana y el Matrimonio Sacramento en el Magisterio de San Juan Pablo II. También explica que Dios Padre instituyó el matrimonio al crear Adán y Eva (hombre y mujer).

      Eliminar
    2. Laura S, disculpe, ¿se ha mencionado quizás en algún momento a S. Juan Pablo II, en este´Sínodo?
      Durante el Pontificado de nuestro Papa Francisco ¿ha oído de sus palabras más de 1 vez a la olvidada Beata Madre teresa de Calcuta?
      Hay muchos principios que parecían claros y ahora han sido "olvidados", "prescindidos", ...

      Eliminar
    3. No lo sé si se ha mencionado su Magisterio en algún momento. Pero se considera que el 65%, en materia de sexualidad humana, amor humano y familia lo ha escrito este Papa y pertenece al Magisterio de la Iglesia, siendo totalmente vigente.

      En el último siglo se ha ido instaurado en el mundo el “relativismo” en todos los órdenes de la vida: filosófico, moral, doctrinal, político. Este relativismo dice “no me impongas tus valores porque son subjetivos”. Y van y crean una sociedad que está hecha por el hombre, sin ningún fundamento en Dios o en la ley natural y dicen que todos los valores provienen del hombre. De esto se deriva que esta sociedad está basada en que unos hombres imponen sus valores a los demás. Esta es la “dictadura del relativismo”. Incoherentemente, imponen a todos sus valores relativos, de forma absoluta y no negociable. E incoherentemente dicen “no me impongas tu moral antiaborto que es subjetiva”.

      En la Iglesia ha penetrado profundamente este relativismo. La Iglesia está en profunda crisis. La posibilidad de que estos obispos (Príncipes de la Iglesia) no hayan hecho referencia al Magisterio de San Juan Pablo II, podría denotar una apostasía cabalgante gravísima.

      El Magisterio de San Pablo II nos explica que Satanás, en el “Principio” (Gén) atacó esta unión. Adán y Eva se “sintieron desnudos”, sintieron que podían “usar” al otro en vez de “amarlo”. Y Satanás, primer relativista, prosigue con su ataque que se está reflejando en la “cultura de la muerte”.

      Eliminar
    4. Al comentario de las 23:19
      No sé si soy de entendederas flojas, pero en la expresión "hijo en potencia" yo entiendo que no hay hijo; pero que los esposos están dispuestos a que lo haya. Es decir, entiendo eso de "abiertos a la vida" (aunque evidentemente, nadie puede garantizar que vaya a haberla). No es "el hecho de tener hijos" lo que valida el matrimonio a los ojos de la Iglesia, sino el hecho de no cerrarse a tenerlos. Eso es lo importante: que el matrimonio no se instituye para la pareja; lo cual no quiere decir que no habiendo hijos no hay matrimonio. Es cuando no hay la voluntad de tener hijos, cuando no hay matrimonio. Y ésa debe ser una causa de nulidad, supongo. Lo que yo entiendo es que hoy el matrimonio está muy centrado en la pareja. Y es evidente que SÓLO para formar pareja no se necesita tanta institución.

      Eliminar
    5. Hola, soy 16'27

      Aquí se ha caído en un típico menoscabo que minoriza al matrimonio que no presenta la enorme magnitud de la procreación, por el hecho que sea .-Pongamos por caso, edad avanzada de los contrayentes-. Sin caer Virtelius en la cuenta del enorme valor del matrimonio en sí, que nos expone Laura a través de San Juan Pablo II con todo el acierto. Cuando los hijos no llegan por la causa que sea (Exceptuando la actuación orientada a evitarlos o matarlos) nos damos cuenta de que igualmente el matrimonio es grande en sí; no en vano es un Sacramento que infunde Gracia e imprime carácter. No, no lo podemos tener en menos.
      Gracias, Laura.

      Eliminar
  7. Un Comité Revolucionario en el Sínodo de las Familias: 1/220 de octubre de 2014, 0:31

    Desearía hacer una observación sobre este Sínodo de la Familia.

    La creación de un estado de confusión, división y escándalo en el Pueblo de Dios, se ha planificado cuidadosamente desde que se convocó el Sínodo de la Familia hasta su celebración (octubre 2013 - octubre 2014).


    --- Octubre 2013. Los monseñores Vicenzo Paglia (Pontificio Consejo para las Familias), Peter Erdo, Bruno Forte y Lorenzo Baldisseri, redactores del cuestionario sobre las familias, OMITEN la mención del aborto in útero en la reproducción humana natural, la eutanasia, el suicidio asistido, la ideología de género, y la reproducción humana asistida (aborto in vitro e in útero: reducción embrional; congelación de gametos y embriones; destrucción, manipulación, investigación yexperimentación de gametos y embriones).

    --- 20 febrero 2014. Kasper centra el tema de debate a nivel mediático mundial en la controversia de la comunión de los divorciados recasados (cuestionario: 4. Sobre la pastoral para afrontar algunas situaciones matrimoniales difíciles) ante Francisco (éste dice que es “teología hecha de rodillas”) y el consistorio de cardenales sobre el Sínodo de la Familia. Como consecuencia de ello, el tema del divorcio y las segundas nupcias ocupan la mayor parte del Instrumentum laboris y se considera como el tema abierto a reformas revolucionarias (26 junio 2014).

    --- 13 octubre 2014. La Relatio post disceptationem, inesperada y sorpresivamente, hace una serie de escandalosas afirmaciones sobre la homosexualidad, contrariando totalmente la doctrina católica, entre ellas, que los homosexuales tiene dotes que ofrecer a los cristianos.

    Sandro Magister dice parece que la dirección del Comité Revolucionario son: Forte (discípulo de Carlo Maria Martini, adversario de Juan Pablo II y Benedicto XVI), Baldisseri, Kasper, Victor Manuel Fernández, Antonio Spadaro (jesuita director de “La civiltà cattólica”), Reinhard Marx, Óscar Rodríguez Madariaga (y además el arzobispo de Cali Mons. Darío de Jesús Monsalve: “la Iglesia debe pedir perdón a los homosexuales y aceptar sus uniones”)


    El borrador de la Relatio ha significado un ataque a la eucaristía, la Iglesia y la Sagrada Familia, y ha causado y causará un daño mediático a la Iglesia.

    La finalidad del Comité Revolucionario fue destruir dos cuestiones vitales para el catolicismo:

    a) la eucaristía (comunión de los divorciados recasados)

    b) la Iglesia y María (matrimonios y uniones homosexuales, que atacan el matrimonio como unión de Jesús con la Iglesia, así como a la Sagrada Familia)


    Para ello, el Comité Revolucionario ha usado instrumentalmente a tres colectivos:

    a) Se ha ocultado el tema del evangelio de la vida, del masivo y constante asesinato legal de niños no nacidos en reproducción humana natural y asistida. Sólo en aborto in útero procedente de la reproducción humana natural, en Cataluña se matan 22.000 niños, 110.000 en España, 1.000.000 en Europa (UE), de 40 a 60 millones en el mundo, 1.800.000.000 desde la legalización del aborto en Occidente (1973, EEUU).

    b) Se ha utilizado al ultraminoritario grupúsculo de los homosexuales para destruir el evangelio de la familia y el matrimonio (los matrimonios homosexuales ni representan el 2% de los casamientos en España)

    c) Se ha empleado el grupo mayoritario de los católicos divorciados sin nulidad canónica y vueltos a casar en segundas nupcias con convivencia more uxorio (significan hasta un tercio de los casados católicos en ciertos países), con el fin de que puedan comulgar para así destruir la concepción católica del sacramento de la Eucaristía como la presencia real del Cuerpo, Sangre, alma y divinidad, que sólo puede dispensarse previa confesión sacramental de los pecados mortales (entre ellos, el adulterio en que incurren los católicos divorciados casados more uxorio).

    La destrucción de los sacramentos por el Comité Revolucionario habría sido en cascada: el matrimonio (la Alianza de Jesús con la Iglesia), la eucaristía y los sacramentos del perdón: bautismo, confesión y extremaunción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Destrucción de los Sacramentos y, no lo olvide, del DOGMA. El ataque al DOGMA ha comenzado.
      Y al final qué queda?

      Eliminar
    2. Otro Comité Revolucionario: Podemos20 de octubre de 2014, 15:43

      Pablo Iglesias, líder de Podemos,

      "El cielo no se toma por consenso, se toma por asalto"


      Jiménez Losantos ha dado las claves intelectuales del nuevo comunismo:

      www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/pablo-iglesias-quiere-asaltar-el-cielo-no-merecerlo-73766/


      No hay que mirar el mundo, hay que mirar la Iglesia para saber como va el mundo.

      Y la Iglesia va mal, el mundo irá peor, porque carece de su intercesor.

      Eliminar
  8. Un Comité Revolucionario en el Sínodo de las Familias: 2/220 de octubre de 2014, 0:33

    Fuentes:

    1. El P. Custodio Ballester, en GG, fue el primero en hacer notar la incomprensible e injustificable posición de la encuesta vaticana en ciertos temas. Sus artículos clave:

    28 noviembre 2013: “Algunas puntualizaciones a la encuesta vaticana”
    24 de julio de 2014, “El Matrimonio, prosternado ante el concubinato”


    2. “Mons. Darío de Jesús Monsalve, arzobispo de Cali, asegura que la Iglesia debe pedir perdón a los homosexuales «por las heridas que les hemos causado con juicios hirientes y dañinos sobre su tendencia»....«la Iglesia puede ayudar a entender esas manifestaciones [las parejas del mismo sexo] como válidas.”

    infocatolica.com/?t=noticia&cod=22218


    3. Sandro Magister, “La verdadera historia de este sínodo: director, ejecutor, ayudantes”

    chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350897?sp=y


    4. “...[el] cardenal Baldiseri... tenía la intención de que no se publicaran los textos de los círculos menores que refutaban una Relatio contraria al Magisterio de la Iglesia...”

    infocatolica.com/blog/coradcor.php/1410171053-africa-una-vez-mas-salva-a-la#more26782


    5. “...entre el cardenal Peter Erdo y monseñor Bruno Forte han hecho exactamente lo que les ha venido en gana no se sabe si por su cuenta o siguiendo alguna directriz...¿qué ha ocurrido?... algunos... cuyo rostro público han sido especialmente Erdo y Forte, pero con una retaguardia Kasperiana, decidieron forzar las cosas, sacar una relatio manipulada... forzamos el documento, lo damos a la prensa y a partir de ahí tendrán que tragar”

    infocatolica.com/blog/cura.php/1410180919-la-que-se-esta-liando-en-el-s#more26791


    6. “...El cardenal Kasper desprecia abiertamente a los obispos y cardenales africanos [...] debido a su oposición a que la Iglesia cambie su magisterio sobre la homosexualidad...”

    infocatolica.com/?t=noticia&cod=22221
    infocatolica.com/?t=noticia&cod=22227

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uan profecía en la lejanía20 de octubre de 2014, 17:39

      Desearía poner unas palabras de homenaje al P. Custodio por ser el primero -que yo conozca- que observó el 28 de noviembre del 2013 cómo el pseudocuestionario de las Familias había volatilizado, ocultado y aniquilado toda referencia al aborto (tanto in vitro como in útero):

      "Ya que de la consulta se deduce que el aborto -al que no dedica ni una sola palabra; bueno, es que ¡ni lo nombra!- no tiene ninguna relevancia en este “contexto” de evangelización familiar. El aborto, el “abominable crimen del aborto” (cf. Gaudium et Spes, 51), los 60 millones de abortos anuales perpetrados con alevosía -en la familia cristiana también-, son una realidad estratosféricamente extraña que no preocupa lo más mínimo a los autores de la encuesta. El contexto para denunciar el aborto ha dejado de existir en la praxis vaticana. Excepto en el caso de que los radicales provida del Dr. Simón Castellví - Federación Católica Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos (FIAMC)- pidan una satisfacción y les hagan cantar la doctrina de la Iglesia. Con ellos no se atreven, al menos de momento.

      Y quiero pensar que la elisión de toda referencia al aborto y la aceptación sin más del pueblo cristiano gay para evangelizarlo adecuadamente, no obedece a una orden expresa del Papa (¡no podría ni imaginármelo!), sino a una interpretación rastreramente cortesana de la voluntad del Papa, que habrán deducido los monseñores por su cuenta y riesgo a raíz de las palabras del Papa arriba mencionadas. Al Papa no le queda más remedio que convivir con esa “lepra”."

      germinansgerminabit.blogspot.com.es/2013/11/algunas-puntualizaciones-la-encuesta.html

      Eliminar
  9. Tanto "escandalizado" resulta patético. Tranquilos, señores, tranquilos. Mantengan la calma y la dignidad, que al final es solo algun leve "retoque" a lo mismo de siempre.

    ResponderEliminar
  10. La Generalidad administrando religión20 de octubre de 2014, 10:22

    Glups, la Generalidad "gestionando" la diversidad religiosa, y en una sociedad "abierta", cuando quiere crear una sociedad ¡"cerrada"!:

    El proper dia 28 d'octubre, de 15.45 h a 18.30 h, tindrà lloc al Centre d'Estudis Jurídics i Formació Especialitzada la 13 sessió dels Espais de gestió del coneixement, en què es presentarà el document La diversitat religiosa en les societats obertes. Criteris de discerniment, a càrrec de Joan-Andreu Rocha Scarpetta, doctor en història de les religions i historiador, vicedegà de periodisme de la Universitat Abat Oliba, professor i director del Màster en Església, Ecumenisme i Religions de l'Ateneo Pontifficio Regina Apostolorum de Roma i membre del Consell Assessor per a la Diversitat Religiosa.

    El Consell Assessor per a la Diversitat Religiosa, autor d'aquest document, és un òrgan col·legiat assessor del Departament de Governació i Relacions Institucionals.

    També hi intervindrà Maria Teresa Areces Piñol, doctora en dret per la Universitat de Barcelona, catedràtica de dret eclesiàstic de l'Estat de la Universitat de Lleida i membre del Consell Assessor per a la Diversitat Religiosa, que exposarà la fonamentació jurídica de les recomanacions d'ordre pràctic del document.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡¡¡La Universidad Abat Oliba participando de estos contubernios nacional-progresistas!!!
      Me habían dicho que había relajado mucho su identidad católica, pero que lleguen al extremo de prestarse a este tipo de actos, me parece patético.
      Se han cargado lo poco bueno que quedaba en Barcelona a nivel de universidad católica.

      Eliminar
    2. Me suena a Politburó, Soviet Supremo, Camarada Presidente...

      Eliminar
    3. ¿Usted plantea que la Universitat Abat Oliba tenía que prohibir que uno de sus profesores asistiera a este debate? ¿Usted plantea que no hay que estar en el debate con los que no piensan como nosotros? ¿No debemos estar siempre listos a dar razón de nuestra esperanza (1 Pe 3, 15)?

      Eliminar
  11. Ya tenemos cifras de los pastores fieles al Evangelio, tomando como referencia las votaciones de los tres puntos claves de la Relatio: sobre el matrimonio, la comunión de los divorciados y las uniones homosexuales (ns. 52, 53 y 55).

    La Relatio se va a convertir en la nueva doctrina de la Iglesia el próximo año, pues aunque estos puntos no han alcanzado la mayoría de los 2/3 requeridos para ser aprobados, se han publicado como conclusiones, tienen el apoyo de la mayoría de los obispos (el 62%), la prensa los da por aprobados y tienen un año para consolidar la nueva doctrina entre los fieles, de manera que en 2015, el Sínodo, instrumento elegido por Bergoglio para introducir su ideología en la Iglesia Católica, habrá cumplido su destructiva misión.

    Según dichas votaciones, los pastores de la Iglesia fiel al Evangelio representan el 38%. Es el inicio del camino de la Iglesia minoritaria y perseguida (iniciada por el papa Bergoglio contra quienes se oponen a su ideología, calificándolos de nuevos zelotes, doctrinarios, etc.) de que habla el Catecismo (CIC, n. 675-677).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con el papa Francisco la Iglesia va por el buen camino. Laus Deo!

      Eliminar
    2. Camino del infierno para aquellos que quieren suplantar su doctrina y para aquellos que callan esperándolas venir.

      Eliminar
  12. La España terminal:

    La natalidad ha vuelto a caer (pasó de 1,4 hijos por mujer en 2008 a 1,27 en 2013). No hay reposición. Salvo que haya migraciones selectivas, no hay nada a hacer.

    http://politica.elpais.com/politica/2014/10/18/actualidad/1413646246_977522.html

    ResponderEliminar
  13. Lo que os pasa es que no entendéis las buenas intenciones de la Reforma en marcha: la misericordia sólo es completa si se extiende del pecador al pecado. ¿Acaso es misericordioso y por tanto verdaderamente cristiano y evangélico considerar a alguien pecador? Ahí está el admirable ejemplo del Papa: "¿Quién soy yo para juzgar?" Eso es cosa entre cada uno y Dios. Hablar de pecado es ya juzgar ¡y condenar! Empiece, pues, la misericordia por abolir el pecado. ¡Abajo el código penal!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dejando a un lado la ironía, porque la cuestión no admite bromas, hay que recordar que un intelectual italiano ya ha puesto de manifiesto que el papa Bergoglio con su teología ha abolido de hecho el pecado.

      El periodista italiano Eugenio Scalfari -fundador del periódico “La Repubblica” y destacado intelectual laico que el papa Bergoglio ha utilizado en varias ocasiones para dar a conocer su pensamiento en entrevistas controvertidas-, escribió en un artículo publicado en diciembre de 2013, en el que hacía balance del pontificado, que la gran revolución del papa Bergoglio es haber abolido de hecho el pecado, y lo argumentaba, y señalaba que en la exhortación apostólica Evangelii Gaudium, la abolición del pecado es la parte más impactante de este documento.

      Eliminar