15 años de Gérminans Germinabit (14): 2020, el año de la Pandemia en el que Omella cerró las iglesias.

AL CARDENAL
A Su Eminencia Reverendísima el Cardenal, Sr. D. Juan José Omella, por si lee o le informan de lo publicado en Germinans…
LE INFORMO de que, si en el escrito que le dirigí, fechado el 23 de los corrientes, le rogaba determinada actuación en favor de Mn. Custodio Ballester, me ha faltado tiempo, hoy 25, a las 18:30 h, para presentarme en El Pilar y frente a la reja (hoy llevaba el manto blanco), hablar con la Virgen.
Le he contado que, hace un par de días, creo que con todo el respeto del mundo, dirigí una nota a Su Eminencia Reverendísima, a través de publicación en Gérminans, rogándole que reconsiderase la situación en que tiene a Mn. Custodio desde hace aproximadamente cinco años. Que por la redacción que hizo Mn. Custodio, en su respuesta al Episcopado, demostró poseer unos principios morales y una clarividencia muy por encima de lo habitual. Muy propia de quien tiene una luz dentro.
Le he contado que mi petición concreta a Su Eminencia Reverendísima fue que le borrase de un plumazo el bochorno que se le infligió, le restableciera todos los honores y reconociese sus méritos.
Queda pues, Su Eminencia Reverendísima, informado de la situación.
TEROL

A. Una posible explicación del caos jurídico del Gobierno Sánchez y de Omella en Barcelona, la CET y la CEE, s.e.u.o.:



1. El Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, declaraba el primer estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19 (BOE nº 67, 14/03/2020)

Artículo 11. La asistencia a los lugares de culto y a las ceremonias... religiosas, incluidas las fúnebres, se condicionan a la adopción de medidas... consistentes en evitar aglomeraciones... respetar la distancia entre ellos de, al menos, UN METRO.

Pero a través de un sistema de delegación, el Ministro Illa dictó la Orden SND/298/2020, de 29 de marzo, cuyo art. 5 CERRABA los templos del 29 de marzo al 10 de mayo, templos que se REABRIERON, con límites, el 11 de mayo, según el art. 9 de la Orden SND/399/2020, de 9 de mayo. Al ser inconstitucional el primer estado de alarma, entonces es inconstitucional toda las normas derivadas, es decir, esta Orden, y por ello, fue inconstitucional CERRAR LOS TEMPLOS Y PROHIBIR LAS MISAS.

Ello fue así porque el primer Real Decreto de estado de alarma se prorrogó por 3 Reales Decretos hasta el Real Decreto 514/2020, de 8 de mayo, vigente del 10 al 24 de mayo de 2020, que en su art. 2 mantenía el mismo art. 11 del primer Real Decreto sobre la permisión de hacer misas, estableciendo además aquel famoso procedimiento o Plan para la transición o desescalada hacia la "nueva normalidad".



2. Carta pastoral del Cardenal Omella con motivo del coronavirus del 14 de marzo del 2020, que cierra el culto público, reabierto 2 meses y 4 días después con el Comunicado de 16 de mayo del 2020 para el 18 de mayo.

Técnicamente, Omella nos privó ilegalmente de la misa del 14 de marzo hasta el 28 de marzo, y del 11 al 17 de mayo, en total unos 21 días, cumpliendo la Orden SND/298/2020, de 29 de marzo. Pero hay que recordar que Omella se basó en un estado de alarma inconstitucional, por lo que debía de haber permitido la celebración de las misas, pues los derechos fundamentales religiosos NUNCA JAMÁS pueden ser objeto de suspensión, pero sí de una mera restricción, dentro de un estado de alarma, conforme a la Ley Orgánica 4/1981 y los artículos 55 y 116 de la CE, por lo que le está vedado al Gobierno decretarla por medio de una Orden, anulando un derecho fundamental que el Real Decreto 463/2020 sí reconocía muy bien en el art. 11, y eso lo dice la Sentencia del Tribunal Constitucional de 14 de julio de 2021.



3. Decreto de la Congregación para el Culto Divino en relación a la próxima Semana Santa, de 19 de marzo del 2020, que cierra el culto público para la Semana Santa del 5 al 12 de abril, que caía dentro del ámbito de la Orden SND/298/2020. Pero volvemos a lo dicho anteriormente: dicha Orden era totalmente inconstitucional porque suspendía un derecho fundamental religioso que nunca jamás debió de haber hecho (STC 14 julio 2021).



4. Decreto 09/20, de 4 de mayo del 2020, del Cardenal Omella, de medidas para el retorno progresivo al culto público, prohibía la recepción de la comunión en la boca (confirmado en el decreto de 3 de diciembre):

"4.7. La comunión será distribuida exclusivamente en la mano de cada fiel en todas las iglesias de la Archidiócesis sin excepción, evitando cualquier contacto entre las manos del ministro y la mano del fiel que comulgue, a una distancia prudencial, y siguiendo la forma litúrgica vigente."

El regreso de la comunión en la boca fue con el Decreto 62/20 del Arzobispado de Barcelona de 22 de octubre de 2021:

"Dispongo la derogación de los anteriores decretos de 4 de mayo y 3 de diciembre de 2020": 7ª.- La comunión tiene que ser distribuida preferiblemente en la mano, evitando el contacto físico y asegurando la protección sanitaria de los fieles."

Omella nos dejó sin comunión en la boca 587 días, 1 año, 7 meses y 8 días.

A este respecto, el art. 9 de la Orden SND/399/2020, de 9 de mayo, permitió que se ABRIERA el culto público, obligando a unas medidas, aforo y distanciamientos, y establece un régimen de RECOMENDACIONES o consejos (QUE NO OBLIGACIONES porque una Orden no puede suspender ni prohibir derechos fundamentales) que pueden proceder de la misma Orden y de la Iglesia (art. 9.3), recomendaciones ministeriales que NUNCA ACONSEJARON IMPEDIR la comunión en la boca (art. 9.3.i), por lo que la prohibición de Omella violó un derecho fundamental civil y litúrgico de los feligreses (STC 14 julio 2021).



Además, el articulo 55.1 de la Constitución establece que unos concretos derechos fundamentales, donde NO ESTÁ EL DERECHO DE CULTO (art. 16 CE), sólo puede ser SUSPENDIDOS si hay declaración del estado de EXCEPCIÓN O SITIO: "Los derechos reconocidos en los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, artículos 19, 20, apartados 1, a) y d), y 5, artículos 21, 28, apartado 2, y artículo 37, apartado 2, podrán ser suspendidos cuando se acuerde la declaración del estado de excepción o de sitio". O sea, el estado de alarma sólo RESTRINGE O LIMITA, y no puede suspender o prohibir, concretos derechos fundamentales, entre los cuales NO está el derecho de culto del art. 16 CE. Gran error el de suspender las misas y cerrar los templos.



EL EJEMPLO DE REIG PLA DE ALCALÁ DE HENARES


En definitiva, todo fue un disparate conjunto entre Sánchez, el ministro Illa, la Santa Sede, Omella en Barcelona y la CET y Omella con casi todos los obispos de la CEE, y me parece que sólo el obispo de Alcalá Reig Pla, quien de forma valiente e inteligente, no abandonó miserable y cobardemente a sus fieles cerrando templos:



"Reig Pla explica por qué decidió que en su diócesis se siguieran celebrando Misas durante el estado de alarma"

- El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla, ha defendido su decisión de seguir celebrando misa durante la pandemia porque el decreto por el que se declaró el Estado de Alarma no ponía «ninguna dificultad», a su juicio, para celebrar culto, porque la Constitución amparaba el libre ejercicio del culto público religioso (art. 16 CE).


Reig Pla abrió los templos con celebración de la misa en los Decretos de 10 de marzo del 2020 (Que todas las parroquias, comunidades cristianas y conventos de clausura oren por esta intención en todas las celebraciones eucarísticas), 13 de marzo del 2020 (La apertura de los Templos parroquiales en horario habitual; mantener los horarios habituales en las celebraciones Eucarísticas), 14 de marzo (Asegurar la celebración de la Eucaristía en todos los Templos Parroquiales y demás comunidades, manteniendo los horarios habituales) y 13 de abril (prorroga el Decreto anterior).

infocatolica.com/?t=noticia&cod=38181


..........



B. La libertad de culto con inmunidad de coacción se reconoce en la ley civil:

- art. 16 Constitución española

- art. 2.1.b Ley Orgánica 7/1980

- art. 18 Declaración Internacional de los Derechos Humanos: libertad religiosa;

- art. 18 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;

- art. 9 Convenio para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales

- art. 10 Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.



Esta libertad de culto, en un estado de alarma, NUNCA JAMÁS puede suspenderse. El art. 11, a), Ley Orgánico 4/1981, de estados de alarma, excepción y sitio, dicta que el estado de alarma sólo limita la libre circulación de las personas (art. 19 CE) y la reunión o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados.

C. La Constitución de la Iglesia Católica o Lex Ecclesiae Fundamentalis reconoce el sagrado derecho fundamental religioso del feligrés a poder ir a la misa y a comulgar en la boca, y esto es un derecho QUE NINGÚN OBISPO PUEDE IMPEDIR PORQUE ES UN DERECHO FUNDAMENTAL DE LA LEX ECCLESIAE FUNDAMENTALIS, ni siquiera por causa de la pandemia, porque el derecho a comulgar en la boca y de rodillas, de orden jurídico y teológico, es un derecho fundamental de tipo litúrgico reconocido en la Lex Ecclesiae Fundamentalis, y de orden práctico, porque no ha habido ningún contagio tanto en la comunión en la mano como en la boca.



1. A la recepción de la Palabra de Dios y de los sacramentos según el rito adecuado.

- Cánones 213-214 y 221 Código de Derecho Canónico
- Cánones 16-17, Código de los Cánones de las Iglesias Orientales



2. IUS AD SACRAMENTA

“Los fieles tienen derecho a recibir de los Pastores sagrados la ayuda de los bienes espirituales de la Iglesia, principalmente la palabra de Dios y los sacramentos” (can. 213 CDC; can. 16 CCEO).

A este derecho fundamental del derecho eclesial para todos los fieles, clérigos y laicos, que es un derecho público derivado de la misma condición de “persona in Ecclesia Christi” de todo bautizado (can. 96 CDC), corresponde un DEBER DE LA JERARQUÍA, una obligación de justicia y de caridad, que el can. 843 formula así: “Los ministros sagrados NO pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos”



3. IUS AD SACRAM COMMUNIONEM

“Todo bautizado a quien el derecho no se lo prohíba, puede y debe ser admitido a la sagrada comunión” (CIC, can. 912).

Siendo la Eucaristía el más excelso de todos los sacramentos –porque en él no sólo se comunica la gracia divina, sino que se recibe al Autor mismo de la gracia, Jesús-Eucaristía–, es comprensible que el derecho universal de la Iglesia establezca una serie de normas, algunas ya de derecho divino, tanto para proteger y regular el ejercicio de ese derecho como para limitarlo, cuando así lo exigen la veneración debida al Cuerpo y la Sangre de Cristo, la recta formación de las conciencias y el bien común de la sociedad eclesial.



4. IN SANCTISSIMA ENIM EUCHARISTIA TOTUM BONUM SPIRITUALE ECCLESIAE CONTINETUR

Concilio Vaticano II, PRESBYTERORUM ORDINIS, n. 5:

“En la Santísima Eucaristía está contenido todo el bien espiritual de la Iglesia»



5. AUGUSTISSIMUM SACRAMENTUM EST SANCTISSIMA EUCARISTIA

Canon 897 CDC:

“El sacramento más augusto, en el que se contiene, se ofrece y se recibe al mismo Cristo Nuestro Señor, es la santísima Eucaristía, por la que la Iglesia vive y crece continuamente”.



6. Encíclica ECCLESIA DE EUCHARISTIA:

a) DONUM PER EXCELLENTIAM, numeral 11:

“La Iglesia ha recibido la Eucaristía de Cristo, su Señor, no sólo como un don entre otros muchos, aunque sea muy valioso, sino como el don por excelencia, porque es don de sí mismo, de su persona en su santa humanidad y, además, de su obra de salvación”


b) PHARMACUM IMMORTALITATIS, ANTIDOTUM EIUS QUOD EST NON MORI, num. 18:

“Quien se alimenta de Cristo en la Eucaristía no tiene que esperar el más allá para recibir la vida eterna: la posee ya en la tierra como primicia de la plenitud futura (…). En efecto, en la Eucaristía recibimos también la garantía de la resurrección corporal al final del mundo: «El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día» (Jn. 6, 54). [...] san Ignacio de Antioquía definía con acierto el Pan eucarístico « fármaco de inmortalidad, antídoto contra la muerte”.

7. Instrucción "INAESTIMABILE DONUM", acerca del culto del misterio eucarístico (3-abril-80), numeral 11:



"La Iglesia ha exigido siempre a los fieles respeto y reverencia a la Eucaristía, en el momento de recibirla.

Por lo que se refiere al modo de acercarse a la comunión, ésta puede recibirse por los fieles, bien sea de rodillas bien de pie, según las normas establecidas por la Conferencia Episcopal. “Cuando los fieles comulgan de rodillas no se les exige ningún otro signo de reverencia al Santísimo Sacramento, ya que la misma genuflexión es expresión de adoración. En cambio, cuando comulgan de pie, acercándose al altar procesionalmente, hagan un acto de reverencia antes de recibir el Sacramento, en el lugar y de la manera adecuados con tal de no desordenar el turno de los fieles”



8. Instrucción EUCHARISTICUM MYSTERIUM, 34:

Modo de recibir la comunión

a) Según la costumbre de la Iglesia, los fieles pueden recibir la comunión de rodillas o de pie. Elíjase uno u otro modo según las normas establecidas por la Conferencia episcopal, teniendo en cuenta las diferentes circunstancias: ante todo, la disposición del lugar y el número de los comulgantes. Los fieles seguirán de buen grado el modo indicado por los pastores para que la comunión sea verdaderamente signo de unidad fraterna entre todos los comensales en la misma mesa del Señor.

b) Cuando los fieles comulgan de rodillas no se les exige ningún otro signo de reverencia hacia el Santísimo Sacramento, porque la misma genuflexión expresa adoración.

Cuando comulgan de pie, se recomienda con empeño que los que se acercan procesionalmente hagan un signo de debida reverencia antes de la recepción del Sacramento, pero en lugar y tiempo oportunos, de modo que no se entorpezca el acceso y el retiro de los fieles.



9. INSTRUCCIÓN GENERAL DEL MISAL ROMANO, numeral 161

Si la Comunión se recibe sólo bajo la especie de pan, el sacerdote, teniendo la Hostia un poco elevada, la muestra a cada uno, diciendo: El Cuerpo de Cristo. El que comulga responde: Amén, y recibe el Sacramento, en la boca, o donde haya sido concedido, en la mano, según su deseo. Quien comulga, inmediatamente recibe la sagrada Hostia, la consume íntegramente.



10. Instrucción REDEMPTIONIS SACRAMENTUM, num. 92, 25/3/04

“todo fiel tiene siempre derecho a elegir si desea recibir la sagrada Comunión en la boca”

vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_sp.html



11. Notificación acerca de la comunión en la mano, N° 7, 3-Abril-85, Prot. n. 720/85, Notitiae N° 226, Abril 1985, pág. 263.

“No se obligará jamás a los fieles a adoptar la práctica de la comunión en la mano, dejando a cada persona la necesaria libertad para recibir la comunión o en la mano o en la boca.”

cultodivino.va/content/dam/cultodivino/notitiae/1985/226.pdf#page=19



12. Respuesta a Pregunta Propuesta "Responsa ad dubia" (P. Paul McDonald) Notitiae N° 392-393, Marzo/Abril 1999, pág. 160-161.

“Ciertamente, es claro en los mismos documentos de la Santa Sede, que en las diócesis en donde el pan Eucarístico es puesto en las manos de los fieles, permanece aún intacto el derecho de los fieles de recibir el pan Eucarístico en la lengua.”

cultodivino.va/content/dam/cultodivino/notitiae/1999/392-393.pdf#page=66



13. Carta, Prot. N. 655/09/L, 24-Jul-09, Respuesta a consulta de un fiel de Gran Bretaña:

"Esta Congregación para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos desea acusar recibo de su carta fechada 22 de Junio de 2009 concerniente al derecho de los fieles de recibir la Sagrada Comunión en la lengua Este Dicasterio observa que su instrucción Redemptionis Sacramentum (25 Marzo 2004) claramente estipula que “todo fiel tiene siempre derecho a elegir si desea recibir la sagrada Comunión en la boca” (n. 92), ni es lícito negar la Sagrada Comunión a cualquier fiel Cristiano que no esté impedido por la ley de recibir la Santa Eucaristía (n. 91)"

cultodivino.va/content/dam/cultodivino/notitiae/1985/226.pdf#page=19

Lo qué hicieron fue de libro.

En aquel momento, se separó sola la cizaña del buen grano.

Los de la mala hierba, fueron los que dieron en sus narices la puerta que da acceso al Cielo .

Dios,en su momento se lo demandará.

Por cierto, ésos son los que COBRAN un sueldo a costa de Dios y no creen en ÉL.

Por desgracia, hay demasiados.

Los que abrieron los templos eran buen grano, los otros, unos miedicas que no creen en DIOS.


Lo entiende usted ahora....

Me apena que algunos no sepan pasar página. Cuando Jesús se apareció resucitado a sus Apóstoles, no les afeó su cobardía. Ya saben que no. Y recuerden que seremos juzgados por nuestra semejanza con el Maestro. Si no crecemos en el amor, por mucho que hagamos en el servicio de Dios, nos espera, en el mejor de los casos, un largo purgatorio. Todos tenemos que hacer grandes esfuerzos, en distintos campos para lograrlo. Intentémoslo y Dios premiará nuestra buena voluntad. Lo que sucedió con el COVID, fue una purificación para todos, también para quienes nos escandalizamos con las medidas adoptadas. Tomémoslo como bien merecido, quizás por nuestra presunción de que íbamos por el buen camino. No estaremos en el buen camino si, con nuestras palabras y actitudes, le mostramos a quien consideramos que se equivoca, que no estamos dispuestos a perdonar y olvidar. Para bien perdonar, hay que olvidar, o por lo menos, hacer el esfuerzo de no recordar.