Una vez más, nos hemos dejado comer la tostada. El gran leitmotiv de los detractores del cristianismo, era que tanto mandamiento y tantas normas morales, mermaban nuestra libertad, más bien nos la secuestraban. Y empezó a ponerse de moda la crítica contra el rigor moral de la Iglesia. Empezaron los enemigos. Pero como esa música sonaba muy bien a los oídos blandos, poco a poco fue ganando terreno también entre los amigos. Al clero le sonaba muy bien eso de aflojar la mano respecto a las exigencias morales, no ser tan rígido. Y cuando llegaron los padres conciliares al Vaticano II, el cáncer ya había avanzado; y se pusieron los cimientos de los modernísimos sínodos en que se abrazan efusivamente la teologización del comunismo transmutado en teología de la liberalización y transfigurado luego en populismo; su abrazo con la Pachamama y sus ídolos poco menos que adorados en el Vaticano; más la relajación de la moral sexual hasta admitir de facto la poligamia y la homosexualidad, y hasta dejar de perseguir la pederastia. Es la última estación de ese recorrido que empezó en algo tan inocente y bondadoso como dejar manga ancha en cuestiones de sexo. Y claro, se ensanchó la manga hasta el aborto, que finalmente ha cerrado el círculo con la eutanasia, en la que resplandece igualmente la manga ancha. Y todo eso en busca de la libertad. Sin darnos cuenta de que sin religión, sin valores, sin Dios se está afianzando nuestra esclavización de una manera espeluznante. Lo que hemos hecho ha sido cambiar la libertad de los hijos de Dios por las cebollas de Egipto.
Y no, no nos damos cuenta de que la libertad más hostigada es la interior, hasta tal punto que se hace difícil afirmar una verdad elemental: que la libertad es ante todo el derecho a la desigualdad. Puede haber derechos para hombres idénticos, pero no libertades uniformes, por el principio de no contradicción. Después de todo, no hay nada extraño: lo que experimentamos es la fase terminal, convulsiva, de una era nacida de la demanda agresiva de los derechos. La Constitución estadounidense de 1776 proclamó el "derecho inalienable" de todos los hombres a buscar la felicidad, allanando el camino para cualquier deriva posterior, ya que en la práctica la felicidad tiene significados distintos para cada hombre. Se trazó el camino del subjetivismo y del relativismo. Los que sueñan con esclavizarnos, lo que nos prometen es felicidad. A cambio de la libertad que nos van robando. Y derechos, una pedrea de derechos que no termina: las últimas ampliaciones en las que están pensando, son espeluznantes.
Unos años más tarde, la revolución francesa llevó al poder a la burguesía en nombre de los derechos civiles (sin deberes, claro) declarados "universales", por lo tanto obligatorios (si los derechos son obligatorios, ¿para qué se necesitan deberes?), garantizados por una autoridad absoluta, la expresión estatal de la voluntad general equívoca. Fruto envenenado de Jean Jacques Rousseau, para quien la libertad radica en la obediencia a las leyes deliberadas, es decir, en el despotismo disfrazado de legalidad. Asfixia de libertad por exceso de derechos, como sabía Cicerón: el uso indiscriminado de un derecho o la aplicación extensiva de normas se convierte en injusticia. Summum ius, summa injuria.
 |
| Norberto Bobbio |
La conclusión es desalentadora: el matrimonio morganático entre la cultura liberal y la colectivista ha expandido dramáticamente la esfera de los derechos individuales a expensas de la libertad concreta: porque el derecho del otro, es el límite del derecho de uno. Podemos emborracharnos y luego abrumar y matar a los transeúntes conduciendo el automóvil, seguros de la impunidad o de una leve sentencia, cumplida principalmente fuera de la prisión; pero fumar, fumar en un bar está prohibido, rechazado y castigado. Llamar negro a “un hombre negro” te expone a reacciones escandalizadas. El derecho de los drogadictos, alcohólicos y "arrestados" prevalece y anula el derecho a la tranquilidad, a la seguridad y a la vida de todos los demás, sin contar la libertad de asistir o transitar por numerosos dominios de malversación y criminalidad. El derecho de los que se prostituyen a no ser explotados, se convierte en lo contrario, en la pérdida de libertad hasta la esclavitud; mientras que las personas normales son expulsadas de territorios cada vez más grandes. La arrogancia de los sinvergüenzas vale más que la libertad de los honestos.
Para millones de personas, la pérdida de la seguridad en las ciudades, el inconveniente de visitar ciertos lugares, el riesgo de ser robado, p. ej., son una pérdida de libertad concreta, inmediata y tangible que no se equilibra con la posesión abstracta de derechos. Ser monitoreado por cámaras en todas partes, produce el fin de la confidencialidad, una intrusión constante que no compensan en absoluto las justificaciones presentadas: seguridad, orden público, disuasión.
 |
| Marshall Mc Luhan |
“La nuestra -dice-, es una república fundada en el trabajo, pero la posesión teórica de la ley no es compatible con la precariedad de la vida; y mucho menos con una estructura socioeconómica que obliga a cambios continuos, a viajes y desplazamientos cada vez más largos, al vaciado de grandes porciones del territorio a favor de algunas áreas donde todo se concentra. La libertad de vivir donde uno tiene sus raíces se viola en la práctica diaria. El ejercicio concreto de la libertad de expresión y crítica se restringe día a día, a pesar de que los derechos correspondientes se ensalzan enfáticamente como logros del progreso.”
La libertad de pensamiento es siempre pensar de otra manera que las verdades oficiales. Al parecer, el gobierno aprobará regulaciones importantes contra el terrible flagelo de la “homo y la transfobia”, los verdaderos cánceres de la sociedad de las nuevas libertades. Coincidirán con otros delitos de opinión castigados por la ley que prohíbe cualquier "discriminación" o prohíbe emitir opiniones. La psicopolítica vigila, decidida a reprimir las palabras con las que expresamos los conceptos en el momento de lo políticamente correcto, que sesga el lenguaje cambiando el vocabulario. Algunas minorías pueden sentirse ofendidas por un gesto, una mirada, una expresión. Será terrible si nos atrevemos a llamar por su nombre ciertos hechos, ciertas inclinaciones, y a expresar creencias desagradables. Y es precisamente la Iglesia la que se ve especialmente acosada por estas nuevas libertades en cuyo favor se la obliga al silencio. Una Iglesia penosamente amordazada. Se necesita ser un héroe para predicar el Evangelio sin hacerle los recortes que impone lo políticamente correcto. El supuesto derecho de alguien se convierte en una mordaza y en una pérdida de libertad para todos los demás. (continuará)
Mn. Francesc M. Espinar Comas
Párroco del Fondo de Santa Coloma de Gramenet
Cuanta razón tiene Mosén Espinar. Ojalá me equivoque , pero mas pronto que tarde, a los Católicos coherentes con la fe verdadera, nos van a perseguir como organización criminal.
ResponderEliminarNo sé en qué país vives, pero mira lo que ha pasado con el Obispo de Alcalá de Henares.
Eliminar¿Ha habido algún político de cualquier signo que le haya defendido?
No.
Todos han defendido la ideología homosexual.
(A pesar de que los homosexuales son una minoría muy pequeña en el país y sin poder real. Como el "feminismo", son usados por los que realmente tienen el poder , el dinero y los medios de comunicación para destruir las sociedades europeas, porque son cristianas)
El político vela por su carrera política, nunca por su votante.
A esto es lo que llaman "Gobierno del Pueblo por el Pueblo y para el Pueblo".
Una cruel farsa pagada por los perjudicados.
Al Sr. Obispo de Alcalá , por desgracia , no lo defienden ni sus " hermanos " del episcopado Español. Véase Osoro con la profanación en el Valle . Si el Generalísimo levantara la cabeza... montaría un pollo de no te menees !!
EliminarEsos derechos que cortan libertades, querido mosén Francesc, no son más que derechos de boquilla. Como la felicidad que se propugna no es la eudaimonía que Aristóteles colocaba en la moral, sino el puro placer epicúreo en cualquiera de sus vertientes.
ResponderEliminarA propósito de la libertad en la epidermis que esclaviza en la subsuperficie me viene a la memoria cierta conferencia internacional celebrada en la isla de Saint John, en las Vírgenes. Financiado por una institución norteamericana, el chairman era de ese origen, como buena parte de los asistentes. Una secretaria negra ("afroamericana") se le olvidó incluir su nombre en el grupo de los que durante el tiempo libre iban a bucear. Jamás vi tanta dureza en el trato a una persona. Se había conseguido hacía años la igualdad teórica. Ninguna blanca habría aceptado ese tono ni aquellas palabras. Ni, a buen seguro, él se hubiera atrevido. El derecho de la secretaria era un derecho de boquilla. Terminada la reunión, en el aeropuerto, estaba sola. Me acerqué y ví que estaba leyendo una revista en la que había un artículo sobre técnicas clínicas y quirúrgicas para disimular determinados caracteres. Pero, ¿tú quieres ser blanca? le pregunté con tono de quien veía en la segregación una estupidez, en la discriminación un crimen. "Por supuesto, me contestó". Cuando nos despedimos, me dio un beso y maternalmente me aconsejó "Be careful". El derecho coarta muchas veces y de maneras muy sutiles la libertad. Es una trampa para esclavizar.
Totalmente de acuerdo con el Sr Valderas Gallardo.
EliminarTotalmente de acuerdo con el Sr Valderas Gallardo.
EliminarMosen, es usted un fenómeno. Gracias!
ResponderEliminarAsí es, mosén Francesc. La vida verdadera consiste en la paradoja de que la observancia de límites libera, justo la paradoja contraria a la que hay en el título de su escrito.
ResponderEliminarEl matrimonio es una atadura, se decía. Pues bendita atadura si se vive como se debe, cuidándolo.
El otro día leí en una entrevista al reciente premio Cervantes palabras contra "los Diez Mandamientos", y en otra entrevista decir "Dios? Cero".
Dónde quedan escritores que como Unamuno, Machado o Darío se preguntaban por Dios y lo buscaban aun agónicamente? Dónde están los directores de cine que excavaron hacia la fe como Rossellini, Bergman, Dreyer o Tarkovski?
Hoy día, Dios para muchos es solo un dispensador de normas que coartan y, esto lo he oído alguna vez, "bastantes trabas pone ya la vida".
En este punto siempre me acuerdo de San Juan evangelista: el Hijo de Dios vino a la tierra y el mundo no lo recibió.
Podrá un padre de familia enseñar el Padrenuestro a sus hijos si lleva una vida adúltera, es decir, si se conduce con un "derecho" que se concede a sí mismo aunque suponga el derribo de la dignidad de la esposa y el malestar profundo de los hijos, etc.?
"La libertad de pensamiento es siempre pensar de otra manera que las verdades oficiales. Al parecer, el gobierno aprobará regulaciones importantes contra el terrible flagelo de la “homo y la transfobia”... otros delitos de opinión castigados por la ley que prohíbe cualquier "discriminación" o prohíbe emitir opiniones. La psicopolítica vigila..."
ResponderEliminarCierto, esto forma parte del NOM: eliminar los derechos humanos constitucionales a través de leyes y procedimientos administrativos, como denunció el P. Custodio en el ámbito del derecho canónico: el político impone sanciones, como el obispo impone censuras, juez y fiscal son uno, y si no estás de acuerdo, impugna vía judicial y gástate 30.000 € hasta llegar al tribunal europeo.
Así, se puede destruir los derechos humanos reconocidos en la Constitución a la libertad de conciencia y expresión: art. 16 (libertad religiosa e ideológica) y el art. 20:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión...
Esto lo quiere aniquilar el PSOE-Podemos de Sánchez-Iglesias, con el beneplácito de ERC, exCiU y PNV, en sus respectivos territorios.
El método será la norma sancionadora del derecho penal y del derecho administrativo. Se impondrán penas de privación de libertad altas (más de tres años para asegurar su cumplimiento), y multas elevadas (más de 100.000 €).
La redacción de los tipos penales y administrativos estarán formados por conceptos jurídicos indeterminados que permitan la máxima discrecionalidad del nuevo poder despótico y totalitario, que no usará de la tortura y muerte como en la Guerra Civil, sino de lo que da más miedo, la ruina económica:
--- ...expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción que afecten a colectivos especialmente protegidos por su vulnerabilidad (memoria histórica, ideología de género, violencia de género, feminismo, diversidad):
- sean vejatorias, despreciatorias o menospreciatorias.
- inciten a la violencia o a cualquier tipo de ultraje.
- emitir expresiones o realizar actos que impliquen el aislamiento, - el rechazo o el menosprecio público y notorio de personas por causa de orientación sexual, identidad de género, expresión de género, desarrollo sexual o grupo familiar.
- la banalización, relativización, trivialización, negacionismo, revisionismo, reinterpretacionismo o cuestionamiento, duda, controversia, impugnar, objetar o contradecir la memoria histórica oficial de Estado.
- declarar el estado de excepción por terrorismo machista, fascista, revisionista, religioso, derechista...
Estas posibilidades se inspiran, por ejemplo, en Compromís y de las diferentes proyectos de reforma de la ley de memoria histórica y de género de Cataluña y Valencia.
Por eso hay que luchar y rezar por nuestros derechos y libertades como católicos, para impedir que unos hombres malos formen una tiranía despótica, un totalitarismo neofascista, una dictadura del terror.
ResponderEliminarUnas historias bíblicas esperanzadoras, cualquiera que sea el ejército poderoso, majestuoso, increíblemente potente, de masones, comunistas, musulmanes, progresistas, liberales, traidores o paganos que asalten a la Madre Iglesia:
I MACABEOS 2, 27:
Matatías, ante el decreto real de cometer idolatría y abandonar la tradición judía, comenzó a gritar por la ciudad con todas sus fuerzas para formar su ejército:
--- Todo el que sienta celo por la Ley y quiera mantenerse fiel a la Alianza, que me siga.
I MACABEOS 2, 49:
Cuando Matatías agonizaba, habló a sus hijos sobre los malos tiempos y la suerte de los idólatras y su falso poder.
--- Ahora reinan la insolencia y el ultraje, es tiempo de perturbación y de furor desencadenado. Por lo tanto, hijos míos, ardan de celo por la Ley, dando la vida por la Alianza de nuestros padres... No teman las amenazas de un hombre pecador, porque su gloria acabará en estiércol y gusanos, hoy es exaltado y mañana desaparece, porque habrá vuelto al polvo de donde vino y sus proyectos quedarán frustrados. Por eso, hijos míos, sean valientes, y manténganse firmes en el cumplimiento de la Ley, ya que gracias a ella serán colmados de gloria.
II CRÓNICAS 20, 13-15
Josafat y todo Judá, aterrorizados ante el poder del ejército invasor de moabitas, amonitas y maonitas, se reunió en asamblea en Jerusalén, con hombres mujeres y niños, cuando el levita Iajaziel recibió el espíritu del Señor y dijo:
--- ¡Presten atención, todo Judá, todos vosotros, habitantes de Jerusalén, y tú, rey Josafat! Así les habla el Señor:
- No teman ni se acobarden ante esa gran muchedumbre, porque esta guerra no es de vosotros, sino que es la guerra de Dios.
JUECES 6-7
Dios seleccionó a Gedeón, un hombre ordinario, y escogió sólo a 300 soldados de entre los 32.000 soldados israelitas, para enfrentarse al gran ejército invasor de 135.000 soldados madianitas, que fueronderrotados mediante la hábil estrategia de agitar fuego en la noche y tocar el cuerno de guerra para darles pánico.
APOCALIPSIS 9, 15-18, y cap. 19
Un ejército enorme de 200 millones de soldados montados destruye un tercio de toda la humanidad.
Pero al final, está el triunfo definitivo de Cristo, que termina con todos en el capítulo 19, como si fueran hierba seca:
--- Luego vi el cielo abierto y apareció un caballo blanco. Su Jinete se llama «Fiel» y «Veraz»: juzga y combate con justicia. Sus ojos son como una llama ardiente y su cabeza está cubierta de diademas. Lleva escrito un nombre que sólo él conoce y está vestido con un manto teñido de sangre. Su nombre es: «La Palabra de Dios».
Lo siguen los ejércitos celestiales, vestidos con lino fino de blancura inmaculada y montados en caballos blancos. De su boca sale una espada afilada, para herir a los pueblos paganos. Él los regirá con un cetro de hierro y pisará los racimos en la cuba de la ardiente ira del Dios todopoderoso.
En su manto y en su muslo lleva escrito este nombre: Rey de los reyes y Señor de los señores.
Después vi a un Ángel que estaba de pie sobre el sol y gritaba con gran fuerza a todas las aves que volaban en el cielo:
- Venid para el gran festín de Dios, para devorar la carne de los reyes, de los grandes capitanes, de los poderosos, de los caballos y de sus jinetes; la carne de todos, libres y esclavos, pequeños y grandes.
Vi a la Bestia y a los reyes de la tierra, con sus ejércitos preparados para combatir contra el Jinete y su ejército.
Pero la Bestia fue capturada, junto con el falso profeta –el que realizaba prodigios delante de la otra Bestia, y así logró seducir a los que llevaban la marca de la Bestia y adoraban su imagen– y ambos fueron arrojados vivos al estanque de azufre ardiente.
Todos los demás fueron exterminados por la espada que salía de la boca del Jinete, y las aves se saciaron con sus despojos.
Mosen Francecs, no se puede decir mejor ni más claro como lo dice usted. Gracias.
ResponderEliminarSr. FARSALIO, me he vuelto loco buscando en el santoral Católico su nombre y no me sale por ningún sitio. Agradecería que me dijese su nombre de Bautizado CATÓLICO, porqué para opinar y alabar a Mosen tiene que demostrar que usted es Católico de verdad. Gracias.
EliminarTodas las religiones tienen mandamientos y normas morales.
ResponderEliminarEl catolicismo comparte con las sectas protestantes y el judaísmo los 10 mandamientos; porque estos son los que Dios fija en la Tablas de la Ley que entrega a Moises.
Todas las religiones tienen también un dogma, esto es, el mínimo que se considera esencial y no se puede cambiar sin salirse de esa religión; por ejemplo en el Islam, es obligatorio creer que sólo hay un dios, Allah; y que Mahoma es el mensajero de Allah.
Lo normal de una religión es que tenga una moral base; de hecho esto es uno de los beneficios que procura (una norma moral que obliga a todos por igual, pobres y ricos, poderosos y débiles)
¿Es que el protestantismo, el judaísmo, la masonería, el Islam, el budismo no tienen una moral?
¿No hay una moral en cualquier grupo humano, simplemente para que pueda funcionar y sobrevivir tanto el grupo como cualquiera de los individuos que lo compone?
La moral católica es muy parecida a la de otras religiones y grupos humanos (no favorece el sexo libre ni la homosexualidad, por ejemplo, porque crean graves problemas internos de convivencia y atentan contra la supervivencia del grupo y la solidaridad intergrupal),
Si hay una diferencia entre la cristiana y la de otras religiones\grupos es que en ésta las obligaciones son para todos; y para otras, sólo favorecen al grupo propio, como la legitimidad de mentir o robar al infiel en el Islam o en el judaísmo o la legitimidad de un samurai japonés de probar el filo de su espada en el cuello de un campesino (japonés)
Lo que pasa es que en la propaganda anticatolica de protestantes, ilustrados y masones, le acusan a la Iglesia de no ser racional (a pesar del aristotelismo de Santo Tomás y de los años de filosofía y teología que ha de estudiar el futuro sacerdote, muy parecido al de un pastor) y de no ser "filosófica" (esto es, de que es blanco de las burlas de los "ilustrados" saloniers franceses -aficionados a las letras con ínfulas y que destacan en el sofisticado arte francés de la conversación -, que no buscan probar nada, salvo creerse superiores a los no ilustrados y avanzar sus intereses económicos sobre los del Pueblo (de ahí que exijan "libertad" para enriquecerse a costa de los demás)
Esto, repetido hasta la saciedad durante siglos ha hecho creer a todos, incluidos a los líderes de la Iglesia católica, de esta propaganda que sólo busca hacer daño por hacer daño.
Por otra parte hay mucha gente que muy voluntariamente se somete a si misma a normas, dogmas y morales:
Cuando se trata de pertenecer a sociedades elitistas (Círculo Equestre, Skuls and Bones, Circulo del la Caccia...)
Por eso la llamada "moral victoriana" estuvo tan extendida y tuvo tanta aceptación: fue una fabricación desde el metodismo y el anglicismo y de las nuevas clases medias ascendentes inglesas que intentaban copiar a los aristócratas (a pesar de que estos tenían la moral del millonario; porque lo eran)
En fin, lo que intento decir es que frente a los ataques de siempre, más de resentidos (comunistas, radicales y socialistas), la Iglesia no se defiende y da la callada por respuesta.
Lo que ha pasado últimamente es que los políticos ya no son cristianos (mejor dicho: están controlados por los enemigos de los cristianos). Y esto es letal.
Podrían ir resumiendo: la libertad es la obligación de todo hombre de obedecer al poder, que por ser tan de progreso tiene el derecho de sancionar sin límites para imponer la libertad y de manera siempre progresista avanzar en establecer nuevas obligaciones.
ResponderEliminarEs el progreso de más de doscientos años de imperio de la guillotina.
Desde nuestra humanidad herida, el mal se presenta como algo bueno, o al menos con algo de bueno, de lo contrario no quedaríamos prendidos. Satanás es un ser hermoso y no se le ve ni sus cuernos, ni sus pezuñas o el tridente.
ResponderEliminarY Javier Fesser ha ganado el Premi de Cine Espiritual, en el Opus Dei estarán dando saltos de alegría...
ResponderEliminar