La dama del Domund

Tristeza y vergüenza me da de ver y oír a estos PERSONAJILLOS_AS como representantes de una organización de la IGLESIA CATOLICA como es el DOMUND,solo por unos intereses que dejan mucho que desear que sean PARA LOS POBRES solo por pura propaganda traidora para la unidad de ESPAÑA.

No hay que preocuparse por Mn Cinto Busquet. Es un sacerdote altamente depresivo que no durará un mes más en Calella. Tampoco lo duró en Besalú ni en lugar alguno de su amplio recorrido. Una rémora nacionalista que se llevará el viento.RIP.

Anastasio Gil es un sacerdote diocesano del Opus Dei. Como buen hijo de san Josemaría ahora se ha subido al barco de lo políticamente correcto. Es el típico camaleón eclesiástico dispuesto a hacer lo que sea para quedar bien y mantenerse en el puesto.

Oriolt, sóc independentista i catòlic no progressista i no per qüestions tàctiques. Em sembla que barreja la gimnàsia amb la magnèsia.

Igual que en el caso de Caram, el hecho de que Pilar Rahola, tan furibundamente antiespañola (solo nos ve defectos), haya sido invitada por una entidad española a hacer pregonera del Domund indica que, en contra de lo que predican los catalanistas, no hay un odio institucionalizado hacia los catalanes en el resto de España ni tampoco entre el pueblo llano. Por contra, en Catalunya desde 1980, de manera sibelina, desde las instituciones políticas, se ha sembrado el antiespañolismo, de una manera disimulada al principio, descarada en la actualidad, una actitud en algunos casos rayana con el racismo. Jamás en Cataluña se invitaría a una periodista anticatalana a hacer un acto de estas características. Los "españoles" parece que alguna virtud tienen...

El movimiento focolar no pasa por "progre", pero tampoco por "conservador". No se sabe lo que es.

De momento, Rahola carece de coherencia lógica. Y en el Vaticano, se agarran al vuelo a un clavo ardiendo.

No es creíble, de un lado, elogiar las misiones católicas, y de otro lado, apoyar una Constitución republicana catalana que apuesta por la ideología de género y la cultura de la muerte y del relativismo. O se está por la creación según Dios o por la sociedad según satanás. No hay grises, no hay zonas intermedias de compromiso.

En cuanto su retórica, ésta procede de la mejor época, la decimonónica, que ya utilizaba Companys. Es una prosa muy española, joseantoniana, de trompetería torrencial, acaramelada de castañuelas pasionales, con mucha guitarra baturra y alharacas de cante jondo. Irrelevante el contenido, vacío de verdad.

Cuando fue senadora por ERC, desde luego no era así. Cuando lo del PI y sus cuitas personales, fue la campanada de su desmeleneo. No se portaron nada, nada bien con ella, Carod Rovira y su clan de las avellanas.

Atrapada por Franco y los reveses políticos de algunos antepasados suyos, y enredada en la red independentista, ésta que nos quiere envolver en el diseño satánico de sociedad, en la confrontación contra España por la quimera del independentismo de los Países Catalanes y en la mentira de la memoria histórica unilateral.

La pobre, muy atenta a los crímenes del franquismo, sin ver los crímenes de la República. Viendo la dictadura franquista, sin ver la dictadura revolucionaria republicana. Hija de un tiempo pasado muy españolísimo, repitiendo los mismos errores históricos españoles...

Sobre el judaísmo e Israel, recordar que se ha hecho, sí, sobre el exilio del pueblo palestino y la colonización de los territorios ocupados.

Un pregón hipócrita y fariseo, tanto por parte de Rahola como por parte de la Iglesia, que dicho en la Sagrada Familia retuerce los oídos, y voy a dar sólo dos razones más otra:

1. Más de 400.000 abortos de niños no nacidos indefensos han sido realizados sólo en Cataluña desde su legalización. Mucho Domund, mucha Caritas, mucho patriotismo, mucho animalismo, pero ni la Iglesia Tarraconense ni Rahola son consecuentes con sus convicciones.

No se pueden llamar patriotas, animalistas ni católicos todos aquellos que han callado y han omitido su deber de proteger el derecho humano a la vida de los más indefensos: el niño no nacido.

Imposible defender a los misioneros que protegen la vida de los niños, imposible defender a los toros, y de otra banda, ser partidario del derecho al aborto de la vida humana, y la Iglesia, el silenciar este asesinato de más de 20.000 niños no nacidos cada año en Cataluña.

No se puede estar a favor de los misioneros que salvan vidas, de los toros, de los derechos humanos, del derecho a decidir, y luego construir ante Dios mismo un monumento con más de 500.000 niños muertos y congelados como culto a la muerte por la muerte.

Primera hipocresía y fariseismo. Y nada menos que dentro de la Sagrada Familia.


2. San Juan Pablo II dijo en Evangelium vitae, numeral 19, que toda democracia que legaliza el aborto y la eutanasia, se desliza por la pendiente resbaladiza del Estado totalitario y despótico, porque mata de forma injusta, sin respetar el derecho a la igualdad y a la dignidad, a las personas humanas más indefensas y desprotegidas del mundo: los niños no nacidos, los ancianos, los enfermos.

Esta pregonera nos quiere llevar hacia un sistema político del summum de la democracia, el derecho a decidir, que legalizará, sin objeción de conciencia, y de forma obligatoria, la muerte de niños no nacidos, enfermos y ancianos.

Y estos patriotas y católicos de pega nos lanzan palabras y palabrejas huecas y hueras -vida, democracia, Dios- muertas nada más salir de la boca, sin hechos efectivos que las refrenden.

Y nada menos que se han atrevido a decirlas en la Sagrada Familia.


y 3. ¿Qué decir ya de la Iglesia Tarraconense? Se ha eliminado por completo la defensa de la vida naciente. Tienen un monumento de quizás 450.000 niños abortados, más 100.000 embriones congelados (y un número desconocido, cientos de miles quizás, de embriones destruidos o "cesados de conservar"), y los tienes ahí, obispos, abades, dirigentes varios, tan campantes, sonrientes, saliendo contentos de un discurso humedescente y vaporizante, sin implicación personal alguna, con despreocupación total por la vida ajena, la más indefensa, la más vulnerable, la más desprotegida: el niño no nacido.

Y se han atrevido a hacerlo en la Sagrada Familia.

Don Anastasio Gil García, que ha nombrado a esta propagandista del separatismo catalán, además de segoviano es del Opus. Bajo la “dirección espiritual” del nieto de Prat de la Riba, Don Ramón Herrando Prat de la Riba, se entiende el empeño del segoviano en hacer buque insignia de la Iglesia a una separatista catalana.

Antes de sus muchos años en la Conferencia Episcopal, Don Anastasio Gil García fue sacerdote por larga temporada del Colegio Montealto, del Opus, creo que capellán. Dato que me parece omiten en sus biografías. Por provisionalmente no venir del todo al caso, omito las circunstancias públicas del otro sacerdote que estaba con Don Anastasio en el citado colegio, dato este que escondía toda la prensa, mientras sí resaltaban otros, señaladamente El País. Si alguien se empeña en audaces y astutos desmentidos podría dar los datos.

El delirante pero muy intencionado nombramiento de Pilar Rahola por el sacerdote del Opus Anastasio Gil se comprende bien en su cariz acudiendo a la ideuca que tiene el citado sobre el Domund. La explicó él mismo hace una año en artículo en El País:

Cito: “Id por todo el mundo...” fue el encargo que Jesús hizo a los discípulos.”


Como se puede comprobar, don Anastasio Gil cercena el Evangelio en su esencia, mutilando de la cita “y predicar el Evangelio”. Se trata de eso, de convertir a la Iglesia en una especie de ONG –como ha denunciado el Papa-. Eso en el mejor de los casos, que en el peor queda Jesucristo como un comercial de agencias de viajes.

“Canto a la solidaridad” ANASTASIO GIL GARCÍA 16 OCT 2015

http://infovaticana.com/blogs/cigona/pregon-del-domund-pilar-rahola/

Para ir por todo el mundo, o al menos por España, predicando el separatismo la elección de Pilar Rahola es acertada.

Por otro lado, la doctrina de Pilar Rahola sobre la Iglesia es bastante clara:

“Personalmente, desde la condición de no creyente, enamorada de la luz de muchos creyentes, monseñor Charamsa me acerca a Dios”

http://www.avantguarda.cat/es/in_saecula_saeculorum/el_dios_de_la_no-creyente_pilar_rahola

Recordarán que Charamsa es el sacerdote polaco que se destapó con gran follón como sobreactuado activista gay y delirante separatista catalán. Se supone que está en Barcelona protegido por círculos gays, según información amigable del periodista del Opus José Apezarena.

Cualquiera puede comprobar que los círculos convergen.

La publicación en L’Osservatore Romano del pregón intencionadamente ortodoxo de la no católica y sí muy separatista Pilar Rahola no debe extrañar si se tienen en cuenta los datos. El jefe de la oficina de prensa del Vaticano es el miembro del Opus Greg Burke. El nombramiento lo hace el sacerdote del Opus Anastasio Gil. La campaña para intentar justificarlo la encabeza el periodista del Opus José Apezarena, en su “Religión Confidencial”. El jefe del Opus en España es Ramón Herrando Prat de la Riba, nieto del inventor del separatismo, con sus hermanos también en el Opus.

No es Pilar Rahola un caso excepcional. También publicó L’Osservatore Romano hace un par de años un largo artículo del conocido miembro del Opus Jorge Fernández Díaz. Este ministro del interior que no ha dicho ni una palabra, ni que se sepa ha tomado una sola acción, contra la impune campaña de asaltos a las Iglesias que se desencadenó desde noviembre pasado, seguido de que el Papa ordenara la detención en el Vaticano del sacerdote del Opus Vallejo Balda.

No mucho antes de renunciar, Benedicto XVI dijo lo siguiente:

DISCURSO DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI A LOS PARTICIPANTES EN LA 81ª ASAMBLEA GENERAL
DE INTERPOL

Sala Pablo VI
Viernes 9 de noviembre de 2012

”El terrorismo se ha transformado en una red oscura de complicidades políticas”

https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2012/november/documents/hf_ben-xvi_spe_20121109_interpol.html

Tres días después esta fue la respuesta del miembro del Opus Fernández Díaz<.

“La Gestión del Final de ETA”
12 nov. 2012 - Intervención del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz

http://www.interior.gob.es/documents/10180/1208200/Intervenci%C3%B3n+del+ministro+del+Interior+Jorge+Fern%C3%A1ndez+D%C3%ADaz+en+el+VII+Seminario+Luis+Portero+-+Derechos+Humanos+Conferencia+in+Memoriamen+la+Universidad+de+Granada+%E2%80%9CLa+Gesti%C3%B3n+del+Final+de+ETA%E2%80%9D.+12+de+noviembre+de+2012.+.pdf/f39c4c53-e8ea-4570-86d9-fef8484a0fff

La “gestión”, lo dice él.


“El que tenga oídos para oír, que oiga” (San Mateo 13, San Marcos 4)

El sacerdote del Opus Don Anastasio Gil García ha intentado justificar su nombramiento de Pilar Rahola. Aquí lo hace en el medio del periodista del Opus José Apezarena:

“En declaraciones a Religión Confidencial, Anastasio Gil desveló que ha recibido “unas cuantas críticas” por elegir a Pilar Rahola

Anastasio Gil afirma que ha contestado a todas las personas que le han escrito y que incluso ha tenido que explicar esta decisión a delegados de alguna diócesis”

http://www.religionconfidencial.com/catolicos/Anastasio-Gil-responsable-Domund-Rahola_0_2804119569.html

Reconoce que ha habido extrañeza y críticas a tal extravagante designación. Tales reparos han sido silenciados, que nada se ha oído.

Desde luego lo tenían todo controlado: “: “Tenía la certeza moral de que esta mujer iba a decir lo que dijo.”

Y está tan orgullo que se lo atribuye a Dios, como por desgracia es habitual entre dirigentes del Opus:

“Estoy convencido de que ha sido un aciertoescoger a Rahola como pregonera, sobre todo después de escuchar su pregón. Dios nos ha desbordado con su generosidad”

No sé que tendrían que decir los teólogos y canonistas independiente sobre el posible encaje de esta declaración en el segundo mandamiento, tal olvidado pero que evidentemente sigue vigente.

La campaña para intentar justificarlo ha sido intensa, en medios poco católicos. Aquí por ejemplo en El Confidencial:

http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2016-10-19/los-misioneros-testigos-del-amor_1276808/

Con más extensión Don Anastasio Gil trató de justificarlo en la cadena de la Conferencia Episcopal 13 TV, dirigida por el numerario del Opus Sergio Peláez. Fue el martes pasado en el conocido programa “El cascabel al gato”, dirigido por el antiguo periodista de Prisa Antonio Jiménez. Allí dio Don Anastasio Gil sus motivos para elegir a la no católica Pilar Rahola. Dijo que tenía que ser una mujer, pues los anteriores cuatro pregoneros fueron hombres. Y dijo que tenía que ser una mujer ”que tenga resonancia en Cataluña, ya que se hace en Cataluña” Este último criterio no se sostiene, pues el pregón es para toda España. Y menos aún si se tiene en cuenta los pregoneros anteriores, que no se buscaron naturales de donde se dijo el pregón. Efectivamente:

En 2012 el pregonero fue el político católico Francisco Vázquez, al que se atribuye cercanía al Opus. Es gallego y el pregón fue en Madrid, capital de España.
En 2013 el pregonero fue el periodista de la COPE Javi Nieves. Es de Madrid y el pregón fue en Madrid.
En 2014 el pregonero fue el empresario católico Manuel Pizarro. Es de Teruel y el pregón fue en Madrid.
En 2015 el pregonero fue el periodista del Opus Ángel Expósito. Es madrileño y el pregón fue en Sevilla.

Más bien parece que el motivo de elegir a Pilar Rahola fue el de ser conocida e histriónica separatista. Nada católica.

Ya informaron al Vaticano el obispo mártir Cruz Laplana y el cardenal Gomá que financieros separatistas catalanes, dirigidos por Cambó, se infiltraban en la Iglesia para ponerla al servicio de sus fines. Esperemos que de una vez el Vaticano se de por enterado, ahora que tienen a la chillona Pilar Rahola en L’Osservatore Romano. Aunque sólo sea por sus gritos, podrán conocerlo.

Si no recuerdo mal, y creo que no, contaba Don Anastasio, que ha nombrado a Pilar Rahola, una anécdota con fines ejemplarizantes. Sus padres eran campesinos de un pueblo de Segovia. Ya mayor y al cabo del tiempo fue a visitarlos. Pasadas unas horas les dijo que no podía entender como soportaban el olor de la ganadería que lo inundaba todo. Le respondieron los padres que él había vivido allí muchos años y nunca se quejó, que así les pasaba a ellos. Lo ponía Don Anastasio Gil como ejemplo bien traído de la capacidad que tiene el hombre para acomodarse a la inmundicia. Pues eso. Y así llevan algunos listos acomodándonos a todos a la inmundicia, muchas veces por las malas, especialmente con la matraca permanente del separatismo. Que lo tenga en cuenta Don Anastasio, que el ejemplo vale para todos.

No és legítim que acuseu de no ser bons catòlics als ortodoxes independentistes. Com a judici històric podem afirmar que estan equivocats, que es basen en dades discutibles i, prudencialment, podem afirmar -en termes de probabilitat- que la Catalunya independent serà més laicista que la integrada a Espanya (raó principal, per cert, per no ser independentista,en aquesta circumstància, com a catòlic) però no es pot acusar als catòlics fidels al magisteri que falten a la doctrina. Al meu entendre, fer aquesta afirmació és faltar a la veritat EXACTAMENT igual.
Imagineu que hi hagués una majoria catòlica a Catalunya i que la independència possibilités un estat més respectuós amb els principis innegociables... seia pecat, aleshores, ser independentista?
Estan tots els catòlics de Timur Oriental en pecat mortal per haver-se independitzat d'Indonesia? És un judici històric, no doctrinal. I comenten la mateixa falta que acusen els qui el consideren com a tal.

Están pasando, Oriolt, cosas muy raras en el Vaticano, Oriolt. Cosas veredes, Sancho. Antano )estoy escribiendo desde Inglaterra con el ordenador de mi nuera, sin la letra característica nuestra, antano, repito, el diario vaticano era voz autorizada, casi como las Acta Apostolica Sedis. Ahora no. Ahora no sólo es light, con artículos vergonzosos, sino que el aire bastardo de la política menor, esta obnubilando las ideas del magisterio, que no quiere decir forzosamente las ideas privadas del Pontífice.

La debilidad intelectual está alcanzando cotas preocupante en los aledanos del Papa actual. Los jesuitas de Cristianisme i Justícia se lanzaron en tromba a defender ciertos documentos. Muchas ideas de Laudato si están tomadas de Wilson , y así se lo expuse. Con el agravante de que el conceptoi fundamental, la ecología integral, es una necedad mayúscula, pues es truismo, o es falso, según su significado. Otro tanto dígase de Amoris Laetitia, los jesuitas ponderaron el capítulo octavo. Vista la desgracia intelectual de ese apartado, Francisco sin venir a cuento dijo que lo nuclear el capítulo cuarto. Pero la conciencia, ponderada como el úñtimo descubrimiento es un viejo postulado siempre mantenido hasta convertirlo en aforismo, de interioribus non iudicat Ecclesia. Ahora el diario vaticano está dando cancha a medias verdades, prestigiando personas significadas por su ataque a la Iglesia y sus ministros como la Rahola. Quosquotandem Catilina abuteris patientia nostra

Ja que hi som parlem de religió i política.

Estic convençut que coneixeran aquestes paraules en llatí

HIC EST ENIM CALIX SANGUINIS MEI,
NOVI ET AETERNI TESTAMENTI:
MYSTERIUM FiDEI:
QUI PRO VOBIS
ET PRO MULTIS
EFFUNDETUR IN
REMISSIONEM PECCAToRUM.

La seva traducció i posterior exegesi comporten una sèrie de qüestions. Per una banda, sembla ser que “pro multis” es podria traduir per molts, no per tots com s’ha fet darrerament. D’aquí es pot interpretar que la redempció de Crist és universal, oferta per a tots. En canvi, la salvació no seria per a tots sinó per a molts, els qui volen salvar-se per lliure decisió personal.

Aquesta comunitat de molts -la comunitat cristiana-, que no són pas tots, té una responsabilitat envers tots, la totalitat. La comunitat dels molts ha de ser la ciutat en el cim dels turons, que il·lumini la resta. És una crida que s’aplica a tots personalment. Els molts han de practicar conscientment la seva missió en la responsabilitat per la totalitat.

Per tant, la salvació deixa de ser quelcom arbitrari, mecànic i determinista que cancel·laria el plaer de ser un cristià veritable -aquell que ho és no per desig ni per necessitat, sinó tan sols pel plaer que suposa ser-ho- i que implicaria un imperialisme religiós i polític per aquells que no són cristians.

Si això és així, sembla que aquesta tornada als orígens suposa un replegament de l’aventura de l’església envers el poder polític i un reforçament del seu poder religiós. És a dir, l’església no pot donar qualsevol forma a la comunitat cristiana, doncs comprèn que només n’hi ha una única de possible. La de Crist i no la dels homes que el segueixen i la conformen, sovint moguts pel desig i la necessitat i, per tant, interpel·lats pel Mal i no per la veritat revelada.

Ara bé, ho està fent amb la lentitud pròpia d’una institució immensa i mil·lenària poc àgil a adaptar-se a la velocitat en que es produeixen els esdeveniments en el nostre temps. Cal anar amb cura amb aquest punt, doncs no sobreviuen els éssers vius més ràpids, o més forts, o aquells més intel·ligents que s’adapten millor a l’entorn, sinó els capaços de garantir un millor equilibri estable i dinàmic amb l’ecosistema en que conviuen.

La llibertat permet fluir la vida de la mateixa manera que ho fa la sang, mentre que la comunitat dels molts esdevé el receptacle on aquesta llibertat pren cos i, tot ell, pot esdevenir un ésser viu. Si aquesta comunitat pren la forma adient pot configurar-se de tal manera que no tan sols no mori, sinó que perduri eternament, quelcom que ha nascut i que no pot morir mai. Esdevé immortal. Sempitern. És llavors que els molts, potser, esdevindran tots. La responsabilitat és, doncs, dels molts, però la llibertat dels tots està en mans de tots.

Així com la religió no hauria de fer política, la política no hauria d'entrar en la religió. Però, ja que això és del tot impossible degut a la nostra naturalesa humana tinguem clar que la honestedat és la millor política i, per tant, exercim els nostres deures com a ciutadans, però alhora exigim el compliment de les seves obligacions als governants. De la mateixa manera, si tenim fe i practiquem una determinada confessió tenim el deure de conèixer i entendre que és el que realment fem i professem i els seus responsables tenen l’obligació d’exercir correctament la seva missió: evangelitzar mitjançant obres i paraules.

Menuda metida de pata... Y en la Sagrada Familia ! Como para poner la X.

"la redempció de Crist és universal, oferta per a tots. En canvi, la salvació no seria per a tots sinó per a molts, els qui volen salvar-se per lliure decisió personal"

Es cierto. Jesús sufrió por el amor y la salvación de TODOS los pecadores, sabiendo que NO TODOS iban a aceptar su sacrificio. Por eso se dice "pro multis", no "pro totius" o "pro omnibus".

Nos fijamos en el resultado final escatológico, MUCHOS, y no en la oferta de salvación de Jesús en la Cruz, TODOS, que es el sacrificio cruento que pasó una vez en la historia, y en la Eucaristía, que es el sacrificio incruento permanente.

Los discípulos y apóstoles se escandalizaron de Jesús en dos hechos: cuando les predijo la Cruz y cuando les prometió la Eucaristía. Lo vieron como palabras demasiado duras para ser aceptadas o entendidas: "si no comes mi carne...". ¿Qué dice éste, que hemos de ser caníbales?

Otra cuestión más delicada. El sacerdote que no quiere decir "pro multis" y sí "per tots", hay indicios de que es un hereje que está a favor de la herejía de la apocatástasis de Origenes, la que niega la realidad efectiva de los pecados mortales, la necesidad de su confesión y arrepentimiento, la existencia del infierno eterno y la presencia efectiva del demonio, pues cree que al final, el demonio y las almas de los condenados serán perdonados por Dios y entrarán en el Cielo, junto a sus víctimas, sin arrepentimiento ni conversión.

O simplemente, niegan directamente las verdades dogmáticas del infierno, el demonio, las almas de los condenados, el juicio personal, los pecados mortales, la confesión de los pecados mortales.

.....

La salvación se ofrece a TODOS los hombres, no sólo a los cristianos, católicos, protestantes y ortodoxos, también entran todos los que, sin culpa grave, han aceptado la existencia de Dios -según sus conceptos sin culpa- y la ley moral y divina, según dice San Pablo en Romanos 1:

- Todos los que hayan pecado sin tener la Ley de Moisés perecerán sin esa Ley; y los que hayan pecado teniendo la Ley de Moisés serán juzgados por ella. Porque a los ojos de Dios, no son justos los que oyen la Ley, sino los que la practican. Cuando los paganos, que no tienen la Ley de Moisés, guiados por la naturaleza, cumplen las prescripciones de dicha Ley, aunque no tengan esta Ley, ellos son ley para sí mismos, y demuestran que lo que ordena la Ley mosaica está inscrito en sus corazones. Así lo prueba el testimonio de su propia conciencia, que unas veces los acusa y otras los disculpa, hasta el Día en que Dios juzgará las intenciones ocultas de los hombres [= de TODOS los hombres, mala noticia para los no cristianos, incluido los islámicos, budistas y ateos] por medio de Cristo Jesús, conforme a la Buena Noticia que yo predico.

Pilar Rahola convive, no sé si casada,arrimada o ajuntada, con alguien que es o fue del PP, navarro para más señas. Esta señora vive de criticar,sin aceptar lo contrario, a todo lo establecido e ir a lo que más económicamente le vaya; si se ve en sus debates de nómina mensual derrotada, coge la rabieta y se va enfadada y ofendida. No hay duda que es una experta con las tablas. Ella sabrá a quienes engaña, pero son bastante menos de lo que ella se cree.

Lo que no acabo de entender, y él sabrá porqué, ¿cómo este sacerdote ha podido elegir a este personaje para leer el pregón del Domund, ¿si a los progres odian y denigran de estos eventos clericales...? Me iagino, para colmo, que esta "señora" habrá cobrado un cheque, porque ella no da la cara por nadie si no hay dinero por medio, y ella lo sabe. Habrá que investigar si lo ha declarado a la Hacienda Pública. También es cierto que fue a un colegio femenino (La Vall) de espiritualidad dirigida por el OD a dar una coferencia, ¿qué les habrá dicho a estas chicas? Condenar el aborto o defender la educación diferenciada seguro que NO.

De pena.........

És bo que Rahola tingui bona opinió dels missioners. Ara, és evident que ella forma part de la patum que remena les cireres a Catalunya (La Vanguardia, RAC1, 8TV, Generalitat, Catalunya cristiana...).

Soy católico de Barcelona y la elección de Rahola me ha parecido un repugnante. Personalmente he decidido dar mi donativo directamente a una orden con actividad misionera.
Rahola ha sido una generadora de odio, mentirosa compulsiva, insultadora antiespañola, difusora de la cultura de la muerte.
El que la ha escogido tiene dos problemas, uno la animadversión generada entre los católicos, y dos, su nula capacidad de análisis para tomar decisiones eficientes para la recaudación de fondos para las misiones.
Una victoria más del maligno, mientras aquí dedicamos tiempo a debatir, una de sus eficaces colaboradoras ha protagonizado un acto de Iglesia.....humo de Satanás

El primer impacto fue con su presencia en el YOUCAT en la diócesis de Barcelona, invitada a la tertulia con los jóvenes por decisión de los propios jóvenes. Ya estuvo impresionante. Este fue el primer contacto de De la Cigoña con el fenómeno, lo comentó el Bloguero en su diario Infovaticana, donde publica sus opiniones. Cambió, dijo, y para bien, su opinión sobre la periodista.

Aquí enlazo mi artículo y mi vídeo, que aportan más "insight" a la cuestión de Rahola y su búsqueda de la Verdad.

No se puede obviar sin embargo, que mucha gente cristiana, católica o no, y de otras confesiones se habrá sentido muy molesta por entregarse la propaganda fide a una persona que con sus comentarios divide a la ciudadanía catalana en una vorágine de amor-odio. Pero nunca llueve a gusto de todos.

http://www.religionenlibertad.com/pilar-rahola-si-los-politicos-cumplieran-los-diez-mandamientos-iriamos-muy-43210.htm

y el vídeo que edité in situ para la ocasión:

http://videos.religionenlibertad.com/video/npoPwoJsuB/La-sorprendente-Pilar-Rahola

Hice un comentario sobre el pobre padre Cinto, sacerdote independentista de piel fina y orgullo grueso. Mal ejemplo para nuestros hijos, disfraza con prosa floreada la generación de odio, y además se permite el lujo de contraponer a Santa Teresa como castellana versus ellos como catalanes, poco menos que exponiendo una hermandad Inter pueblos dando a entender que valoran las aportaciones a la Iglesia de una Santa no cstalana y que la armonía es elevada. Falsa imagen cuando su actividad lo único que hace es generar odio.

En pregon de la Rahola fue muy correcto y elogioso, cosa nada habitual en nuestra sociedad, que busca cualquier motivo para atacar a la Iglesia. Por tanto, és de agredecer, a Rahola su pregon.

Sin embargo fue un pregon con una vision solo humana. Los misioneros no són una ONG, sinó que su mision és predicar a Jesucristo. No van a resolver los problema materiales de los paises pobres, sinó a llevar la palabra de Dios. Esta parte fundamental està ausente en el pregon, por eso creo que Rahola no era la persona mas indicada para hacerlo.

Es curioso que no se haya difundido cuánto cobró la Rahola por su "pregón"

Nunca lo sabremos,NUNCA.

El pregón de las tres mentiras, ella no es, no creyente, es anti-católica furibunda, es vergonzoso que OMP, elija a una persona que no está en comunión con la Iglesia y sus enseñanzas, es propagandista de la masonería y el sionismo, promueve todo lo que la Iglesia condena, infanticidio, ideología de género y la religión católica en general, y lo que es más grave, adultera la misión principal de la Iglesia, la convierte en una Ong mas de auxilio social, si no puedes acabar con tu enemigo, lo adulteras y listo, encima como buenos Mari-complejines, a los católicos nos dan una palmadita o jabón y nos damos por contento.

Por eso No al Domund Catadisney. De mí, Ni un euro.