domingo, 17 de julio de 2016

Sistach también se codeaba con Arman Mayilyan, detenido por pertenecer a la mafia ucraniana

El cardenal Sistach junto a Arman Mayilyan, detenido esta semana en la redada contra la mafia ucraniana
Esta semana hemos conocido la detención en Barcelona de once personas vinculadas a la mafia ucraniana, entre ellos el hijo del alcalde de Kiev, Stephan Chernovettsky y Arman Mayilyan, el empresario propietario del restaurante japonés de lujo Yubari, en plena Avenida Diagonal. Los investigadores consideran que este negocio sería una tapadera para que los otros miembros de la mafia invirtieran fondos procedentes de negocios irregulares y pudieran introducirse en el mercado legal. A los detenidos se les acusa de organización criminal, blanqueo de capitales, falsedad en documentos oficiales, así como  delitos contra la Hacienda Pública.

A pesar de que el negocio parecía de lo más legal, Mayilyan se había protegido bien las espaldas, y los vidrios de su restaurante estaban reforzados con un increíble grosor, capacitados para recibir las balas de armas de fuego, también había un dispositivo de última generación que detectaba si las personas que entraban en el recinto llevaban armas, aunque aparentemente no pasaban por ningún control. Mayilyan nunca escondió su gusto por el despilfarro. Una muestra de ello es que tenía una quincena de vehículos de la marca Porsche Cayenne de aquellos que te giras cuando los ves pasar por las calles de la ciudad. Su vivienda particular estaba ubicada en una mansión en una zona exclusiva de Pedralbes.
Se codeaba con muchos famosos, no es de extrañar, el dinero siempre llama al dinero, entre ellos algunos futbolistas del F.C. Barcelona, así como algunos cantantes y actores millonarios. Lo que sorprende es ver en esta colección de famosos ricachones a nuestro arzobispo emérito, ya que no se acaba de entender que relación podría tener con este personaje, que por sus excentricidades y su demostración de poderío y de riquezas, salta a la vista que no es trigo limpio.


El cardenal Sistach y Mn. Turull en su visita a Ucrania
Lo que pasa es que al encontrarme con esta inquietante fotografía me he acordado de un viaje que nuestro cardenal hizo a Ucrania hace unos años, concretamente a Kiev, acompañado como no, por su protegido Turull. Era la primera visita oficial de un obispo español a este país. Nadie entendía muy bien que habían ido a hacer allí. La versión extra-oficial decía que habían ido a "pescar" seminaristas, y de hecho lo hicieron, algún que otro joven de aquel país se integró en el Seminario de Barcelona, pero como era de esperar, aquello duró muy poco y acabó como el rosario de la aurora. Le salvó los números a Turull durante algún tiempo y luego de todo aquello no quedó nada.

Y es que no se entendía que para buscar seminaristas, el arzobispo y el rector del Seminario se fueran a este país, porque se trata de un país católico, pero de rito ortodoxo y para remate en que los sacerdotes pueden casarse, porque el celibato es opcional.  ¿Es que no hay cientos de países con jóvenes que puedan ser sacerdotes en Barcelona, sin tantas diferencias con nosotros, empezando por el idioma?  ¿Qué es lo que tiene Ucrania que interesaba tanto al cardenal y a su fiel escudero?

Los dos hechos no tienen porqué tener relación, excepto para los que somos un poco mal pensados como yo,  pero no me negarán que dos hechos que no tienen en principio mucha lógica, como son que un arzobispo y cardenal salga fotografiado con un mafioso y que se vaya a buscar seminaristas a un único país y que éste no tenga nada que ver con nosotros, tengan un punto en común: Ucrania.

La verdad, no veo a Don Juan José, tan sensibilizado con los problemas de los pobres y los humildes de nuestra sociedad, haciéndose fotografías con este tipo de personajes, pero debería ir con cuidado con algunos de sus colaboradores, aún en el cargo, como son el tándem responsable de la economía del obispado Matabosch-Batlle, porque son capaces de presentarle al mismo diablo, con tal de que suelte algún dinerito para la causa.

Francesco Della Rovere

27 comentarios:

  1. ESTO ES UN ESCANDALO MAYUSCULO!,PERO NO SERA QUE LE GUSTE EL "SHUSHI A SU EMINENCIA???

    ResponderEliminar
  2. cada día descubrimos cosas nuevas y avergonzantes. Gracias Geminans, sin vosotros no nos enteraríamos de nada. Por eso ospersiguen los que tienen mucho que ocultar.

    ResponderEliminar
  3. 1/2
    Hablando de Segis, ofrecemos transcripción y audio de cómo querían echar a empujones e insultos a Picazo del acto del Beato Samsó en la Basílica de Santa María de Mataró a principios de 2014, por orden de Segis. Se denunció, hubo un juicio, y la Audiencia catalogó estas pruebas de "inútiles" pues tuvieron pereza los magistrados de escucharlas. Pero es evidencia de la indignidad de este sacerdote que pierde a las almas. Ni Taltavull, al que Picazo acudió para que resolviera amistosamente el tema, ni Sistach, hicieron nada. Le pagaron varios miles de euros a un abogado capitán auditor de Franco y abogado de Sánchez Camacho, que para más INRI redactó él solito la sentencia de muerte de Puig Antich, y todavía está en busca y captura por la justicia argentina.

    EL AUDIO PUEDE ENCONTRARSE en esta página web, entre más documentos ...

    http://informegarcia-ramiro.weebly.com/el-drama-de-las-parroquias-histoacutericas-de-mataroacute.html

    TRANSCRIPCIÓN DE UNA MUESTRA DE PASAJES
    39’’ Se oyen unos ruidos que son el pisoteo y arrastre con el pie del teléfono por el suelo bajo el zapato del sr Subirá, jefe de protocolo de la diócesis católica de Barcelona.
    1’ 00’’ El octogenario y problemático Subirá, jefe de protocolo del Obispado, y del cual el mismo obispo reconoce que está muy mayor y a veces no sabe lo que hace, que había dado una patada al móvil, y que lo negó n el juicio, dice tan tranquilamente que no busque yo jaleo, tras haber pisoteado y arrastrado mi teléfono por el suelo.
    1’5’’ Le digo a la señora Castells que "se está equivocando de persona”. A lo que ella responde con sorna: “muy bien”. Y añade “por si las moscas”, en lo que parece que haya una justificación a tirarme el teléfono por los suelos.
    1’8’’ Subirá me conmina a “deje tranquilo al Cardenal”, al que no me había acercado, y por cierto, con el que mantenía intercambio de correos electrónicos hacía meses, y me explica “quien es él y que es jefe de protocolo”.
    1’27’’ Me ofrezco a enseñarle mi credencial y acreditación, se niega admirarla, y me da instrucciones de quedarme quieto, instrucciones que van más allá de lo que hace cualquier feligrés en esos momentos, por tanto es una prohibición. Y yo soy feligrés en esa parroquia hace 52 años.
    2’32’’ Recita su nombre: Eduardo Subirá Rocamora.
    2’52’’ Dice Subirà que “después de lo que he visto, quédese aquí”. Lo que ha visto es que me han tirado el teléfono-cámara, pero él me lo ha pateado y arrastrado con su pie. En esta frase me amenaza “¿quiere que use la fuerza?”.
    3’12’’ Se nota su exaltación, pues al mostrarle yo que voy a escribir para el diario de Miró su ego le lleva a decir “¿Miró? Le conozco antes que usted”.
    3’44’’ Mostrando ya un ánimo exacerbado sugiere lo que tendría que hacer conmigo, con un símil cristiano “le tendemos que clavar en la cruz”. Esas son sus palabras.
    Sigo saludando a la gente que va viniendo, sacerdotes y laicos, a los que conozco hace muchos años, y les muestro mi sorpresa.
    4’47’’ Muestro mi sorpresa que ante un acto de la iglesia universal como es el traslado definitivo a la urna de los restos de un Beato, no haya prensa, lo que puede ayudar a entender el miedo visceral de este señor y del arzobispado a cualquier medio de comunicación.
    5’ Sale Subirá de nuevo y tras hablar por segunda vez con el rector dice que le ha dicho el rector que abandone la parroquia.
    5’3’’ Me lo repite a gritos delante de todo el mundo, mi mujer, mis hijos, mis amigos, faltándome al respeto etc.
    5’5’’ Me empuja tirándome de la ropa y queriéndome sacar de la iglesia.
    5’15’’ Al decirle yo si está agrediendo a la prensa, contesta “a usted, que es un sinvergüenza”.
    5’21’ Le digo que se está grabando, para que entienda que a lo mejor prefiere que no se graben sus palabras, a lo que contesta “qué coño graba”.

    ResponderEliminar
  4. 2/2 SOBRE SEGIS Y SUBIRÁ EXPULSANDO A PICAZO DE LA IGLESIA
    5’24’’ Repite “es un sinvergüenza”
    5’34’’ Me amonesta de nuevo avisándome de que llamará a la Guardia Urbana si no abandono la iglesia, que es, recordémoslo, de entrada al público libre.
    5’42’’ Me pega empujones violentos, haciéndome perder el equilibrio, al tener yo una minusvalía física evidente y certificada.
    6’7’’ Sigue intentando expulsarme del templo, añadiendo expresiones como “puñetas” y “coño”
    6’25’’ Se le oye decir que le han dicho “que me saque sea como sea”
    6’35’’ Saludo con toda calma, sabiendo que estoy donde debo, a otro sacerdote amigo y mayor de la parroquia, diciéndole: qué tal mosén, fiesta grande hoy, venga”.
    45’ La señora Castells, la que me tiró el móvil, con toda falta de respeto, ante mi mujer e hijos me recrimina para aprovechar y me dice “deja pasar hombre”. La misma que dentro de un rato me dice delante de un señor mayor de la parroquia amigo mío de años y de mis padres: “a este ya lo he peinado yo antes”. Sigo sin reaccionar pues sé que es la justicia quien debe de ocuparse. Todo lo que yo hiciere irá contra mí.

    51’50’’ Subirá me grita en público, por cuenta del Rector García Ramiro, negándome que pase a la habitación donde accede la otra colega libremente. “Aquí no entrará usted”.
    52’33’’ Me sugiere Subirà si deseo que me lo “diga de otra manera”. A lo que respondo “sí”.
    52’4’’ Me grita Subirà “a callar” a lo que respondo con un tono distinto al suyo, por tranquilo, “calle usted”.
    52’12’’ Habiendo olvidado la acreditación que le reseñé y preguntándome de nuevo, le menciono de nuevo el diario (donde apareció la noticia, única en España, libre de incidentes, y súper respetuosa y citando incluso al rector que mandó expulsarme, dejándole bien con sus palabras de saludo al cardenal –el artículo figura en el expediente), tras lo que dice “no diga tonterías”.
    52’14’’ sigue gritándome Subirà sin ningún respeto y mandándome que me largue.
    52’30 intenta arrancarme de la mano, como antes, la acreditación, para romperla, cosa que consigue al final y la rompe ostentosamente en cuatro trozos.
    52’34’’ Al decir yo que me han tirado la cámara al suelo Subirà dice “¿yo? Aquella señora (refiriéndose a la señora Castells).
    52’37’’ Cuando digo que él me la ha pisado, admite “no, yo la he apartado del paso”.
    Grita tanto él que hay sacerdotes que le piden que baje la voz, siendo el jefe de protocolo, octogenario.
    52’52’’ Al señalarlo yo con un dedo hablando yo con una tercera persona y refiriéndole que el señor Subirá está sufriendo él dice “no hace falta que me señale, que los dedos se disparan, moviendo sus dedos frente a mi cara ostentosamente indicando que me puede golpear en la cara si quiere. Añade “y el mío que no se dispare”.
    53’ “Sí (admite Subirà ahora haber pisado la cámara, y más que le pisaré si la vuelve a poner aquí”.
    53’9’’ Me llama Subirà “bandarra” cosa que negó, mintiendo, aunque no bajo juramento, en juicio.
    52’12’’ Repite Subirà “bandarra, sinvergüenza”, delante de amigos míos, conocidos, y familia.
    53’35’’ “mi obligación es decirle que se vaya, ESTA ES LA ORDEN QUE ME HA DADO EL RECTOR (cosa que el rector, mintiendo, negó en juicio).
    53’45’’ Confunde palabras, tropieza con sus ideas, no coordina lo que dice, está fuera de sí, me empuja.
    59’ Hablo con un amigo de mi padre al que hace tiempo que no veo, y aparece la señora Castells, octogenaria, manipulada por el rector, y me trata como a un niño de teta, en lugar de un padre de familia de 52 años. Le dice a este señor que ya me ha peinado.
    1h 45’’ Este señor, Codina, que había estado en el Consejo parroquial hacía solamente 2 años, es decir durante 4 del mandato del rector actual, reconoce que con el tiempo que lleva el actual rector las cosas han empeorado “muchísimo, muchísimo”, y se queja concretamente de que no hay relevo de juventud y que todos pasan de los 75 años de media.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Irse a Ucrania para no ver Mataró18 de julio de 2016, 0:30

      Con Messi, se ha puesto de moda esto de la deliberada ignorancia como causa para imputar.

      Bajo Sistach, alguien ha cometido un presunto acto doloso de no querer saber nada en absoluto, y además, han tenido lugar las dos figuras jurídico-canónicas del disimulo o tolerancia, es decir, omitir el deber de emitir la acción debido teniendo conocimiento privado (disimulo) o público y notorio (tolerar) de un hecho delictivo, y encima, se ha omitido el deber y la obligación de velar y proteger un bien jurídico canónico transcendental, como es la salvación de las almas de un arciprestazgo.

      Menos Ucrania y más Mataró.

      Eliminar
  5. Los católicos de rito romano tenemos que tener cuidado al hablar de nuestros hermanos de oriente.

    Me molesta que más de una vez se hable del rito oriental, en este caso bizantino, de manera despectiva y mal llamándolo "ortodoxo" (No todos los ritos orientales los practica las Iglesias Ortodoxas, como por ejemplo el Maronita). También por el tema del sacerdocio. Nuestro Santo Padre nos recordó hace tiempo que el celibato sacerdotal no es un dogma y la Iglesia tiene claro que la tradición oriental, respecto al sacerdocio, no es ni inferior ni se tiene que modificar. No hay que olvidar que ellos también ven el celibato como una escala "superior", sus obispos tienen que ser monjes.

    No entro a valorar sobre el contenido del artículo, es un simple apunte. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonimus cabreadus18 de julio de 2016, 11:46

      Pues esto no tendría que ser así,esto de que allá se pueden casar y aquí no muy MAL EH?,luego pasa lo que pasa,cada uno hace de SU CAPA UN SAYO.

      Eliminar
    2. Celibato sacerdotal obligatorio18 de julio de 2016, 14:37

      "Nuestro Santo Padre nos recordó hace tiempo que el celibato sacerdotal no es un dogma..."

      Es verdad, pero no del todo.

      El sacramento del orden comprende el diácono, el presbítero y el obispo.

      En la Iglesia Católica latina, son célibes obligatoriamente el obispo y el presbítero.

      En el caso del presbítero, el celibato obligatorio lo es desde Trento, y lo siento mucho, pero va a ser por siempre.

      San Juan Pablo II explicó de forma completa, desde los evangelios hasta el Concilio Vaticano II, el por qué de la obligatoriedad del sacerdocio celibatario desde Trento, y está aquí:

      - Audiencia de San Juan Pablo II de 17 de julio de 1993 sobre el celibato sacerdotal:

      w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/audiences/1993/documents/hf_jp-ii_aud_19930717.html


      Otra de las fuentes de la obligación del celibato sacerdotal (y del sacramento del orden reservado en exclusiva al hombre), y que no está contenida en la Audiencia de Juan Pablo II, está en el Evangelio de San Mateo 8, 20:

      "Las raposas tienen madrigueras y las aves del cielo nidos, pero el Hijo del Hombre [= Jesús] no tiene donde reclinar/recostar/descansar la cabeza".

      "Recostar la cabeza" es un eufemismo de que Jesús "carece de mujer", pues Jesús está casado con su Iglesia, su legítima Esposa, de la cual, además, es su Cabeza. La cabeza de Jesús reposa sólo y únicamente en su Santa Esposa, la Iglesia, y en sus hijos, los fieles, que necesitamos de Jesús-Eucaristía.

      Por eso, el obispo y el presbítero están "casados" con la Iglesia Católica, en especial, con la parte del rebaño que le ha sido encomendado: el obispo, con su Iglesia Particular, y el rector y vicario, con su parroquia, las cuales para ellos, vienen a ser como su única y verdadera Esposa, a imitación de Jesús, el Único y Verdadero Sacerdote, Eterno por siempre, del cual deriva todo sacerdocio, casado con su Esposa la Iglesia, de la que es Cabeza.

      Por lo tanto, pierdan toda esperanza de que un día, en la Iglesia Católica latina, exista el celibato opcional, y más bien piensen que el celibato opcional va a desaparecer de la Iglesia Católica oriental cuando adquieran la conciencia de la verdadera intención de Jesús.

      Y es que el presbítero y el obispo también son como una especie de matrimonio pero místico: el de ellos con la Iglesia, y que no deben de tener el corazón dividido por nadie: ni la raza, la patria, la nación, el Estado, el dinero, la política, el honor, sus propias ideas, la sensualidad, el cargo...

      Eliminar
    3. San Pablo II y el celibato sacerdotal18 de julio de 2016, 14:50

      Doce puntos básicos de San Juan Pablo II sobre el celibato sacerdotal obligatorio:

      1. Jesús declara la renuncia al matrimonio de los sacerdotes y obispos por el Reino de los Cielos:

      "Hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el reino de los cielos" (Mt 19).

      2. Consagración total a Cristo, a través de la virginidad o celibato por amor del Reino de los Cielos

      3. Adhesión y unión plena a Cristo, a quien se ama y sirve con un corazón indiviso (1 Co 7)

      4. Para servir sin obstáculos al Reino de Dios

      5. Plena y libre entrega y disponibilidad completa e integral al servicio del Reino de Cristo, de la Iglesia y de la Humanidad

      6. Plena realización del Amor “esponsal” a la Comunidad, amor entendido como acto de la voluntad (y no como acto del sentimiento). El sacerdote desea todo lo bueno para el prójimo: la salvación de su alma (San Pablo: el amor es paciente y bondadoso, se alegra en la verdad...)

      7. Recuerdo del misterioso Matrimonio por el que la Iglesia tiene por único Esposo a Cristo

      8. Opción más exclusiva para tener Fecundidad espiritual y para recibir la Paternidad en Cristo (1 Co 4)

      9. Signo vivo de aquel mundo futuro donde los resucitados no tomarán ni marido ni mujer (Catecismo, 1579)

      10. Vida más semejante a la vida definitiva del más allá y vida más ejemplar para la vida de aquí

      11. Desafío directo y abierto lanzado por la Iglesia contra las tendencias, modas, mentalidades y seducciones del mundo actual

      12. La consagración total tiene su razón de existir, subsistir y perfeccionarse con una voluntad cada vez más renovada de coherencia y de fidelidad al ideal evangélico de Cristo

      ...

      En un primer momento histórico, Jesús sabía que la Iglesia no podía soportar el sacerdocio celibatario obligatorio.

      San Pedro, el primer Papa, tenía una hija, Petronila.

      Y San Paulino, obispo de Nola, San Hilario, obispo de Poitiers y San Gregorio, obispo de Nissa, estaban casados.

      Fue con Trento cuando se llegó a la plena conciencia del celibato sacerdotal obligatorio, y lo mismo para con muchos sacramentos: de ahí la grandeza de Trento, que fijó muchas verdades de la Iglesia que hasta entonces estaban desorganizadas, al igual que su gobierno y administración.

      Eliminar
    4. Sobre el celibato eclesiástico18 de julio de 2016, 15:03

      Una excelente explicación está en esta dirección:

      http://adelantelafe.com/el-celibato-eclesiastico/

      Extraigo la conclusión final:

      "Según el Aquinate (S. Th., III, q. 22, a. 1) el verdadero sacerdote es mediador entre Dios y los hombres y comunica las cosas divinas a los hombres y las cosas humanas a Dios. Después del pecado original, la mediación sacerdotal es reparadora y se concentra en el Sacrificio expiatorio. Por tanto, el sacerdote (sacra dans) es un mediador escogido por Dios, que ofrece a Dios un Sacrificio como reconocimiento de su omnipotencia y en expiación por los pecados humanos, procurando así la pacificación entre Dios y el hombre.

      Cristo es sacerdote no por vocación atribuida, sino por la Unión hipostática. Por tanto, El nace sacerdote cuando el Verbo se hace carne, no se convierte en tal. La función de mediador no es propia de la divinidad de Cristo sino de su humanidad, ya que mediar conlleva inferioridad respecto a Dios. Por tanto, el sujeto del sacerdocio es la humanidad de Cristo (S. Th., III, q. 22, a. 3, ad 1um), pero Su humanidad no puede subsistir independientemente de la Persona divina que la ha asumido. Además Cristo es sacerdote y víctima al mismo tiempo (S. Th., III, q. 22, a. 2) ya que mediante la Encarnación El es un mediador capaz de sufrir por su humanidad y capaz de satisfacer infinitamente por su divinidad. El acto sacerdotal por esencia es el sacrificio de la cruz vuelto a actuar hasta el fin del mundo por el Sacrificio de la Misa. El sacerdote, mediante el Orden sagrado participa realmente del sacerdocio de Cristo y ofrece el Sacrificio de la Misa, que sobrepasa infinitamente todos los holocaustos del Antiguo Testamento (S. Th., III, qq. 46-48). El debe imitar a Cristo en el amor con el cual se ha ofrecido al Padre para aplicar a los hombres de todos los tiempos las gracias que brotan del Sacrificio del Calvario.

      El Orden sagrado es una configuración real y ontológica del sacerdote a Cristo “Sacerdote y Víctima”. Los fieles no son sacerdotes ministerialmente, pero son objeto de los cuidados de los sacerdotes, que han recibido la sagrada Ordenación. El Sacrificio de la Misa es ofrecido a Dios por el sacerdote ordenado y los fieles pueden unirse místicamente a él para hacer llegar a Dios la Misa como adoración, agradecimiento, expiación de los pecados, satisfacción de la pena debida a la culpa y para pedir todas las gracias de orden espiritual y material. El modernismo se equivoca queriendo equiparar, en una especie de democracia litúrgica, los fieles al sacerdote ordenado sacramentalmente. Los fieles, a través de la mediación de los sacerdotes ordenados tienden a Dios y, por esto, entre sacerdotes y fieles laicos no hay equiparación, ni siquiera oposición, sino subordinación jerárquica.

      Se entiende así el porqué esencial del celibato eclesiástico, que “vivit in carne praeter carnem” (S. Jerónimo), es el culmen del camino de perfección, que el hombre no puede alcanzar con sus solas fuerzas naturales, y hace al sacerdote libre para dedicarse exclusivamente a la misión de salvar a las almas y hace sus oraciones más cercanas a Dios, purísimo Espíritu."

      Por tanto, el celibato sacerdotal es de constitución divina y de transmisión apostólica.

      Eliminar
  6. Alguien me podria explicar que tiene que ver el artículo de hoy con el TEMA DE MATARO,la verdad no entiendo nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mataró rima con Sistach, almenos hasta que se fue.

      Eliminar
  7. Tendríamos que montar un monográfico de una SEMANA al tema de MATARO y luego pasar página,no se pueden mezclar CHURRAS CON MERINAS en los comentarios del día,vamos creo yo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si es de interés general, creo que sí, y ahora conozco esta página sobre Segis.

      Mataró es un problema grave que se genera o engrandece con Sistach y, de momento, sigue engordando con Omella.

      Eliminar
  8. CUESTION DE CONCIENCIA. PREGUNTA A GERMINANS17 de julio de 2016, 22:34

    Ante todo, les felicito por la tarea informativa, tan importante, que hacen en esta web de internet.

    En segundo lugar, les quiero hacer una consulta. El caso, es que en casa somos doce, y entre otras, acostumbramos a imprimir los diferentes artículos que aparecen en Germinans, gracias al ordenador con impresora, de uno de mis hijos.

    En casa tenemos por costumbre, no trirar a la basura ningúna estampa, hoja parroquial, ni nada que tenga que ver con la Iglesia, pues no nos parece bien que pueda terminar en manos impías o con malas intenciones, que pudiesen hacer alguna profanación.
    Mi pregunta, es, si podemos echar o no a la basura las noticias impresas, de Germinans, mi opinión es que no, pues se trata de información relacionada con cosas sagradas. ¿Seria mas adecuado, por ejemplo, quemarlo? Lo importante es que nada sagrado, termine en malas manos.

    Muy agradecido,
    M. Sanchiz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo texto que contenga la Palabra de Dios puede ser o quemado, o enterrado, o reciclado (dentro de un recipiente), o regalado o vendido, y siempre, lógicamente, guardando una reverencia respetuosa debida.

      Si es una Biblia o cualquier libro religioso de los típicos de antes del Concilio Vaticano II, muchísimo mejor que los dé a una iglesia, o bien ponerlos a disposición en internet para que puedan ser leidos o adquiridos para provecho espiritual. Y mire si tienen algún valor económico o sentimental.

      No hay una ceremonia o celebración especial, pero sí se puede agradecer a Dios los beneficios prestados y rezar por ello.

      Eliminar
  9. Totalmente de acuerdo con el sr. de las 22:15. Estaría bien dedicar un artículo entero a los líos del sr. Picazos. Así los más nuevos nos enteraríamos de toda la historia. Yo, por lo que he entendido, se lleva mal con Mn. Segis y hace grabaciones ocultas y le tiraron al suelo un teléfono. ¿Pero por qué empezó todo? ¿Podría hacernos alguien un resumen? Más que nada para tenerlo claro y poder opinar. Es que si no, no nos enteramos de la misa la mitad.
    También me gustaría saber si el sr. Picazos es miembro de Gérminans. Intuyo que sí, pues de lo contrario no sacaría sus conflictos en estas páginas, pero no lo veo del todo claro. ¿Alguyien del Directorio Floreal me lo puede aclarar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Sr. Picazo no pertenece a Germinans. Es un simple comentarista de sus artículos como usted

      Eliminar
    2. Estos rifirrafes del señor PICAZO,la verdad no lo veo claro,para poner de los nervios hasta el propio NUNCIO de su SANTIDAD debe de ser muy FUERTE,LA VERDAD.

      Eliminar
    3. Visitación personal18 de julio de 2016, 14:09

      No va a entender nada de estos casos por mucho que se lo expliquen, porque por experiencia personal, su comprensión procede, no sólo de la descripción positiva -escrita- de la situación, sino sobre todo, de la vivencia del día a día en la vida de la parroquia, el tener contacto directo y personal con las personas.

      Mn. Segismundo tiene derecho a ser oído, defendido y presumida su inocencia, pero estos casos implican la ruptura del pacto del statu quo de Sistach con el mundillo progre-modernista:

      --- "Tú, Sistach, no pasarás por la parroquia si no recibes una invitación".

      Y si se hacía la visita, ésta estaba amañada y preparada, con la eliminación de toda posibilidad de contraste de la realidad.


      O sea:

      1. Que el arzobispo o un delegado visite en persona una parroquia

      2. Que la visita sea por sorpresa, y real y auténtica, es decir, que se reuna con todos, y a ser posible, que use del secreto de confesión, y, aspecto delicado, discreta sin dar motivo a represalias por parte del rector o de grupos de presión parroquial, y tenga por fin la cura animorum.


      En resumen:

      -- Visita personal o por delegado, por sorpresa, con discreción, completa y que tenga por norte la verdad y la salvación de las almas.

      Eliminar
  10. QUIERO LA DEMOCRACIA...

    Tenía en casa un libro del nacional-progresismo eclesial barcelonés de quizás 1992, en donde proponían -sólo para fastidiar al cardenal Carles- la elección democrática de todos los cargos eclesiásticos de Barcelona, incluídos los de párroco y obispo, y evidentemente, también el del Iscreb, seminario, facultad, universidad... la fiera que fuera: a golpe de urna democrática con la participación de todos los fieles.

    ... PERO LA DEMOCRACIA SOY YO

    Pues bien, ahora resulta que estos nacional-progresistas eclesiales barceloneses, cuando se trata de elegir el cargo de director del Iscreb, lo realizan sin ningún tipo de concurso de méritos, capacitación y competencia, eligiendo directamente a una persona, sin ningún tipo de criterio "democrático", ni tan siquiera de mérito-capacitación: sólo bajo la directriz de que es un buen "animador", sin acreditación académica.

    LEGALIDAD Y TRANSPARENCIA

    Y sin legalidad y transparencia publicitaria, pues todavía no he hallado EL ACCESO LIBRE Y PÚBLICO del reglamento y los estatutos del Iscreb (que no están ni en el Iscreb), ni tan siquiera he visto una CONVOCATORIA pública de nombramiento de director del Iscreb, para que todos los candidatos, incluso internacionales, pudieran presentarse, elegidos y valorados por un jurado independiente.

    ResponderEliminar
  11. Derecho-deber de los laicos18 de julio de 2016, 1:38

    El por qué de Germinans y de toda denuncia:

    Código de Derecho Canónico

    212 § 1. Los fieles, conscientes de su propia responsabilidad, están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia.

    [Es decir, que todo católico tiene el derecho y deber de ver si lo que declaran se conforma o no a la fe, y para ello, toda declaración de Papa, cardenal, obispo, sacerdote y teólogo se ha de contrastar con el profético Catecismo de la Iglesia Católica de San Juan Pablo II, ÚNICO instrumento autorizado, válido, legítimo, regla segura, texto de referencia seguro y auténtico, exposición completa e íntegra, presentación autèntica y sistemática de la fe y de la doctrina católica, compendio de toda la doctrina católica, instrumento de derecho público. Si no pasa el Catecismo, o es una herejía, o es un enunciado contrario a la doctrina católica, o es un grave error o proposición peligrosa]

    § 2. Los fieles tienen derecho a manifestar a los Pastores de la Iglesia sus necesidades, principalmente las espirituales, y sus deseos.

    § 3. Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas.

    [Es decir, que si la declaración de cualquier consagrado (Papa, cardenal, obispo, sacerdote, teólogo), "Si no pasa el Catecismo, o es una herejía, o es un enunciado contrario a la doctrina católica, o es un grave error o proposición peligrosa", y entonces el laico o consagrado tiene el derecho y deber de denunciarlo públicamente al Pueblo de Dios y ante la instancia eclesial oportuna para que dicte la acción o sanción correspondiente. De aquí se observa la transcendencia de Germinans: es la voz del Pueblo de Dios, si actúa en verdad, justicia y amor a los mandamientos]

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr.Anóñimo 1:38,de la manera que habla ud.,como queda la INFALIBILIDAD PAPAL,no lo veo claro,lo de CURAS y OBISPOS SI pero lo del PAPA NO.

      Eliminar
    2. El Papa sólo es infalibe cuando cumple las condiciones de infalibilidad. Es así de sencillo.

      Eliminar
  12. Al final tendremos que DOCTORARNOS en derecho canónigo al paso que vamos.

    ResponderEliminar
  13. EN EL NOMBRE DE DIOS, hagan algo por favor!! ya solo nos faltaba TENER A LA MAFIA INFILTRADA EN LA IGLESIA!!

    ResponderEliminar
  14. Animado por el ejemplo del sr. Picazo, me permito tratar un tema que no tiene nada que ver con el artículo actual.

    En la web Adelantelafe, llaman al Papa "IMPOSTOR DE LA MISERICORDIA". Esto no tendría más interés en este contexto, si no fuese porque en Adelantelafe escribe el P. Custodio Ballester, miembro ejemplar de Gérminans y del clero barcelonés.

    No comprendo que alguien, como digo, tan ejemplar (para mí el hecho de que escriba en Gérminans ya es un ejemplo a seguir), escriba también en esa página que insulta al Papa.
    Me parece que no es de recibo, apreciado P. Custodio.

    ResponderEliminar