CREDO IN ECCLESIAM UNAM ET SANCTAM

Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, et portae inferi non praevalebunt adversus eam. A no ser que el humo y hasta el fuego del infierno hayan llegado a la sede de Pedro (adonde sí han llegado, es a algunas sedes que rodean a la de Pedro: como la del Tucho)..

19 Et tibi dabo claves regni caelorum. Et quodcumque ligaveris super terram, erit ligatum et in caelis: et quodcumque solveris super terram, erit solutum et in caelis.

Y a los Obispos de la China Popular nombrados por el Partido Comunista sin mandato Pontificio, QUE PASA?

Muchos hemos visto las fotos del reverendo Francesc Romeu celebrando la Eucaristía, en la parroquia de Santa Madrona de Barcelona, sentado en su silla ante una mesita plegable, vestido con camisa a cuadros y jeans, utilizando textos que no son el misal romano, en una iglesia totalmente vacía excepto dos señoras que, bien distendidas, participaban del acto.
Ignoro si el cardenal Omella ha llamado la atención a este sacerdote, el cual se ha mostrado de acuerdo con la bendición o unión matrimonial de parejas homosexuales, a la manera que han hecho recientemente en Inglaterra, un cardenal y un obispo ¿Qué dirá el Papa?. Supongo que Omella, por lo menos, habrá llamado por teléfono a Romeu -"Vinga noi no n'hi ha per a tant, però tu posa't una alba i ja està bé". En cualquier caso, seguro que el cardenal será muy cauto porque teme la pluma periodística de Romeu.
¡Tan duros con unos, tan blandos con otros!. Estas actitudes de los que actúan como Romeu en la liturgia -lo reconoció el papa Francisco- son también los que han motivado la reacción de los que quieren seguir lo que llaman la liturgia tradicional. En la base de las ordenaciones de Écône, entre otras cosas, está también la actitud de Francisco, aboliendo las disposiciones sobre la misa llamada
tridentina y anulando las de Benedicto XVI. ¿Y por qué León XIV no ha querido recibir a los de la Fraternidad de San Pio X antes de las ordenaciones episcopales a todas luces inválidas?
Estas reacciones de unos traen como consecuencia las de otros. La jerarquía debe actuar en orden a la verdad y con caridad ante estas manifestaciones, de un lado y otro, que motivan tanto escándalo y
desazón. El Papa lo tiene mal, Omella también pero éste, como lo van a retirar prontísimo, seguramente contra su voluntad, ya estará pensando en el piso que se prepara en Zaragoza. Siempre ha sido, como Jubany, fuerte con los débiles y débil con los fuertes ¿Cómo puede llamar la atención a alguno de los sacerdotes que visten la talar y les prohíbe su legítimo uso -incluso en el día de su ordenación sacerdotal-, cuando con los otro es tan complaciente? En fin, el estilo parcial y despótico de Omella.

En todo el artículo no hace usted mención expresa del arzobispo Marcel Lefebvre, fundador de la Hermandad Sacerdotal San Pio X.

Los lefebvrianos no se oponen al Pontífice Máximo por la litúrgia sinó por las disposiciones del Concilio Vaticano II. Desafían la Iglesia católica, apostólica y romana en pro de un católico-fascismo.














¿Una guerra litúrgica o una guerra de poder? La Iglesia lefevriana

San Pablo habló del Katejon.

Se ve muy claro que la obra del Katejon la empezó SS. Benedicto XVI y ahora la continúan los Seguidores de la FSSPX.

Son tiempos recios de complicado discernimiento, la verdad.

Lo más triste de esta “excomunión” es el ataque sistemático de las órdenes “conservadoras”, muchas de ellas salidas de las entrañas de la FSSPX en 1988 contra las ordenaciones episcopales, negando a la vez que exista un estado de necesidad. Los más persistentes han sido la orden San Elías junto a Infocatólica, que llegó a la desfachatez de contestarle a un lector en la que justifican las ordenaciones de obispos unilaterales del partido comunista chino.
De esta forma, estas órdenes “conservadoras” más no tradicionales, que se tragaron todo el concilio, mientras callan todo el desmadre conciliar a razón de su ahora extinto pacto Ecclesia Dei.

Las excomuniones son tan agresivas, que tiene más posibilidad de estar en comunión un masón o comunista, incluso un protestante -cismático - que un Lefebvrista! Así están las cosas estimado. En lo personal le comento que hoy asistí a una misa de la FSSPX tras las consagraciones, había una decepción generalizada por la actitud poco honesta de estas órdenes “conservadoras” que evidentemente se aliaron a Tucho para lograr la severidad de las penas. Dios los ampare, dudo mucho que les concedan ampliar sus misas o que deroguen “Traditiones Custodes”, mucho
menos fiducia suplicans o Amoris Laeticia.

Horrible artículo. Y falso y tendencioso. La excomunión no es un problema puntual fácil de arreglar. Es algo terrible, que conlleva la condenación eterna ("lo que ates en la tierrra..."). Y el identificar Ordo litúrgico y moral es profundamente injusto con los millones de personas que participamos sin problema de la misa nueva y la fe de siempre.
Y recuerde que si el redactor se adhiere a las ordenaciones, estará también excomulgado, con el riesgo que supone para su alma.

Por lo que he visto, el enfoque que se ha hecho ha sido doble, el doctrinal, uno que tiene origen con Juan XXIII-Juan Pablo VI y es el Concilio Vaticano II y el Novus Ordo de 1969, y el otro que nace con Franciscos-LeónXIV, mientras que otra cuestión es la elección de obispos por obispos por estado de necesidad.

I. Doctrina: Profesión de Fe de 154 puntos de Menzingen de 24.6.26 de la FSSPX:

1. Fundamento. se articula desde una hermenéutica tomista-clásica, en rechazo del magisterio pontificio reciente allí donde este contradice la doctrina inmutable de la Iglesia en materia sacramental, moral, mariológica, litúrgica y de gobierno eclesial.

2. Materia sacramental y moral (nn. 88-95 y 116-117 de Amoris Laetitia; Fiducia Supplicans, 2023). Se condenan como heterodoxas ambas normas por las siguientes causas concurrentes:
2.1. Por dar comuniones eucarísticas, absoluciones sacramentales y bendiciones pastorales indignas, sin verificación de la condición moral del solicitante ni propósito de enmienda, contraviniendo la doctrina clásica sobre las condiciones de recepción válida y lícita de los sacramentos y sobre la naturaleza propia de los sacramentales.
2.2. Por causar la destrucción de la moral objetiva católica, en cuanto vulneración directa del VI y del IX Mandamiento del Decálogo.
2.3. Por profanar el orden sacramental del Matrimonio, la Eucaristía, la Confesión y el Orden, incurriendo en la sanción penal descrita en I Corintios 11, 27-30: condenación, debilitamiento, enfermedad y muerte de cuerpos y almas, tanto de fieles individuales como de comunidades enteras.
2.4. Por dar entrada a los pecados que, según Mateo 15, 19 y Marcos 7, 21-22, salen del corazón del hombre, y en particular a la concupiscencia de la carne y al pecado capital de la lujuria.
2.5. Por tolerar actos morales intrinsece malum y los llamados peccata clamantia de naturaleza sodomítica, categoría reconocida por la tradición moral católica como pecado que clama al cielo.
2.6. Por suponer, en sus efectos prácticos, un regreso al estado de pecado original y una renuncia a la gracia bautismal, en cuanto el Bautismo constituye un traspaso de propiedad jurídica por el cual el fiel abandona el imperio de la carne y pasa a ser propiedad absoluta de Cristo (cf. I Corintios 6, 19-20; Romanos 6, 3-11).
2.7. Por constituir escándalo y confusión para la salvación de las almas, conforme a la advertencia evangélica contra quien escandaliza a los pequeños (Mateo 18, 6-7).
2.8. Por sacrilegio, en cuanto profanación de cosa sagrada mediante el uso indebido de los sacramentos.
2.9. Por infidelidad a la fe inmutable recibida de los Apóstoles y transmitida sin interrupción por la Tradición.
2.10. Por desobediencia papal y episcopal a la eterna Cabeza y Sumo Pontífice de la Iglesia universal, Jesucristo, de quien todo magisterio humano recibe su autoridad ministerial y a quien queda subordinado.

3. Materia mariológica (n. 50). Se proclama la necesidad de la definición dogmática de María Corredentora y Mediadora universal de todas las gracias, petición que el magisterio ordinario reciente no ha acogido pese a su fundamento en la piedad y la tradición teológica de la Iglesia.

4. Materia litúrgica (nn. 119-126). Se rechaza la forma ordinaria del rito romano, el Novus Ordo instituido por Pablo VI, y se reafirma la validez exclusiva de la forma extraordinaria del rito romano, negando toda autoridad normativa vinculante al motu proprio Traditionis Custodes (2021).

5. Materia de gobierno eclesial (nn. 73-79 y nn. 72 y 79).
5.1. (nn. 73-79). Se niega legitimidad a la constitución apostólica Praedicate Evangelium (2022) en cuanto permite que fieles no ordenados ejerzan la prefectura de dicasterios de gobierno eclesial, función que la tradición reserva exclusivamente a varones célibes constituidos en el orden episcopal.
5.2. (nn. 72 y 79). Se rechaza la sinodalidad entendida como principio constitutivo de la Iglesia, tal como la propugnan los sínodos convocados bajo los últimos pontificados y, de modo particular, el proceso sinodal alemán.

II. Elección de obispos: sinodalidad y potestad petrina en perspectiva histórica


1. El sistema sinodal antiguo.

En la Iglesia primitiva, la elección y consagración de los obispos respondía a un mandato apostólico sinodal o colegiado: obispos elegidos y consagrados por obispos, según el testimonio de las grandes sedes de Jerusalén, Antioquía, Alejandría y Cartago, de las iglesias griegas de Filipos, Corinto y Tesalónica, y de las siete iglesias apocalípticas de Asia Menor. Este mismo modelo sinodal se extendió, antes incluso de la legalización constantiniana de la Iglesia de Roma del año 313, a los reinos de Armenia (301), Georgia (337) y Etiopía (340), así como al Primado de Seleucia-Ctesifonte en Persia, a la India apostólica fundada por Santo Tomás, a Asia Central entre los siglos IV y VII, y a China desde el año 635.


2. La norma clásica: el Canon 4 de Nicea I (325).

Este canon fija la disciplina antigua de la elección episcopal en cuatro elementos jerarquizados:

2.1. La elección sinodal, acto colegial de todos los obispos de la provincia.
2.2. En caso de urgencia o distancia que impida la reunión plena, la participación mínima de tres obispos consagrantes.
2.3. El consentimiento escrito de los obispos ausentes.
2.4. La confirmación final del metropolitano, garante de la legitimidad electiva, de la unidad y de la disciplina.

La finalidad de este ordenamiento es evitar consagraciones irregulares, asegurar la comunión eclesial y prevenir usurpaciones de sede. En este esquema, la intervención de Roma queda reservada a los casos excepcionales de conflicto o apelación, mediante una reserva suprema y definitiva de revocación por causa grave —herejía, simonía o invalidez— tramitada en juicio justo y con garantías procesales, nunca como acto ordinario de designación.


3. La centralización histórica de la reserva pontificia.

3.1. (Siglos XI-XIII). Se consolida progresivamente la reserva pontificia sobre el nombramiento episcopal, si bien todavía sin pena automática de alcance universal: las sanciones siguen siendo locales, impuestas por sínodos o metropolitanos, no por el derecho universal de la Iglesia.
3.2. (CIC 1917, c. 953 y c. 2370). El Código de Derecho Canónico de 1917 introduce la primera obligación universal de mandato pontificio para la consagración episcopal, aunque sin excomunión automática, sancionando su infracción solo con suspensión ferendae sententiae.
3.3. (1958, Ad Apostolorum Principis). Pío XII, mediante constitución apostólica del 29 de junio de 1958, introduce por vez primera la excomunión latae sententiae reservada a la Santa Sede para quien consagre obispos sin mandato pontificio.
3.4. (CIC 1983, c. 1383). El Código vigente culmina este proceso al imponer excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica tanto al obispo consagrante como al consagrado que actúen sin mandato pontificio, calificando tal acto como de naturaleza cismática, realizado sin mandato pontificio y contra la voluntad del Sumo Pontífice.


4. Síntesis del desplazamiento histórico.

El recorrido que va del Canon 4 niceno al canon 1383 de 1983 documenta un desplazamiento estructural: de un mandato apostólico colegial-sinodal, en el que la potestad petrina operaba únicamente como reserva revocatoria excepcional ante causa grave, hacia la concentración exclusiva del mandato apostólico en la persona del Romano Pontífice, a un tiempo consagrador —mediante la exigencia universal de mandato pontificio previo— y revocador —mediante la pena de excomunión latae sententiae—. Lo que en la disciplina antigua eran dos momentos distintos y jerárquicamente ordenados, el electivo-sinodal y el revocatorio-petrino, quedan en el derecho vigente absorbidos en un único mandato apostólico petrino, consagrador y sancionador a la vez.

5. El estado de necesidad de emergencia doctrinal como justificación de la separación.

5.1. Precedente disciplinar.

La disciplina de la reserva pontificia universal admite, en la propia tradición canónica y en la praxis reciente de la Iglesia, una excepción reconocida: la legitimidad de la consagración episcopal sin mandato pontificio expreso —o mediante un solo obispo consagrante— en situación de persecución que impide el recurso ordinario a la Sede Apostólica, como sucedió en Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumanía, Ucrania, Lituania, Letonia, Estonia, Rusia, China, Vietnam, Corea del Norte y Mongolia bajo los regímenes comunistas.

5.2. Aplicación analógica.

Sobre esta misma categoría de estado de necesidad se funda la tesis de que la actual crisis doctrinal —introducida por Amoris Laetitia y Fiducia Supplicans conforme a las causas numeradas en I.2.1 a I.2.10 de este escrito— constituye una emergencia doctrinal de naturaleza análoga a la persecución física.

5.3. Consecuencia jurídica pretendida.

Tal emergencia justificaría, por vía de necesidad, la separación respecto del ejercicio ordinario del mandato apostólico petrino allí donde este se ha apartado de la fe recibida, reivindicando la legitimidad del principio sinodal antiguo (II.2.1-II.2.4) —la reserva petrina como instancia revocatoria excepcional, no como fuente ordinaria y exclusiva de toda consagración— frente a la concentración total operada por el derecho vigente (II.3.1-II.3.4).


6. La llave maestra

Como es evidente que la Iglesia tiene diversos graves problemas que sólo se han incrementado en 60 años: el Concilio Vaticano II y su implementación progresista a través del Novus Ordo, la hostilidad, rebeldía y revolucionarismo rupturista de la mitad del obispado contra Pablo VI al aprobar Humanae vitae de 1968 (contra anticoncepción y aborto), la plena apostasía del Camino Sinodal alemán, la captura del Partido Comunista chino de la Iglesia a través de su sucursal la Iglesia Patriótica china, y el modernismo progresista de parte de la Iglesia (nacional-progresismo en Cataluña), hacen que muy posiblemente, pronto deba de existir un punto de ruptura a la tesis actualmente mantenida: que la unidad está por encima siempre de la Verdad, o sea, que importa más la unidad en la mentira que en la verdad y justicia.

Humanae Vitae (Pablo VI, 25 de julio de 1968), frente a la ruptura descrita en los numerales precedentes, Humanae Vitae es la referencia de ortodoxia moral en la misma materia del VI Mandamiento: la encíclica reafirma la ilicitud de todo método anticonceptivo artificial, sostiene el nexo inseparable entre el significado unitivo y el significado procreativo del acto conyugal, rechaza la mentalidad neomalthusiana de control demográfico y niega que un fin bueno —espaciamiento de nacimientos, salud o economía familiar— pueda justificar moralmente un medio intrínsecamente malo. En la lógica de esta profesión de fe, Humanae Vitae representa así la disciplina moral objetiva —anterior e íntegra— que la praxis admitida por Amoris Laetitia y Fiducia Supplicans ha erosionado con su moral luterana de la moral de situación (atenuantes) y moral de bienes posibles (amor, fidelidad).

Las futuras rupturas tendrán una estructura muy predecible: primero, aparecerá una Profesión de Fé (y moral, liturgia y eclesiología), luego el estado de necesidad de emergencia doctrinal (fácil de probar), y finalmente, la ordenación por mandato apostólico sinodal-colegial de los obispos por los obispos (I Nicea 4, ordenaciones clandestinas comuistas), todo en defensa de la salvación de las almas, ley suprema de la Iglesia (c. 1752 CIC). La unión con el papa sólo será por la misa una cum y rezar por las intenciones del papa. Ya es cuestión de tiempo.

Cita: "la ruina moral que se está gestando en la Iglesia católica, que tiene como máximo defensor de la fe y la moral, a un enemigo declarado de la fe y la moral cristianas. ".---------Contesto que con este párrafo el Virtelius se refiere al Tucho, pues estamos apañados. No entiendo como este el Tucho puede presentarse en la foto acompañado del hereje lefebrista y tan sonriente, le convenía poner cara de circunstancias pero vemos que nada.

Lo peor es que el ecumenismo de la Iglesia actual tiene un sesgo descaradísimo, pues aunque se mencionen a los orientales de boquilla, en la práctica todo está encaminado a hacer de nosotros protestantes con papa. Si la reforma litúrgica se hubiese hecho en el sentido de acercar nuestra liturgia a la de los orientales, aunque no sea mi sensibilidad, lo podría aceptar, pero antes muerto que luterano. Non possumus.

Es un trucho, Garrell, un grandísimo TRUCHO.

Cuidado Sr Garrell..usted sabe bien que el Vaticano está lleno de reptiles y, si no lo tiene claro, eche una ojeada a aquel aborto esperpéntico que preside el Aula Pablo VI...A mi lo de los "obispos chinos" que ha nombrado el PCCh me parece igual que aquellos curas juramentos que nombraba Napoleón ..de eso nada de nada y nada..los de valía eran los curas refractarios que muy valientemente celebraban misas clandestinas en graneros y donde fuera antes que aceptar nada de los "amigos de los Derechos del Hombre". Faltaría más!

Las notas de la Iglesia (unidad, santidad, etc.) forman un todo indisoluble. En la doctrina de la Iglesia, en el mensaje de Cristo, todo es uno e indisoluble. No podemos tomar una bienaventuranza y desechar otra, no podemos aceptar una virtud teologal y recelar de otra. No podemos practicar un sacramento y saltarnos otro.

Es cierto

Las notas distintivas de la Iglesia (unidad, santidad, catolicidad y apostolicidad) forman un todo único e indisoluble. En la doctrina de la Iglesia todo integra una unidad indivisible. No podemos aceptar la Unidad de Dios y rechazar la Trinidad; no somos católicos si practicamos un sacramento y recelamos de otro; ni si ejercemos la fe, pero no la caridad; si profesamos un dogma (la Inmaculada) y ponemos otro en cuestión (la Asunción).

Unidad y santidad son inseparables. Pero no todos lo entienden igual. No porque admita el asunto diversas interpretaciones, sino porque hay alguien que se ha empecinado en el error. Desde Francisco, la barca de Pedro hace agua en el terreno de la doctrina. Y no sólo en la moral. Fueron los suyos en teología matrimonial errores de bulto. Pese a ello, no es infrecuente que en los documentos del nuevo Pontificado se sigan citando los textos de Bergoglio como si fueran fuente de autoridad. Y no lo son. No sólo no se han resuelto los dubbia, humilde planteamiento cuando debería haberse planteado y resuelto de manera más directa y más llana. ¿Afirma usted Papa Francisco que existe un matrimonio ad tempus? ¿Afirma usted santo Padre que el Dios del Credo --uno y trino-- que el Dios de la Pachamama o de la Madre Tierra? Y así por demás.

La infección se tornó gangrena cuando puso a Tucho al frente del Dicasterio. Tucho no es un teólogo de raza, que diría Fernando Sebastián. Es un pseudoteólogo trufado, en moral, de simplismos psicoanalistas que pone en el sexo la infraestructura que un marxista ponía en la economía.

Prevost no ha logrado quitarse la losa de Tucho. Y allá él, si no fuera porque lo estamos pagando todos. No es la primera vez en la historia de la Iglesia que un incordiante pone a caldo a un pontífice y a una curia. Pasan los siglos y el abominado "purista" termina siendo rehabilitado y quién sabe si no acabará en los altares. Me refiero al iracundo Girolamo Savonarola (Hoy su estudio está en la mesa de la Causa de los Santos.)

Sr. Garrell, quién tenía que poner mala cara era Monseñor Paglarini.

No diga tonteras, hombre.

Se agradecería saber dónde hace de Párroco el Padre Apeles de Santolaria de Puey y Cruells.

Muchas gracias.

La verdad es que me dan sana envidia, ver los hábitos sagrados con sus enormes Mitras y guantes litúrgicos.

. Lástima que se haya perdido ésta Santa Tradición en la Iglesia Católica actual.