Lo absurdo de Dios. La ilógica Belleza. La insensatez del Amor. Mucho más allá del establo donde escogió nacer Dios: otros nacieron en la miseria de aquellas condiciones. Nada en comparación al patíbulo de los infames donde aceptó hacerse traspasar: también allí, en una mezcla de libertad y responsabilidad, otros antes y otros tantos después de Él vieron confiscados sus sueños atrevidos y valientes. No sobrevuela ni siquiera aquel vagabundeo impotente y acelerado entre los montes y valles de Palestina, en compañía de una tripulación que repasaba todo en su corazón incluso aquel Iscariote endemoniado, el Judas de la traición. Se acepta la humildad, se soporta la impotencia, se adapta a lo humano. Pero hay algo que va más allá, que huele a exageración, un algo de mezcla entre el sentido de la proporcionalidad y el de la perdición. Todo se acepta y comprende, aunque con dificultades y a tientas: pero que Dios se convierta en alimento es incomprensible, inimaginable, fuera de nuestro reducido alcance de hombres y mujeres de este suelo: “En verdad, en verdad os digo que si no coméis la carne del Hijo del Hombre no tendréis vida en vosotros”.
Un Dios absurdo, casi loco, incluso más: impotente. No bastaba el Dios Niño de Belén, el Dios silencioso de Betania, el Dios mudo y compasivo del Gólgota. No bastó ni siquiera el Dios Hortelano que sorprendió a la Magdalena en la mañana de Pascua. Aquellas quedaron como huellas en la mirada, fáciles presas a merced de los descortezadores del pasado. Ahí faltaba otra cosa, algo sólido, que saciase, que dejase impronta. Escogió habitar en la miseria de un pedazo de pan: “Tomad y comed, esto es mi Cuerpo”, para que quedase resto y memoria de algo difícil de olvidar, de perder, de rechazar. Posteriormente le construimos sagrarios de oro y esmaltes, hermosas custodias con piedras preciosas -quincallería de mujeres- pero él se había proyectado el único sagrario que le importaba: el hombre. Aunque pecador como Pedro. Aunque petimetre como el corazón de la prole del Zebedeo. Aunque infame y traidor como Judas, aquel amigo suyo. Escogió al hombre para declarársele, cara a cara, dentro de él. Allí donde el corazón late con los mismos latidos del corazón de los demás que aquí abajo mendigan a tientas. Un pan como recordatorio de un amor: “Habló Moisés al pueblo y dijo: Recuerda el camino que el Señor tu Dios te ha hecho recorrer estos cuarenta años por el desierto, para afligirte, para ponerte a prueba y conocer tus intenciones: si guardas sus preceptos o no. El te afligió haciéndote pasar hambre y después te alimentó con el maná que tú no conocías ni conocieron tus padres para enseñarte que no sólo de pan vive el hombre, sino de todo cuanto sale de la boca de Dios. No sea que te olvides del Señor tu Dios, que te sacó de Egipto, de la esclavitud, que te hizo recorrer aquel desierto inmenso y terrible, con dragones y alacranes, una sequedal sin una gota de agua; que sacó agua para ti de una roca de pedernal; que te alimentó en el desierto con un maná que no conocían tus padres”
Fue el último gesto: espontáneo, libre, que desarmaba. Como un niño que próximo cercano a un desastre, busca refugiarse allí donde advierte mayormente el sabor de casa. Cristo escogió al hombre, escogerá al hombre. Cristo y el hombre: el connubio que en el evangelio es familiar. Pilatos lo dijo a la turba: “He aquí el hombre. Ecce homo” Se mofaron de él y le forzaron a lavarse las manos. También el sacerdote lo dice a la multitud: “He aquí el Cordero de Dios”. Cada domingo, cada día, a cada paso. He aquí el Cordero: humilde, manso, discreto. Aromático y fragante como el pan. Te busca, te está encontrando: no te lo pierdas: si no, estás perdido.
La multitud como en tiempos de Pilatos, no entiende: bosteza, balbucea algo, charla con el que tiene al lado. Algunos que comulgan lo confunden con un obsequio y te dan las gracias. ¡Pero qué gracias ni cuentos! ¿Cuándo antes la Belleza había sido concedida a los pecadores y a los esclavos, a los pasotas y a los cobardes, a los marchitos de corazón como yo? A los estúpidos, a los indolentes, a los irreverentes. A los traidores. Y comes y Cristo, el Cordero de Dios, entra. Se encoge de hombros ante la irreverencia. Se acomoda entre la conmoción de otras mil presencias, se inclina para reavivar la nostalgia. Como un minero con su linterna, baja a tus abismos para reencender la esperanza. Y organizar el rendimiento: “Oh Señor, yo no soy digno de que entres en mi casa…” Míralos, el domingo, los rendidos ante Dios. Las manos no sólo están juntas, están arremangadas. Inclinan la cabeza no porque se repliegan en sí mismos, sino para entrever otros caminos, fisuras de cielo. Abren los ojos por exuberancia de sorpresa, el secreto de la Verdad. Hombres, hombres, ya no hombres: hombres-sagrario. Por las calles de la ciudad, en medio del ajetreo ruidoso de la periferia, en lo caótico de la historia. Ellos y Dios. El Dios que se hace hombre para que el hombre vuelva a Dios. Lo viene a tomar, sondea los abismos, lo acredita. Y cogiéndole de la mano, sube la escarpa: de la desgracia, de la miseria, de la cautividad. Un Dios-Pan: ¿Qué no se hace cuando uno está perdidamente enamorado?
¿El hombre empeñado en devorar de tantas maneras a sus semejantes, a alimentarse de ellos? Viene Dios y le dice: no lo hagas, ama y respeta a tus hermanos. He aquí el Cordero de Dios que carga con tus culpas y las de toda la humanidad, y se convierte en tu alimento. Por redimirte.
Mn. Francesc M. Espinar Comas
Párroco del Fondo de Santa Coloma de Gramenet
En nuestro país, les guste o no a algunos, las adoraciones Eucarísticas de ámbito Nacional eran en tiempos del Glorioso Caudillo por la gracia de Dios .
ResponderEliminarEra Jueves y era fiesta Nacional, en Cataluña Y hasta en la China Popular del Carod Rovira.
HOMBRE!
Uy..no nos mente a la Bicha con el Carod ese..menudo renegado...de gracietas por Jerusalén con el Pasqual...
Eliminar2. La protestantización y luteranización de la Iglesia
ResponderEliminarÉsta empezó sobre todo a manifestarse desde el postconcilio de 1966 en adelante hasta perfeccionarse con la moral subjetivista de Francisco en Amoris laetitia (2016) y Fiducia supplicans (2023) que mantiene León XIV, y que ha implicado la pérdida de la comprensión del pecado personal (y de la confesión) y de la dignidad de la comunión eucarística en rite dispositus (de rodillas y en la boca, sin pecado grave), que procede de Lutero y su negación en la presencia real de Cristo en la Eucaristía, una "superstición" romana.
Esto ha llegado hasta acabar en la destrucción total, como dijo Seifert, de todo el VI Mandamiento de la Ley de Dios, en el día de San José de 2016, por Francisco a través de Amoris laetitia, que da la comunión eucarística y absolución en confesión de adúlteros impenitentes (convivencia permanente more uxorio en pecado intrinsece malum), y luego Fiducia supplicans (2023) que da la bendición inclusiva e universal a todos los adúlteros y concubinos impenitentes, en convivencia more uxorio intrinsece malum incluso en peccata clamantia (sodomía), normalizándose en línea con la apostática vía sinodal alemana, sólo que Roma lo pide en fórmula sugerida y en privado, y Alemana en liturgia oficial, pública y solemne.
A la introducción del marxismo en la teología y la expulsión de la escolástica de la totalidad de la filosofía y teología clásicas y tradicionales, se añade la protestantización de Lutero de la misma Iglesia, al destruir Amoris laetitia toda la moral objetiva (Seifert) por la moral subjetiva luterana: la culpa sólo depende de la conciencia personal subjetiva, sólo la Fé salva, no hace falta obras, y la Fé procede de la experiencia personal, no de los dogmas, enseñanzas objetivas, la universalidad de Cristo.
Desde el Concilio Vaticano II, se introdujo la hermenéutica luterana del “si no siento a Jesús, entonces no existe” nacida en Alemania hace 170 años, que identifica la fe con la experiencia interior subjetiva.
1) El origen: Alemania, siglo XIX (1800–1880), Berlín, Halle y Gotinga
La idea de que la experiencia religiosa interior es la base de la fe —y que sin esa experiencia Dios “no existe” para el sujeto— nace en el protestantismo liberal alemán del siglo XIX de los padres de la "Teología de la Experiencia Religiosa" (de Marx nace la Teología de la Liberación):
Friedrich Schleiermacher (1768–1834)
Albrecht Ritschl (1822–1889)
2) Friedrich Schleiermacher: el verdadero “teórico” de esta visión
Fundó idea moderna de que la fe nace de la experiencia interior, no de doctrinas, ni de sacramentos, ni de tradición.
Su tesis central es que la esencia de la religión es el “sentimiento de dependencia absoluta”. Es decir: Dios se conoce desde dentro:
- como vivencia
- sentimiento
- nunca como enseñanza recibida (catolicismo)
Sin experiencia interior, no hay Fé real, y sin fe real, Dios queda reducido a una idea abstracta, nace la herejía:
“Sin experiencia de Dios, Dios no existe (para mí)”.
3) Albrecht Ritschl: la fe como valor práctico y vivencia moral
La Fé depende de la experiencia moral y práctica del creyente, no tanto de la emoción. La Fé no se apoya en:
- dogmas
- tradición
- sacramentos
- filosofía
- teología clásica
Sino en la experiencia vital de sentirse salvado y transformado.
4) La herejía luterana moderna
- La Fé no nace de doctrinas, sino de la experiencia interior
- La autoridad no está en la Iglesia, sino en la conciencia personal
- Jesús es modelo de experiencia de Dios, más que Hijo de Dios en sentido ontológico
- La religión es sentimiento, no enseñanza
- Sin experiencia interior, la fe es vacía: "Yo siento, Dios existe"
- Si no siento a Jesús, no está, no existe
- La experiencia personal es la base de la Fé
5) Herejía luterano moderna
Contradice totalmente a la Fé católica:
- evangelios
- apóstoles
- patrística y doctores, santos y místicos
- tradición cristiana
- teología clásica
- espiritualidad histórica
Es una reinterpretación moderna que reduce la Fé al YO-EGO de la subjetividad emocional
1. El Concilio y el Comunismo (Pacto de Metz y no-condena explícita)
ResponderEliminarEl problema del pontificado de León XIV es el marxismo existente en el estudio de la teología, en detrimento de la escolástica y la tradición filosófica y teológica (patrística, doctores, grandes místicos y santos, grandes teólogos, concilios...).
El acuerdo (Pacto de Metz, 1962) entre el Vaticano y representantes ortodoxos/moscovitas: a cambio de la presencia de observadores rusos en el Concilio, se evitó una condena explícita y fuerte del comunismo, que en 1962 (y desde 1917) era el problema número uno del catolicismo y del cristianismo, que sufrían represión, opresión y crímenes de lesa humanidad.
Aunque Gaudium et Spes (n. 20-21) critica formas de ateísmo materialista que buscan la liberación del hombre solo por vía económica/social (claramente aludiendo al comunismo/marxismo), no lo nombra directamente ni lo condena con la firmeza de encíclicas previas (Pío IX, Pío XI en Divini Redemptoris, Pío XII, etc.): no se puede ser católico ni comunista a la vez bajo pena de excomunión.
Esto fue una concesión diplomática que silenció en el Concilio Vaticano II la voz de la Iglesia Católica, y de la Iglesia Ortodoxa (cismático-herética) frente al mayor perseguidor y asesino/destructor de católicos y edificios y arte católico del siglo XX.
Se permitió ambigüedad para favorecer el "diálogo" y el ecumenismo, abriendo la puerta a posteriores infiltraciones o simpatías como la teología de la liberación, que nació en Perú donde estuvo León XIV desde 1985, y sus hijuelas malignas: teología de la cultura y del pueblo (Francisco), teología del indigenismo y del afronegrismo americano, teología del feminismo, teología de género, teología de la ecología, lo que motivó el escándalo de la Pachamama de 2019 y de la foto de León XIV adorando a una Pachamama en su fase peruana.
2. El "problema del hombre" (Gaudium et Spes y antropología conciliar)
El Concilio centra mucho su atención en el hombre (GS 22: "El misterio del hombre solo se esclarece en el misterio del Verbo encarnado"). Se presenta como un giro pastoral hacia el mundo moderno.
Crítica tradicionalista: esto desplaza el centro de la teología de Dios (y la salvación sobrenatural) hacia el hombre y sus problemas terrenales (paz y seguridad, justicia social económico, desarrollo material).
Se pasa de una visión teocéntrica a una más antropocéntrica, influida por el personalismo y corrientes modernas.
Se vincula esto al modernismo y marxismo actual que inunda a la Iglesia: el hombre se convierte en "medida de todas las cosas", facilitando aperturas al mundo que diluyen la doctrina (libertad religiosa ecuménica e interreligiosa, colegialidad sinodal, liturgia Novus Ordo, etc.). El comunismo, al poner el "problema del hombre" en lo económico y material, encuentra terreno fértil en esta ambigüedad.
El Concilio, buscando aggiornamento y diálogo con el mundo moderno, evitó condenas claras (al comunismo, entre otros errores), introdujo ambigüedades doctrinales y centró el discurso en el "hombre", lo que facilitó la crisis posterior en la Iglesia (secularización, pérdida de fe, influencias marxistas en sectores eclesiales).
Juan Pablo II hizo un pacto informal con Reagan para acabar con el marxismo de la URSS: mientras los EEUU destruían económicamente a la URSS y el Comecon y Pacto de Varsovia en una costosísima "Guerra de las Galaxias" y guerras periféricas, Juan Pablo II activaría la desestabilización proactiva de Polonia, el peón débil del Pacto de Varsovia. Al final lo consiguieron: cayó el Muro de Berlín en 1989 y la URSS e 1992.
No se trata de rechazar todo el Concilio, pero sí de saber que omitió deliberadamente, por motivos políticos, temas como el marxismo, y en otros, fue un Concilio abiertamente ambiguo que llevó a la grave crisis fideística actual, leerlo a la luz de la Tradición y tomismo, integrado en toda la Fé católica de los últimos 2.000 años, eliminando el influjo de la filosofía moderna (Kant, Hegel, Heidegger, Husserl, Scheler)
2. La protestantización y luteranización de la Iglesia
ResponderEliminarÉsta empezó sobre todo a manifestarse desde el postconcilio de 1966 en adelante hasta perfeccionarse con la moral subjetivista de Francisco en Amoris laetitia (2016) y Fiducia supplicans (2023) que mantiene León XIV, y que ha implicado la pérdida de la comprensión del pecado personal (y de la confesión) y de la dignidad de la comunión eucarística en rite dispositus (de rodillas y en la boca, sin pecado grave), que procede de Lutero y su negación en la presencia real de Cristo en la Eucaristía, una "superstición" romana.
Esto ha llegado hasta acabar en la destrucción total, como dijo Seifert, de todo el VI Mandamiento de la Ley de Dios, en el día de San José de 2016, por Francisco a través de Amoris laetitia, que da la comunión eucarística y absolución en confesión de adúlteros impenitentes (convivencia permanente more uxorio en pecado intrinsece malum), y luego Fiducia supplicans (2023) que da la bendición inclusiva e universal a todos los adúlteros y concubinos impenitentes, en convivencia more uxorio intrinsece malum incluso en peccata clamantia (sodomía), normalizándose en línea con la apostática vía sinodal alemana, sólo que Roma lo pide en fórmula sugerida y en privado, y Alemana en liturgia oficial, pública y solemne.
A la introducción del marxismo en la teología y la expulsión de la escolástica de la totalidad de la filosofía y teología clásicas y tradicionales, se añade la protestantización de Lutero de la misma Iglesia, al destruir Amoris laetitia toda la moral objetiva (Seifert) por la moral subjetiva luterana: la culpa sólo depende de la conciencia personal subjetiva, sólo la Fé salva, no hace falta obras, y la Fé procede de la experiencia personal, no de los dogmas, enseñanzas objetivas, la universalidad de Cristo.
Desde el Concilio Vaticano II, se introdujo la hermenéutica luterana del “si no siento a Jesús, entonces no existe” nacida en Alemania hace 170 años, que identifica la fe con la experiencia interior subjetiva.
1) El origen: Alemania, siglo XIX (1800–1880), Berlín, Halle y Gotinga
La idea de que la experiencia religiosa interior es la base de la fe —y que sin esa experiencia Dios “no existe” para el sujeto— nace en el protestantismo liberal alemán del siglo XIX de los padres de la "Teología de la Experiencia Religiosa" (de Marx nace la Teología de la Liberación):
Friedrich Schleiermacher (1768–1834)
Albrecht Ritschl (1822–1889)
2) Friedrich Schleiermacher: el verdadero “teórico” de esta visión
Fundó idea moderna de que la fe nace de la experiencia interior, no de doctrinas, ni de sacramentos, ni de tradición.
Su tesis central es que la esencia de la religión es el “sentimiento de dependencia absoluta”. Es decir: Dios se conoce desde dentro:
- como vivencia
- sentimiento
- nunca como enseñanza recibida (catolicismo)
Sin experiencia interior, no hay Fé real, y sin fe real, Dios queda reducido a una idea abstracta, nace la herejía:
“Sin experiencia de Dios, Dios no existe (para mí)”.
3) Albrecht Ritschl: la fe como valor práctico y vivencia moral
La Fé depende de la experiencia moral y práctica del creyente, no tanto de la emoción. La Fé no se apoya en:
- dogmas
- tradición
- sacramentos
- filosofía
- teología clásica
Sino en la experiencia vital de sentirse salvado y transformado.
4) La herejía luterana moderna
- La Fé no nace de doctrinas, sino de la experiencia interior
- La autoridad no está en la Iglesia, sino en la conciencia personal
- Jesús es modelo de experiencia de Dios, más que Hijo de Dios en sentido ontológico
- La religión es sentimiento, no enseñanza
- Sin experiencia interior, la fe es vacía: "Yo siento, Dios existe"
- Si no siento a Jesús, no está, no existe
- La experiencia personal es la base de la Fé
5) Herejía luterano moderna
Contradice totalmente a la Fé católica:
- evangelios
- apóstoles
- patrística y doctores, santos y místicos
- tradición cristiana
- teología clásica
- espiritualidad histórica
Es una reinterpretación moderna que reduce la Fé al YO de la subjetividad emocional.
Hoy llega León XIV, y parece que Jesucristo "se acepta la humildad, se soporta la impotencia, se adapta a lo humano". Porque desde hace 10 años, las cosas van e irán a peor, observo.
ResponderEliminarEl evento de mayor impacto mediático global-mundial-internacional que puede producirse en un país como España (u otro), el la visita del Papa, comparable solo a una visita del Presidente de EE.UU., Mr. Trump, pero superior en comunicabilidad visual y densidad simbólica, porque como mínimo, el escenario es más "guapo" (templos, monasterios, obras de arte, ceremonias...) y viene gente más "guapa" (famoseo de todos ámbitos).
Es una visita papal de 7 días a tres territorios (Madrid, Barcelona, Canarias) con: Jefe del Estado (un rey ausente), Presidente del Gobierno (corrupto), Congreso y Senado (lo peor), Sagrada Familia (lo más famoso en estos momentos), emigración en Canarias (con cayucos por allá), actos multitudinarios...
RAZONES
1. INSTITUCIONALIDAD.
La visita del Papa tiene una relevancia institucional muy alta porque reúne dos funciones poco habituales en una misma persona: es Jefe de Estado, con plena capacidad diplomática, y a la vez líder espiritual de más de 1.300 millones de fieles. Esta doble condición activa los protocolos propios de las relaciones entre Estados y los símbolos de una autoridad religiosa universal. Su presencia moviliza a las principales instituciones civiles, culturales y eclesiales del país, creando un espacio de diálogo amplio y difícil de comparar con el de cualquier otro líder mundial.
2. INFORMACIÓN DE INTERÉS.
El interés informativo es claramente multicapa. Cada viaje del Papa abre relatos políticos, religiosos, culturales y sociales. Las reuniones con autoridades generan atención diplomática; las celebraciones litúrgicas interesan a medios generalistas y religiosos; el patrimonio artístico moviliza a la prensa cultural; y los gestos hacia migrantes, enfermos o colectivos vulnerables alimentan debates sociales y humanitarios. Esta variedad de enfoques mantiene la visita en la agenda durante varios días y refuerza su valor informativo.
3. COMUNICACIÓN.
La comunicabilidad visual es muy elevada. Las misas multitudinarias, los templos emblemáticos, los gestos simbólicos y la iconografía propia del Papa generan imágenes claras, reconocibles y fáciles de difundir. La combinación de escenarios icónicos, ritos solemnes y gestos de cercanía produce material audiovisual potente, adaptable a televisión, prensa digital y redes sociales, lo que facilita su circulación global y su impacto inmediato.
4. NARRATIBILIDAD.
Una visita papal tiene una narratividad continua. Cada gesto, palabra o silencio adquiere un significado moral o social que va más allá del momento. Un saludo, una oración o una visita a un lugar de sufrimiento se integran en debates sobre dignidad, justicia o paz, y permiten que la visita siga generando contenido incluso después de haber terminado. Esta capacidad de prolongar el sentido convierte el viaje en un acontecimiento que deja huella en la conversación pública.
En conjunto, estas cuatro razones —institucionalidad, interés informativo, comunicación visual y narratividad— explican por qué, en tiempos normales, una visita papal es uno de los acontecimientos de mayor impacto mediático del mundo, comparable solo a la presencia del Presidente de Estados Unidos y, en algunos aspectos, incluso superior por su fuerza simbólica y su capacidad de generar relatos transversales.
En conjunto, dicen los técnicos, estas cuatro dimensiones —relevancia institucional, interés informativo, comunicabilidad visual y continuidad narrativa— explican por qué, en condiciones de normalidad, una visita papal se sitúa entre los acontecimientos de mayor impacto mediático del mundo, comparable únicamente a la presencia del Presidente de Estados Unidos y, en algunos aspectos, superior por su densidad simbólica y su capacidad de generar relatos transversales.
Orígenes más remotos del viaje de León XIV a España (2024-2025)
ResponderEliminarLa planificación formal parece que comenzó después de la elección de León XIV (Robert Prevost) el 8 de mayo de 2025, pero había antecedentes y deseos previos que cimentaron la continuidad leonina.
Antecedentes en 2024 (bajo el pontificado de Francisco)
En septiembre de 2024, el papa Francisco expresó públicamente su deseo de visitar las Islas Canarias por la crisis migratoria (ruta canaria). Lo mencionó en una rueda de prensa en el avión tras un viaje a Asia y Oceanía. Este deseo quedó pendiente tras su fallecimiento en abril de 2025 y fue recogido por León XIV como continuidad pastoral.
Recordemos que el escándalo del gobierno Sánchez se empezó a torcer el 24 de abril de 2024, con los "cinco días de reflexión" por la imputación de su esposa Begoña López por tráfico de influencias, con una falsa Carta a la ciudadanía en la que anuncia que cancela su agenda pública durante cinco días para “reflexionar” si merece la pena continuar como presidente del Gobierno, y que la policía sitúa como nacimiento de las cloacas del Estado.
León XIV (como agustino y luego prefecto del Dicasterio para los Obispos) ya conocía España bien: había visitado varias veces (incluyendo Málaga, Bilbao y Ávila en 2024, donde firmó en la casa de Santa Teresa).
2025: Primeras exploraciones e invitaciones (post-elección)
Mayo-junio 2025: inmediatamente tras su elección, se habló de una visita a España por sus lazos personales (ascendencia española por vía materna, experiencia hispanohablante en Perú y visitas previas). Los Reyes Felipe VI y Letizia le visitaron pronto en el Vaticano.
17 de noviembre de 2025: Encuentro clave de la Comisión Ejecutiva de la CEE
Luis Argüello, presidente, José Cobo, arzobispo de Madrid y vicepresidente, Juan José Omella, Barcelona y otros, tuvieron un encuentro con León XIV. Invitaron "formalmente" al Papa a visitar España. Salieron “esperanzados” de que pudiera realizarse “relativamente pronto”. También se reunieron con el cardenal Pietro Parolin. En este momento ya se mencionaba el interés en Canarias por migración, el tema obsesión de Francisco que se observó en Lampedusa.
Diciembre 2025:
El cardenal José Cobo declaró públicamente que era “probable” un viaje en 2026, posiblemente en junio, incluyendo Barcelona (por el centenario de Gaudí) y Madrid. Animó a prepararse para este evento.
Enero 2026: Primer borrador formal
9 de enero de 2026: Reunión decisiva en el Vaticano con el sustituto Edgar Peña Parra (número 3 de la Secretaría de Estado). Participaron: José Cobo, Luis Argüello, Juan José Omella y el obispo de Canarias José Mazuelos. Se presentó un primer borrador con las tres sedes principales: Madrid, Barcelona y Canarias (consideradas “fundamentales”). Cobo lo describió como una feliz “lluvia de ideas” que pasaría al Papa para su aprobación y ajustes. Ya se trabajaba en logística con Gobierno e Iglesia.
A partir de ahí, la planificación avanzó con comités organizadores (coordinador Yago de la Cierva), contactos diplomáticos Gobierno-Vaticano y el anuncio oficial del Vaticano el 25 de febrero de 2026.Resumen de interlocutores principales:
- Iglesia española: Argüello (CEE), Cobo (Madrid), Omella (Barcelona), Mazuelos (Canarias).
- Vaticano: Edgar Peña Parra (reuniones operativas), Pietro Parolin (relaciones generales).
- Estado español: Rey Felipe VI (invitación formal), Gobierno (Pedro Sánchez y contactos diplomáticos).
- Continuidad: Heredó el interés de Francisco por Canarias.
Recordemos que los escándalos de corrupción de Sánchez y el PSOE se fueron agrandando hasta el quiebre definitivo de Zapatero en mayo actual: Zapatero era presentado por Sánchez y el PSOE como el líder moral, el hombre de los valores (retirada de Irak, matrimonio igualitario, aborto, fin de ETA, Estatuto de Cataluña, etc.). Su imputación y el hallazgo de las joyas rompen esa narrativa de superioridad ética frente al PP definitivamente.
Intrahistoria probable del viaje apostólico de León XIV a España (6-12 junio 2026)
ResponderEliminarI. Premisas observables: ¿la coronación de Sánchez como líder progresista mundial por León XIV?
El viaje combina elementos pastorales visibles (inauguración de la torre de Jesucristo en la Sagrada Família, misa del Corpus en Cibeles, encuentro con jóvenes) con una arquitectura diplomática difícilmente casual.
9 enero 2026, el cardenal Cobo confirmó el interés del Papa tras reunirse con el sustituto de Asuntos Generales de la Secretaría de Estado.
4 mayo: el canciller Albares recibió audiencia, declarando «gran sintonía» en rechazo a la guerra y acogida migratoria
27 mayo: Sánchez viajó al Vaticano para una audiencia de 45 minutos donde ambos exhibieron convergencia en paz, migración e inteligencia artificial, a diez días exactos de la llegada del Papa a Madrid
8 junio: León XIV recibirá al presidente en la Nunciatura y comparecerá ante el Congreso de los Diputados por primera vez en la historia.
- Tres actos con Sánchez o su Gobierno en un solo viaje no son protocolo "ordinario"
II. Variables
Intereses leoninos
León XIV construye su perfil pontificio en dificultades (Alemanio, China, lefebrismo) como alternativa moral al soberanismo trumpiano: rechaza a Vance y su ordo amoris agustiniano, critica el trato migratorio de Trump como moralmente inaceptables, y el Vaticano declina la invitación a visitar EEUU por Vance y Rubio.
España, país católico mayoritario, miembro de la UE y puente natural con Iberoamérica, ofrece el escenario idóneo para proyectar esa doctrina progre de León. Las Islas Canarias, epicentro de la ruta atlántica emigratoria, retoman un proyecto que Francisco había manifestado antes de morir: visitar el archipiélago para «estar cerca de los gobernantes y del pueblo» ante la crisis migratoria. León XIV lo hereda y lo ejecuta
Intereses sanchistas
Es el salvavidas para el hundido Sánchez: a pocos días del viaje, la UCO se personó en Ferraz y el juez imputó a responsables del PSOE. La visita papal genera oxígeno mediático difícil de manufacturar artificialmente. El mandatario insistió en proyectar las coincidencias entre su agenda y la postura vaticana, aunque rechazó explícitamente utilizar la visita como aval político, negación que confirma que la instrumentalización estaba sobre la mesa.
Aparecer junto al Papa en actos migratorios y pacifistas refuerza la narrativa de Sánchez, le da alas como semidiós ser de luz referente europeo del humanismo progresista frente al trumpismo.
III. Hipótesis central
No se ve un pacto explícito, sino una convergencia funcional de intereses:
- la Santa Sede en dificultades doctrinales obtiene plataforma simbólica en Europa para su doctrina antisoberanista
- el corrupto Gobierno español obtiene legitimación moral internacional en su derrumbe
- la Iglesia española obtiene visibilidad institucional y margen para negociar en silencio sus intereses financieros (X del IRPF, subvenciones frescas).
IV. Grados de verosimilitud
1. Convergencias prácticas en migración y pacifismo; beneficio mutuo verificable; calendario diplomático (tres encuentros Sánchez-León XIV en diez días) como evidencia circunstancial sólida. La católica Accem cobra cientos de millones y miles de empleados.
2. Existencia de negociaciones previas con componente político explícito.
3. «Venta» doctrinal consciente por parte vaticana:
a) Valle de los Caídos resignificado
b) Pago de los abusos eclesiales (con exclusión injusta de los no eclesiales)
c) Silencio a la corrupción del PSOE-Sánchez y socios
d) Silencio ante el aborto, eutanasia, ideología de género, trans, unidad de la patria
V. Conclusión
El viaje es, en hipótesis razonada, un acto de realpolitik cultural: León XIV consolida desde España su liderazgo moral alternativo al trumpismo; Sánchez obtiene una bendición progresista en el peor momento judicial de su mandato. La «intrahistoria» probable es una alianza de conveniencia entre pragmatismo vaticano y supervivencia política española, presentada bajo envoltura pastoral.
Escenarios de riesgo: el viaje apostólico de León XIV en semana de colapso político (6-12 junio 2026)
ResponderEliminarI. El estado real de la causa judicial
El viaje comienza sobre un subsuelo jurídico en ebullición volcánica Krakatoa. 27 mayo: UCO entró en la sede del PSOE en Ferraz en el marco de una causa instruida por el juez Pedraz en la Audiencia Nacional, declarada bajo secreto de sumario, que rastrea presunta financiación ilegal a través de comisiones en la SEPI y adjudicaciones de obra pública. Los investigadores habrían encontrado pagos al PSOE fuera de la contabilidad oficial, y preparan un informe amplio sobre microcréditos, efectivo no declarado y empresas que pagaban a personas vinculadas al partido.
Simultáneamente, el expresidente Zapatero está citado a declarar el 17 y 18 de junio por el rescate de Plus Ultra, con indicios de tráfico de influencias y blanqueo; a este sumario se suman el caso Ábalos, la investigación a Begoña Gómez y la causa contra el hermano del presidente. Junts, PNV y Coalición Canaria han dado ya por terminada la legislatura.
II. Escenarios prospectivos de empeoramiento (6-12 junio)
Escenario A — Aceleración judicial
El secreto del sumario Ferraz puede levantarse durante la semana. Si la UCO entrega al juez Pedraz su informe y lo incorpora al procedimiento con nuevas imputaciones (PSOE como persona jurídica), el impacto mediático coincide en tiempo real con las imágenes del Papa bendeciendo la Sagrada Família o visitando los cayucos de Canarias. La disonancia sería devastadora para ambos: el Gobierno quedaría moralmente roto; León XIV manipulado
Escenario B — Testigos que acusan directamente
La UCO describe una estructura donde Ábalos y Koldo generaban deudas con constructoras por adjudicaciones fraudulentas, y Cerdán gestionaba pagos, mostrando una organización criminal en la cúpula del PSOE. En tales causas los imputados de rango medio colaboraran con la justicia si el secreto se levanta y suben los riesgos. Si algún testigo acusa a Sánchez la visita papal, ésta falla y la prensa mundial lo magnifica
Escenario C — Moción de censura o disolución
L suma de causas judiciales e imputación de Zapatero ha reactivado el debate parlamentario; la suma de PP, Vox, PNV, UPN y CC permitiría aritméticamente una moción sin necesidad de Junts. Si Feijóo presenta la moción durante la semana del viaje o Sánchez convoca anticipadamente elecciones para desactivarla, las Cortes Generales entrarían en disolución con León XIV aún en territorio español: escenario sin precedente en la historia democrática, que arrastraría reputacionalmente a la CEE y comprometería al Papa ante la opinión pública conservadora europea
III. Daños colaterales para la Iglesia
La CEE, que organizó institucionalmente la visita bajo el cardenal Argüello y el cardenal Cobo, queda expuesta a la acusación —ya formulada por sectores católicos críticos— de haber actuado como cobertura pastoral de un gobierno bajo investigación criminal. León XIV, cuyo pontificado acumula ya tensión con tradicionalismo por su postura fideística y emigratoria y su distancia del trumpismo, recibiría el coste adicional de haber elegido como interlocutor privilegiado a un presidente cuya organización será imputada como partido por financiación ilegal. La erosión afectaría no solo a la imagen vaticana en España, sino a su autoridad moral en el debate europeo sobre soberanía y fraternidad
IV. Conclusión prospectiva
La hipótesis de convergencia táctica entre León XIV y Sánchez es sólida en su lógica de intereses; su vulnerabilidad es igualmente sólida en su exposición temporal. Ambos actores apostaron a que la semana del 6-12 de junio sería de calma judicial relativa. El auto que investiga el caso Leire plantea la posible existencia de una estructura dedicada a interferir en procedimientos judiciales que afectaban al entorno socialista. Si esa hipótesis se confirma durante el viaje, la «intrahistoria» de convergencia se transforma en pasivo histórico compartido: León XIV visitó España mientras el PSOE era organización criminal, lo sabía y lo apoyó
Sr Largorollista..está usted muy acertado en su artículo. A veces he pensado que es usted IA pero, comienzo a pensar que está usted muy bien informado y sus fuentes son sólidas. Necesitamos que se nos aclare si León XIV es el Papa o un Antipapa..ya que todo lo del cónclave es turbio y sabemos que Francisco, a parte de déspota, ursurpó el trono de Pedro. Papa fué Benedicto XVI que jamás transigir con estos sujetos a los que viene a blanquear León XIV...de vergüenza que en las primeras filas de la Sagrada Familia se sienten no sólo áteos y masones sino sujetos de la peor calaña que elaborar leyes contra Dios y contra la Ley Natural. Sr. Prevost, no colabore con esa gente, no mercadee con la Santa Doctrina, no se convierta usted en el Agente validados de la 2030, no sea el capellán del globalismo ONU/EU, deroge Fiducians Suplicans, Tradiciones Custones y el Amoris Laetitia, bote al elenco de cardenales de Francisco y hasta puede que se retire usted a un lugar más discreto si hacerles el caldo gordo a esas gentes
EliminarEstimado amigo 10:59,
EliminarAgradezco profundamente la seriedad y la angustia sincera con la que escribe. No es fácil, en medio de la niebla postconciliar nacida desde 1965, que se ha espesado durante décadas, distinguir entre el Papa legítimo y las derivas que amenazan la fe.
Su pregunta no es caprichosa: toca el corazón de la crisis actual de la Iglesia. Permítame responder con la misma claridad y sin ambages que he mantenido en los artículos anteriores.
Sobre la legitimidad de León XIV
El cónclave de 2025, como los anteriores desde 1958, se desarrolló según las formas canónicas visibles y aparentes. Robert Prevost fue elegido y aceptó.
Formalmente, es el Papa reinante. Llamarlo “antipapa” de manera inmediata y taxativa exigiría pruebas concluyentes de invalidez del cónclave (impedimento, coacción grave, herejía manifiesta previa en el electo, etc.) que, por ahora, de momento, no se han presentado de forma irrefutable ante la Iglesia universal.
Sin embargo, la legitimidad formal no equivale a la ortodoxia en el ejercicio del ministerio.
Ahí radica el nudo gordiano.
Lo que usted y muchos observamos es la continuidad sustancial con el pontificado de Francisco:
- mantenimiento de Amoris Laetitia (con sus consecuencias morales devastadoras sobre el VI Mandamiento y la Eucaristía),
- Fiducia Supplicans,
- la línea sinodal alemana suavizada pero no revocada,
- la antropología conciliar centrada en el “problema del hombre”,
- la ambigüedad ante el marxismo cultural,
- la Nueva Era, el sincretismo de Pachamama y lo ecumaníaco de "Lutero, testigo del Evangelio",
- y la protestantización subjetivista de la fe radical (experiencia interior por encima de dogma y tradición).
Esto no es “calumnia tradicionalista”. Es constatación de hechos documentados en los textos mismos y en las acciones.
Cuando un pontífice mantiene y aplica documentos que, como señaló Josef Seifert, destruyen objetivamente la moral católica, la cuestión ya no es solo de personas, sino de doctrina vivida: el problema único se encuentra en León XIV.
La visita a España y el riesgo de instrumentalización
Su advertencia sobre la primera fila de la Sagrada Familia (ateos, masones, políticos que legislan contra la Ley Natural) es certera y dolorosa.
Una visita papal no es un acto neutro. Cuando se produce en el contexto de un Gobierno bajo investigación grave por corrupción estructural (casos que involucran al PSOE como organización), con silencios llamativos ante aborto, eutanasia, ideología de género y ataques a la unidad de España, se genera un escándalo objetivo, evidente, constatable.
La convergencia táctica que analicé en los artículos anteriores (intereses migratorios, pacifismo selectivo, proyección “progre” frente al trumpismo) es real.
No hace falta un pacto explícito de sacristía: basta con la lógica del mundo.
León XIV hereda y ejecuta el proyecto canario de Francisco qué efectuó en el Lampedusa, busca plataforma europea para su perfil “alternativo” y, de paso, ofrece un injusto e inmoral oxígeno mediático a un ejecutivo en dificultades.
Eso no es pastoral pura; es realpolitik vaticana. Y la Iglesia siempre paga caro cuando confunde el altar con el foro, el templo con el Ágora.
¿Qué debe hacer un católico fiel?
EliminarNo se trata de sedevacantismo precipitado ni de obediencia ciega.
La Tradición nos enseña el CORRECTIO FRATERNA y, en casos graves, la RESISTENCIA PÚBLICA A ERRORES que comprometen la fe (como enseñaron San Pablo con San Pedro, Santo Tomás, San Roberto Bellarmino o el mismo San Atanasio).
Concreto:
1. Rogar y ofrecer por el Papa, para que su pontificado no se consolide en la línea luterano-marxista-modernista.
2. Exigir públicamente la derogación efectiva de, entre otras muchas normas de Francisco,
Amoris Laetitia (capítulos 8 y siguientes),
Fiducia Supplicans
y la normalización de la comunión a adúlteros impenitentes.
Sin esto, la crisis eucarística y sacramental sigue.
3. Recuperar la escolástica y la patrística en seminarios y facultades.
4. Expulsar la teología de la experiencia subjetiva (Schleiermacher-Ritschl y sus herederos) y el personalismo desequilibrado.
5. Volver a la misa de siempre (rito tradicional) y a la práctica sacramental en rite dispositus: de rodillas, en la boca, en estado de gracia.
6. No mercadear la doctrina por visibilidad mediática ni por subvenciones, ni aplausos, ni multitudes, ni espectáculo mediático.
7. La Iglesia no necesita ser “relevante” para el mundo; necesita ser fiel a Cristo.
---
León XIV tiene la oportunidad histórica de corregir el rumbo.
a) Si elige la continuidad bergogliana
protestantización + marxismo cultural + ambigüedad conciliar sin lectura a la luz de la Tradición
profundizará la crisis y esta será pronta, rápida y muy grave.
b) Si opta por la ruptura sana con los errores (sin rechazar todo el Concilio, pero integrándolo en la continuidad bimilenaria), podría ser un pontífice de restauración, aunque cause una crisis con los malos.
...
Mientras tanto, los fieles no estamos huérfanos: tenemos a Cristo, a la Virgen, a los Santos, al Magisterio perenne y a la liturgia tradicional.
La fe no depende de la sensatez momentánea de un pontífice, aunque oramos para que recupere la sensatez católica plena.
Que San José, patrono de la Iglesia universal, y Santa Teresa de Ávila (tan ligada a España) intercedan para que la visita no sea ocasión de mayor escándalo, sino, si Dios quiere, de rectificación.
El Pontífice de la Iglesia peregrina es un administrador de la verdad divina, no crea nada, y debe de estar siempre unido y fiel con CRISTO PONTÍFICE DE LA IGLESIA TOTAL que comprende la IGLESIA PEREGRINA, LA IGLESIA PURGANTE Y LA IGLESIA TRIUNFANTE en el amor, pero también en la VERDAD y en la JUSTICIA que no mencionan por motivos obvios: porque deberían de disciplinar y sancionar y no quieren hacerlo en grave prejuicio para la SALVACIÓN DE LAS ALMAS, escándalo y confusión.
In Christo et Maria.
Da gusto ver a un Papa, bajando del avión VESTIDO de PAPA, con roquete y muceta roja incluida.
ResponderEliminarYa era hora que terminasen las transparencias sotaniles.
Una vergüenza, ver desfilar saludando al Papá en el salón del trono del palacio Real, a toda la recua Atea-Comunista de este desgraciado País.
ResponderEliminarUn aplauso al Santo Padre por vestir como PAPA, sin complejos.
ResponderEliminarEl uso de Roquete y la muceta roja es un guiño al auténtico Catolicismo tradicionalista, o sea, al verdadero.
Un aplauso de mi parte.
Dos.
EliminarMT
Cuidado con la vestimenta que el hábito no hace al monje. A mí lo que me gustaría es ver discursos firmes contra los enemigos de la Fe y del hombre, porque desengañesen los incautos, un ateo comunista odia a Dios y a los hombres que no pueden utilizar. Yo preferiría ver a un Papá vestido de sarga pero con la vehemencia de Pedro, Santiago o de Pablo
ResponderEliminarUn papa, obispo o sacerdote que no hable del infierno es un delincuente prevaricador.
ResponderEliminar' Yo preferiría ver a un Papá vestido de sarga pero con la vehemencia de Pedro, Santiago o de Pablo'
ResponderEliminarAmen.
F.E.M.
Se merecerían un discurso de los hijos de Zebedeo en sus mejores momentos, jeje.
ResponderEliminarA los del congreso me refiero.