lunes, 13 de febrero de 2017

Ser gay y no ejercer, no es guay

Cartel anunciador de la charla de Philippe Ariño, organizado por la Delegación de Juventud de Barcelona
La conferencia de Philippe Ariño, homosexual convertido al celibato, organizada por la Delegación Diocesana de Pastoral de Juventud, no ha dejado indiferente a nadie. El lobby gay subiéndose por las paredes hasta el punto de que el Sr. Arzobispo de Barcelona hubo de presentar un escrito oficial a la Comisión de Igualdad del parlamento de Cataluña para salir al paso del expediente que ha incoado a la diócesis por la supuesta homofobia de la conferencia.  La ley en defensa del LTGB que rige en Cataluña puede hacer que te caiga la del pulpo por hacer sólo un chiste sobre el tema. Por ello, D. Juan José aseguraba que el conferenciante quiere sencillamente dar su testimonio de vida mostrando cómo y por qué vive la castidad en unión a Jesucristo, que los católicos proclamamos Hijo de Dios. E incidía el prelado en el meollo de la cuestión: respetamos a todas las personas, aunque eso no quiere decir que debamos estar de acuerdo con todas las propuestas que se hacen desde las diferentes opciones sociales o éticas, lo cual no impide estar abiertos al diálogo y a la comprensión. 

La lástima es que hoy en día el diálogo y la comprensión se entiendan como aceptación y espaldarazo. Pero supongo que eso ya no es problema nuestro… Aún así las palabras del arzobispo son muchísimo más contundentes que los balbuceos del delegado episcopal de juventud, el P. Bruno Berchez ante los periodistas que le preguntaban por sus intenciones: Ariño viene a explicar su historia, no dice qué se ha de hacer o no, y dice cosas interesantes porque no es un discurso típico. Y remacha el clavo: Que le hayamos invitado no quiere decir que estemos de acuerdo con lo que dice. Allá se podrá replicar y decir que no estás de acuerdo porque se trata de un espacio de debate. El asunto es poder hablar, no convencer, ni estar de acuerdo. O sea, que el que venía a dar testimonio de la fe era el invitado, no el mossèn Bruno para el cual no se trataba de decir lo que estaba bien o mal, ni siquiera estar de acuerdo con un hombre que proclama a los cuatro vientos que prefiere el celibato a la vida gay. 

Parece que el delegado no recordaba que el propio Juan José Omella había prologado el libro de Phipippe Ariño La homosexualidad en la verdad con estas palabras: Reconoce su práctica homosexual diciendo con toda claridad a dónde conduce esa práctica y confiesa con valentía y sencillez su conversión a Cristo y a las enseñanzas de la Iglesia católica sobre este tema. Pero el arzobispo va todavía más allá: Estoy seguro de que este libro ayudará a muchas personas a entender qué es exactamente la tendencia homosexual y a evitar caer en el sofisma de que no se puede ser feliz viviendo las enseñanzas de la Iglesia sobre moral sexual. Gracias, D. Juan José. Donde hay patrón, no manda marinero.
Activistas del movimiento LGTB protestando alrededor de la iglesia de Santa Ana
Vayamos a la conferencia del domingo en la parroquia de Santa Ana en pleno centro de Barcelona. A las 18.45, en la calle Rivadeneyra, único acceso, pues el de la calle Santa Anna estaba cerrado por los mossos de escuadra, aparece el incombustible Kiko Figueras, secretario técnico de la Delegación de Juventud (envejecido en ella desde hace más de veinte años), y con ese tono del que va sobrado me dice: El aforo está completo. Por razones de seguridad no puede entrar nadie más. Ni siquiera yo. Los mossos de escuadra no lo permiten. Cuando le digo que, hombre, a un cura podrían dejarle pasar, me espeta: Hay otros curas, sí. ¡Pero han llegado puntuales! Ay, Kiko, y también la media docena de activistas gays que llegaron puntualísimos y que no filtraste en la entrada y que montaron el follón al comenzar la conferencia. Sin ellos hubiéramos podido entrar seis curas más y con esos treinta periodistas a los que no pediste acreditación , que recibiste con los brazos abiertos y que al Sr. Ariño le han puesto a parir panteras en TV3, 20 Minutos,    El Periódico  en el Diari Ara y El País , hubieran podido entrar las cinco familias católicas que se quedaron en la calle para que otros pudiesen quedar bien.

Otra cosa es que la conferencia, a la que he tenido acceso a través de medios ajenos y hasta contrarios a la Iglesia, pues sólo ellos pudieron estar presentes, adoleciera -con todos sus méritos- de algún defecto de planteamiento por parte del Sr. Ariño que no puedo dejar de señalar: “Nunca presenta la homosexualidad como un error o como un pecado ni como una anomalía psicosómatica o psíquica”. Por tanto, ¿Qué es al final? No se acaba de saber… Por otro lado, no hay ninguna referencia al ser de las cosas ni a la finalidad última de la sexualidad humana. Como mucho -dice- los gay viven una sexualidad limitada porque no hay diferencia de sexos.
Philippe Ariño, en un momento de su charla en la iglesia de Santa Ana, ante los jóvenes de la diócesis
El recurso continuo a la experiencia personal crea -supongo que a pesar suyo- como única referencia de bien y de mal la propia subjetividad. Es desde ella, desde donde reconoce que el celibato y el seguimiento de Cristo es bueno para él. Ciertamente, la comunicación de Dios mismo se produce en una historia de salvación y de una manera especial y definitiva en Jesucristo; pero parece que el Sr. Ariño expresa una distancia entre la verdad moral de la homosexualidad en sí misma y la verdad tal como la posee en su experiencia. En fin, mejor es eso que nada… o lo contrario. Pero como son justamente los contrarios los que nos han pasado la información, es difícil saber qué es lo que dijo exactamente el conferenciante.

Menos mal que Mons. Omella, amigo de juventud del padre de Philippe Ariño, se ha comportado como un verdadero anfitrión y padre. Menos mal que su humilde pero valiente testimonio episcopal ante el lobby LGTB del Parlament de Catalunya, ha dado un poco de lustre a un evento que hubiera quedado un tanto deslucido y vergonzante sin la intervención de D. Juan José. Germinans se alegra de poder dar este testimonio -no ocurre así en otros lugares-. Lo cortés nunca ha quitado lo valiente. 

Custodio Ballester Bielsa, pbro.

34 comentarios:

  1. No se aclaran, sres. de Germinans.

    Ahora resulta que el bueno es Omella y el malo Mn. Bruno Berchez (que no Vilchez). Hace tiempo le aplaudían, a Berchez...

    Ahora toca hacer la pelota a Omella... ¿nervios, quizá?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo cortés no quita lo valiente y en este caso Omella ha estado muy bien y Bérchez algo tibio. Nosotros no nos casamos con nadie. Cuando alguien hace algo bien lo decimos y si lo hace mal también. Y si lo hace regular decimos que lo ha hecho regular.
      Estoy convencido de que Bérchez se llevará muchos elogios de esta web y Omella probablemente un poco de todo dependiendo de como haga las cosas

      Eliminar
    2. De esta explicación del amable moderador, cabe deducir que, dado que jamás felicitaron por nada a Sistach... fue porque nunca hizo nada bien. Vamos, ¡que todo lo que hizo, lo hizo mal, a juicio de Germinans! ¡Absolutamente todo!





      Eliminar
    3. En los evangelios, Jesús dice que los malos hacen cosas buenas, como cuidar bien a sus hijos.

      En otro lugar de la Biblia, dice que si un bueno hace un sólo mal mortal, morirá para siempre y todo el bien hecho no servirá de nada.

      El bien es bien, la verdad es la verdad, y reconocerlo es justicia: la voluntad constante y permanente de dar a cada uno lo suyo.

      Eliminar
    4. Sr. Anónimo de las 0.05
      Nosotros hemos aplaudido muchas cosqs de Sistach, por ejemplo su neutralidad en el procés secesionista, a pesar de muchas presiones que recibió. O cuando prohibió una conferencia a Tamayo, o algún que otro nombramiento bueno que hizo, incluyendo el de Mn. Bérchez, lástima que fueran muy pocas, le aseguro que nos hubiera gustado que fueran muchas, pero según nuestro criterio no fue así

      Eliminar
    5. Anónimo de las 23:41.
      Con todo mi respeto te he de decir : !Qué dices hombre!. Tú debes ser, co todo el derecho, de los que siempre están en desacuerdo con GG. Si amas la IC, la has de defender de todos los que la están hundiendo. Loada sea Dios.

      Eliminar
    6. Em pregunto, puc estimar tothom? Fins i tot els que porten aquesta web? Ho porto, com sempre, a la pregària

      Eliminar
  2. El Sr. Ariño estuvo condicionado por la presencia en primera fila de observadores de la Generalitat y del Parlament, por lo que le limitaron el discurso y le midieron meticulosamente las palabras, anotando y grabando notarialmente todo lo que sucedía. Por ello plantearon toda su argumentación desde su propia experiencia en primera persona, y quedó algo subjetiva en relación a otra ponencia que dio años atrás en el espacio NO TEMO de la Medalla Miraculosa en donde fue más explícito y no estuvo condicionado. No obstante, decir que fue muy valiente con toda la presión que recibió por todos lados (manifestantes, prensa, políticos e incluso el mismo arzobispado) presentando los actos homosexuales como una falta de carencia hacia la vida que hace que quien practique el acto homosexual caiga en una eterna insatisfacción. También valoró muy especialmente la importancia de los homosexuales en la Iglesia porque con su testimonio de castidad ensalzan en Cristo 3 sacramentos: 1) el del orden dando sentido al celibato en presbíteros y obispos, 2) el de la Eucaristía porque es la unión íntima en AMOR con Cristo, y 3) el de la reconciliación al aceptar que se es pecador y se falla pero también está la gracia para levantarse. Por último finalizó el acto diciendo que el único camino existente para la felicidad del homosexual lo propone la Iglesia en su Catecismo, y quien quiera saber más sólo tiene que leerlo y llevarlo a la vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues me parece penoso que entrara tanta gente que mejor se hubiera quedado fuera: La Generalitat haciendo de Gestapo, lo activistas gay que la liaron y los treinta periodistas que querían carnaza. Kiko Figueras no tendrá malicia, pero tampoco valor para negar la entrada a a la policía política de la Generalitat, o a los gay que se metieron o a los periodistas progay que iban a hablar mal seguro. En la calle se quedan siempre los mismos.

      Eliminar
    2. Una bendición del Cielo: demuestra el totalitarismo despótico autoritario LGBT14 de febrero de 2017, 13:39

      "El Sr. Ariño estuvo condicionado por la presencia en primera fila de observadores de la Generalitat y del Parlament, por lo que le limitaron el discurso y le midieron meticulosamente las palabras, anotando y grabando notarialmente todo lo que sucedía."

      Todo ello ha sido para un bien: para que se vea públicamente lo ignorantes e ignominiosos que son, según mis informaciones, tanto

      - el Ayuntamiento de Barcelona [La regidora de Feminismes i LGTBI de l'Ajuntament de Barcelona, Laura Pérez]

      - como la Generalidad [l'Observatori contra l'Homofòbia (OCH), Departament de Treball, Afers Socials i Famílies]

      - y el Parlamento de Cataluña [Comisión de Igualdad del Parlament]


      por estas razones:

      --- 1. El Catecismo es un instrumento de derecho público de la Santa Sede, norma jurídica suprema de obligado cumplimiento tanto para el Papa como para los obispos, presbíteros, diáconos, teólogos, catequistas, religiosos y laicos, y que ofrece la única verdad auténtica católica, según la Constitución Apostólica "Depositum Fidei".

      La castidad forma parte de la norma jurídica vaticana para la cuestión de la homosexualidad, como de la bisexualidad y para cualquier tipo de sexualidad que viole el sexto y noveno Mandamiento de la Ley de Dios, que son la Constitución Suprema de la Iglesia Católica: no fornicarás ni de acto ni de deseo.

      2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.

      Lo que demuestra un grave desconocimiento del derecho canónico y un amordazamiento de la Iglesia Católica.


      --- 2. El artículo 10 de la Constitución española consagra la libertad.

      Por lo tanto, en relación con el movimiento LGBT, se puede entrar, permanecer, salir, transformarlo, reformarlo, derogarlo, dividirlo, unirlo y hacer cualquier tipo de modificación en sus principios, valores, medios y finalidades, organización y funcionamiento.

      Es decir, el Movimiento Nacional LGBT prentende que se den el máximo de libertades y protecciones institucionales posibles para la entrada y la promoción, pero mira que curioso, instrumentaliza el derecho y las instituciones para IMPEDIR LOS DERECHOS HUMANOS de salida, separación, modificación, alteración, transformación, mudar, alterar... y además, de libre opinión y divulgación y expresión de visiones alternativas, críticas, mejoras, denuncia de errores y disfunciones, exposición de malos resultados, equivocaciones, omisiones, casos difíciles, denuncia de delitos, malas praxis...

      Es decir, quieren eliminar la libertad de expresión y de divulgación de ideas en el espacio público, para impedir la salida de los miembros que están en el Movimiento Nacional LGBT.

      Estos derechos de entrada, permanencia, modificación y salida están permitidos a partidos, sindicatos, asociaciones, empresas, religiones, fundaciones, municipios... todo está permitido... menos para los miembros del Movimiento Nacional LGBT.

      La presencia de estos "anotadores" de la Generalidad y del Parlamento podrían ser motivo de, como mínimo, un reproche moral contundente de querer impedir el libre y efectivo derecho humano y libertad de salida y modificación por parte de los miembros del Movimiento LGBT. Un acto antidemocrático.

      Este caso de inquisición LGBT, el caso del juez Vidal y las listas de afectos al independentismo, el manifiesto del movimiento Koiné sobre el catalán obligatorio, el asalto a la legalidad democrática constitucional de Mas a través de referéndums encubiertos... están demostrando que el Movimiento Independentista oficialista, es absolutamente incapaz e incompetente para gobernar un Estado libre y democrático con garantías de integridad ciudadana.

      Eliminar
  3. Mn. Custidio Ballester, con todo el aprecio que le tengo, me consta que el claustro de Santa Anna se llenó antes de las 17:30. Yo mismo llegué una hora antes de la charla (a las 17h) y ya no cabía un alma allí. Limitaron el aforo por temas de seguridad como marca la ley, y me consta que se quedaron en la calle muchos jóvenes amigos que querían entrar y no pudieron, y hasta el mismo Mn. Marcos Labori, secretario particular del obispo, no pudo entrar hasta pasados la mitad del acto, cuando muchos periodistas abandonaron el espacio porque ya tenían cubierta la noticia. Así que si se quedó en la calle no fue por malicia de la organización (o de Francesc Figueras) sino por falta de espacio. A la próxima tendrá que ser más previsor y llegar antes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tanto consejo sobre la puntualidad me huele a chamusquina...

      Eliminar
  4. Mn. Bruno Bérchez es el alma máter del espacio de reflexión Café Youcat que pretende que los jóvenes reflexionen en un ambiente informal temas de actualidad desde la perspectiva que marca el Catecismo de la Iglesia, de ahí el nombre del formato (Youcat = Youth Catechism). Él es el responsable de los temas, de los ponentes, de movilizar a los jóvenes y de buscar voluntarios para toda su organización que me consta es mucha. Si Philippe Ariño ha venido a Barcelona ha sido principalmente gracias a él, pues fue él quien apostó desde un inicio. Esta semana Mn. Bruno (junto al grupito de jóvenes organizador del evento) ha tenido una gran presión mediática por los medios y por los políticos, y no es siempre fácil llevar esa presión, más aún cuando se produce por vez primera y no se está acostumbrado. Mn. Bruno ha sido el primero en no ceder a ninguna presión pues ha tenido el respaldo de Mons. Omella, cosa que no sucedía en pontificados posteriores en donde la discreción era la tónica, y Mn. Bruno, conocedor de todo lo que se estaba jugando su obispo, ha sido de lo más prudente, pues más de uno esperaba con esto abrir la grieta para hacer caer al arzobispo de Barcelona, que gracias a Dios no ha sucedido.
    Así que sólo FELICITAR a Mn. Bruno Bérchez por su gran labor en la evangelización de los jóvenes. Es un cura joven, con ilusión, entregado en santidad y con las ideas claras. Siga por ese camino mosén, que cuando hay calvario es señal que es el camino verdadero de Cristo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El P. Bruno podría haber apoyado explícitamente a Ariño cuando le preguntaron y se cuidó mucho de hacerlo. Las felicitaciones a quien se las merece, no a los que nadan y guardan la ropa. Lleva mucho tiempo en la delegación para acogotarse con cuatro periodistas. Ya vale, hombre.

      Eliminar
    2. ¿Desde qué perspectiva del catecismo habló Pilar Rahola? Dejando de lado el derecho a la libertad de expresión de Ariño vulnerada por los nuevos totalitarios vergonzosamente apoyada de manera transversal por casi todos los partidos y su meritorio testimonio, sinceramente me parece que hace tiempo que se venía jugando con fuego en esta actividad invitando sin contexto ni contraréplica alguna a Rahola o a chicos protestastes que cantan y son muy guays...etc. En especial los jóvenes necesitan formarse y madurar. Y cuando lo están ya pueden acudir a los foros y ágoras para dialogar con diferentes y hasta contrarios. Es lo que hace CL en Rimini o el Opus en Navarra o la ACdP con sus congresos de Vida Pública. Traer a según qué perfiles como testimonios quedará muy abierto y moderno (y en este ha sido hasta contraproducente con los "modernos" auténticos escracheando) pero crea confusión entre personas que por su edad y condición posiblemente no tengan respuestas ante el panorama que se encuentran en la sociedad. Para eso nada mejor que un buen cura con el catecismo en la mano. No dudo de las buenas intenciones de Mn. Bruno pero ya se sabe el camino hacia donde está empedrado de estas...

      Eliminar
  5. Activistas del movimiento LGTB protestando alrededor de la iglesia de Santa Ana (pie de foto): cuatro gatos.

    ResponderEliminar
  6. Realmente todo este circo mediático lo ha orquestado Krzysztof Charamsa, quien conocedor de la realidad eclesial de Barcelona y de la utilización de los medios de prensa y televisión, ha presentado su libro en contra de la Iglesia "La primera piedra" en la misma semana y en el mismo escenario donde se ha llevado a cabo el evento con Philippe Ariño, la parroquia de Santa Anna.

    Ver fotos y entrevista en este diario:
    http://www.elnacional.cat/ca/cultura-idees-arts/krzysztof-charamsa-primera-pedra_136425_102.html

    El Sr. Charamsa enfurecido porque la Iglesia no le da espacio como teólogo (¡sólo faltaría!) quiere desde el rencor hacer caer a Mons. Omella y se monta (él sólo en un inicio) todo ese discurso de la homofobia que predica en 8TV delante de Josep Cuní. Para ello, el primer paso es convencer a las asociaciones LGTB (cosa que consigue fácilmente debido a falta de luces intelectuales que llenan dichas asociaciones) y el segundo paso, usando las influencias-relaciones políticas de su compañero sentimental Eduard, lanza la misma idea a los políticos del Parlament, Generalitat y Ajuntament, quienes temerosos de lo políticamente correcto actúan de prisa y corriendo como si estuviéramos en un estado totalitario o Chavista. Pues seamos sinceros y utilicemos la lógica; ¿Quién de ustedes conocía antes al Sr. Philippe Ariño? ¿Quién de ustedes conocía la presencia de este evento? Pues nadie o casi nadie. Entonces, si no se conocía dentro de la Iglesia, imagínense fuera de ella. Sólo alguien muy especialista y formado en ambientes religiosos podría saber de la existencia del Sr. Ariño (quiero decir que haya leído sus tesis) y de la presencia de dicho acto. Así que me reitero, todo ha sido un circo bien pensando para primeramente promocionar dicho libro y después para intentar desgastar a Mons. Omella en nombre de la Iglesia.
    Les ha salido el tiro por la culata (¡nunca mejor dicho!) pues ellos han quedado como unos intolerantes en contra de la libertad de expresión y nuestro arzobispo ha sabido estar a la altura de las circunstancias defendiendo la postura de la Iglesia en una sociedad plural y libre de pensamiento.

    ResponderEliminar
  7. Mosén Bérchez lo hizo muy bien, organizó el acto y actuó como un buen presentador: acogiendo y dejando hablar al protagonista, Ariño.

    Ariño hizo muy bien en hablar de su testimonio y no soltar rollos de teoría teológica. "El mundo escucha a los testigos, no a los maestros", decía aquel Papa. El mismo Ariño remitió al Catecismo para quien quiera saber la doctrina católica sobre el tema. Dice que su postura es la del catecismo.

    El catecismo no define lo que es la homosexualidad. Se limita a definir sus actos desordenados y exhortar a la castidad. Mosén Custodio no tiene porqué pedir que Ariño dé más doctrina que el mismo Catecismo.

    El obispo Omella hizo bien en plantarse firme ante las presiones. Los jóvenes del Café YouCat hicieron bien en portarse con civismo y alegría.

    El responsable de prensa hizo bien en dejar entrar a la prensa, gracias a la cual cientos de miles de personas que nunca van a la Iglesia han conocido el testimonio edificante de Ariño. Así se cumple lo de "id hasta los confines de la tierra" y "anunciad dese los tejados".

    En fin, casi todo el mundo lo hizo muy bien.

    Mosén Custodio hace mal en llegar tarde y en pretender sacar a los periodistas que sirven a cientos de miles para meter a cinco o seis feligreses.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Apreciado anónimo de las 9:59, no entiendo tu perorata. ¿Estás defendiendo la homosexualidad en la Iglesia? Porque si no es un pecado ni una aberración ni un transtorno de la personalidad, le das carta de ciudadanía. Discreción y pasteleo para no herir susceptibilidades...

      Eliminar
    2. San Pablo dice en 1 Corintios: ¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No erréis, que ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales,no entraran en el reino.

      Eliminar
  8. La determinación del sexo es un capítulo importante en genética básica y en evolución. Vinculado a esa cuestión se halla, en cierto modo, la biología de la homosexualidad. “Baby, I was born this way”, cantaba Lady Gaga en 2011. Y se convirtió en lema del movimiento gay. Pero, ¿he nacido así?
    La investigación científica sobre el particular empezó en 1993 (Science 261, 321-327, 1993), cuando el equipo dirigido por Dean Hamer realizó un estudio sobre hermanos homosexuales que sugería la existencia en el cromosoma X de un gen que influía en la orientación sexual. El trabajo quedó en entredicho por el bajo número de participantes (38 pares de hermanos), un grupo muy circunscrito. Veinte años más tarde, en 2014, la tesis del gen de la homosexualidad volvió a replantearse, ahora con una muestra más extensa, 409 pares de hermanos homosexuales, en un trabajo realizado por J. Michael Bailey Alan Sanders. Pero la metodología, los resultados y la interpretación se recibieron con bastante reticencia en la comunidad científica. No era concluyente, que se dice en el argot.
    En 2015 surgió la idea de la necesidad de redefinir la sexualidad `para admitir la posibilidad de que se tratara de un amplio espectro de posibilidades: varón típico, varón con ligeras variaciones del varón típico, varón con variaciones moderadas del varón típico y varón 46, XY DSD. Los puntos de comparación eran cuatro: cromosomas (todos eran XY), testes (todos portaban testes) genitales (internos y externos definidos en el varón típico, también en el varón con ligeras variaciones, modificaciones en el varón de moderadas variaciones) y ambiguos en el último caso. Donde más diferencias aparecían en lo que llamaban otras características (por lo común caracteres secundarios.
    La respuesta ética al comportamiento sexual debe hacerse desde el conocimiento de la anatomía, la fisiología, la epigenética y la cultura. Sin aceptar imposiciones del movimiento gay. Conociendo con hondura el tema.
    ¿Le ha aportado alguna ayuda el Instituto Borja de Bioética a Omella en este caso? No lo sé. Pero, si no ¿para qué sirve el Borja, amén de enredar con declaraciones plenas de errores crasos sobre el aborto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Le ha aportado alguna ayuda el Instituto Borja de Bioética a Omella en este caso? No lo sé. Pero, si no ¿para qué sirve el Borja, amén de enredar con declaraciones plenas de errores crasos sobre el aborto?

      Por mi experiencia personal, le he de decir que este Instituto ha hecho una gran labor:

      1. Cobra sus buenos precios por los cursos

      2. En su relación con la Pastoral de Vida, Familia y Matrimonio del Arzobispado de Barcelona y la Conferencia Episcopal Tarraconense, no observo casi ninguna labor de difusión pública de estos temas a nivel divulgativo y asequible. Casi todo son cursos (a pagar), libros, revistas (a pagar) y conferencias (restringidas).

      3. Hay una descoordinación total entre obispos, los gobiernos episcopales, las parroquias y laicos con ministerios, con todos estos institutos y universidades católicas dedicadas a la vida, familia y matrimonio


      Todo esto configura una grandísima labor de servicio a favor del Pueblo de Dios que es impagable de lo mal hecha que está. Gracias.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo con el Sr.Valderas.

      Eliminar
    3. Sr. JMVG, no vull que em mal interpreti, però, vol dir que calen tants esforços, vull dir, no caldria més, que no dic que no ho faci, ja que per desgràcia meva no el coneixo en persona, utilitzar aquesta força treballant en caritas, mans unides, delegació de missions... crec que el que hem de fer és construir, construir ponts de diàleg a la llum de l'evangeli

      Eliminar
    4. Señor Anónimo de las 16:54. Con permiso de Germinans, pues de Germinans es la página y no soy quién para mantener un diálogo que no sea el autor del post, le doy las gracias por su amable sugerencia. Créame si le digo que reflexionaré sobre sus consejos.

      De todos modos, ¿no le parece a usted que se contribuye al bien de la Iglesia aportando materiales y bases para una reflexión teológica sobre los problemas de la actualidad? Entiendo que cada uno ha de aportar aquello en lo que se mueve con mayor soltura. Y lo que entiende es más apremiante. La desorientación que padece la Iglesia en Cataluña, y en lo que no es Cataluña, por culpa de una exposición adecuada de la doctrina es asombrosa. Es un pan no menos necesario que el de trigo.

      A veces hay que repetir sin cansarse verdades de a puño. Sin temor a las palabras intempestivas. Cuando tanto se está haciendo a tanta gente, ¿cree evangélico andarse con medias tintas, con terciopelos, con buenismos? No lo busque en mí. A uno le van más los Padres Africanos, san Agustín incluido, que las Florecillas de san Francisco. Que hi ferem? Cordialmente.

      Eliminar
    5. Sr. JMVG, gràcies per la seva resposta. Però el qu em pregunto és, com acollim aquest col.lectiu, molts cops redudiad i rebutjat. Si es presenta un noi/noia a la parròquia i manifesta la seva homosexualitat, que passa llavors? Pregant es "curarà"? Per cert, les floretes de st Francesc, tant de bo, personalment m'incloc, ho poguès viure tal i com ho narra. O el mateix Eloi Leclerc, en la Saviesa d'un pobre.
      Fraternalment

      Eliminar
  9. Lo que se, es a través de este post. Se le ha aplicado el adjetivo de célibe, equivalente a soltero que no supone necesariamente añadida la castidad. Quizás porque Ariño, según el post, no parece profundizar en la sexualidad desde la fe. Cristo es el Casto, no porque fuera célibe sino porque era una persona íntegra.

    La cultura en la que estamos sumergidos penetra pasivamente pero profundamente en las personas y las afecta. El miedo paraliza, pero tenemos que hacerle frente, pidiendo al Señor, que poco a poco nos vaya dando el coraje para enfrentarnos a estas situaciones. De lo contrario, el pánico a parecer fundamentalista hará emerger el consabido discurso difuso y confuso típico del políticamente correcto. Se consigue así el estar al resguardo de la crítica y vivir más apaciblemente como humano. Pero ¿qué hay del compromiso que todos tenemos con la verdad?

    Los mártires precisamente fueron personas que no mintieron sobre su fe. Dijeron simplemente sí, soy de Cristo y no renuncio a lo que eso comporta. Nunca trataron de despistar con sus respuestas. Hasta lo que yo sé, en la guerra civil no se dio ningún caso de apostasía. Sabían que no podían mentir ya que son actos intrínsecamente malos, aunque mintiendo salvaran la vida. En este sentido Veritatis Splendor alumbra este camino que especialmente en estos tiempos nos ha tocado recorrer, donde el fin apetecible de la tranquilidad, no justifica nuestro discurso abierto para dejarlo a la interpretación subjetiva del que lo oiga.

    ResponderEliminar
  10. La Generalitat quiere convertir este país en un país bananero. Ahora se dedica a enviar comisarios ideológicos para censurar conferencias. Esto es más propio de dictaduras que de países democráticos.
    O es que ahora el Parlament és una marioneta del lobby gay ?

    ResponderEliminar
  11. Nunca llueve a gusto de todos. Hay gente a la que le sabe fatal que Germinans elogie a Sistach en su momento y a Omella ahora: porque eso les destroza la imagen de un Gérminans montaraz y malcarado. Pues ya ven, cuando hay oportunidad de hablar bien del obispo, lo hacen. Y no parece que sea por nerviosismo. ¿Por lo de la excomunión, quiere decir? ¡No me diga!

    ResponderEliminar
  12. Nunca llueve a gusto de todos. Hay gente a la que le sabe fatal que Germinans elogie a Sistach en su momento y a Omella ahora: porque eso les destroza la imagen de un Gérminans montaraz y malcarado. Pues ya ven, cuando hay oportunidad de hablar bien del obispo, lo hacen. Y no parece que sea por nerviosismo. ¿Por lo de la excomunión, quiere decir? ¡No me diga!

    ResponderEliminar
  13. bla..bla..bla....¿ porqué no se edita un nuevo catecismo más tolerante y comprensivo ? Y si conviene se edita una nueva versión de la palabra de Dios. al paso que vamos es lo más comprensvo. porque según parece Dios no entiende nada de nada, no comprende a los mortales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Catecismo a la Carta: Seleccione los numerales a su gusto14 de febrero de 2017, 20:17

      Podemos eliminar, si es a su gusto, todo el catecismo, por aquello del seréis como dioses...

      Eliminar
  14. Mn.Omella ha esta muy bien... porque es amigo de juventud del padre del conferenciante.

    ResponderEliminar
  15. En un Devocionario editado en 1960, con el título de Guía del Cristiano, con bordes dorados, vamos, una joya, leo:
    Pecados que claman venganza a Dios: el homicidio voluntario, el pecado de impureza contra natura, la opresión de los débiles y quitar el jornal al obrero.
    No puedo hacer otra cosa que asentir. Son los cuatro pecados más repulsivos que existen.
    Dios nos libre de todos y cada uno de ellos.

    José de La Roda

    ResponderEliminar