lunes, 24 de octubre de 2016

La dama del Domund

A la omnipresente Pilar Rahola le han llamado de todo (yo me quedo con el calificativo de bacallanera que le dedica Salvador Sostres), dado que, para bien o para mal, es un personaje que no deja indiferente a nadie ni admite términos medios. Columnista de La Vanguardia, colaboradora en nómina en el programa de Josep Cuní, tertuliana en casi todas las cadenas españolas, biógrafa de Artur Mas, miembro de los mil y un chiringuitos creados a raíz del llamado procés, sionista respetada, creadora de un partido subvencionado por Félix Millet, furibunda animalista, Maragallista con Maragall y ahora anfitriona de Puigdemont en la tenida de Cadaqués. En todas sus múltiples facetas se nos muestra siempre vehemente y exacerbada. Sabe de todo y pontifica sobre todo y pobre de aquel que le lleve la contraria, contra el que se gira gritona y desgañitada. Como dice Ramón de España, en otro calificativo certero, “la verdulera en jefe de Cataluña”.

Su última actuación estelar ha sido como pregonera del Domund en el templo de la Sagrada Familia, el cual ha logrado tener eco nada menos que en L’Osservatore Romano. Que nadie piense que se trataba de una celebración catalana. Fue escogida para el acto por el director nacional de las Obras Misionales Pontificias, el sacerdote segoviano Anastasio Gil García. Un hombre que ha desarrollado casi toda su carrera en la Conferencia Episcopal Española, aquella a la que no se ha cansado de criticar la pregonera. Y como nuestra Pilar no es persona de medias tintas, se afanó a marcarse una disertación tan ortodoxa y católica, que la podría haber firmado el cardenal Rouco de sus mejores tiempos, con una argumentación impecable y un respeto digno de encomio. Hasta el punto de que mi querido amigo PacoPepe le dedicó un artículo sumamente elogioso en su blog La Cigüeña de la Torre.

Decía PacoPepe, en su artículo, que notaba que con este pregón Pilar Rahola se hallaba cerca de Dios. Me sumo al vaticinio de mi admirado amigo. Es más, estoy convencido que, más pronto que tarde, asistiremos a su conversión al cristianismo. Y que a nadie le quepa duda que será una católica convencida e impulsiva, fruto de ese carácter apasionado y enardecido. Algún problemilla de incompatibilidad le puede surgir con su incansable militancia pro-judia, especialmente en su actividad internacional, pero ya sabrá ella como solventarlo. Sin lugar a dudas, tendremos a una creyente enragé, con el furor especial de los nuevos conversos.
Sin embargo, permítanme acoger esta súbita metamorfosis a beneficio de inventario. Rahola es una gran propagadora de sí misma. Y en segundo lugar es una gran propagadora del independentismo catalán. Su intensa actividad pro-sionista (cuya construcción conceptual suscribo en casi todos sus términos), le ha llevado a acercar el lobby judío al proceso separatista. Ahora lo va a intentar con la Iglesia Católica. Y como tonta no es, no se ha puesto a enarbolar la bandera de un progresismo eclesial, en vías de extinción. Se ha acercado a la Iglesia-Institución y ha lucido rutilante como elegida por un organismo pontificio y destacada en el periódico del Papa. Mejor no le podía haber salido.

Ello me lleva a otra reflexión. El independentismo hace tiempo que busca el Nihil Obstat vaticano, con un éxito manifiestamente mejorable. Parece que ha cambiado de táctica. Hasta ahora iba de la mano de un progresismo eclesial periclitado, especialmente por su falta de activos. El cristianismo progre carece de cantera. Ni salen sacerdotes progresistas ni activistas jóvenes de tal calibre. Ni uno. No pueden ser alforjas para ese viaje. La táctica es acercarse a grupos ortodoxos, que son los que eclesialmente aportan plantel. De ahí, por ejemplo, que el grupo que se dedica a rezar por la independencia, se halle liderado por un sacerdote focolar, que no es precisamente un movimiento heterodoxo. Por cierto, que este cura, Mossèn Cinto (Busquets), se ha ofendido  porque criticásemos su confusión entre Dios y el César, dedicándonos el epíteto de carcas y españolistas. Españolistas, obviamente en tono de desprecio, que en esta tierra españolista es un término descalificador y catalanista un dulce elogio. Ciertamente son muy delicados estos ortodoxos independentistas. No admiten la menor crítica.

Oriolt

48 comentarios:

  1. Tristeza y vergüenza me da de ver y oír a estos PERSONAJILLOS_AS como representantes de una organización de la IGLESIA CATOLICA como es el DOMUND,solo por unos intereses que dejan mucho que desear que sean PARA LOS POBRES solo por pura propaganda traidora para la unidad de ESPAÑA.

    ResponderEliminar
  2. No hay que preocuparse por Mn Cinto Busquet. Es un sacerdote altamente depresivo que no durará un mes más en Calella. Tampoco lo duró en Besalú ni en lugar alguno de su amplio recorrido. Una rémora nacionalista que se llevará el viento.RIP.

    ResponderEliminar
  3. Anastasio Gil es un sacerdote diocesano del Opus Dei. Como buen hijo de san Josemaría ahora se ha subido al barco de lo políticamente correcto. Es el típico camaleón eclesiástico dispuesto a hacer lo que sea para quedar bien y mantenerse en el puesto.

    ResponderEliminar
  4. Oriolt, sóc independentista i catòlic no progressista i no per qüestions tàctiques. Em sembla que barreja la gimnàsia amb la magnèsia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No va d'això l'article. Això seu es coherent. El problema de Rahola es que sembla que s'apropi al millor refugi possible segons els seus interessos.

      Eliminar
  5. Igual que en el caso de Caram, el hecho de que Pilar Rahola, tan furibundamente antiespañola (solo nos ve defectos), haya sido invitada por una entidad española a hacer pregonera del Domund indica que, en contra de lo que predican los catalanistas, no hay un odio institucionalizado hacia los catalanes en el resto de España ni tampoco entre el pueblo llano. Por contra, en Catalunya desde 1980, de manera sibelina, desde las instituciones políticas, se ha sembrado el antiespañolismo, de una manera disimulada al principio, descarada en la actualidad, una actitud en algunos casos rayana con el racismo. Jamás en Cataluña se invitaría a una periodista anticatalana a hacer un acto de estas características. Los "españoles" parece que alguna virtud tienen...

    ResponderEliminar
  6. El movimiento focolar no pasa por "progre", pero tampoco por "conservador". No se sabe lo que es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los focolares, según tengo entendido por fuentes indirectas, está estancado y en decadencia. No es un movimiento fiable.

      Eliminar
  7. O en el campo de Dios o en el campo de satanás25 de octubre de 2016, 0:17

    De momento, Rahola carece de coherencia lógica. Y en el Vaticano, se agarran al vuelo a un clavo ardiendo.

    No es creíble, de un lado, elogiar las misiones católicas, y de otro lado, apoyar una Constitución republicana catalana que apuesta por la ideología de género y la cultura de la muerte y del relativismo. O se está por la creación según Dios o por la sociedad según satanás. No hay grises, no hay zonas intermedias de compromiso.

    En cuanto su retórica, ésta procede de la mejor época, la decimonónica, que ya utilizaba Companys. Es una prosa muy española, joseantoniana, de trompetería torrencial, acaramelada de castañuelas pasionales, con mucha guitarra baturra y alharacas de cante jondo. Irrelevante el contenido, vacío de verdad.

    Cuando fue senadora por ERC, desde luego no era así. Cuando lo del PI y sus cuitas personales, fue la campanada de su desmeleneo. No se portaron nada, nada bien con ella, Carod Rovira y su clan de las avellanas.

    Atrapada por Franco y los reveses políticos de algunos antepasados suyos, y enredada en la red independentista, ésta que nos quiere envolver en el diseño satánico de sociedad, en la confrontación contra España por la quimera del independentismo de los Países Catalanes y en la mentira de la memoria histórica unilateral.

    La pobre, muy atenta a los crímenes del franquismo, sin ver los crímenes de la República. Viendo la dictadura franquista, sin ver la dictadura revolucionaria republicana. Hija de un tiempo pasado muy españolísimo, repitiendo los mismos errores históricos españoles...

    Sobre el judaísmo e Israel, recordar que se ha hecho, sí, sobre el exilio del pueblo palestino y la colonización de los territorios ocupados.

    ResponderEliminar
  8. Pregonar y predicar, y no dar trigo al hambriento25 de octubre de 2016, 1:05

    Un pregón hipócrita y fariseo, tanto por parte de Rahola como por parte de la Iglesia, que dicho en la Sagrada Familia retuerce los oídos, y voy a dar sólo dos razones más otra:

    1. Más de 400.000 abortos de niños no nacidos indefensos han sido realizados sólo en Cataluña desde su legalización. Mucho Domund, mucha Caritas, mucho patriotismo, mucho animalismo, pero ni la Iglesia Tarraconense ni Rahola son consecuentes con sus convicciones.

    No se pueden llamar patriotas, animalistas ni católicos todos aquellos que han callado y han omitido su deber de proteger el derecho humano a la vida de los más indefensos: el niño no nacido.

    Imposible defender a los misioneros que protegen la vida de los niños, imposible defender a los toros, y de otra banda, ser partidario del derecho al aborto de la vida humana, y la Iglesia, el silenciar este asesinato de más de 20.000 niños no nacidos cada año en Cataluña.

    No se puede estar a favor de los misioneros que salvan vidas, de los toros, de los derechos humanos, del derecho a decidir, y luego construir ante Dios mismo un monumento con más de 500.000 niños muertos y congelados como culto a la muerte por la muerte.

    Primera hipocresía y fariseismo. Y nada menos que dentro de la Sagrada Familia.


    2. San Juan Pablo II dijo en Evangelium vitae, numeral 19, que toda democracia que legaliza el aborto y la eutanasia, se desliza por la pendiente resbaladiza del Estado totalitario y despótico, porque mata de forma injusta, sin respetar el derecho a la igualdad y a la dignidad, a las personas humanas más indefensas y desprotegidas del mundo: los niños no nacidos, los ancianos, los enfermos.

    Esta pregonera nos quiere llevar hacia un sistema político del summum de la democracia, el derecho a decidir, que legalizará, sin objeción de conciencia, y de forma obligatoria, la muerte de niños no nacidos, enfermos y ancianos.

    Y estos patriotas y católicos de pega nos lanzan palabras y palabrejas huecas y hueras -vida, democracia, Dios- muertas nada más salir de la boca, sin hechos efectivos que las refrenden.

    Y nada menos que se han atrevido a decirlas en la Sagrada Familia.


    y 3. ¿Qué decir ya de la Iglesia Tarraconense? Se ha eliminado por completo la defensa de la vida naciente. Tienen un monumento de quizás 450.000 niños abortados, más 100.000 embriones congelados (y un número desconocido, cientos de miles quizás, de embriones destruidos o "cesados de conservar"), y los tienes ahí, obispos, abades, dirigentes varios, tan campantes, sonrientes, saliendo contentos de un discurso humedescente y vaporizante, sin implicación personal alguna, con despreocupación total por la vida ajena, la más indefensa, la más vulnerable, la más desprotegida: el niño no nacido.

    Y se han atrevido a hacerlo en la Sagrada Familia.

    ResponderEliminar
  9. Don Anastasio Gil García, que ha nombrado a esta propagandista del separatismo catalán, además de segoviano es del Opus. Bajo la “dirección espiritual” del nieto de Prat de la Riba, Don Ramón Herrando Prat de la Riba, se entiende el empeño del segoviano en hacer buque insignia de la Iglesia a una separatista catalana.

    Antes de sus muchos años en la Conferencia Episcopal, Don Anastasio Gil García fue sacerdote por larga temporada del Colegio Montealto, del Opus, creo que capellán. Dato que me parece omiten en sus biografías. Por provisionalmente no venir del todo al caso, omito las circunstancias públicas del otro sacerdote que estaba con Don Anastasio en el citado colegio, dato este que escondía toda la prensa, mientras sí resaltaban otros, señaladamente El País. Si alguien se empeña en audaces y astutos desmentidos podría dar los datos.


    ResponderEliminar
  10. El delirante pero muy intencionado nombramiento de Pilar Rahola por el sacerdote del Opus Anastasio Gil se comprende bien en su cariz acudiendo a la ideuca que tiene el citado sobre el Domund. La explicó él mismo hace una año en artículo en El País:

    Cito: “Id por todo el mundo...” fue el encargo que Jesús hizo a los discípulos.”


    Como se puede comprobar, don Anastasio Gil cercena el Evangelio en su esencia, mutilando de la cita “y predicar el Evangelio”. Se trata de eso, de convertir a la Iglesia en una especie de ONG –como ha denunciado el Papa-. Eso en el mejor de los casos, que en el peor queda Jesucristo como un comercial de agencias de viajes.

    “Canto a la solidaridad” ANASTASIO GIL GARCÍA 16 OCT 2015

    http://infovaticana.com/blogs/cigona/pregon-del-domund-pilar-rahola/

    Para ir por todo el mundo, o al menos por España, predicando el separatismo la elección de Pilar Rahola es acertada.

    Por otro lado, la doctrina de Pilar Rahola sobre la Iglesia es bastante clara:

    “Personalmente, desde la condición de no creyente, enamorada de la luz de muchos creyentes, monseñor Charamsa me acerca a Dios”

    http://www.avantguarda.cat/es/in_saecula_saeculorum/el_dios_de_la_no-creyente_pilar_rahola

    Recordarán que Charamsa es el sacerdote polaco que se destapó con gran follón como sobreactuado activista gay y delirante separatista catalán. Se supone que está en Barcelona protegido por círculos gays, según información amigable del periodista del Opus José Apezarena.

    Cualquiera puede comprobar que los círculos convergen.

    ResponderEliminar
  11. La publicación en L’Osservatore Romano del pregón intencionadamente ortodoxo de la no católica y sí muy separatista Pilar Rahola no debe extrañar si se tienen en cuenta los datos. El jefe de la oficina de prensa del Vaticano es el miembro del Opus Greg Burke. El nombramiento lo hace el sacerdote del Opus Anastasio Gil. La campaña para intentar justificarlo la encabeza el periodista del Opus José Apezarena, en su “Religión Confidencial”. El jefe del Opus en España es Ramón Herrando Prat de la Riba, nieto del inventor del separatismo, con sus hermanos también en el Opus.

    No es Pilar Rahola un caso excepcional. También publicó L’Osservatore Romano hace un par de años un largo artículo del conocido miembro del Opus Jorge Fernández Díaz. Este ministro del interior que no ha dicho ni una palabra, ni que se sepa ha tomado una sola acción, contra la impune campaña de asaltos a las Iglesias que se desencadenó desde noviembre pasado, seguido de que el Papa ordenara la detención en el Vaticano del sacerdote del Opus Vallejo Balda.

    No mucho antes de renunciar, Benedicto XVI dijo lo siguiente:

    DISCURSO DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI A LOS PARTICIPANTES EN LA 81ª ASAMBLEA GENERAL
    DE INTERPOL

    Sala Pablo VI
    Viernes 9 de noviembre de 2012

    ”El terrorismo se ha transformado en una red oscura de complicidades políticas”

    https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2012/november/documents/hf_ben-xvi_spe_20121109_interpol.html

    Tres días después esta fue la respuesta del miembro del Opus Fernández Díaz<.

    “La Gestión del Final de ETA”
    12 nov. 2012 - Intervención del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz

    http://www.interior.gob.es/documents/10180/1208200/Intervenci%C3%B3n+del+ministro+del+Interior+Jorge+Fern%C3%A1ndez+D%C3%ADaz+en+el+VII+Seminario+Luis+Portero+-+Derechos+Humanos+Conferencia+in+Memoriamen+la+Universidad+de+Granada+%E2%80%9CLa+Gesti%C3%B3n+del+Final+de+ETA%E2%80%9D.+12+de+noviembre+de+2012.+.pdf/f39c4c53-e8ea-4570-86d9-fef8484a0fff

    La “gestión”, lo dice él.


    “El que tenga oídos para oír, que oiga” (San Mateo 13, San Marcos 4)

    ResponderEliminar
  12. El sacerdote del Opus Don Anastasio Gil García ha intentado justificar su nombramiento de Pilar Rahola. Aquí lo hace en el medio del periodista del Opus José Apezarena:

    “En declaraciones a Religión Confidencial, Anastasio Gil desveló que ha recibido “unas cuantas críticas” por elegir a Pilar Rahola

    Anastasio Gil afirma que ha contestado a todas las personas que le han escrito y que incluso ha tenido que explicar esta decisión a delegados de alguna diócesis”

    http://www.religionconfidencial.com/catolicos/Anastasio-Gil-responsable-Domund-Rahola_0_2804119569.html

    Reconoce que ha habido extrañeza y críticas a tal extravagante designación. Tales reparos han sido silenciados, que nada se ha oído.

    Desde luego lo tenían todo controlado: “: “Tenía la certeza moral de que esta mujer iba a decir lo que dijo.”

    Y está tan orgullo que se lo atribuye a Dios, como por desgracia es habitual entre dirigentes del Opus:

    “Estoy convencido de que ha sido un aciertoescoger a Rahola como pregonera, sobre todo después de escuchar su pregón. Dios nos ha desbordado con su generosidad”

    No sé que tendrían que decir los teólogos y canonistas independiente sobre el posible encaje de esta declaración en el segundo mandamiento, tal olvidado pero que evidentemente sigue vigente.

    La campaña para intentar justificarlo ha sido intensa, en medios poco católicos. Aquí por ejemplo en El Confidencial:

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2016-10-19/los-misioneros-testigos-del-amor_1276808/

    Con más extensión Don Anastasio Gil trató de justificarlo en la cadena de la Conferencia Episcopal 13 TV, dirigida por el numerario del Opus Sergio Peláez. Fue el martes pasado en el conocido programa “El cascabel al gato”, dirigido por el antiguo periodista de Prisa Antonio Jiménez. Allí dio Don Anastasio Gil sus motivos para elegir a la no católica Pilar Rahola. Dijo que tenía que ser una mujer, pues los anteriores cuatro pregoneros fueron hombres. Y dijo que tenía que ser una mujer ”que tenga resonancia en Cataluña, ya que se hace en Cataluña” Este último criterio no se sostiene, pues el pregón es para toda España. Y menos aún si se tiene en cuenta los pregoneros anteriores, que no se buscaron naturales de donde se dijo el pregón. Efectivamente:

    En 2012 el pregonero fue el político católico Francisco Vázquez, al que se atribuye cercanía al Opus. Es gallego y el pregón fue en Madrid, capital de España.
    En 2013 el pregonero fue el periodista de la COPE Javi Nieves. Es de Madrid y el pregón fue en Madrid.
    En 2014 el pregonero fue el empresario católico Manuel Pizarro. Es de Teruel y el pregón fue en Madrid.
    En 2015 el pregonero fue el periodista del Opus Ángel Expósito. Es madrileño y el pregón fue en Sevilla.

    Más bien parece que el motivo de elegir a Pilar Rahola fue el de ser conocida e histriónica separatista. Nada católica.

    Ya informaron al Vaticano el obispo mártir Cruz Laplana y el cardenal Gomá que financieros separatistas catalanes, dirigidos por Cambó, se infiltraban en la Iglesia para ponerla al servicio de sus fines. Esperemos que de una vez el Vaticano se de por enterado, ahora que tienen a la chillona Pilar Rahola en L’Osservatore Romano. Aunque sólo sea por sus gritos, podrán conocerlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un pregón que no debió de hacerse25 de octubre de 2016, 11:32

      1. El hipócrita y fariseo tiene un discurso integralmente coherente y sólido, de cemento:

      - Respetad la vida, sed castos, no robéis...

      Pero su vida, su vida real oculta, es todo lo contrario de lo que predica.

      Valtorta, en su libro de revelaciones "El evangelio como me ha sido revelado", decía que tales fariseos hipócritas robaban dinero del Templo, iban con prostitutas, y dejaban en manos de ella la "resolución" del problema del aborto.

      Por eso Jesús dijo: "Haced lo ellos dicen pero no lo que hacen".


      2. El problema de Rahola es la inconsistencia e incoherencia lógica, ni siquiera llega al "discurso sólido e integral" del fariseo hipócrita.

      En efecto, hace un elogio de las misiones que podría haber firmado Rouco, pero es una verdadera contradicción haberla traído:

      1. Elogia a misioneros que salvan vidas, y vidas de niños

      2. Defiende la vida de los toros, está contra el correbous y las corridas

      3. Está por el derecho a decidir, la democracia y los derechos humanos

      4. Está a favor del derecho al aborto libre y gratuito de los niños humanos no nacidos, que en Cataluña son 20.000 al año, en España unos 100.000, en Europa un millón, y en el mundo entre unos 40-60 millones.

      5. No quiere la eutanasia de animales (sacrificios en centros de recogida de animales abandonados) pero sí la eutanasia de enfermos y ancianos

      6. Apoya el pueblo judío, y se olvida completamente del exilio forzoso del pueblo palestino causado por el pueblo judío mediante coerción militar

      7. Apoya la independencia de Cataluña, que comportará la confrontación contra España por los Países Catalanes (Valencia, Baleares, Aragón, Cataluña Norte), y la eliminación del castellano en Cataluña (Grup Koiné)

      8. Rahola apoya la constitución catalana abonada a la Cultura de la Muerte y el Relativismo, junto con el género-transgénero

      9. Gran parte de sus artículos, los de Rahola, son simplemente vomitivos, indecentes, sectarios, reaccionarios, repugnantes, excluyentes. Son incendiarios, van contra la convivencia y el análisis argumental. Se da de bofetadas con el pregón y el Domund.

      ........

      Como dice este articulista, no hay por donde coger la elección de Rahola para la realización del pregón del Domund en la Sagrada Familia.

      Y si es una operación del Opus Dei de Cataluña, desde luego, se les ha visto el plumero de su estado de hipocresía: ponen a una reconocida agnóstica, Rahola, con un historial vital contrario a la verdad católica, la cual les hace un pregón a medida, en el Domund (de ámbito español) y dentro de la Sagrada Familia (de ámbito internacional).

      El Opus Dei ha ganado la pátina hipócrita de ser "ecuménicos", "dialogantes" con los que tiene otras convicciones y creencias, "integradores". Rahola, por contra, obtiene la difusión internacional del Observador Romano vaticano.

      Rahola no debía de haber hecho este pregón, no hay justificación alguna.

      Eliminar
    2. El OPUS ha pasado de ser FRANQUISTA A SER INDEPE,VIVIR PARA VER,FALSOSSSS!!!

      Eliminar
  13. Si no recuerdo mal, y creo que no, contaba Don Anastasio, que ha nombrado a Pilar Rahola, una anécdota con fines ejemplarizantes. Sus padres eran campesinos de un pueblo de Segovia. Ya mayor y al cabo del tiempo fue a visitarlos. Pasadas unas horas les dijo que no podía entender como soportaban el olor de la ganadería que lo inundaba todo. Le respondieron los padres que él había vivido allí muchos años y nunca se quejó, que así les pasaba a ellos. Lo ponía Don Anastasio Gil como ejemplo bien traído de la capacidad que tiene el hombre para acomodarse a la inmundicia. Pues eso. Y así llevan algunos listos acomodándonos a todos a la inmundicia, muchas veces por las malas, especialmente con la matraca permanente del separatismo. Que lo tenga en cuenta Don Anastasio, que el ejemplo vale para todos.

    ResponderEliminar
  14. No és legítim que acuseu de no ser bons catòlics als ortodoxes independentistes. Com a judici històric podem afirmar que estan equivocats, que es basen en dades discutibles i, prudencialment, podem afirmar -en termes de probabilitat- que la Catalunya independent serà més laicista que la integrada a Espanya (raó principal, per cert, per no ser independentista,en aquesta circumstància, com a catòlic) però no es pot acusar als catòlics fidels al magisteri que falten a la doctrina. Al meu entendre, fer aquesta afirmació és faltar a la veritat EXACTAMENT igual.
    Imagineu que hi hagués una majoria catòlica a Catalunya i que la independència possibilités un estat més respectuós amb els principis innegociables... seia pecat, aleshores, ser independentista?
    Estan tots els catòlics de Timur Oriental en pecat mortal per haver-se independitzat d'Indonesia? És un judici històric, no doctrinal. I comenten la mateixa falta que acusen els qui el consideren com a tal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. M'agradaria saber què en pensa dels seus arguments el señor JMVG, comentarista habitual i vehement d'aquesta página.

      Eliminar
    2. M'agradaria saber qué en pensa l'Ilustrissim señor MATARONI,pediodista de primer nivell, habitual i vehement d'aquesta página,moltes gracies.

      Eliminar
    3. Es objetivamente immoral promoter la separacion de in to do secularmente cementado por las razones que estan aducidas En derecho de genres, extension del derecho natural. As una pena que used las desconozca, Aqui we han dado ad nauseam. Puesto que used no las conoce,y dogmatiza, busquelas. Las razones historicas y de derecho positivo tambien son conocidas. Lamento que used las ignore.EN numerosas ocasiones las hemos present a do aqui. Estoy En el paid del brexit. La universidad we ha llevado las manos a la cabeza. El arguments de Timor una colonia as de aurora boreal. Aqui ante las obcecaciones ya no we contesta

      Eliminar
    4. Amigo JMVG, el problema está en qué entiende Vd. por un "todo secularmente cementado". Ahí radica la cuestión. Porque quizá para mi no esté tan cementado, y el poco cemento que hay se puso más bien a la fuerza que por un verdadero interés de todos. Quiero decir, interpretaciones históricas las encontrará de todos los gustos...

      Eliminar
    5. Obcecació? No me contesta? Ah, vale!
      No tiene usted ni idea de qué significa "objetivamente", pero siguiendo su humana enseñanza, lo le responderé a la obcecación.
      En lugar de usar argumentos al hombre y una gramática tan peculiar, intente responder al supuesto que le presento. De su respuesta podremos deducir su verdadero amor a la verdad (en minúsculas) y al conocimiento del que -usted sí dogmáticamente- me acusa de falto...

      Eliminar
    6. Secularmente cementado es lo UNIDO a lo largo de siglos. A una vinculacion menos prolongada, de un siglo escaso,apelo Juan Pablo ii para reivindicar la function de la historian de la unidad Italians
      Objetivamente inmoral es lo intrinsecamente perverso de acuerdo con la doctrina iusnaturalista expuesta En germinans hasta la saciedad. ES doctrina archiconocida. NO apetece recordarla porque no hay predisposicion para buscarla. Y a ESO se le llama obcecacion.
      Aqui lo saben muy bien. Y para aclaraciones remiten a Private EYe. La tablilla desde la que escribo practical el brexit con el espanol. Lo siento.

      Eliminar
  15. Jose Maria Valderas Gallardo25 de octubre de 2016, 10:13

    Están pasando, Oriolt, cosas muy raras en el Vaticano, Oriolt. Cosas veredes, Sancho. Antano )estoy escribiendo desde Inglaterra con el ordenador de mi nuera, sin la letra característica nuestra, antano, repito, el diario vaticano era voz autorizada, casi como las Acta Apostolica Sedis. Ahora no. Ahora no sólo es light, con artículos vergonzosos, sino que el aire bastardo de la política menor, esta obnubilando las ideas del magisterio, que no quiere decir forzosamente las ideas privadas del Pontífice.

    La debilidad intelectual está alcanzando cotas preocupante en los aledanos del Papa actual. Los jesuitas de Cristianisme i Justícia se lanzaron en tromba a defender ciertos documentos. Muchas ideas de Laudato si están tomadas de Wilson , y así se lo expuse. Con el agravante de que el conceptoi fundamental, la ecología integral, es una necedad mayúscula, pues es truismo, o es falso, según su significado. Otro tanto dígase de Amoris Laetitia, los jesuitas ponderaron el capítulo octavo. Vista la desgracia intelectual de ese apartado, Francisco sin venir a cuento dijo que lo nuclear el capítulo cuarto. Pero la conciencia, ponderada como el úñtimo descubrimiento es un viejo postulado siempre mantenido hasta convertirlo en aforismo, de interioribus non iudicat Ecclesia. Ahora el diario vaticano está dando cancha a medias verdades, prestigiando personas significadas por su ataque a la Iglesia y sus ministros como la Rahola. Quosquotandem Catilina abuteris patientia nostra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí se puede juzgar. Los peligros de Amoris laetitia25 de octubre de 2016, 16:23

      Los que dicen que "de interioribus non iudicat Ecclesia", se olvidan intencionalmente de que los católicos (y los curas cuando confiesan) SÍ JUZGAN según el fuero externo, según los hechos y datos que reciben sus sentidos y de los racionamientos de la conciencia, como dice el Catecismo de San Juan Pablo II:


      1756 Es, por tanto, erróneo juzgar de la moralidad de los actos humanos considerando sólo la intención que los inspira o las circunstancias (ambiente, presión social, coacción o necesidad de obrar, etc.) que son su marco. Hay actos que, por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias y de las intenciones, son SIEMPRE GRAVEMENTE ILÍCITOS por razón de su objeto; por ejemplo, la blasfemia y el perjurio, el homicidio y el adulterio. No está permitido hacer el mal para obtener un bien.


      1861 El pecado mortal es una posibilidad radical de la libertad humana como lo es también el amor. Entraña la pérdida de la caridad y la privación de la gracia santificante, es decir, del estado de gracia. Si no es rescatado por el arrepentimiento y el perdón de Dios, causa la exclusión del Reino de Cristo y la muerte eterna del infierno; de modo que nuestra libertad tiene poder de hacer elecciones para siempre, sin retorno. Sin embargo, aunque PODAMOS JUZGAR que un acto es en sí una falta grave, el juicio sobre las personas debemos confiarlo a la justicia y a la misericordia de Dios.

      .........

      Todo el Capítulo VIII de Amoris laetitia es un grave error de fe, y son herejía si se ejecutan los numerales 299, 300 y 305 con la nota 351, que confirman la comunión, la confesión, la extremaunción y la participación en los ministerios laicales de los adúlteros sin abstinencia y castidad.

      Si ven que un diácono, sacerdote, jesuita o no, un obispo o un cardenal dan la comunión la los adúlteros sin castidad, entonces considérenlo hereje, heresiarca, y márchense de la misa, no reciban la comunión, porque la misa no ha consagrado el pan y el vino, al faltar el requisito de la "intentio faciendi quod facit vera ecclesia": Jesús-Eucaristía NUNCA JAMÁS dijo que el puede comulgar un adúltero sin castidad, sin abstinencia.

      No sé por qué Francisco firmó tal grave error (el Capítulo VIII de Amoris laetitia), pero supongo, para su bien, que lo hizo manejado e instrumentalizado por sus consejeros y colaboradores, aprovechándose de su generoso corazón de abrir todas las puertas y caminos a los pecadores, de sus graves ignorancias en materia teológica, y de la brillantez argumentativa de la herejía planteada por aquel que hacía "teología de rodillas".

      La finalidad práctica final de todo ello es, simplemente, difundir la herejía, que los sacerdotes oficiantes lo ejecuten, y con ello, caen en herejía, y finalmente, que no exista consagración, y al darse un simple pan, ni se dé la comunión ni exista realmente la reserva eucarística, por lo que toda la parroquia, todo el pueblo, quedan desprotegidos de la protección de Jesús.

      La finalidad obvia es eliminar a Jesús-Eucaristía, como han hecho y harán todas las herejías en la historia de la Iglesia (luteranismo, calvinismo...).

      Rezar para que semejante engendro erróneo del Capítulo VIII de Amoris laetitia no divida, rompa y haga un cisma en la Iglesia pronto, muy pronto, entre la Iglesia cismática y la Iglesia auténtica, que pueda dividir al cónclave y tengamos a un antipapa por culpa de este Capítulo VIII.

      Eliminar
    2. Como siempre SEÑOR VALDERAS diciendo VERDADES COMO PUÑOS.

      Eliminar
  16. Ja que hi som parlem de religió i política.

    Estic convençut que coneixeran aquestes paraules en llatí

    HIC EST ENIM CALIX SANGUINIS MEI,
    NOVI ET AETERNI TESTAMENTI:
    MYSTERIUM FiDEI:
    QUI PRO VOBIS
    ET PRO MULTIS
    EFFUNDETUR IN
    REMISSIONEM PECCAToRUM.

    La seva traducció i posterior exegesi comporten una sèrie de qüestions. Per una banda, sembla ser que “pro multis” es podria traduir per molts, no per tots com s’ha fet darrerament. D’aquí es pot interpretar que la redempció de Crist és universal, oferta per a tots. En canvi, la salvació no seria per a tots sinó per a molts, els qui volen salvar-se per lliure decisió personal.

    Aquesta comunitat de molts -la comunitat cristiana-, que no són pas tots, té una responsabilitat envers tots, la totalitat. La comunitat dels molts ha de ser la ciutat en el cim dels turons, que il·lumini la resta. És una crida que s’aplica a tots personalment. Els molts han de practicar conscientment la seva missió en la responsabilitat per la totalitat.

    Per tant, la salvació deixa de ser quelcom arbitrari, mecànic i determinista que cancel·laria el plaer de ser un cristià veritable -aquell que ho és no per desig ni per necessitat, sinó tan sols pel plaer que suposa ser-ho- i que implicaria un imperialisme religiós i polític per aquells que no són cristians.

    Si això és així, sembla que aquesta tornada als orígens suposa un replegament de l’aventura de l’església envers el poder polític i un reforçament del seu poder religiós. És a dir, l’església no pot donar qualsevol forma a la comunitat cristiana, doncs comprèn que només n’hi ha una única de possible. La de Crist i no la dels homes que el segueixen i la conformen, sovint moguts pel desig i la necessitat i, per tant, interpel·lats pel Mal i no per la veritat revelada.

    Ara bé, ho està fent amb la lentitud pròpia d’una institució immensa i mil·lenària poc àgil a adaptar-se a la velocitat en que es produeixen els esdeveniments en el nostre temps. Cal anar amb cura amb aquest punt, doncs no sobreviuen els éssers vius més ràpids, o més forts, o aquells més intel·ligents que s’adapten millor a l’entorn, sinó els capaços de garantir un millor equilibri estable i dinàmic amb l’ecosistema en que conviuen.

    La llibertat permet fluir la vida de la mateixa manera que ho fa la sang, mentre que la comunitat dels molts esdevé el receptacle on aquesta llibertat pren cos i, tot ell, pot esdevenir un ésser viu. Si aquesta comunitat pren la forma adient pot configurar-se de tal manera que no tan sols no mori, sinó que perduri eternament, quelcom que ha nascut i que no pot morir mai. Esdevé immortal. Sempitern. És llavors que els molts, potser, esdevindran tots. La responsabilitat és, doncs, dels molts, però la llibertat dels tots està en mans de tots.

    Així com la religió no hauria de fer política, la política no hauria d'entrar en la religió. Però, ja que això és del tot impossible degut a la nostra naturalesa humana tinguem clar que la honestedat és la millor política i, per tant, exercim els nostres deures com a ciutadans, però alhora exigim el compliment de les seves obligacions als governants. De la mateixa manera, si tenim fe i practiquem una determinada confessió tenim el deure de conèixer i entendre que és el que realment fem i professem i els seus responsables tenen l’obligació d’exercir correctament la seva missió: evangelitzar mitjançant obres i paraules.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salvació? Crec que vol dir anar al cel. El que no vol ser Salvat potser vol dir que ha d´anar a l´infern hi ha una altra realitat que s´ens escapa.
      Hi ha gent que no sap què vol dir " salvar-se". M´ho poden explicar? Gràcies.

      Eliminar
  17. ricardo de Barcelona.25 de octubre de 2016, 12:00

    Menuda metida de pata... Y en la Sagrada Familia ! Como para poner la X.

    ResponderEliminar
  18. Pro multis: un debate transcendente25 de octubre de 2016, 13:01

    "la redempció de Crist és universal, oferta per a tots. En canvi, la salvació no seria per a tots sinó per a molts, els qui volen salvar-se per lliure decisió personal"

    Es cierto. Jesús sufrió por el amor y la salvación de TODOS los pecadores, sabiendo que NO TODOS iban a aceptar su sacrificio. Por eso se dice "pro multis", no "pro totius" o "pro omnibus".

    Nos fijamos en el resultado final escatológico, MUCHOS, y no en la oferta de salvación de Jesús en la Cruz, TODOS, que es el sacrificio cruento que pasó una vez en la historia, y en la Eucaristía, que es el sacrificio incruento permanente.

    Los discípulos y apóstoles se escandalizaron de Jesús en dos hechos: cuando les predijo la Cruz y cuando les prometió la Eucaristía. Lo vieron como palabras demasiado duras para ser aceptadas o entendidas: "si no comes mi carne...". ¿Qué dice éste, que hemos de ser caníbales?

    Otra cuestión más delicada. El sacerdote que no quiere decir "pro multis" y sí "per tots", hay indicios de que es un hereje que está a favor de la herejía de la apocatástasis de Origenes, la que niega la realidad efectiva de los pecados mortales, la necesidad de su confesión y arrepentimiento, la existencia del infierno eterno y la presencia efectiva del demonio, pues cree que al final, el demonio y las almas de los condenados serán perdonados por Dios y entrarán en el Cielo, junto a sus víctimas, sin arrepentimiento ni conversión.

    O simplemente, niegan directamente las verdades dogmáticas del infierno, el demonio, las almas de los condenados, el juicio personal, los pecados mortales, la confesión de los pecados mortales.

    .....

    La salvación se ofrece a TODOS los hombres, no sólo a los cristianos, católicos, protestantes y ortodoxos, también entran todos los que, sin culpa grave, han aceptado la existencia de Dios -según sus conceptos sin culpa- y la ley moral y divina, según dice San Pablo en Romanos 1:

    - Todos los que hayan pecado sin tener la Ley de Moisés perecerán sin esa Ley; y los que hayan pecado teniendo la Ley de Moisés serán juzgados por ella. Porque a los ojos de Dios, no son justos los que oyen la Ley, sino los que la practican. Cuando los paganos, que no tienen la Ley de Moisés, guiados por la naturaleza, cumplen las prescripciones de dicha Ley, aunque no tengan esta Ley, ellos son ley para sí mismos, y demuestran que lo que ordena la Ley mosaica está inscrito en sus corazones. Así lo prueba el testimonio de su propia conciencia, que unas veces los acusa y otras los disculpa, hasta el Día en que Dios juzgará las intenciones ocultas de los hombres [= de TODOS los hombres, mala noticia para los no cristianos, incluido los islámicos, budistas y ateos] por medio de Cristo Jesús, conforme a la Buena Noticia que yo predico.

    ResponderEliminar
  19. Pilar Rahola convive, no sé si casada,arrimada o ajuntada, con alguien que es o fue del PP, navarro para más señas. Esta señora vive de criticar,sin aceptar lo contrario, a todo lo establecido e ir a lo que más económicamente le vaya; si se ve en sus debates de nómina mensual derrotada, coge la rabieta y se va enfadada y ofendida. No hay duda que es una experta con las tablas. Ella sabrá a quienes engaña, pero son bastante menos de lo que ella se cree.

    Lo que no acabo de entender, y él sabrá porqué, ¿cómo este sacerdote ha podido elegir a este personaje para leer el pregón del Domund, ¿si a los progres odian y denigran de estos eventos clericales...? Me iagino, para colmo, que esta "señora" habrá cobrado un cheque, porque ella no da la cara por nadie si no hay dinero por medio, y ella lo sabe. Habrá que investigar si lo ha declarado a la Hacienda Pública. También es cierto que fue a un colegio femenino (La Vall) de espiritualidad dirigida por el OD a dar una coferencia, ¿qué les habrá dicho a estas chicas? Condenar el aborto o defender la educación diferenciada seguro que NO.

    De pena.........

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un bon negoci per a tots plegats25 de octubre de 2016, 16:00

      Lo mires por donde lo mires, lo de Rahola, el Domund y la Sagrada Familia se da de bofetadas. Nunca debió de haberse hecho.

      El pregón de Rahola es, por los indicios que se pueden ver de la vida de ella, un encargo bien realizado, pero sin corazón, sin realidad palpable.

      Viendo tal como es Rahola, hoy, ahora, su credibilidad es nula, cero.

      Y todo da la sensación de un "do ut des" típico del Opus, según opinión de un comentarista:


      a) a Rahola se le ha dado el protagonismo principal, el acompañamiento del público escogido, exclusivo y excluyente (Omella, Sebastià Taltavull, obispos, dirigentes...), el escenario de la Sagrada Familia, el Día del Domund, el prestigio del nombre de Iglesia Católica, se le han abierto las páginas de los diarios nacionales e internacionales del diario vaticano del Observador Romano...


      b) a cambio, y sin reflejo ni prueba alguno en la vida personal y pública de Rahola, ésta les ha dado el pregón, discurso, exacto que esperaban sus patrocinadores, los que le han regalado el prestigio, celebridad, crédito, honra, reconocimiento, ascendiente, autoridad, fama, reputación, renombre, realce, consideración y respeto de la Sagrada Familia, el Domund y la Iglesia Católica.


      c) y presumiblemente, el Opus Dei y la Iglesia Católica gana la fama de ser abierta, plural, ecuménica, pragmática, social, equilibrada, ponderada, utilitarista, tolerante, humana, sensible, de talante dialogante y democrático, que camina con todos, que acoge y acepta la pluralidad y diversidad, responsable, que perdona y es misericordiosa...

      Toda esta fraseología es vacía de contenido, pues la Iglesia actual ha olvidado a su hermano más débil, el hermano que está al lado del Niño Jesús: el niño abortado, el nuevo sin voz, sin defensa, sin protección, al cual se le niega incluso derechos funerarios y de nombre que lo identifiquen y lo reconozcan como ciudadano, titular de derechos humanos.

      Un bon negoci per a tothom.

      ........

      Me parece que éstas son la organizaciones católicas con fama internacional, conocidas en España. En realidad, hay miles, pero éstas son las que supongo más oídas aquí:

      1. Cáritas
      2. Manos Unidas
      3. Domund
      4. CONFER (Congregaciones Religiosas)
      5. REDES (Red de Entidades para el Desarrollo Solidario)
      6. Obras Misionales Pontificias (OMP)
      7. Ayuda a la Iglesia Necesitada
      8. Óbolo de San Pedro
      9. Misioneras de la Caridad (Santa Teresa de Calcuta)
      10. Salesianos
      11. Jesuitas

      Eliminar
  20. És bo que Rahola tingui bona opinió dels missioners. Ara, és evident que ella forma part de la patum que remena les cireres a Catalunya (La Vanguardia, RAC1, 8TV, Generalitat, Catalunya cristiana...).

    ResponderEliminar
  21. Soy católico de Barcelona y la elección de Rahola me ha parecido un repugnante. Personalmente he decidido dar mi donativo directamente a una orden con actividad misionera.
    Rahola ha sido una generadora de odio, mentirosa compulsiva, insultadora antiespañola, difusora de la cultura de la muerte.
    El que la ha escogido tiene dos problemas, uno la animadversión generada entre los católicos, y dos, su nula capacidad de análisis para tomar decisiones eficientes para la recaudación de fondos para las misiones.
    Una victoria más del maligno, mientras aquí dedicamos tiempo a debatir, una de sus eficaces colaboradoras ha protagonizado un acto de Iglesia.....humo de Satanás

    ResponderEliminar
  22. El primer impacto fue con su presencia en el YOUCAT en la diócesis de Barcelona, invitada a la tertulia con los jóvenes por decisión de los propios jóvenes. Ya estuvo impresionante. Este fue el primer contacto de De la Cigoña con el fenómeno, lo comentó el Bloguero en su diario Infovaticana, donde publica sus opiniones. Cambió, dijo, y para bien, su opinión sobre la periodista.

    Aquí enlazo mi artículo y mi vídeo, que aportan más "insight" a la cuestión de Rahola y su búsqueda de la Verdad.

    No se puede obviar sin embargo, que mucha gente cristiana, católica o no, y de otras confesiones se habrá sentido muy molesta por entregarse la propaganda fide a una persona que con sus comentarios divide a la ciudadanía catalana en una vorágine de amor-odio. Pero nunca llueve a gusto de todos.

    http://www.religionenlibertad.com/pilar-rahola-si-los-politicos-cumplieran-los-diez-mandamientos-iriamos-muy-43210.htm

    y el vídeo que edité in situ para la ocasión:

    http://videos.religionenlibertad.com/video/npoPwoJsuB/La-sorprendente-Pilar-Rahola

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Religión en libertad" es un portal de Alex Rosal, que oculta su segundo apellido: Valls Taberner. Sobrino del conocido banquero del Opus, Luis Valls Taberner. Y es muy amigo y publicita a Josep Miró Ardevol, quien se confiesa más que del Opus, que hace unos meses nos amenazó a todos desde La Vanguardia ccn "el barrizal interminable y la inestabilidad política" si no se satisfacía a los dirigentes separatista.

      Otro dato más que confirma que lo de Pilar Rahola ha sido una operación del Opus para poner a la Iglesia al servicio del separatismo. Datos que no hacen falta, que el asunto se ve a la legua.

      Eliminar
    2. Miró no es del Opus, menos todavía Alex Rosal. Además, ¿es malo ser católico? Rosal preside una fundación canónica del obispado, parte de la cual es Religión en Libertad, que siguen a diario obispos del Estado español y Portugal e Italia entre otros, además de cientos de miles de seguidores también en Latinoamérica.

      Claro, para Usted, todos integristas, Anónimo225.

      Miró fue nombrado por el papa miembro del Pontificio Consejo de los Laicos, y a diferencia de Jesuites de Cataluña, Catalunyareligio cat, Fundacio Maragall y el obispado, Miró no recibe un duro de la Generalitat. Estos últimos entre todos, 200.000 € anuales fijos.

      Rosal siempre firma Valls Taberner, ¿cómo va a ocultar su apellido!, bobo es Usted.

      Eliminar
    3. En mi familia, hay gente de distintas sensibilidades políticas, por lo visto todos los familiares y amigos de Valls Taberner tienen que ser por fuerza independentistas. Es de una lógica que me caigo de espaldas !!
      Y de Miró i Ardevol, por lo que sé, está más vinculado al CEU, que al Opus. Debería usted informarse mejor, antes de esparcir bulos. ¿o es usted el Mortadelo del CNI ?

      Eliminar
  23. Hice un comentario sobre el pobre padre Cinto, sacerdote independentista de piel fina y orgullo grueso. Mal ejemplo para nuestros hijos, disfraza con prosa floreada la generación de odio, y además se permite el lujo de contraponer a Santa Teresa como castellana versus ellos como catalanes, poco menos que exponiendo una hermandad Inter pueblos dando a entender que valoran las aportaciones a la Iglesia de una Santa no cstalana y que la armonía es elevada. Falsa imagen cuando su actividad lo único que hace es generar odio.

    ResponderEliminar
  24. En pregon de la Rahola fue muy correcto y elogioso, cosa nada habitual en nuestra sociedad, que busca cualquier motivo para atacar a la Iglesia. Por tanto, és de agredecer, a Rahola su pregon.

    Sin embargo fue un pregon con una vision solo humana. Los misioneros no són una ONG, sinó que su mision és predicar a Jesucristo. No van a resolver los problema materiales de los paises pobres, sinó a llevar la palabra de Dios. Esta parte fundamental està ausente en el pregon, por eso creo que Rahola no era la persona mas indicada para hacerlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y otra cosa a tener en cuenta es que la Iglesia y el Mensaje no necesita ser salvado, como sienten algunos pastores sino que es este mensaje el único que trae la Salvación.

      No necesitamos una inculturación del cristianismo por parte de la sociedad, como promulgan por ejemplo desde la Fundació Maragall, fundada desde el obispado y ahra en manos de Carbonell y otros afines a la religión politizada, sino que somos sal y luz, tal como dice nuestro Salvador, el sentimiento de inferioridad de algunos responsables de la Iglesia es patético. Todo por falta de oración, como dicen muchos musulmanes, "estos perros cristianos no rezan". Yo añadiría que ni ellos lo hacen, solamente hacen gimnasia, muchos de ellos, pero nosotros tampoco. Eso que somos hijos de Dios, de un Padre todopoderoso y misericordioso, tierno, y con sentido del humor, con corazón, y un romántico incurable que manda a su Hijo a morir, en lugar de chascar los dedos y cambiar la historia. Y luego van los filo luteranos a negar la eficacia de la Redención, negando la eficacia de la Gracia, y cometiendo sacrilegio vendiendo misericordia divina frívolamente.

      Eliminar
    2. Esta usted para el ARRASTRE y no se lo tome a broma.

      Eliminar
  25. Es curioso que no se haya difundido cuánto cobró la Rahola por su "pregón"

    ResponderEliminar
  26. Nunca lo sabremos,NUNCA.

    ResponderEliminar
  27. El pregón de las tres mentiras, ella no es, no creyente, es anti-católica furibunda, es vergonzoso que OMP, elija a una persona que no está en comunión con la Iglesia y sus enseñanzas, es propagandista de la masonería y el sionismo, promueve todo lo que la Iglesia condena, infanticidio, ideología de género y la religión católica en general, y lo que es más grave, adultera la misión principal de la Iglesia, la convierte en una Ong mas de auxilio social, si no puedes acabar con tu enemigo, lo adulteras y listo, encima como buenos Mari-complejines, a los católicos nos dan una palmadita o jabón y nos damos por contento.

    ResponderEliminar
  28. Por eso No al Domund Catadisney. De mí, Ni un euro.

    ResponderEliminar