martes, 6 de septiembre de 2016

Lo que va de Barcelona a Castellón

El obispo de Castellón metió en vereda al párroco de Onda y éste se vio obligado a rectificar públicamente. Mientras en Barcelona Mn. Francesc Romeu sigue presumiendo de haber bendecido a dos lesbianas.
El párroco de Onda, José García, bendijo en el templo a dos lesbianas acabadas de casar por lo civil
Más allá de la Jornada Mundial de la Juventud en Polonia y de nuevos capítulos del folletín novelesco del obispo de Mallorca, el verano, como acostumbra a ser casi siempre, ha sido un tiempo tranquilo a nivel de noticias eclesiales. Aunque el día 30 de julio una información alcanzó notable eco informativo: El párroco del pueblo castellonense de Onda, el Rvdo. José García, bendecía públicamente (¡y con casulla!) a una pareja de lesbianas, que habían contraído matrimonio civil.

El obispo de Castellón, Don Casimiro López movió ficha inmediatamente y llamó al orden al sacerdote, emitiendo una nota en los medios de comunicación que no dejaba lugar para las dudas o las interpretaciones, clara y concisa: "No existe ningún fundamento para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el designio de Dios sobre el matrimonio y la familia", el comunicado añadía que la actitud del sacerdote "contradice gravemente la doctrina de la Iglesia Católica, no sólo por pretender celebrar ante la Iglesia un matrimonio entre personas del mismo sexo, sino también por presidir la celebración de la bendición de una unión civil previa entre personas del mismo sexo". 

El obispado se reservaba la posibilidad de adoptar severas medidas disciplinarias para el párroco de Onda ante semejante acto disparatado y es allí donde el Rvdo. José García viendo que no se iba a ir de rositas, se ve obligado a hacer una rectificación pública, reconociendo que se había equivocado y así salvarse de un buen castigo o incluso un proceso canónico. De esta manera el sacerdote reconoció que su actuación "estuvo motivada por una aplicación errónea de la misericordia al no haber distinguido la acogida y acompañamiento pastoral de las personas y la aparente aprobación de una unión que la Iglesia no puede aprobar", además "El párroco pide perdón a la Iglesia y a todos aquellos para los que su actuación pudiera ser motivo de escándalo y promete que nunca más volverá a llevar a cabo un actuación igual o similar", según reza la nota citada.

Con todo esto se cierra la historia como tenía que ser, no sin un epílogo típico en estos casos que es la movilización de los sectores progresistas para dar apoyo al párroco por su actuación, aspecto previsible al que no hay que darle más importancia.

En Barcelona, donde somos pioneros en casi todo lo malo, eclesialmente hablando, esto ya había sucedido con anterioridad, el Rvdo. Francesc Romeu, gran defensor de los derechos homosexuales, bendecía en su parroquia de Pueblo Nuevo (donde es incluso arcipreste) a una pareja de lesbianas ante las cámaras de televisión y ante la periodista Samanta Villar.

¿Hubo alguna reacción episcopal o del atzobispado? Ninguna. Consulten hemerotecas del momento y verán que el entonces arzobispo, n.s.b.a... y jubilado cardenal Martínez Sistach no dijo ni mu. No niego que en privado el cardenal le hubiera dicho aquello de "No m'ho facis això, que em crees molts problemes" (no me hagas esto, que me creas muchos problemas). Pero ninguna nota pública, ningún posicionamiento del obispo o de la diócesis sobre el tema, y por supuesto ninguna rectificación pública del sacerdote por el grave error de escándalo cometido y más ante miles de televidentes.

Todo lo contrario,  el Rvdo. Romeu, sigue defendiendo que él actuó correctamente y que no se arrepiente de nada e incluso añade que él está en la linea del Papa Francisco, que no condena a los homosexuales (recordemos aquello del avión de "¿Quien soy yo....?). Y no sólo eso, su amigo y protector, el copríncipe Joan Enric Vives, se presta a presidir celebraciones en su parroquia después de haber realizado semejante acto público, sin ningún tipo de rectificación.

Romeu fue uno de los sacerdote más belicosos contra Don Ricardo en aquellas campañas de acoso y derribo contra el cardenal valenciano, por eso dentro de la famosa "pax sistachiana" (pacto entre el progresismo y Sistach para que no le hicieran lo mismo que a Carles) Romeu se comprometía a no críticar públicamanete a Sistach y a no organizar campañas contra su persona, pero a la vez éste tenía que tener carta blanca y poder hacer todo lo que le viniera en gana. Ambos cumplieron con su pacto hasta casi el último día. En la despedida de Sistach de su Consejo Presbiteral (cuando ya estaba Omella nombrado, aunque no había tomado posesión) Romeu no pudo aguantar más y cargó contra Sistach por haber permitido que Germinans continuara existiendo. Y es que a este sacerdote que bendice la causa homosexual, no le caemos muy simpáticos.

Antoninus Pius

35 comentarios:

  1. Pues parece que les va la MARCHA a estos MOSSENS,yo creo que confunden LA GIMNASIA CON LA MAGNESIA,vamos,que se equivocaron de CARRERA.

    ResponderEliminar
  2. En el sermón solemne durante la fiesta mayor de La Bisbal del Penedés para veneración de Santa María del 15 de agosto del 2016, el mosén Vladimir (Wlodzimierz Soszinski), mencionó el tema de la sumisión de la mujer y el varón de San Pablo y San Pedro:

    1. "Mujeres, sed sumisas a vuestros maridos, como conviene en el Señor. Maridos, amad a vuestras mujeres, y no seáis ásperos con ellas. Hijos, obedeced en todo a vuestros padres, porque esto es grato a Dios. Padres, no exasperéis a vuestros hijos, no sea que se desanimen." (Colosenses 3)

    2. "Sed sumisos unos a otros en el temor a Cristo: las mujeres, [sean sumisas] a sus maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia; él, que es salvador del cuerpo. Como la Iglesia se somete a Cristo, así las mujeres [se sometan] a sus maridos en todo." (Efesios 5)

    3. También las mujeres sean dóciles a su marido, para que si alguno de ellos se resiste a creer en la Palabra, sea convencido sin palabra por la conducta de su mujer, al ver su vida casta y respetuosa. (1 Pedro 3)


    Y apareció el escándalo periodístico (el mosén polaco habla mal el castellano y añadió algo más), por lo que el arzobispo de Tarragona, al cabo de 15 días, envió con el mosén una nota disculpatoria:

    http://premsa.arqtgn.cat/es/2016/08/30/nota-en-relacio-a-lhomilia-en-la-festa-major-de-la-bisbal-del-penedes/

    olvidándose el Arzobispo de adjuntar en la brevísima nota, toda la completa Escritura, Tradición y Magisterio sobre la sumisión de la mujer y el varón, contenido, por ejemplo, en la Mulieris Dignitatem de San Juan Pablo II, de 1988, en el numeral 24:

    "...El autor sabe que este planteamiento, tan profundamente arraigado en la costumbre y en la tradición religiosa de su tiempo, ha de entenderse y realizarse de un modo nuevo: como una «sumisión recíproca en el temor de Cristo» (cf. Ef 5, 21), tanto más que al marido se le llama «cabeza» de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, y lo es para entregarse «a sí mismo por ella» (Ef 5, 25), e incluso para dar la propia vida por ella. Pero mientras que en la relación Cristo-Iglesia la sumisión es sólo de la Iglesia, en la relación marido-mujer la «sumisión» no es unilateral, sino recíproca... Pero el desafío del «ethos» de la redención es claro y definitivo. Todas las razones en favor de la «sumisión» de la mujer al hombre en el matrimonio se deben interpretar en el sentido de una sumisión recíproca de ambos en el «temor de Cristo». La medida de un verdadero amor esponsal encuentra su fuente más profunda en Cristo, que es el Esposo de la Iglesia, su Esposa."


    También hay un buen artículo sobre el tema de la sumisión de la mujer y el hombre de Christopher Fleming aquí: adelantelafe.com/mujeres-sed-sumisas-3/

    ResponderEliminar
  3. Trato discriminatorio positivo si eres de un grupo de presión e interés7 de septiembre de 2016, 2:01

    El Arzobispo de Tarragona, Mns. Pujol:

    --- primero, debería haber hecho mención completa y desarrollo pleno, extrínseco y explícito de la doctrina católica sobre la sumisión de la mujer y el esposo, porque forma parte del depósito de la fe, y porque todo obispo tiene el deber y obligación de difundirlo como pastor, gobernante, santificador y maestro, y no es correcto haber hecho una mención vaga y genérica, como que el mosén polaco está de acuerdo con "...el magisterio de la Iglesia sobre la misión de la mujer, su igualdad esencial con el hombre y su misma capacidad profesional".

    Ajá, Mons. Pujol, ¿y dónde está este magisterio? ¿en el Catecismo? ¿en Mulieris dignitatem? ¿en León XIII? ¿en Santo Tomás de Aquino? ¿Trento? ¿San Agustín? ¿San Juan Crisóstomo? ¿Pío XI? ¿Audi, Filia? ¿dónde...?


    --- segundo, porque esta verdad católica es total, absoluta y radicalmente negada por el catolicismo liberal, modernista y nacional-progresista catalán.

    Yo mismo he visto y oído, en una céntrica parroquia de Barcelona, como el rector interrumpía de forma vehemente y autoritaria al lector de este pasaje durante la misa: "Prou, prou", y con gestos bien visibles.


    --- y tercero, porque existe hoy en día una ideología del enfrentamiento entre hombre y mujer (feminismo) y de destrucción del derecho de los padres a la educación de sus hijos y al ejercicio de la autoridad de los padres sobre los hijos (progresismo familiar)


    Si a algunos consagrados les molestan estas doctrinas de fe, entonces, por favor, nadie les ha obligado ser 1) prelados consagrados y ordenados, y 2) dirigentes de cualquier grado en la Iglesia.


    Y es un gravísimo agravio comparativo el caso de la vaca sagrada mosén Romeu y su acto de pleno ataque contra la doctrina, y de otro, el "forani" mosén Wlodzimierz Soszinski, que recordó la doctrina.


    O sea, a los de casa, barra libre si apostatan, a los de afuera, jarabe de palo y tentetieso si son ortodoxos.

    Mal, muy mal, no es eso... si no estáis de acuerdo con la doctrina y magisterio de la Iglesia ¿por qué no lo aceptáis? ¿por que no os marcháis? ¿quién os ha dado autoridad de apostasía y herejía?

    ResponderEliminar
  4. Son muchas las lecciones que cabe extraer de las dos posturas. Me ceñiré a una sola: la doctrina. El obispo de Castellón no se anda por las ramas y recuerda con nitidez y contundencia la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio. Al de Barcelona no sé si le falta coraje o le sobra prudencia. Lo que es palmario es la carencia de doctrina de Omella. En eso participa de una corriente eclesiástica desgraciadamente muy extendida. Nunca antes había estado la Iglesia tan falta de luz. Nunca antes habían abundado tanto las simplezas y necedades en boca de eclesiásticos de alto rango. Ahí está, en mi opinión, la razón de muchas cosas. Unos le llaman relativismo. Para mí es ignorancia a secas con pretensiones de ejemplaridad moral.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rvdo. Francesc Romeu, gran defensor de los derechos homosexuales, bendecía en su parroquia de Pueblo Nuevo (donde es incluso arcipreste) a una pareja de lesbianas ante las cámaras de televisión y ante la periodista Samanta Villar.

      De momento, Omella no tiene nada que ver con este acto intrínsecamente malo del Mn. Romeu, pues se desarrolló, si recuerdo bien, bajo el Arzobispo Sistach.

      Eliminar
    2. Hay alguna cosa en este asunto que "chiria":
      Sin poner en duda, ni cuestionar la doctrina sobre el matrimonio.
      Como es que hay un Bendicional que lo bendice casi todo desde un coche, a un local comercial, pasando por animales,... y encambio no se pueden bendecir a dos personas.
      Francesc Romeu le gusta mucho salir en los medios, eso ya lo sabemos.

      Eliminar
    3. Se pueden bendecir las personas, cómo no, si al final de toda celebración se imparte tal, pero no se pueden bendecir porque sean homosexuales y lo que quieran es que bendigan su práctica homosexual.
      P. Albrit

      Eliminar
    4. Sobre el Bendicional que bendice cualquier cosa y no a dos personas en pareja homosexual.

      Es muy sencillo, la bendición es una acción directa de Dios a través del sacerdote para qué se realice un bien, y para el Catecismo, la homo, bi y polisexualidad es como el adulterio, como el homicidio a través del aborto y la eutanasia y la blasfemia: son actos e intenciones intrínsecamente malos y perversos, y por esta razón, no se puede hacer una bendición sobre lo malo y perverso.

      Si un día la Iglesia aprueba la bendición sobre dos homosexuales, tenga por seguro que ésta será la falsa Iglesia cismática y herética

      Simple y sencillo: uno más uno, dos.

      Eliminar
  5. Pase unas vacaciones en Benicassim, obispado de Castellón, voy a misa cada día, allí tenía varias misas diarias y esto en un pueblo de 5.000 habitantes y no solo en esta pueblo, en todos los de los alrededores, en el mismo Castellón, en........ o sea es un Obispo que ejerce como tal y lo que me sorprendió fue encontrar a muchos sacerdotes catalanes, muchos de ellos de Barcelona, al hablar con ellos me decían estoy aquí porque tengo un OBISPO. No hace falta añadir nada mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quim Marcos, en Castellón HUBO obispo. Fue Don Juan Antonio Reig quien llevó allí a todos esos sacerdotes jóvenes. Desde que está el actual ha sido el invierno vocacional solo salvado por los neocatecumenales.

      Eliminar
    2. A Romeu le duele esta página como le debe doler ahora verse fotografiado en un libro junto a un sacerdote que ha reconocido ser un consumidor habitual de droga y otras cosas que con el tiempo se harán públicas.

      Eliminar
  6. Ayer en la misa proclamé la lectura de San Pablo a los Corintios, la Primera. Y me encontré que en la parte final hace una condena explícita a los adúlteros, homosexuales, avaros, esatafadores...indicándoles que no heredarán el Reino de los Cielos. Observé que en el versículo anterior habían puesto con bolígrafo una raya como final y escrito a mano "Palabra de Dios". Que yo sepa no se puede modificar la Palabra de Dios: añadir o quitar, y escribir con bolígrafo en el Leccionario con el fin de modificarlo. NO hice caso y leí hasta el final. El sacerdote que presedía ha sido el autor de estos disparates, no me dijo nada, porque sabe que tengo respuesta. Es una forma de proceder para ocultar la doctrina que predicaron los Apóstoles, en este caso a través de una carta inspirada por el Espíritu Santo. Estas condena molestan en nuestro mundo, e ir conracorriente es incómodo, por eso no quieren proclamarlas.

    ResponderEliminar
  7. Abundando en la desorientación doctrinal de buena parte del clero catalán, religioso y secular, obispos incluidos, vale la pena echar una ojeada a los blogs de ese segmento con poder estos días previos a la diada. Ya me veo a famoso profesor de moral terminando la misa con un "bon dia de la gesta nacional". Ya están los curas exaltados afiliándose a unas marchas que no sólo dividen, sino que además les roba tiempo dominical para la misión en el día del Señor. Ya me veo al obispo de Solsona cometer el enésimo disparate doctrinal. Estas prevaricaciones de origen doctrinal son peores que cualquier debilidad sexual. Muchísimo peores. ¿Y los obispos? Preparando la glosa enésima también de aquel bodrio histórico-ddoctrinal denominado Arrels.

    Quousque tandem Catilina, quosuque tandem abuteris patientia nostra?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi buen amigo JMVG, la reiteración en la manifestación de una idea no constituye un argumento sólido. Algunos ingenuos creen que repitiendo una y otra vez determinado enunciado (por ejemplo, una interpretación personal y escorada de la Doctrina Social de la Iglesia) tienen más razón que los otros. Lo suyo son realmente, verdaderas catilinarias.

      Eliminar
    2. Unum tantum est necessarium. Una sola idea reiterada. ¿Escorada? ¿No probada? A mí semejante postura gratuita me trae a la memoria los debates en los viejos tiempos universitarios, cuando un mal alumno llegaba tarde a clase y espetaba: "eso es una opinión que no comparto" a lo que el cátedro acababa de enunciar t razonar. Tienen especial interés los secesionistas en descalificar la doctrinal social de la Iglesia argunmentando ad hominem. Bueno, amigo, usted ya ha espetado su ex-abrupto. Ahora razónelo. Y no me llame amigo. Ni siquiera le conozco. Esa expresión es muy seria y, con rigor, sólo la he leído en el Evangelio: os he llamado amigos. A los que vulneran derechos humanos fundamentales, como los separatistas, me cuesta mucho llamerlos así.

      Eliminar
    3. Amigo JMVG, no se me aturulle, que acaba desbarrando. Le llamaré "amigo" cuantas veces me parezca oportuno. A diferencia de usted, yo nunca le negaré el saludo, ni le faltará un plato de sopa en mi mesa.

      Parece una charlotada: "los separatistas vulneran derechos humanos fundamentales". Ante disparates de este calibre ¿vale la pena que intente defender mi postura? Es evidente que alguien capaz de proferir semejantes enormidades no atenderá a razones.

      Ya que gusta de latinajos, a modo de saludo fraterno le dejo este otro: Tantaene animis caelestibus irae?

      Eliminar
    4. "...la reiteración en la manifestación de una idea no constituye un argumento sólido..."

      No, no, no...

      Reiterar la verdad es reiterar un argumento válidamente formal y material.

      Y no es aquella mentira goebbelsiana de "repetir una mentira mil veces para que parezca una verdad"...

      Además, reiterar, repetir, forma parte de la profesión periodística, política, profesoral, judicial... incluso los paletas repiten los actos propios de su arte.

      Eliminar
    5. Ni una razón, ni un adarme de luz. ¿Es enormidad llamar las cosas por su nombre, que los separatistas atentan contra leyes fundamentales dimananrtes del bien común, del principio de subsidariedad, de la paz? Gracias por la generosidad de darme un plato. No ha entendido usted el concepto de amistad No le remito al famoso libro de Noble o al magnífico compendio de la mujer de Maritain sobre las grandes amistades. De veras, laignorancia supinba de los separatistas que se mueven con necios paternañpismos y falsa moralidad produce arcadas.

      Vayamos al punto central, desenfocado adrede por la mezquina conducta delo separatisgta. Adelantaba yo que irán apareciendo disparates doctrinales desde el obispado de Solsona. Escas horas más tarde Novell ha dado a conocder sus mentecateces. Repito: Mentecateces sobre la legitimidad de una constitución.

      Sabidas son por los epistemológos, salvo los de militancia secesionusta, las reticencias de Popper ante el darwinismo y el psicoanálisis: no eran científicos porque no podían someterse a comprobación ni podía aventurar predicciones. Lamento mucho que los secesionistas, sedicentes amigos o no, no sepan quién fue Popper. Pero lo que uno anunciaba era pura ciencia: avanzar, anticipar, prever, que, llegado ese momentp de la diada, los necios saldrían a la palestra en nombre del Evangelio. Y ya han salido. Ese es el n´núcleo de la cuestión. En torno a lo demás, que la Magdalena te guíe. Hay una expresión más castizo que omito por respeto a Germinans, pese a que usted y los suyos han cosechado méritos sobrados.

      Eliminar
    6. Amigo Valderas, para darle razones antes tendría que explicarme usted qué entiende por bien común. Y explicarme por qué una eventual secesión implica necesariamente un atentado contra el principio de subsidiariedad o contra la paz. Da usted muchas cosas por supuestas, y ahí cimenta su discurso.

      Por lo demás, ahórrese la referencia a Popper. Después de toda una vida profesional dedicada a transmitir conocimientos, me sobran las pedanterías ajenas. Antes de hablarme de Popper, cite a Habermas y Adorno, al menos. O como mínimo a Kuhn.

      La ignorancia, querido, no se oculta con vehemencia. Es más, así travestida da asco. Las náuseas, iba a decir. Más aún con el aderezo de la pedantería propia del que se quedó en bachiller. Piénselo, amigo, piénselo.

      Eliminar
    7. Sería necio contrastar formación y títulos. Vamos a dejarlo en que el bachiller es doctor en lo que usted quiere mostrar ciencia e ignora el contenido. Por recordar el último, el único que se acercó a la epistemología desde la sociología de la ciencia, cabría recordarle que el paradigma de la necedad no se sustituye con la revolución de la mentecatez.

      Por abreviar, me quedaré de los tres principios doctrinales, que usted ignora con el último, no sin antes recordarle una anécdota que le viene como anillo al dedo. Estaba Dirac (perdón por la alusión culta, ya sé que usted no llega y no es estético mostrar saber ante los ignorantes) dando una conferencia y se levantó uno del auditorio al que Dirac ya tenía fichado. Dirac le cedió la palabra: Profesor Dirac no entiendo... Sin dejarle seguir, Dirac le cortó en seco. Gracias por la confesión, todos sabemos que usted no entiende nada.

      Le había prometido explicar por qué la secesión viola el principio de subsidariedad. Pero, ¿sabe? No me apetece. Lea la Mater et Magistra y a lo mejor se entera.

      Eliminar
    8. Mi buen amigo Valderas, al final usted solo farfulla... y no dice nada. Así son muchos pretendidos sabios que en este mundo han sido. Tristes, quijotescos sabios, que tapan su inaniad con ropajes de pedantería. Me recuerda al patoso Egas Moniz, que se hizo con el Nobel lobotomizando a un solo chimpancé.

      En definitiva, me permití plantearle por qué una eventual secesión -la que sea- atentaba contra esto y aquello. Su respuesta: puro humo colagogo. No sale del triángulo de Calot.

      Pasa de Popper a Dirac. ¿Quiénes serán los próximos? ¿De Bachelard a otro nobel, Pauli quizáss Pero buen hombre, no me sobe tanto nombre ilustre. Si al menos fuese con manos limpias...

      Estudie más, muchacho, estudie más. Su plasticidad sináptica se lo agradecerá.

      Eliminar
    9. Ya ha insultado, tras tragarse sus carencias. Ahora diga algo. Se le ha cogido en tantas ignorancias como palabras. No le queda otro recurso que el insulto. Separatista en estado puro. Que la Magdalena le guíe.

      Eliminar
    10. ¿Insultos y carencias? Las mismas que usted, mi buen amigo Valderas. Al final, el que queda en evidencia es usted: aún espero respuesta a mi pregunta.

      ¿Separatista? No tanto como cree. Pero me gusta que me den argumentos. Y su prosa desabrida, por el momento, no lo es.

      Lo dicho, majo, estudie más si quiere llegar a ser algo en la vida. Que ganapanes ya hay muchos.

      Eliminar
    11. Me ha lmado manos manchadas, nada menos. ¿De polvo, de sangre. Creyó usted que era bachiller y resultó que tenía el doctorado que puso en evidencia su animosidad sin fondo. Pero no voy a insistir en su desnudez intelectual. Ande, ande. Que la Magdalena le guíe.

      Eliminar
  8. Si, pero tardó un mes en sacar el comunicado y solo reaccionó ante los medios de comunicación. Y estará estudiando algo, pero el sacerdote en cuestión sigue ejerciendo como párroco

    ResponderEliminar
  9. Si fuese un hecho grave se habría tomado una decisión por parte del Obispo. En donde ha defendido el matrimonio entre personas del mismo sexo ? Calumnias y paranoias. La caridad no existe ? Recordar que el arcipreste lo eligen libremente todos los sacerdotes de la zona. Bueno huelgan comentarios.

    ResponderEliminar
  10. FATAL,TODO O CASI TODO FATAL,si desde altas instancias no condenan NADA,los demás QUE HARAN!?.

    ResponderEliminar
  11. Sólo existe un tipo de amor. El verdadero. Todos los cristianos deberían saberlo. Y practicarlo.

    ResponderEliminar
  12. Aquí ofrecemos un Audio donde se ve la encerrona que le organizaron a Jordi Picazo en el Obispado. Habiendo quedado con el Obispo Taltavull, por decisión del mismo Obispo, por cuarta vez (el obispo dice 5ª) para proponer cosas para solucionar la situación deplorable de las parroquias de Mataró Centro, la conversación se va calentando, hasta que Taltavull llama mentiroso a Picazo cuando este dice que ha leído ese día el evangelio, donde Santiago Bueno le dice que está en pecado mortal por denunciar falsamente a un sacerdote, y le amenaza con abrirle un expediente canónico. Ambos clérigos niegan que sea verdad lo que dice Picazo referente al ataque frontal en Mataró a la doctrina de la Iglesia, lo que demuestra que no se han leído la documentación gráfica en vídeo y de texto enviada por Picazo desde 2013 al Cardenal Martínez, y a Monseñor Taltavull, y donde se demuestra que el hecho que esta situación haya durado casi tres años es por desidia del Cardenal y del Obispo Taltavull. Al final Bueno quiere echar a Picazo cuando ha sido el propio Bueno que se ha colado en la reunión, y más tarde,como se demostrará, prevarica castigándole sin juicio, le amenaza con llamar a seguridad, con lo que icazo tiene que mandarle a paseo. Una reunión convocada por Taltavull, cosa que queda en evidencia cuando Taltavull mismo, habiéndose equivocado de día, le escribe un mail a Picazo diciéndole que le esperaba otro día ya anterior.

    ​ Ahora el obispo por influencia posiblemente de Bueno, echa a rodar el propósito de la entrevista, alegando el "quién soy yo para Juzgar" y diciendo "que todo el mundo hace lo que quiere", además de decir que es opinión de Picazo que los descréditos probados a la Doctrina de la Iglesia sean malos. El Obispo... ¿es católico?

    http://www.informegarcia-ramiro.com/otros-documentos.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Falta de hombres de autoridad y de fe en la Iglesia de Barcelona7 de septiembre de 2016, 18:26

      Si fuera cierto todo lo que se afirma, entonces se demuestra como probado fehacientemente que en la Iglesia en Barcelona hay dos problemas:


      1. Un problema de falta de HOMBRES DE AUTORIDAD en el gobierno episcopal, es decir, que apliquen simplemente el derecho canónico procesal y material.

      Esto fue pedido por el propio Francisco: hay que hacer caso de los que presentan denuncias fundamentadas en derecho. Y ello es simple de entender: cuando la Iglesia terrena NO SIGUE SUS PROPIAS LEYES, entonces se convierte en una casa de injusticias y mentiras, faltando lo que dice Mateo 23, 23: verdad, justicia, amor.


      2. La falta de fe teologal, es decir, un problema de verdad (Mateo 23, 23) en el gobierno episcopal de Barcelona, pues no se puede dejar que la Iglesia heterodoxa tome posesión de las parroquias, difundiendo errores, herejías, temeridades y proposiciones peligrosas.


      En conclusión: existe en el gobierno y administración de la diócesis de Barcelona unas graves carencias básicas y elementales:

      a) Autoridad (cumplir el derecho canónico)

      b) Fe

      Eliminar
  13. Estola Vestimenta litúrgica en forma de larga y estrecha banda que deben llevar los ministros ordenados y solo ellos. Obispos y sacerdotes la llevan sobre el alba, colgando del cuello hacia el frente y sostenida por el cíngulo. Los diáconos la visten sobre el hombro izquierdo y la fijan a la derecha de la cintura. Generalmente es del mismo color que la casulla.

    Simbolismo: la autoridad sacerdotal.

    AL PONERSE LA ESTOLA:
    Oración del sacerdote: "Devuélveme, Señor, la insignia de la inmortalidad que perdí en la prevaricación de los primeros padres, y aunque indigno me acerco a vuestro Santo Misterio, haced que merezca, no obstante, el gozo eterno".

    Redde mihi, Dómine, stolam inmortalitátis, quam pérdidi in praevaricatióne primi paréntis: et, quamvis indígnus accédo ad tuum sacrum mystérium, mérear tamen gáudium sempitérnum.

    SIMBOLIZA la autoridad de Cristo Sacerdote, de la que participa el presbítero. Romeu se burla de Dios, poniéndole por testigo de un acto que le ofende. Como desnudar a tu madre en la plaza pública y reírse de ella ante todos los que pasan. Más o menos. Bravo Romeu. Adelante noi.

    ResponderEliminar
  14. Si se puede bendecir todo, hasta un barco de guerra para matar personas, ¿qué problema hay en bendecir la "unión" de dos lesbianas? Si tanto se quieren y desean estar juntas, ¡pues allá ellas!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los que defienden con argumentos anticatólicos la bendición de dos personas del mismo sexo, no saben de la misa la mitad. ¿Han leído casualmente los evangelios?. Donde se dice que se puedan unir personas del mismo género?.
      Estamos en los últimos días de la unión de la Iglesia católica. Cada uno se considera con el derecho a hacer lo que le venga en gana e inclso a elimainar parte de algún Evangelio porque no le gusta lo que dice y hay que estar con los nuevos tiempos. QUE VERGÜENZA, cuanto mal están haciendo a la IC. Y lo, pero de todo es que aquellos que deberían poner remedio inmediatamente se callan y no quieren problemas. Ya les pedirá cuentas el día de su juicio nuestro Padre celestial. Que no utilicen la "misericordia" que ellos qieren aplicar por que les conviene. Que piensen y pidan la "MISERICORDIA" por sus gravísimos pecados. Señor ten piedad de ellos y de nosotros. QUE NO PERDAMOS LA FE.

      Eliminar
  15. Y digo yo...¿ no serisecudan a hora e hacer una reforma del Evangelio y ponerlo en el siglo XXl ? Porque según veo, Dios no contaba llegar hasta el siglo presente; que falta de previsión de Dios..¡¡ se tiene que cambiar todas las paginas...al menos asi piensan los egregios que se amparan en la voz del papa. Y porque no eliminamos el sacerdocio, y los mandamos al currele, como todo "quisqui"? total para lo que sirven...solo para confundir. vaya pajarrada..¡¡¡

    ResponderEliminar
  16. ¡Qué desastre!!!! nos vamos al carajo por tipos como este, que van de cura y una leñ.... por favor que se equivocó, y que si luego no, si, sí, anda que en el infierno será el llanto y el rechinar de dientes. No se lo deseo a nadie, pero parece que algunos lo desean como el cura que ha bendecido a las lesbianas, estas mujeres están en pecado, igual que los homosexuales, o gays, y la Biblia lo deja muy claro, no se les juzga, porque de eso se encarga Dios, pero sí hay que decirles que están en error, que tienen un grave problema, pero no ser complacientes con el mal por favor!!!!!!!!!!!

    Jose anda apaga y vámonos!!!!!!!

    ResponderEliminar