sábado, 27 de febrero de 2016

Respeto por la fe religiosa

 Por Juan José Omella
Arzobispo de Barcelona


Ahora que ya han pasado unos días de la lectura del poema Mare nostra en el Saló de Cent de nuestra ciudad, me gustaría romper el silencio que estos días he mantenido para no alimentar una controversia política que, de rebote, hiciera mayor la herida que ha producido a miles de barceloneses el hecho de que se programara en un acto público, organizado por el consistorio, la lectura de un poema que parafrasea con poca fortuna la plegaria central de los católicos.

Tal como lo expresaba Simone Weil en su escrito sobre el padrenuestro, “esta plegaria contiene to- das las peticiones posibles”. Nos hace andar por un camino de progreso que nos autorrealiza ya que es imposible pronunciarla una vez sin que un cambio quizás infinitesimal pero real ocurra en el alma”.
 
El padrenuestro nos hace levantar los ojos a Aquel que Jesús nos ha enseñado a que es nuestro Padre. ¡Es poner la mirada en el cielo! El padrenuestro es la plegaria de los sencillos, de aquellos que ponen su corazón confiado en el Padre en el Cielo. Es la plegaria de los limpios de corazón, de los que buscan la justicia, de los que aceptan las propias limitaciones y depositan sus esperanzas con una dependencia amorosa del Dios que nos ama. Nos hace ser agradecidos y corresponsables también en el servicio misericordioso al prójimo. Es una plegaria al Padre que incluye en su infinitud al Dios que es padre y madre, tal como nos enseñó el papa Juan Pablo I en aquella bonita expresión “Dio è papa anche mamma”, por lo tanto, nos ponemos en manos de este padre/madre que nunca deja de serlo y trascendiendo la masculinidad y la feminidad. Como decía Romano Guardini, “lo más importante ante esta plegaria es la busca del rostro de Dios”. Toda otra desfiguración del padrenuestro no es ni responde a la plegaria que nos enseñó Jesús.

El padrenuestro es una plegaria que nos emociona y nos interpela. Todas las plegarias pueden hacerse desde el grito y el dolor, pero siempre tendrían que ser expresadas con las palabras adecuadas a Aquel a quien nos dirigimos.

Ante los hechos ocurridos estos días ya manifesté que “a veces callar es la mejor respuesta”, el mismo silencio que Jesús manifestó ante el Sanedrín. Responder a la provocación con el silencio es una forma de tomar distancia delante del despropósito. Tomada esta distancia, hay que recordar que el respeto por la libertad de expresión y creación es un valor incontrovertible de nuestra sociedad, reconocido en el artículo 20 de la Constitución. También es incuestionable el derecho a crear una obra artística. Ahora bien, ética y moralmente puede ser cuestionable el hecho de que una obra artística que resulta ofensiva para un colectivo de personas sea incluida en el programa de un acto oficial organizado por un Consistorio que representa a todo el mundo.

La defensa de la libertad de expresión tiene que ser compatible con el respeto por la fe religiosa de las personas. La libertad religiosa empezó con aquellas lapidarias palabras de Jesús para dar a César lo que es de César y dar a Dios lo que es de Dios. Ahora más que nunca, la libertad religiosa es un aspecto fundamental que pulsa el grado de civilización de nuestras sociedades plurales. La Iglesia no es ni quiere ser un agente político pero tiene un profundo interés por el bien de la comunidad política, cuya alma es la justicia. La Iglesia sigue ofreciendo a la sociedad, con generosidad y constancia, el compromiso por el bien común que, cuando está inspirado en el testimonio de la caridad, tiene un valor superior al compromiso meramente secular y político.

En definitiva, sólo pedimos que nuestros representantes políticos preserven la libertad religiosa como un activo que nos pertenece a todos y que nos corresponde a todos preservar.

*Escrito publicado en La Vanguardia por Don Juan José Omella Omella, el 29 de febrero de 2016

22 comentarios:

  1. Mons parturiens murem. Con tanta demora podía haberse mejorado, no ya el estilo y la sintaxis chirriante, sino también el propio contenido, plagado de lugares comunes y pleonasmos (ética y moralmente...). Parece apremiante que Omella debe escoger cuanto antes un teólogo asesor sólido. La mediocridad intelectual no ayuda en una diócesis de la complejidad de Barcelona.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. como es que a tardado tanto en reaccionar,tarde y mediocre,blandito y tibio.

      Eliminar
    2. ¿Y quién es este sabio sr. JMVG para repartir carnets de mediocridad intelectual con tanta alegría? ¿Dónde tiene su cátedra? ¿En Heidelberg o en la Sorbona? Tanta supuesta sabiduría, y tan poca humildad... llevan a la insensatez

      Eliminar
    3. Sr. Anonimo 16:57,el talante moral no se aprende en ninguna CATEDRA,se lleva en el corazon.

      Eliminar
    4. A buenas horas invoca el corazón, anónimo 20:01, después de despreciar a Omella. A buenas horas!

      Eliminar
    5. Sens dubte algú com aquest senyor JMVG que escriu tot sovint com un pretès setciències i amb actitud de perdona vides avui ha caigut en un ridícul estrafolari considerant un pleonasme la utilització de dos conceptes filosòficament diferenciats com són l'ètica i la moral. Probablement quelcom pitjor que la ignorància agosarada ho és sens dubte la pretesa saviesa vanitosa i menyspreativa.

      Eliminar
  2. Hablarán las piedras.29 de febrero de 2016, 13:53

    Lamentable. El asno guarda silencio hasta que rebuzna.
    Pero de un progresista provinciano elegido por el atrozmente mediocre Bergoglio, por muy párroco de pueblo que se proclame («pro captatione benevolentiæ») extraviándose en el metro, no cabía esperar más que (falsa) teología posconciliarista, corrección política, «langue de bois» neocurial y tibieza en el desempeño del «munus episcopi». Luego vendrá el vómito, que es lo que han de temer los falsarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor anónimo 13:53,

      Espero que, cuando al atardecer sea usted examinado, no sea usted juzgado con la misma regla que le aplica a nuestro arzobispo.

      ¡Mare de Déu, cuánto soberbio anda suelto!

      Eliminar
  3. Nunca es tarde, si la dicha es buena!!!

    Recemos para que el Espíritu Santo le ilumine a tomar las decisiones oportunas en el momento adecuado. De lo contrario los cinco años reglamentarios, si Dios le conserva la buena salud, pasarán sin pena ni gloria.

    Tenemos en Cataluña un Obispo santo, relativamente moderno, que podría servir de ejemplo. Se trata de San Antonio María Claret.

    Aunque las relaciones entre el Arzobispado y Ayuntamiento sean prácticamente nulas, ello no es escusa para demorar tanto tiempo, ese escrito a La Vanguardia.

    ResponderEliminar
  4. "pasarán sin pena ni gloria" de dónde no hay no se puede sacar.

    Tantos dias para responder y tan poco ladrador,...
    A ver si el tiempo daran la razón a los que dicen encontrar falta de talla y olfato (que si tenia su antecesor).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. sr.Anonimo 15:20 y usted cuando sea examinado ya sabe si aprobara???!!!!

      Eliminar
  5. La libertad de expresión y de creación es relativa29 de febrero de 2016, 22:47

    "...el respeto por la libertad de expresión y creación es un valor incontrovertible de nuestra sociedad, reconocido en el artículo 20 de la Constitución. También es incuestionable el derecho a crear una obra artística..."

    - No, nunca jamás, el derecho a expresarse y a crear arte NO ES ABSOLUTO EN ABSOLUTO, es relativo, en relación a otros derechos y deberes.

    La libertad de expresión está criminalizada cuando, por ejemplo, se dibujó el cómic HITLER=SS, con una relación sexual entre un SS y un judío en un campo de exterminio, de los dibujantes franceses Vuillemin y Gourio.

    Por orden del Juez, se secuestraron todos los ejemplares y las planchas del cómic.

    Hitler-SS:
    -elpais.com/diario/1996/01/04/sociedad/820710004_850215.html
    -es.wikipedia.org/wiki/Hitler%3DSS

    En el caso de EL JUEVES, con su portada expresando una relación sexual entre Felipe y Leticia, se secuestró la portada de El Jueves por el juez del Olmo.

    Los dos viñetistas Manel Fontdevila y Guillermo Torres fueron multados con 3.000 euros por ser objetivamente injuriosos:

    - La portada: www.elmundo.es/elmundo/2007/07/20/espana/1184937587.html
    - La multa: elpais.com/elpais/2007/11/13/actualidad/1194945417_850215.html

    .......

    El Tribunal Constitucional, en relación con el cómic HITLER=SS, manifestó lo siguiente:

    "Un cómic como éste [HITLER=SS], que convierte una tragedia histórica [el Holocausto] en una farsa burlesca, ha de ser calificado como LIBELO, por buscar deliberadamente y sin escrúpulo alguno el vilipendio del pueblo judío, con menosprecio de sus cualidades, para conseguir así el desmerecimiento en la consideración ajena".

    ......

    Francia no reconoció la libertad de expresión para el cómico Dieudonné M'bala M'bala y su espectáculo LE MUR, y tampoco su gesto de la QUENELLE.

    -es.wikipedia.org/wiki/Dieudonn%C3%A9_M%27bala_M%27bala

    .....

    Recordar, no está de más, que existen los delitos de odio.

    ResponderEliminar
  6. El artículo de Omella: baja calidad y una gravísima confusión29 de febrero de 2016, 23:22

    Unas observaciones del artículo de Omella:


    1. No puede haber un silencio de 14 días. Y si hay este lapso de tiempo, el artículo debe de ser de calidad.


    2. Una respuesta valiente la dio su antecesor, el obispo de Calahorra y La Calzada, Rv. Fidel García Martínez, durante la Cuaresma del 1924, perseguido por el franquismo. El obispo y el cardenal son herederos de los apóstoles y deben de dar la vida y la sangre en martirio por la fe:

    “[La blasfemia es] un pecado absurdo, monstruoso, el único que no tiene... razón de ser, ya que no responde a la satisfacción de una ambición, de una concupiscencia, de un interés, aunque reprobables, al fin humanos, y del que, junto con el odio formal a Dios, puede decirse... que no es pecado de la tierra, propio de hombres, sino pecado de infierno, propio de condenados y de demonios...”


    3. En el artículo se observa una completa falta de referencias religiosas, no hay la expresión justificada de la Razón de la Fé.

    Se observa la presencia de personas propias de la generación de Omella: Weil, Juan Pablo I y Guardini.

    En efecto, no hay mención alguna del Catecismo, de los Doctores de la Iglesia, de la Patrística latina y griega, de los grandes teólogos, de los místicos, de los santos, de la Tradición, de los Concilios. Es un desierto total.


    4. Hay expresiones que parecen ampulosas, retóricas, de verbo torrencial y florido:

    "El padrenuestro es una plegaria que nos emociona y nos interpela. Todas las plegarias pueden hacerse desde el grito y el dolor, pero siempre tendrían que ser expresadas con las palabras adecuadas a Aquel a quien nos dirigimos"


    5. “a veces callar es la mejor respuesta”, el mismo silencio que Jesús manifestó ante el Sanedrín."

    El silencio de Jesús en el Sanedrín se da en el contexto de la Pasión, que en el Padre Nuestro blasfemo no se da en absoluto.

    El mejor contexto son los ¡Ay! de Jesús a los fariseos: les rebate su hipocresía con aquellos "¡ay de vosotros, ricos!, porque ya tenéis vuestro consuelo", en referencia a todos estos pijoprogres ricachones que aplaudieron este Padre Nuestro blasfemo.

    Además, hay que responder rapidísimo, en el mismo día, haciendo como mínimo una explicación de tipo catequética, para que explique a todos, católicos y no católicos, sobre el significado teológico del Padre Nuestro, usando el Catecismo de san Juan Pablo II, que en el artículo de Omella (y de muchos obispos) está desaparecido.


    6. DIOS COMO PADRE Y MADRE: GRAVE CONFUSIÓN.

    Aquí Omella se ha hecho un lío de primera.

    Dios se revela como PADRE, y luego se revela como Padre que tiene las cualidades del padre y madre biológicos humanos, que se deduce por necesidad lógica de aquel "a imagen y semejanza".

    DIOS PADRE NO ES DIOS PADRE Y DIOS MADRE. Aquí hay una confusión grave de Omella, de tipo teológico. No confirma en la fe a los hermanos, sino que los confunde. Sólo señalo el defecto: confusión.

    Dios Hijo no es Dios Hijo y Dios Hija.

    Ni el Espíritu Santo es Espíritu Santo y Espíritu Santa.

    No existe desglosamiento de género.


    7. SOLUCIONES.

    a) Usar la palabra teológica precisa y tener pensamiento teológico sistemático. Tener un buen teólogo a mano.

    b) Entrar de inmediato en el debate, aprovechando la polémica y el escándalo que provoca el aumento de la audiencia. Rapidez. Hacer un vídeo. Hacer misas de desagravio, hacer un exorcismo magno, pedir rogativas...

    c) Tener una estratégia ante cualquier tipo de futura polémica: primero sacar una nota de tipo catequética, que explique qué es una blasfemia y qué es el Padre Nuestro, luego...

    ResponderEliminar
  7. Dios y el César: el César no es Dios29 de febrero de 2016, 23:27

    "...aquellas lapidarias palabras de Jesús para dar a César lo que es de César y dar a Dios lo que es de Dios..."


    1. El consagrado de Dios, el obispo, debe de dar su vida por sus ovejas y por el Señor.

    De lo contrario: Manolete si no sabes torear pa' qué te metes.


    2. El funcionario de Dios (César), debe de respetar el bien común y a su Señor, el Rey de Reyes, Dios.

    El César debe de dar a Dios lo que es de Dios: respetar la vida no nacido, del anciano y del enfermo, respetar la reproducción natural, respetar el matrimonio y la familia tal como dice Dios, dar educación religiosa en la escuela de acuerdo con lo que digan los padres, y velar por el bien común social.

    ResponderEliminar
  8. Qué bueno para la psicología poder expresarse con tanta docta y ortodoxa agresividad y neoconservadurismo. Porque de ascética y mística ná de ná. Y ante cualquier comentario de estos resentidos neo conservadores contra la legítima autoridad aunque no perfecta y ante cualquier respuesta no cabe más que un jaja y un meneo de cabeza lamentando tanta presunción y resentimiento. Por lo demás el que se gloríe que se gloríe en el Señor

    ResponderEliminar
  9. Lo que no entiendo, y GG ya lo ha hecho otras veces, es el interés en cambiar la fecha de autos:

    En el encabezado figura "sábado, 27 de febrero de 2016", cuando en LV fue publicado el 29.
    http://www.lavanguardia.com/vida/20160229/40105625896/juan-jose-omella-prefiere-no-hacer-mas-grande-la-herida-del-poema-irreverente.html

    ResponderEliminar
  10. En el bolsillo nos tiene D. Juanjo!!!!!
    Salvador Biarnés (ElCidCabreador)

    ResponderEliminar
  11. Pues a mi me parece muy bien el escrito del sr. Obispo. Cuantas ganas de buscarle 5 pies al gato . Es un escrito correcto y claro.
    Y, a mi parecer, es demostración de prudencia demorar la contestación.
    NO JUZGUEN y examínense a si mismos quizás encuentre que andan lejos de la virtud de la humildad.

    ResponderEliminar
  12. LA RESPUESTA DE OMELLA ES PERFECTA Y EL TIEMPO MUY BIEN ADMINISTRADO.
    QUÉ POCA SESERA TIENEN LOS COMENTARIOS ANTERIORES QUE LO CRITICAN. ¿NO VEN QUE ESTOS HIJOS DE LA FAI LO QUE QUIEREN ES VERNOS REBUZNAR Y ASÍ TENER PROPAGANDA GRATIS Y QUE LOS MEDIOS HABLEN DIA TRAS DIA DE ELLO?

    ResponderEliminar
  13. Así es la debilidad humana cuando no apoyamos nuestra débil naturaleza en la esencia del evangelio: el amor.

    ResponderEliminar
  14. Yo de Omella apenas sé, pero recientemente unos curas de Aragón han difundido información según la cual no parece que sea precisamente el corderito de Norit. Por otra parte, tengamos en cuenta que es un nombramiento de Bergoglio ,que no se distingue precisamente por elegir lo mejor de cada casa. Así pues, sinceramente, yo me temo lo peor, pero ojalá me equivoque.

    ResponderEliminar