lunes, 2 de noviembre de 2015

Periodistas

Que el periodismo padece una aguda crisis es un hecho notorio, objeto de mil y un análisis entre los especialistas en la materia. Cierto es que los blogueros nos hemos convertido en una clase de Uber del periodismo, perjudicando seriamente a quienes viven de él, pero francamente muchos de ellos se lo tienen merecido por su indolencia, impericia o manifiesta torpeza. Si esto puede predicarse del periodismo en general, qué no puede decirse del periodismo religioso o pseudo-religioso. Viene esta introducción a cuento del increíble ridículo que ha hecho la profesión con el relevo del arzobispo de Barcelona, tan pronto a suceder. Después de tres años de dimes y diretes y candidatos arriba y abajo, han tenido que ser dos simples blogs ajenos al mundillo (La Cigüeña de la Torre y Germinans) quienes diesen la primicia de la designación de Omella como sustituto de Sistach. Eso sí, ahora que se empiezan a apuntar los profesionales, ninguno de ellos nos cita. Somos unos intrusos y unos falsos competidores. Y además escribimos gratis. 

Así en las últimas semanas hemos podido contemplar como Mireia Rourera, periodista religiosa de El Punt-Avui, el pasado 11 de octubre, justo cuando Paco Pepe había apuntado el nombre de Omella, publicaba un artículo, en el que sostenía que el Papa quería un obispo catalán para Barcelona y que no sería designado hasta el 2016, dando los nombres de Vives y Taltavull como eminentes candidatos. De igual forma, el pasado 27 de octubre (ya hacía días que La Cigüeña y este portal daban por seguro a Omella), Josep Cuní entrevistaba a un Sistach, que permaneció con abrigo en el estudio, sacando a flote el tema de la sucesión al final de la conversación, afirmando el periodista. “Veo que usted está muy bien y creo que el Papa no tiene ningunas ganas de sustituirle”, a lo que un Sistach, sonriendo con zorrería, le contestaba “eso es cosa del Papa, eso es cosa del Papa”.
 
Podríamos continuar con muchos nombres, ya sea aquel Juliana que cada vez que habla sube el pan y que pronosticó que Cañizares iba a ser obispo de Barcelona o ese Llisterri, convertido en la Terribas del periodismo religioso (actualmente colabora simultáneamente en La Vanguardia y en Ara), que no hace mucho tildaba a Omella de paracaidista y ahora inicia su consabido peloteo.

Mons. Benavent (Tortosa) y Mons. Gimenez Valls (Lérida)
Son sólo cuatro ejemplos, podría haber más, pero debe ser muy lacerante que este humilde portal les anunciase que Mons. Cristau iba a ser obispo auxiliar de Terrassa, sin que nadie hubiese dicho su nombre. O Novell de Solsona, cuando muchos ni tan siquiera lo conocían. O los últimos de Benavent para Tortosa y Giménez Valls para Lérida, cuyos nombres no salían en ninguna quiniela y aquí los dimos como seguros. ¿Pero a qué fuentes de información acuden para no dar ni una?

También creo que el periodismo eclesial catalán, donde no puedes acceder sin asomar la patita progre, no consigue comprender que el papa Francisco no nombre a ningún obispo catalán. Así ha sucedido en las tres remociones producidas en su pontificado: Tortosa, Lérida y ahora Barcelona. No llegan a entender que un Papa reformador y aperturista no vea con buenos ojos a los eclesiásticos de esta tierra. Hasta ahora podían no echarle la culpa a él, pero Barcelona sí que es una decisión personalísima del Pontífice. Y Francisco les ha vuelto a dar calabaza. Sería bueno que comprendieran que al Papa no le gusta nada el proceso independentista catalán, al igual que a Ban-Ki-Moon, a Obama, a Merkel o a cualquier dignatario internacional. Que ese proceso que tanto mal nos está causando, está provocando el rechazo manifiesto de la comunidad internacional y el Papa no es ajena a ella. Esa es la realidad y no podemos torcerla o acomodarla a nuestros gustos o preferencias. Cuando se pretende escribir la realidad a partir de las opiniones personales, se distorsiona y manipula la información. Eso es lo que está haciendo el periodismo eclesial catalán. Eso y que trabajar, trabajan poco. Unos simples blogueros, independientes y que dependen de otras fuentes de ingresos, les comemos la tostada.
 

Oriolt

21 comentarios:

  1. Sr. Oriolt, agradecido por su artículo.

    El periodismo religioso al igual que el deportivo o cualquier otra especialidad, necesita un mínimo de conocimientos, sobre la materia para poder informar acerca de la verdad y con imparcialidad el tema que se trate.

    Lo que ocurre es que muchas veces la verdad, "NO VENDE" y en realidad hay periodistas o tertulianos que dan unas afirmaciones, realmente desafortunadas y más si se sacan palabras de "un texto para hacer un pretexto"

    Esto en el tema católico, se está difundiendo demasiado, con el único objetivo de servir a los enemigos de la Iglesia y confundir al pueblo fiel sencillo.

    Se da por seguro que vendrá a Barcelona, Monseñor Omella. ¿Se ha revelado el Secreto Pontificio, sobre el tema? o ¿sigue un rumor más o menos bien fundado?

    ResponderEliminar
  2. El error de Sistach. Entrevistas paralelas: Sistach-Pujol3 de noviembre de 2015, 2:16

    Mientras Josep Cuní entrevistaba a Sistach, vi un paralelismo con Jordi Pujol y su famosa entrevista en El Convidat (Albert Om, 2012): gestos, palabras y ambigüedades de hermanos gemelos.

    A. En el minuto 5:30, Sistach afirmar, erróneamente, que el Sínodo y el Papa permitirán la comunión de los adúlteros por discernimiento pastoral caso a caso. Esto es IMPOSIBLE. Siempre será vigente el Sínodo de las familias de 1980 y su Familiaris consortio.

    Los adúlteros no están excomulgados, pero SÍ están EXCOMULGACIONADOS: no pueden comulgar, ni ser absueltos ni ejercer servicios litúrgicos, catequéticos, pastorales e institucionales. El divorciado recasado puede comulgar SI Y SOLO SI cumple la Familiaris consortio 84: arrepentimiento, confesión, convivencia MORE FRATERNO (sin relaciones íntimas, maritales o sexuales), y comunión rite dispositus y remoto scandalo. Es el único caso de divorciado recasado que NO es adúltero porque NO mantiene relaciones maritales. También se puede ser adúltero de corazón. Se es adúltero de acto y de pensamiento.

    Si hay convivencia MORE UXORIO (relaciones íntimas, maritales, sexuales, que implican coito y penetración), entonces NUNCA JAMÁS podrán ni comulgar ni confesarse, NUNCA, sólo podrán comulgar y confesarse si cumplen la Familiaris consortio 84: arrepentimiento, convivencia como hermanos, comunión rite dispositus y remoto scandalo.

    Todo pasa, principalmente, por la convivencia MORE UXORIO y MORE FRATERNO. Si el Papa Francisco acepta que pueden comulgar los adúlteros o divorciados recasados en convivencia more uxorio, entonces Francisco se convierte en el Antipapa número 38, y la Iglesia sufre un cisma inmediato por apostasía. Francisco, y todos los cardenales, obispos, sacerdotes, diáconos y laicos que lo apoyen, estarán excomulgados automáticamente.

    Es IMPOSIBLE que un divorciado recasado que convive maritalmente pueda comulgar porque es un adúltero. IMPOSIBLE. Ni que sea un cónyuge inocente, maltratado, abandonado, humillado, despreciado, violentado, necesitado, vulnerable, indefenso o machado por las circunstancias sociales. La norma objetiva indica que si hay relación íntima, entonces hay adulterio, aunque la responsabilidad subjetiva esté exonerada de toda culpa. Lo esencial del adulterio es el FACTUM o hecho objetivo de la convivencia more UXORIO, NO la culpa atenuada o eximida. Si hay sexo consentido, hay adulterio. Si no es consentido, es violación. Si está forzado por las circunstancias, hay una atenuación de la culpa pero hay adulterio.

    Por el hecho de tener relaciones sexuales (coito, penetración), EN SÍ Y DE POR SÍ, este cónyuge, aunque sea inocente y eximido de culpa, NUNCA puede comulgar ni ser absuelto. Puede ir a misa SIN comulgar. Puede confesarse SIN recibir la absolución. En los dos casos, siempre puede ponerse ante la Misericordia de Dios, pero no comulgar y ser absuelto. Y debe esperar a poder convivir como hermanos.

    A la comunión sólo se accede cumpliendo íntegramente la Familiaris consortio 84 de Juan Pablo II: arrepentimiento, more fraterno, comunión sin escándalo. No habrá NUNCA comunión de adúlteros por discernimiento pastoral, por NINGUNA circunstancia, pues sería apostasía, cisma, excomunión y antipapa.

    La pastoral es servidora de la doctrina. La pastoral enseña los dos únicos caminos: el de Dios y el de satanás. Se enseña y se ofrece la gracia, pero si no es posible seguir el camino de Dios (Familiaris consortio 84, convivencia en castidad y continencia), entonces NUNCA JAMÁS habrá ninguna excepción que permita la comunión de los adúlteros. Se les dirá que esperen a poder cumplir el camino de Dios, pero mientras tanto, misa sin comunión, confesión sin absolución, y siempre, ponerse ante la Misericordia de Dios. Y no pueden servir en pastoral, catequesis, liturgia e instituciones.


    B. En el vídeo de Jordi Pujol, a señalar los minutos 28 (Pujol en misa; su lema Fé y País), y el minuto 44, donde dice que aún está a tiempo de estropear su biografía.

    www.youtube.com/watch?v=992rKZegXOA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La enseñanza errónea de Sistach y Blázquez3 de noviembre de 2015, 15:30

      He leído en otros sitios sobre la pretensión de dar la comunión a los adúlteros bajo este llamado prisma del discernimiento pastoral en la misericordia, y en la casuística de la praxis que decida un obispo o su sacerdote delegado, aceptando el dogma de la doctrina sobre la indisolubilidad del matrimonio.

      Sistach y Blázquez dicen que Francisco dará la comunión a los adúlteros caso por caso, con una opción preferencial por los cónyuges pobres o inocentes, que cumplan con las sentencias civiles de guarda, custodia, pensión, alimentos y vacaciones de los hijos comunes, que han intentado todo lo posible para guardar y conservar el matrimonio, y han quedado en posición vulnerable según los criterios de los servicios sociales.

      Esto no es verdad, Sistach y Blázquez están dando una enseñanza equivocada y peligrosa, porque algunos sacerdotes progresistas y heterodoxos pueden adelantar a hoy mismo la comunión a los adúlteros. No sigan a Sistach y Blázquez.

      Que los adúlteros no pueden recibir la comunión lo dice el Catecismo de la Iglesia Católica, de san Juan Pablo II, en sus numerales 2380 y 1756. Y lo dice como la única doctrina oficial y verdadera, que ni el mismo Francisco ni el Sínodo de las Familias puede en absoluto cambiar "ni una sola coma", bajo riesgo de romper en dos a la Iglesia ipso facto.

      Jesús es claro, y san Juan Pablo II también en la Veritatis Splendor (54-64): hay una verdad objetiva absoluta, totalmente desligada de la culpa subjetiva: por el simple y sólo hecho de haber una relación sexual dentro del matrimonio con otra persona, hay adulterio. Por la sola relación.

      Pero Jesús no es inmisericorde. A pesar de no poder comulgar, uno siempre puede ir a misa y situarse delante del amor compasivo de Jesús. Pero hay que esperar al arrepentimiento, el perdón, y cumplir los condicionantes del Catecismo y la Familiaris consortio.

      Hay un ejemplo que demuestra que el adulterio es adulterio por el hecho de la fornicación con tercero, con total independencia de la culpa o el dolo. Forzada una menor a casarse, si ésta tiene relaciones con otro que ama, entonces no puede comulgar, aunque esté completamente exonerada y eximida de toda culpa. Debe de esperar a regularizar su situación, solucionada la cual sí podrá comulgar. Mientras, puede estar al lado de Jesús ante su compasión y misericordia y puede ir a misa.

      Hoy, la cosa está clarísima, siguen rigiendo los numerales 2380 y1756 del catecismo, junto con la Familiaris consortio del Sínodo de las Familias de 1980. Cualquier otra cosa que los contradiga, "sea anatema". ¿Es que Sistach y Blázquez no saben leer?

      Este Sínodo de las Familias del 2015 lo tenía muy fácil para decidir la comunión de los divorciados: declarar simplemente la vigencia de la Familiaris consortio, su antecesora, y del Catecismo (2380 y 1756).

      Pero se ha montado el lío de un texto de consenso ambiguo, y por tanto, confuso y escandaloso, por el cual dos equipos contrarios, progresistas y conservadores, han acordado un texto de pacto y convenio entre facciones, que nada dice y que va a enfrentar obispos contra obispos, cardenales contra cardenales, sacerdotes contra sacerdotes, laicos contra laicos.

      En conclusión:

      1. A día de hoy, quien dé la comunión a los adúlteros, es un hereje y está excomulgado, al ir contra diversas verdades, una de ellas, el dar la comunión a quien no puede recibirla.

      2. Francisco no puede autorizar la comunión de los adúlteros bajo ningún supuesto. Si lo hiciera, estaría fuera de la Iglesia y ésta se partiría en dos, hecho que no pasará.

      www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2015/10/26/blazquez-sobre-la-comunion-a-divorciados-habra-soluciones-concretas-y-personalizadas-religion-iglesia-sinodo.shtml

      Eliminar
    2. He leído su comentario y hay una cuestión que me llama la atención. Se entrada, perdone usted, si lo interpreto mal.

      Dice "1. A día de hoy, quien dé la comunión a los adúlteros, es un hereje y está excomulgado, al ir contra diversas verdades, una de ellas, el dar la comunión a quien no puede recibirla."

      ¿Como sabe el sacerdote, el diácono o el ministro extraordinario de la Comunión, si la persona que se acerca a recibir el Cuerpo de Cristo, está en pecado mortal o en Gracia de Dios?

      ¿No será responsabilidad de los que vamos a comulgar, si reunimos las tres condiciones que nos enseña la Iglesia, para recibir el Cuerpo de Cristo para provecho de nuestra alma?

      Ya sabemos que estamos en unos tiempos en que todo o casi todo cambia. El AMOR QUE DIOS NOS TIENE, NO CAMBIARÁ NUNCA. Las tres condiciones para recibir con provecho la Sagrada Comunión, "si no han cambiado" son:
      Estar den GRACIA DE DIOS, o sea sin pecados mortales.
      Tener conciencia de que se recibe a CRISTO, HIJO DE DIOS, VIVO, que no es un símbolo.
      El ayuno eucarístico de abstenerse durante 1 hora de tomas comidas y bebidas. El agua y los medicamentos, no rompen el ayuno.

      Eliminar
  3. La “Cofradía de la Virgen de Montserrat de Virtélia”, instrumento de latrocinio del poder financiero separatista.

    Informaban el Cardenal Gomá y el obispo mártir Cruz Laplana que los financieros separatistas catalanes, liderados por Francesc Cambó, se habían infiltrado en la Iglesia para ponerla a su servicio. Esto se conoce al abrirse los archivos de la nunciatura, expuestos por el historiador vaticano Vicente Cárcel Ortiz. Esa cofradía tiene la singularidad de que a ella pertenecía, como personaje más relevante, Jordi Pujol, cofrade mayor, que calculan que nos ha robado 3.000 millones de euros, que se dice pronto. No sólo Pujol, también su sucesor en la Generalidad, Pascual Maragall, el del tripartito que hacía burlas a la Crucifixión. Y la contraparte de Pujol, Miguel Roca, el que ejercía de émulo de Cambó. Y Felix Millet, el del escándalo del Palau, hijo de Félix Millet –primo de Valls Taberner- el que financió la asquerosa campaña “Volem bisbes catalans” contra el obispo Don Marcelo. Y muchos otros que luego han sido personajes relevantes en Cataluña. Todos alumnos del colegio Virtelia, fundado en la posguerra, ya desaparecido, cumplida la misión. En este barcelonés colegio Virtelia, por mediación del abad Escarré, crearon dicha cofradía, vinculada al monasterio de Montserrat. No sólo era para alumnos y jóvenes, también la alargaron con “equipos matrimoniales”. No sería raro que la respuesta a la conocida pregunta de Josep Pla -¿y esto quien lo paga?- fuera el primo Millet del conocido miembro del Opus. Igual que financió la campaña “Volem bisbes catalans”. Igual que Millet y los Valls Taberner crearon Omnium Cultural –que ahora ha pasado el testigo a la ANC- para financiar todo tipo de inventos separatistas. Como se ve, una deliberada forja de líderes, con sobresalientes e interesados resultados. Su especialidad debía ser como hurtar el séptimo mandamiento. El asalto a los campanarios para colocar banderas separatas es el fruto vistoso de estas y otras infiltraciones mayores en la Iglesia. Ya advirtieron el Cardenal Gomá y el obispo mártir Cruz Lapalana, antes de que apareciera esta y otras cofradías, que el poder financiero se infiltraba en la Iglesia para ponerla al servicio de sus fines separatistas –en realidad, colonialistas de toda España. Así estamos, hasta que el Papa acabe con esta descarada y plurimorfa infiltración. Que viene de muy antiguo, que ya el multimillonario Marqués de Comillas consiguió del obispo que suspendiera a Mosén Jacinto Verdaguer, que le incomodaba su ex capellán. Los capitales negreros de Cuba infiltrados en la Iglesia. Esta es la historia, hasta hoy. No lo cuentan los periodistas, que están a su servicio.

    ResponderEliminar
  4. Oriolt, candorosa descripción del panorama periodístico asociado a la iglesia nacionalista, Que no mencionasen la fuente es un principio fundamental de la carencia deontológica de los sujetos que usted cita y otros más que están detrás de publicaciones dizque religiosa: Catalunya cristiana, Radio Estel, El Senyal, etcétera. Una piratería que se suma a un ataque constante, bajo anónimo, contra los que no temen a esa banda, ni a sus jefes. ¿Si a nuestra edad nos acobardamos del evangelio, con qué cara miraremos a nuestros nietos? El comportamiento del periodismo religioso, por otro lado, no deja de reflejar la bajeza moral de un periodismo que se ha convertido en mera propaganda nazi, que otros llaman proceso. Cuando se devela esas malas artes todas una jauría de hienas se desbocan y vienen con la cantinela de que si no es caridad, de que sin Sistach no excistiría este portal, que si...

    He pasado unos días fuera de España. Entre catalanes que ocupan un puesto relevante en la docencia. Coincidían en que no valía el peso de la documentación histórica (libro del catedrático de Lérida sobre la guerra civil de 1714, por ejemplo)) ni la documentación económica (libro de Borrell sivre Cuentas y cuientos, por botón de muestra). Coincidieron todos en un mismo juicio: son mala gente. Mala gente, de ocispos a periodistas.

    La prensa traía información que aquí, en Cataluña, resulta impensable. Así, que en los últimos siete años habían nacido más de 2,5 millones de niños en discos de Petri; muy pronto uno de cada 10 niños ingleses será niño probeta. A nuestros profesores de moral de san Paciano no les ha planteado la cuestión ética de clínicas de FIV que ofrecen además ICSI y genetic screening. Al decano de san Paciano lo que le va es la voz del pueblo, la de "su pueblo".

    Aquí se ataca a Cañizares, a una orden coordinada de obispos, Montserrat y la longa manus del proces. Allí, por contra, había un ançalisis riguroso de ciertos nombramientos del Sínodo (Daneels, en particular), con pelos y señales de por qué constituía una contradicción convocarles a tal convención. No eran publicaciones religiosas, sino de información general.

    ResponderEliminar
  5. Un gran periodista me conto que la esencia del periodismo es la investigación con cerebro y describir lo que ve y nunca pintar lo que ven a su gusto. Es la diferencia que se nota entre los blogeros libres y listos y los apesebrados que pintan cobran y duermen sin usar el cerebro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que ven a su gusta y lo que vende, tanto por su propio beneficio como por el beneficio de su empresa.
      Si un perro muerde a un hombre no es noticia, si un hombre muerde a un perro, es noticia.

      Eliminar
    2. Un punto curioso es que todos dan por seguro que el nombramiento de sustituto del Cardenal Martínez Sistach, es decisión personal del Santo Padre.
      La Congregación de Obispos, opina?
      Estamos cayendo realmente en el peronismo?

      Eliminar
    3. Ramon Barnils (+) dijo que la esencia del periodismo es repetir, repetir, repetir.

      Eliminar
    4. No hacer caso a este gordo e hinchado, de periodista solo tiene el seudónimo solo es un pintos que pinta a la orden del que le paga o simplemente anticatolico.

      Eliminar
  6. He leido que ha habido una reunión de curas casados en Guadarrama,que por lo que entiendo,están ejerciendo como curas.Si a los divorciados se les prohibe comulgar ,a éstos se les autoriza a seguir ejerciendo en la situación irregular en la que viven.
    No entiendo nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Casados NO, en todo caso como amantes o amancebadas. No puedes recibir el SACRAMENTO DEL MATRIMONIO sin dispensa PAPAL si tienes el SACRAMENTO DEL ORDEN SACERDOTAL. se inscribe en la parroquia donde te bautizaron con copia al obispado ambos sacramentos luego se controla

      Eliminar
  7. Pero quién gobierna la Iglesia? Los consejos? Los periodistas?... O quizás el Espíritu Santo?.

    ResponderEliminar
  8. No olvidar que el poder tiene el CAC, organismo infame dedicado a controlar a los periodistas. Y que además sirve para repartir prebendas, con sueldazos por la vigilancia estalinista a los periodistas. Allí han aparcado al pepero Sirera. Y, como no, dado el control que los separatistas tienen de Madrid, la Asociación de la Prensa de Madrid está presidida por una periodista de La Vanguardia, Carmen del Riego. Así es el régimen.

    ResponderEliminar
  9. Sin desperdicio: un ejemplo arquetípico de manipulación periodíostica, de falta de vergüenza y deontología profesional. En Catalunyareligio.cat puede observarse una nota donde se denuncian abusos de curas... españoles. Como suena. Curas españoles... ¿Saben a qué se refieren? A los prendas de la Casa de Santiago, de Barcelona, cerrada por el cardenal Carles. Si fuera algo positivo, dirían curas,,, catalanes. Mala gente. No es que vayan o no a piñón fijo. Es que son malas personas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé qué es lo que ha leído usted. En Catalunyareligio.cat, la noticia enlaza directamente con una noticia publicada en El País. Y la denuncia se refiere a abusos cometidos en Kenia por misioneros españoles (como catalanes que son, "española" es su nacionalidad ¿o no?).

      Eliminar
    2. He leído el titular de Catalunyareligio. cat y he leído el artículo de El Pais. En realidad, El Pais publica dos artículos sobre el particular;: el primero, al que remite la web separatista y autoproclamda cristiana, es sobre la Casa de Santiago. Y esos eran clérigos catalanes. Mentiría, si no le dijera que esperaba esta objeción. En realidad esperaba que su objeción empezara por el final, que es la argucia, para ellos, de los separatistas y burda manipulación para el resto de los mortales.

      Eliminar
    3. Es como lo que de la Cope, pero al revés. Cuando Alex Corretja (o quien fuese) ganaba un partido, era español. Cuando lo perdía, era catalán.

      Ya ve, JMVG, en todas partes hay malas personas.

      Eliminar
    4. Hace tiempo que no oigo la COPE. Pero, ¿seguro que operaba así? La oía a veces cuando Corretja estaba en activo o Arantxa Sánchez y Conchita Martínez. Jamás sentí esa discriminación según ganaran o perdieran. Si huibieran aactuado con ese sectarismo hubiera sido denunciado por necio, más que por insania. El fondo de la cuestión, amigo, es la permanente voluntad de distinguirse, de erigirse por encima de los demás, de perdonar la vida. El otro día me pasaron un artículo deplorable de Jaime Sayrach, el cura de la Parroquia del Fondo. Aparece en Grama. Habla de la conversión a la independencia de los "castellans" que fueron aquí "acogidos", dice sin pestañear en sórdida ofensa. Hay un ambiente asfixiante hecho de mentiras pertinaces. De divisiones artificiosas y estúpidas que acaban enervando y Dios quiera que no llegue a mayores. De eso se trata.

      Eliminar
  10. ricardo de Barcelona5 de noviembre de 2015, 10:37

    Que alegría...

    ResponderEliminar