jueves, 19 de marzo de 2015

¿Será posible tanta misericordia?

La pastoral sacramental en relación con los divorciados vueltos a casar necesita una profundización ulterior. Debe, a este respecto, valorarse también la práctica de la Iglesia ortodoxa y tener presente "la distinción entre situación objetiva de pecado y circunstancias atenuantes" (n. 52) 
(Lineamenta, 38. Sínodo 2015) 
Nunca he entendido el debate sobre la administración de la Comunión a los separados o divorciados que viven en pareja more uxorio. No lo he entendido porque es un debate totalmente artificial. Un debate inventado. Si existe algún problema con la comunión a los divorciados vueltos a casar civilmente o que han formado otra pareja, no afecta ni al uno por mil de los católicos que están en esta situación. El sacerdote no tiene forma de conocer a todos sus feligreses; y menos todavía a los que van a sus misas sin serlo. Por ejemplo, cuando celebra funerales y misas exequiales. Se junta ahí cantidad de gente que en su vida pisa una iglesia: y si van los deudos del difunto a comulgar, allá que se apuntan todos tras ellos. Donde fueres, haz lo que vieres… Otro tanto ocurre en las bodas y en las primeras comuniones.

Y aún en el caso en que se presenta el problema, y el sacerdote se siente obligado en conciencia a negarles la comunión a los que conoce que están en esa circunstancia, si lo que les preocupa a esos fieles es comulgar como sea y no el torcerle el brazo al párroco, lo que hacen es acudir a otra iglesia donde no les conozca el cura, y problema resuelto. Por consiguiente, si tenemos en cuenta en primer lugar lo poco que les inquieta la comunión a la inmensa mayoría de los que habiéndose casado por la Iglesia, se han divorciado y rejuntado; en segundo lugar, lo escasísimo que es el número de curas que tienen una visión tan “rigorista” que les niegan la comunión a sus feligreses que viven en situación irregular; y en tercer lugar lo fácil que les es a estos divorciados deseosos de comulgar, ir a recibir la comunión en cualquier otra iglesia; si tenemos en cuenta estos tres factores, nos damos cuenta de lo totalmente inventado e instrumentado que está este problema que no les preocupa en absoluto ni a los autores de los Lineamenta sinodales ni a los mismos fieles.

Y es tanto más evidente esta instrumentalización, cuanto que desde el punto de vista de la disciplina canónica (y hablo exclusivamente de disciplina canónica, es decir de las normas requeridas para la administración de los sacramentos, igual que en el caso de los divorciados); desde esa normativa es infinitamente más grave el acceso al sacramento de la comunión de todos aquellos que han colaborado en la comisión de un aborto, con los políticos que legislan en ese sentido a la cabeza, hasta los servicios sociales, los médicos, la propia mujer que aborta y -tantas veces- sus familiares. Todos ellos, si prestan una ayuda necesaria, incurren en excomunión automática  (latae sententiae),  por lo que mientras no se libren de esa excomunión en la forma canónica prevista, no pueden recibir la comunión. Y son caterva los que habiendo incurrido en esas causas de excomunión, empezando por los políticos que promueven leyes y políticas en favor del aborto, comulgan tan desembarazadamente sin que eso les inquiete ni a ellos mismos, ni al cura que da la comunión, ni al cardenal Kasper, ni a los padres sinodales que le aplauden con las dos orejas.

No es por tanto una cuestión sacramental ni pastoral lo que ha incitado a mover ficha en este asunto, sino cuestión doctrinal. Porque si la Comunión hay que recibirla en gracia de Dios (y es evidente que vivir en concubinato no es vivir en gracia de Dios), lo que se pretende es declarar que el católico divorciado y vuelto a casar está en gracia de Dios, dentro de la comunión de la Iglesia por tanto; lo cual implica que el matrimonio ya no es indisoluble ni es la única institución en que es legítimo gozar del sexo conforme a los preceptos de Dios y de la Iglesia. Como consecuencia, ¿con qué argumento podría negárseles la comunión a los que nunca se casaron y hacen vida marital? Ésta es la clave: el empeño en cambiar la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio. Y la comunión como pretexto.

Y el argumento para ese salto en el vacío es la infinita misericordia de Dios. Según esta doctrina, la Iglesia no está para legislar ni para juzgar, sino para impartir misericordia: indiscriminadamente, es decir sin juzgar la conducta de nadie. Y como la misericordia la necesitan siempre los verdugos y nunca las víctimas (porque ellas no han hecho daño, sino que lo han sufrido), los sesudos jerarcas sinodales -Bruno Forte y compañía-, igual que el mundo, han decidido que de los delitos es culpable la sociedad (en este caso parece que sería la Iglesia; porque como dice san Pablo, si non esset lex, non esset peccatum (cf. Rm 4,15): si no hubiera ley, no habría pecado), no el individuo. Y que por tanto jamás hay que corregirlo, sino acogerlo, “reeducarlo” y “reinsertarlo”. Igual que se reeducan en nuestras cárceles los ladrones, los terroristas, los violadores y los asesinos. Y así nos luce el pelo a ellos y a nosotros.

Pero en este caso la Iglesia juega con enorme desventaja respecto al mundo: porque éste admite el delito y se propone apartar de él al delincuente mediante la reeducación para la reinserción social. Desculpabiliza al delincuente, asumiendo que la culpabilidad está en toda la sociedad; y la penalización (desfase del lenguaje) no es tal, sino reeducación. La Iglesia en cambio a tenor de las propuestas del Sínodo, no tendría ya la menor intención de reeducar a los se apartan de la recta doctrina, ni tampoco se propondría reinsertarlos en la comunidad de los que se comportan conforme a la Ley de Dios (los que cumplen los Mandamientos), sino que según las propuestas sinodales hay que acomodar los Mandamientos a la conducta de los transgresores. Los curas estaríamos entonces sólo para dar la bienvenida y nunca para recordar la urgencia de la conversión.

Efectivamente, ¿por qué va a ser menor la misericordia de la Iglesia que la misericordia del mundo? La misericordia del mundo nunca llega a descatalogar el crimen para evitar que el criminal tenga mala conciencia. A lo más que llega el mundo, es a la aplicación de atenuantes y hasta de eximentes: a aminorar y hasta a eliminar la culpa. Pero jamás llega hasta abolir la ley para que el delincuente no se quede fuera de ella; porque la ley del mundo es intocable. Únicamente toca las leyes que afectan a conductas que tendrían que estar fuera de su jurisdicción, puesto que afectan al ámbito privado de las personas: y ése sólo es ámbito político por usurpación de derechos individuales.
Y nosotros ahora nos hemos pasado a proclamar exclusivamente un Dios de perdón, un Dios que consuela, que no pide la conversión personal o un cambio en el estilo de vida. Un Dios dispuesto a aceptar nuevos cambios en la sociedad, dispuesto a declarar que si las inmoralidades se viven con un corazón sincero, no son, en esencia, realmente inmorales. Los debates sobre el reciente Sínodo lo han mostrado ampliamente. El matrimonio ya no se considera en nuestro occidente decadente…  pues obviemos la indisolubilidad absoluta. La gente no quiere casarse… pues digamos que si hay amor sincero entre la pareja conviviente, esto de alguna manera compensa el Sacramento. Y que la creación y consolidación de una institución lo más sólida posible para acoger a los hijos ya no le importa a la Iglesia en absoluto. Que como hoy eso en el mundo ya no se lleva, qué sentido tiene que la Iglesia se emperre en defenderlo.

¿Someterá finalmente este Sínodo a votación la Ley de Dios? ¿La voluntad y los mandamientos de Dios serán a partir de ahora lo que decida la mayoría de padres sinodales, certeramente guiados por las técnicas demoscópicas que les precedieron? Todo muy edificante. Menos mal que a la Iglesia la guía el Espíritu Santo y el poder de la muerte no la podrá destruir (cf. Mt 16,18). ¡Pero mira que lo intentamos!

Custodio Ballester Bielsa, pbro.
www.sacerdotesporlavida.es

31 comentarios:

  1. La imposible Lineamenta 3819 de marzo de 2015, 23:36

    "...la Iglesia no está para legislar ni para juzgar, sino para impartir misericordia: indiscriminadamente, es decir sin juzgar la conducta de nadie."

    A la vista de los documentos vaticanos, opino que el divorciado recasado sólo puede comulgar, entre otras, en estas circunstancias:

    1. Voto de convivencia more fraterno
    2. Comunión privada
    3. Rite dispositus

    1. Voto de convivencia more fraterno (convivir como hermanos): esto va contra el natural aspecto unitivo del matrimonio, pero la Familiaris Consortio 84 de san Juan Pablo II llegó a lo máximo que podía aceptar la moral católica. Este voto o promesa es casi de tipo religioso: compromete para toda la vida, es vitalicio y permanente, inalterable bajo ninguna excusa: no puede haber ni reproducción humana natural ni asistida (pero sí podría haber una adopción, pero no de vientre de alquiler).


    2. Comunión privada: ésta es obligatoria, tanto para el sacerdote-celebrante como para el divorciado recasado, sólo si comulga en una comunidad parroquial que tiene conocimiento notorio de su situación; entonces, el sacerdote o ministro extraordinario administrador de la comunión, pueden y deben negarla si se da el caso. No obstante, en una parroquia donde no sean conocidos, sí podrán comulgar públicamente.

    La razón estriba en el hecho de que en la parroquia en que son conocidos notoriamente, el Pueblo de Dios sólo conoce exteriormente un matrimonio bígamo: un matrimonio canónico válido, no anulado, y un segundo matrimonio civil; con lo cual, se crearía una situación de confusión y escándalo públicos, dado que las relaciones privadas entre los cónyuges, el voto de convivencia more fraterno, sólo es conocido por ellos. La comunión pública, por tanto, daría la falsa enseñanza de que la Iglesia acepta el divorcio y la bigamia (un matrimonio canónico válido para la Iglesia pero disuelto por el Estado, y un segundo matrimonio válido para el Estado pero no reconocido por la Iglesia).

    En el fuero externo, manifiestamente público, la gente los ve como recasados more uxorio (como marido y mujer en derecho pleno), pero en el fuero interno, oculto, es realmente more fraterno, sólo conocido por ellos.


    3. Rite dispositus: estar debidamente preparado para recibir la eucaristía, tanto en el fuero interno como en el fuero externo. Para ello, es instructivo el documento vaticano del 2005 titulado "La Eucaristía en el ordenamiento jurídico de la Iglesia", apartado "Denegación de la sagrada Eucaristía (CIC, can. 915)":

    www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20051112_eucaristia_sp.html

    ......

    A mi parecer, este punto 38 jamás será aprobado por el Sínodo de las Familias, porque la solución del cisma ortodoxo es que permite la comunión de los divorciados unidos en convivencia more uxorio: unas iglesias ortodoxas permiten un divorcio, otras dos y otras tres, todos ellos more uxorio (teniendo relaciones sexuales).

    Y como dirían en mi pueblo, lo cualo no es posiblo, y si se diera, habría un cisma y una apostasía automáticas, porque la frontera principal fue, es y será el convivir "MORE FRATERNO": vivir como hermanos por siempre, sin excepción ni circunstancia atenuante o eximente alguna (excepto que el primer matrimonio canónico se anule y se casen por lo canónico).

    Y eso ni el Papa lo puede tocar, porque procede de Cristo: es un concepto innegociable e indiscutible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El divorcio católico21 de marzo de 2015, 0:47

      Hay un artículo muy interesante de Sandro Magister sobre el divorcio ortodoxo que quiere introducirse de forma falsaria en la Lineamenta 38:

      Divorcio y segundas nupcias. La dócil "oikonomia" de las Iglesias ortodoxas
      Sandro Magister
      http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350879?sp=y


      Parece quedar claro que la Lineamenta 38, si se aprueba, será causa automática de cisma y apostasía en la Iglesia Católica, porque el divorcio ortodoxo (segundas y terceras nupcias) permite la convivencia marital, cosa que nunca jamás va a admitir la verdadera Iglesia Católica.

      Eliminar
    2. El divorcio ortodoxo21 de marzo de 2015, 0:51

      En esta Guía matrimonial ortodoxa, queda claro que es imposible del todo la importación de la solución ortodoxa a la catolicidad, porque se reconocen hasta dos divorcios eclesiásticos que implican ¡tres matrimonios sacramentales!. Mayor aberración no puede tener cabida en el catolicismo.

      GUÍA PARA EL MATRIMONIO EN LA IGLESIA ORTODOXA
      Reverendo Padre Stanley Harakas
      http://www.iglesiaortodoxa.cl/guia%20matrimonio.htm

      Eliminar
  2. Parece que la Iglesia alemana está fuertemente secularizada, siguiendo la tendencia marcada por el mayor bienestar terrenal. Y entre los católicos “practicantes” la protestantización es muy, pero que muy importante.

    La CE alemana, de alguna manera presiona en este tema de los divorciados y vueltos a casar, y dejan sentir su opinión, ya que ellos recaudan muchísimo dinero, que va a parar a las necesidades de Hispanoamérica. Es una de las Iglesias más ricas del mundo. Cáritas Alemania, con 560 mil trabajadores, es el segundo empleador más grande del país, después de Volkswagen.

    Por otra parte, desde 2012, los obispos de Alemania decretaron que quienes no paguen el impuesto eclesiástico no pueden acceder a los sacramentos de Confesión, Comunión, Confirmación o Unción de los Enfermos.

    Ya en el pasado Kasper abogó por las particularidades de las Iglesia locales. Decía Kasper, que en los primeros tiempos cristianos había varias Iglesias. Que la Iglesia se definía porque hacía concilios. Y que por tanto la Iglesia Universal debía ser considerada como la suma de las Iglesias particulares conciliares.

    Pero aparece el problema ¿Dónde queda el Primado de Pedro, la infalibilidad Papal?

    En el 2000 Joseph Ratzinger habló “Sobre la eclesiología del Concilio Vaticano II” y respondió a Kasper diciendo que la Iglesia hacía concilios, cierto, pero que la nota distintiva de esta Iglesia era la Comunión en una Doctrina. Esta era su Universalidad.

    ResponderEliminar
  3. Mn. Custodio, felicidades por este esclarecedor artículo.

    ¿SERÁ POSIBLE TANTA MISERICORDIA?

    Usted sabe muy bien que una cosa es la misericordia humana y otra la Divina, que no se cansa de perdonar a todo pecador que le pide perdón.

    Ahora bien, hace falta reconocer que uno esta en pecado para acercarse al Confesor para recibir el perdón y la MISERICORDIA DIVINA.

    Esto que así escrito, parece muy fácil, para la mayoría de fieles bautizados y que han hecho o no la Primera Comunión, es una situación que no suele apreciarse a no ser que haya una conversión interior, lo que hoy día se llama "encuentro personal con Cristo".

    Esos casos, serán los que no llegan al 1 por mil, y por ello no hace falta cambiar los Mandamientos.

    Aparte que por mucha potestad que tenga el Papa, no se hasta que punto puede decir que un pecado deja de serlo y que para Comulgar no es necesario estar en GRACIA DE DIOS, SABER A QUIEN SE VA A RECIBIR Y GUARDAR EL AYUNO EUCARÍSTICO.

    Estas condiciones si no estoy equivocado siguen vigentes.

    Por tanto, creo más bien que antes de firmar nada el Papa, tratará que las aguas vuelvan a su cauce, de donde no tenían que haber salido nunca.

    En fin que la Virgen María, nos acoja bajo su manto maternal, para que la Iglesia Católica, siga siendo la Esposa de Cristo, Madre y Maestra.

    ResponderEliminar
  4. El caso andorrano20 de marzo de 2015, 0:52

    El caso de Banca Privada de Andorra ha representado un hecho-mensaje dirigido a muchas partes:

    1. Se acabó la misericordia: ahora, justicia infinita, sin perdón; los enemigos de los EEUU lo son también de la UE
    2. Liquidación del banco por malpraxis (falta de control cualitativo de clientes y operaciones), y caída al valor cero del banco al instante de la acusación internacional, instante en que pierde la reputabilidad bancaria internacional
    3. Imputación de los directivos, fuerte multa económica e investigación sobre todas las actividades
    4. Ruina e insolvencia de los impositores, inversores y accionistas: familias, pymes, autónomos, incluidos los grandes y famosos (Puyol)
    5. ¡Corralito financiero!
    6. Bloqueo de todos los productos: fondos, sicavs y depósitos
    7. Empobrecimiento del resto de bancos y del presupuesto andorranos para el pago de la multa y la devolución de los depósitos garantizados
    8. La agencia de calificación Standard & Poor's rebaja la nota de la deuda pública andorrana a dos pasos del bono basura
    9. Tarjeta roja contra los bancos lavadores y blanqueadores por no controlar a sus clientes: mafia rusa, china y colombiana, corrupción (Venezuela)
    10. Cinturón sanitario y aislamiento internacional bancario: desaparecen todos los intermediarios para realizar operaciones en el área dólar y euro
    11. Se persigue universalmente a todos los culpables: la matriz, BPA; la filial, Banco de Madrid; la sucursal, Panamá
    12. Se impone el cave canem: vigilad, directivos; vigilad empleados; vigilad, accionistas; vigilad, impositores; vigilad, inversionistas; vigilad, operadores; vigilad, bancos nacionales; vigilad, Estado; vigilad, ciudadanos

    El aviso a Cataluña también está presente:

    1. Desaparición de la banca andorrana como apoyo a la independencia
    2. El sistema bancario y financiero catalán no podrá optar por ser un paraíso fiscal
    3. La Cataluña independiente deberá de optar o por tener moneda propia (imprimir sus propios billetes) o entrar dentro del área euro pero sin estar en el Banco Europeo
    4. La deuda pública catalana será de pago preferente a los inversores internacionales, por encima de la deuda social, so pena de caer en bono basura
    5. El sistema bancario catalán irá a cuenta y riesgo de Cataluña: Europa sólo va a ayudar en lo mínimo. Cataluña quedará sobreexpuesta a los vaivenes especulativos y competitivos del mercado financiero internacional
    6. Los casos de Malta, Grecia y Andorra son claros: se hará caer al sistema bancario y financiero, y se deberán de aceptar las condiciones económicas europeas
    7. Cataluña deberá de contar con un sistema de defensa integral de su economía: banca (caso maltés y andorrano), deuda pública (caso griego), turismo (caso tunecino), energía, agua, alimentación, escuela y universidad, industria, comercio...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recibiendo la visita de Bush...20 de marzo de 2015, 13:39

      A Andorra y al sector bancario andorrano le han lanzado un misil contrabancos PAS-311, es decir, la Sección 311 de la Patriot Act, eco lejano del 11-S, aprobada por Bush el 2001, y redactada tal como debe ser hecha una ley: de forma exhaustiva y completa, no como aquí, en España y en Cataluña, que son leyes de pacotilla.

      Dicha ley tiene unas 312 páginas, o sea, no es una ley como las de aquí, de tres o cuatro páginas. Por eso los EEUU son lo que son y Cataluña y España es lo que es.

      Para saber más sobre esta ley, y también cómo se hace una ley: en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act

      La referida Sección 311 tiene este título: SPECIAL MEASURES FOR JURISDICTIONS, FINANCIAL INSTITUTIONS, OR INTERNATIONAL TRANSACTIONS OF PRIMARY MONEY LAUNDERING CONCERN.

      'Money laundering' significa lavado de dinero, lavado de capitales, lavado de activos, blanqueo de capitales, legitimación de capitales u operaciones con recursos de procedencia ilícita. Recomendación: hay que saber leer inglés y recibir asesoramiento legal cuando se opera en los EEUU.

      El PAS-311 fue éste: www.fincen.gov/news_room/nr/html/20150310.html.
      Y tuvo efectos en 0,01 segundos, al salir en la red pública de internet: el valor contable del banco BPA bajó a 0 (cero) euros.

      Hoy los andorranos reciben la visita de funcionarios del Tesoro de los EEUU, y en medio de un gobierno andorrano de transición e interino, el sector bancario andorrano y el gobierno discuten sobre quién asume la totalidad de los gastos: si el banco BPA o el sector.

      Pobres, no se han enterado todavía de los efectos del PAS-311, pues los gastos del pufo de BPA los van a pagar todos los bancos andorranos y el gobierno andorrano, y si no lo hacen, el FinCEN les va a lanzar otro PAS-311 con la noticia de que, en Andorra, no hay garantía alguna, ni del sector ni del Estado en caso de liquidación de bancos, por lo que en 0,01 segundos, todos los impositores e inversores del mundo van a retirar sus fondos y depósitos y los van a dejar desplumados, pero esta vez, a todos.

      Y habrá que preguntar al mitrado y al masón (los dos co-príncipes, el obispo Vives y el masón Hollande) sobre si su función es decorativa como las flores, o si tienen algún tipo de responsabilidad.

      Sólo le falta a Andorra que aprueben la ley del aborto. Allá ellos con Dios.

      Eliminar
  5. El caso catalán: los Acuerdos Nación Marco con España20 de marzo de 2015, 0:59

    Embajadas, ejército, policía, servicios secretos...

    En caso de independencia, todos estos servicios básicos estatales van a estar sujetos a una regla: si la independencia es inevitable, ésta no debe alterar en nada a los servicios estatales que existían anteriormente, cuando había una unión nacional. Si la unidad se rompe, entonces ésta se deberá de recomponer a través de los Acuerdos de Nación Marco.

    A lo concreto: Cataluña deberá de hacer un acuerdo con España para tener un ejército conjunto que conserve íntegro el poderío bélico anteriormente existente, cuando España era una nación unitaria con un solo ejército.

    Asi, si España tiene 90.000 soldados y 27.000 mandos, 170 aeronaves de combate y 14 buques de combate, esto se ha de mantener tanto antes como después de la independencia; en este último caso, mediante los acuerdos de Nación Marco. Trágala, te guste o no.

    Ejemplos: Holanda comparte ejército a través de un Acuerdo Nación Marco con Alemania porque ya no puede prestar ciertos servicios bélicos por causa del coste. Muchos países europeos, incluso los grandes, tienen dificultades económicas para mantener las modernas flotas de barcos y aviones: Italia tiene problemas para sufragar su aviación militar y su frontera marítima con Libia.

    Evidentemente, al ser la península ibérica el flanco sur europeo más próximo al incendio yihadista y a las nuevas amenazas globales (emigración, informática, droga, armas), para nada deberán estar afectados los servicios de policía, aduanas e inteligencia.

    Y lo mismo para los servicios de diplomacia, consulados y embajadas: habrá que compartir las oficinas de la Administración Exterior de España y Cataluña para ahorrar gastos.

    A la práctica, esto se va a extender a muchos servicios básicos, como le pasa a Bélgica, que debe de alquilar las prisiones psiquiátricas y especiales de Holanda porque carece de medios para hacerlo por sí misma.

    Europa, por lo tanto, no va a querer para nada la independencia:

    1. Significa descontrolar un proceso irredentista territorial con los Países Catalanes (Francia y España) y los Países Occitanos (Arán respecto Francia): terremoto secesionista en el flanco sur.

    2. Internamente, habrán problemas con las minorías españolas en Cataluña, debido a que se impondrá el plan de nacionalización de máximos: un país, una lengua, una cultura. Ejemplo europeo de xenofobia.

    3. Habrá un conflicto de pleitos entre España y Cataluña por razón de la deuda franquista, la deuda del genocidio cultural desde 1714 y las reclamaciones de patrimonio público y reparto de deuda pública (deuda heredada). Judicialización entre dos países.

    4. En conclusión: no sólo son necesarios los votos (mayoría cualificada), sino también el dinero (mucho), el cumplimiento de la legalidad, la aceptación de la comunidad europea, y la no afectación de la paz y la seguridad europeas.

    5. Los partidos políticos catalanes no cuentan con la bendición de Dios, porque se han dedicado a crear un monumento a la muerte con los más de 22.000 abortos anuales y más de 300.000 acumulados, y sin contar con los abortos y congelaciones de embriones de la reproducción asistida.

    Torras y Bages y Juan XXIII confirmaron el salmo 127: si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los albañiles; y el primero afirmó: Cataluña será cristiana o no será, es decir, o su orden político sigue a Dios o a satanás y su cultura de la muerte, que como dijo san Juan Pablo II en Evangelium Vitae 18 y 20, hundirá a las democracias en la tiranía totalitaria porque no defiende a sus ciudadanos más indefensos, los niños no nacidos, del homicidio legalizado del aborto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, claro, el aborto es sólo un problema en Cataluña, en el resto de España esto no pasa. España es un pais católico donde no ha entrado la secularización y Cataluña quiere independizarse por odio a la fe.

      Eliminar
    2. No es esta la razón, claro, de querer la independencia, pero sí que es cierto que en el proceso de criminalización de todo lo referente a España, en Catalunya se ha criminalizado a la Conferencia Episcopal, atribuyéndole en muchas ocasiones todo tipo de decisiones retrógradas cuando, en realidad, la Conferencia episcopal no hacía más que seguir las directrices de Roma. Un ejemplo de ello lo tenemos en la presentación de Rouco Varela como una especie de diablo de los Pastores, un Torquemada del siglo XXI. Yo he oído decir a gente de misa que "molta gent passa de l'Església per culpa de Rouco". Evidentemente Rouco no ha sido un eclesiástico simpático ni agradable a primera vista, pero la criminalización a la que ha sido sometido es una muestra más de como el catalanismo más radical ha penetrado en todas las esferas de la sociedad catalana, incluso en la religiosa, y en su afán de demonizar todo lo español, también se ha demonizado la iglesia española. Los modelos eclesiales que se siguen en CAT parece que son unas monjas que hablan de todo menos de oración, caridad y misericordia. Porque, hermanos y hermanos, incluso con los "pérfidos españoles" también hay que tener caridad. ¿Verdad que sí Sor Caram y Sor Forcades?

      Eliminar
    3. Es un problema mundial21 de marzo de 2015, 0:35

      El aborto es un problema mundial, porque se calcula que, desde 1973, año de la legalización del aborto en EEUU, se han cometido unos 1.700 millones de abortos en todo el mundo, y sin contar los abortos anteriores en el área soviética (la Rumanía de Ceaucescu era líder en cifras absolutas y relativas: por los años 1960, alcanzó los 600.000 abortos en un año) y sin contar tampoco con los abortos posteriores de la reproducción humana asistida: la cifra total de abortos legalizados por el Estado, sea capitalista o comunista, supera de largo los más de 2.000 millones.

      De otro lado, Cataluña tiene el problema particularista de que el nacionalcatolicismo se ha transmutado en nacionalprogresismo eclesial y político: una idolatría político-nacional y eclesial, que es un hecho diferencial específico de Cataluña en relación con España: aquí nos creemos el mito de que somos europeos del norte.

      Eliminar
  6. Pues yo creo que sí, que tal como están hoy las cosas en la Iglesia, la ley de Dios está sujeta ya a sondeos demoscópicos, a votación y a modas. Amplios sectores de la Iglesia, pero sobre todo el mundo y el demonio estaban esperando esta puesta al día de la Iglesia.

    ResponderEliminar
  7. El abuso de la Misericordia Divina es un pecado de soberbia.
    S. Juan Mª Vianney en sus homilías cuenta la historia de un personaje, que llevaba una vida disoluta, hasta que un día enfermó de gravedad, ante lo cual pidió un confesor, que vino corriendo, sin embargo se curó y volvió a las andadas. Por segunda y tercera vez hizo lo mismo, pero a la cuarta al pedir un confesor, se le apareció el demonio diciendo que por abusar de la misericordia de Dios, este le había entregado a sus manos, y falleció. Esto lo explicaba para prevenir a los que no se convierten de corazón o que pecan tranquilamente pensando que Dios ya los perdonará. El temor de Dios es una virtud que se ha perdido en nuestros días, pero es muy fácil entender que si un hijo abusa de la confianza de su padre y además se cachondea de él, el padre acabará por no reconocerlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un Dios misericordioso que entrega a alguien al diablo???? mmm, no sé, no sé!!

      Eliminar
    2. Dios es justo y misericordioso a la vez. Es un misterio que no es fácil entender, como tampoco es fácil entender la existencia del infierno y de las condenas eternas, pero es así.

      Eliminar
  8. Gracias por su artículo Mn. Custodi. Coincido con su contenido, pero también debe quedar claro que no es algo que promuevan el cardenal Kasper o el arzobispo Forte, que son simples ejecutores, el que dirige el cambio de doctrina es el papa Francisco.

    El papa Francisco aprobó personalmente el documento Relatio post disceptationem, según ha revelado el cardenal Baldisseri, responsable de todos los asuntos relacionados con el Sínodo (información de Aleteia y de LifeSiteNews). También ha dejado claro que los párrafos no aprobados del informe fueron incluidos como parte del documento principal por orden papal directa.

    La segunda cuestión es las consecuencias de que se aprueben los cambios de la doctrina que se pretenden en la próxima sesión del Sínodo este año. Si el papa Francisco contraría el depósito de le Fe caería en herejía y perderá su legitimidad. Si aprueba con su firma cuestiones que contradigan la Fe y los Mandamientos o desvirtúen los Sacramentos, la ilegitimidad será “ipso facto”. Si un Papa cae en herejía, deja de ser Papa legítimo, aunque legalmente no se concrete su destitución. La herejía que se promueve es la de la falsa misericordia, muy bien explicada por el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Müller.

    Pero aún en este caso la Iglesia no caerá en herejía, seguirá siendo Una, Santa, Católica y Apostólica pues es una realidad divino-humana, pudiendo caer la parte humana pero en tanto que divina, es indefectible.

    Y pase lo que sea, los sacerdotes fieles jamás consentirán profanar la Eucaristía, por más que Roma lo ordene.

    Ha habido dos Papas herejes: Honorio I (s.VII) condenado como hereje después de su muerte por el 3er. Concilio de Constantinopla (680-681) por su doctrina del monotelismo; y Juan XXII (s.XIV) que cayó en herejía por su doctrina de la visión beatífica, se arrepintió antes de morir. La Iglesia siguió su curso después de ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente su observación sobre la supremacía del depósito de la fe sobre el papa: "Si el papa Francisco contraría el depósito de le Fe caería en herejía y perderá su legitimidad. Si aprueba con su firma cuestiones que contradigan la Fe y los Mandamientos o desvirtúen los Sacramentos, la ilegitimidad será “ipso facto”. Si un Papa cae en herejía, deja de ser Papa legítimo, aunque legalmente no se concrete su destitución." Esta observación arroja un chorro de luz potentísima sobre la inquietud que sufre una parte de la Iglesia por la deriva herética en que se ha metido el Sínodo bajo la guía e inspiración del Papa. Si éste cae en herejía, él mismo deja la sede vacante, él mismo se convierte en el primer y más auténtico sedevacantista y perpetra él mismo el cisma. Porque no es cismático el que se aparta del cayado del Papa, sino el que se aparta de la doctrina de la Iglesia. Éste y sus secuaces (sea el que sea su rango jerárquico) son los cismáticos; no los que permanecen fieles a la doctrina de la Iglesia.

      Conclusión: la Iglesia está a salvo, aunque la sacuda una terrible tormenta: y no sería la peor. Las pasadas victorias de la Iglesia sobre los cismáticos que han querido corromperla, nos dan confianza en que ésta no será la última batalla. La Iglesia antes rota (¡rompida!) que corrompida. Es infinitamente preferible la escisión de la Iglesia que su corrupción.

      Eliminar
    2. Francisco es válido y lícito21 de marzo de 2015, 21:26

      Es cierto que un Papa válido, legal y legítimo como Francisco, tanto en el título (elección) como en el ejercicio, si comete herejía, cisma o apostasía, deja de ser Papa para pasar a ser Antipapa.

      Pero en el caso de Francisco no lo será, porque en mi opinión, eso se dará en el contexto apocaliptico del Anticristo, con el Falso Profeta (Antipapa) y la Abominación de la Desolación, que es la negación de Jesús-Eucaristía.

      En la Pasión de Jesús no hubo cisma de los Apóstoles, sino una traición de Judas.

      La Iglesia es guiada por el Espíritu Santo, ni el Papa, ni los cardenales, ni los obispos, ni los sacerdotes, ni los exégetas, ni los teólogos, ni los santos ni los fieles. La Iglesia puede estar sin Papa durante un cierto tiempo, como pasa cuando el Papa muere o dimite y en el ínterin gobierna el Administrador Apostólico hasta la elección y aceptación del nuevo Papa.

      Francisco mas bien adolece de bisoñez en un cargo asfixiante:

      - dar acceso a herejías en el Sínodo
      - declaraciones desafortunadas
      - acuerdos disciplinarios polémicas
      - ruptura de tradiciones pontificias
      - escasa cultura teológica en homilías y encíclicas
      - rarezas y cosas chocantes
      - silencios y omisiones, incongruencias e incoherencias

      El Papa "antipapa y anticristo", probablemente, vendrá después de Francisco, y posiblemente, habrá tal como dice 2 Tesalonicenses 2, primero una apostasía general mundial y eclesial, luego el falso profeta (Papa electo válidamente pero ilícitamente, elección no canónica), el anticristo y satanás, las dos bestias (el gran político del mal con la falsa Iglesia), la prostituta, el cisma de la Iglesia entre dos Papas (el antipapa o Falso Profeta y el Papa canónico) y sobre todo, que han de haber verdaderos milagros, portentos y prodigios realizados a través de satanás.

      Y todo ello aún no se da ni de ve, por lo tanto, se observa que Francisco es válido y lícito, aún que tenga errores humanos, cosa lógica, por otro lado, en un cargo que es, cada día que pasa, de más difícil ejercicio por la grave extensión del mal en el mundo y la Iglesia.

      Con Francisco se agrava el deber de rezar por el Papa, porque su cargo será cada vez más gravoso para su salud, y cada vez será mayor objeto de violencia.

      Rezen por Francisco, porque su pontificado irá aumentando de dificultad.

      Eliminar
    3. Es un simple razonamiento.

      Cuando uno recibe el sacramento del Matrimonio, ¿Sabe lo que hace?

      ¿Se casan libremente?

      ¿O por qué a papa o mamá generalmente les gusta que su hijo o hija reciban el sacramento, por tradición familiar y poder celebrar una fiesta familiar con sus amistades?

      Si estos matrimonios son católicos practicantes, tendrán los problemas comunes que tenemos todos pero pero por la gracia de Dios, y buena voluntad se sale adelante la mayoría de las veces.

      Si no son demasiado creyentes y surgen dificultades, se irán agudizando todos los defectos habidos y por haber hasta que llegara el momento trágico de la ruptura. Esa clase de católicos (porque están bautizados), lo que enseña la Iglesia al respecto, poco o nada les importa y buscan la solución en la separación y divorcio. De ahí ha tener pareja con otro u otra, un paso. pero la Iglesia, sigue sin importarles, ....

      Puede que al cabo de los años, como que Dios continuamente busca al pecador arrepentido para salvarlo, tengan un encuentro personal con Cristo y se conviertan. Muy bien. Entonces. simplemente tienen que hacer lo que la Iglesia enseña para estos casos y que ya viene en otro comentario.

      Si no se convierten y van a la Iglesia, para Bodas, Funerales, etc. o como el caso que motivó toda la teoria del Cardenal Kasper. La compasión hacía una madre, que su hija le hacía la Primera Comunión y ella tenía la ilusión de poder acompañarla.

      Esa mujer sino podía comulgar, posiblemente era porque vivía en adulterio o concubinato, ambos pecados no permiten la absolución sacramental, si no tienen intención de cambiar de vida. Hay que tener en cuenta que la sagrada Comunión, es un Don, eso es una gracía que Dios da al que la recibe y hay que procurar recibirla lo más dignamente posible.

      Ahora me pregunto: ¿Por una cuestión que afecta a unos fieles, que por las circunstancias que sean, se han apartado de la Iglesia, se ha de reducir la dimensión del pecado?

      Por otra parte si esa madre, le hacía ilusión comulgar con su hija, es porque algún día habría recibido el sacramento del Bautismo y ahora viene mi pregunta: En el caso de unos padres que viven al margen de la Iglesia, ¿Es conveniente que bauticen a los hijos cuando son pequeños o es mejor esperar a que sean mayores y puedan decidir?

      Eliminar
    4. Venimos a la existencia en una situación de condenación objetiva. Por tanto, solo el bautismo borra el pecado original y es necesario para la salvación. Así, a los niños hay que bautizarles. Los bebes, aunque no hayan cometido pecado personal, ya están endemoniados (como dice mi profesor, y añade: “no lo digan a su mamá”). Así, bautizados, ya se está en el camino de la salvación. Otra cosa es que ya bautizado, se condene desde su libertad.
      Esta visión viene de s Agustín (s V) que es el primero que sistematiza la doctrina del pecado original. Respondió a Pelagio que negaba el pecado original y la gracia.

      -La afirmación de que “fuera de la Iglesia no hay salvación” significa que toda salvación viene de Cristo-Cabeza por medio de la Iglesia, que es su cuerpo. Por tanto no pueden salvarse quienes, conociendo la Iglesia fundada por Cristo y necesaria para la salvación, no entran y no perseveran. Al mismo tiempo gracias a Cristo y a su Iglesia, pueden alcanzar la salvación eterna todos aquellos que, sin culpa alguna, ignoran el Evangelio de Cristo y su Iglesia, pero buscan sinceramente a Dios y, bajo el influjo de la gracia, se esfuerzan en cumplir su voluntad, conocida mediante el dictamen de conciencia (CIC 171, 846-848)”-


      Eliminar
    5. Sra. Laura, gracias por leer mi comentario. Yo más bien diría que venimos al mundo como criaturas de Dios. Lo que nos hace hijos adoptivos de Dios, es el sacramento del Bautismo.

      Mi comentario como usted puede pensar no va dirigido a los padres católicos practicantes, porque para ellos no existe esa situación ya que bautizan a sus hijos en las primeras semanas de vida y la Gracia de Dios, que en principio es una semilla que .va fructificando con el ejemplo y las enseñanzas de los padres.

      Yo me refiero a los padres que hacen del Bautismo un acto social más, porque luego sus hijos no oyen nada bueno de Dios ni de la Iglesia. Van, o no a la catequesis de Primera Comunión, y si la hacen es como una ceremonia cualquiera; hasta oír la pregunta subrealista de si ¿se puede hacer la primera comunión por lo civil.?

      Creo sinceramente que la Iglesia no puede ni debe rebajar el listón moral de los Mandamientos y por consiguiente del pecado.

      Los Sacramentos son dones que Dios a dado a la Iglesia para su correcto uso y por tanto son instrumentos para nuestra salvación eterna, sencillamente porque le han sido confiados por Dios, por algo es la Esposa de Cristo.

      Eliminar
    6. Ruego me despulpe si no le hubiera entendido bien.
      El hombre fue creado en gracia (Gen 1,2). Participaba de la vida de Dios, aceptaba a crecer en Dios.
      Pero el pecado original marca un antes y un después, porque el hombre eligió, quiso renunciar y hubo un primer pecado y eso “nos afectó a todos”.
      Y todo ser humano que viene a este mundo viene en situación de pecado. En situación objetiva de pecado, ausencia de gracia y es aplicable a todos los humanos.
      Esto es verdad de fe.
      El bautismo nos saca de aquí, no nos vuelve a vuelve a colocar en el paraíso, nos coloca todavía mejor en el misterio de Cristo, que es mucho más que el paraíso. Cristo nos pone en situación de gloria, porque Cristo ya está resucitado. Es la gracia para la gloria, que anticipa ya lo que será de forma definitiva la Gloria.
      Y la gloria es el centro de la vida espiritual. No el pecado.

      Eliminar
  9. Magnifico Mn. Ballester. Más claro imposible. Gracias.

    ResponderEliminar
  10. Cuando el Génesis dice que el hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, se refiere a toda la persona en su unidad, también corporalmente (desechando el neoplatonismo existente en esta interpretación). Un cuerpo que es uno y diferente, a la vez.

    La novedad en el magisterio de S Juan Pablo II no es solo por decir que la persona es imagen de Dios, varón y mujer, sino que añade que la “unión” de los dos es también imagen divina por la “comunión” de ambos.

    De este modo, lo masculino y femenino en su diferencia pero también en su unidad, son imagen de un Dios trinitario.

    Así en Mulieres Dignitatem, S Juan Pablo II, dice que no solo el hombre y la mujer fueron creados como individuos, a imagen de Dios, sino que también la imagen de Dios se da en la unidad de los dos, que se llama comunión. Así se plantea la imagen del hombre en Dios no solo desde la unidad sino también desde la diferencia: uno y trino es Dios.

    ResponderEliminar
  11. El cuerpo sexuado participa de la dimensión cultual litúrgica propia de la persona (inteligencia, sensibilidad, acto conyugal, etc.).

    Cristo entrega su Cuerpo en la Eucaristía. El acto conyugal es sacerdotal, litúrgico y sacramental.

    San Juan Pablo II dirá que el lenguaje del cuerpo es lenguaje litúrgico, que el cuerpo es presacramento, sacramento primordial, originario, que fundamenta la sacramentalidad de los sacramentos.

    Cuando al cuerpo se le aprecia solo biológicamente, se le está rebajando.
    Y mucho más, cuando se le utiliza solo con significado erótico.


    ResponderEliminar
  12. El papa Francisco parece oponerse a la comunión de los divorciados vueltos a casar, en reciente entrevista.

    https://www.lifesitenews.com/news/pope-francis-appears-to-oppose-communion-for-divorced-and-remarried-catholi?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=66eb4b20e8-LifeSiteNews_com_Intl_Headlines_06_19_2013&utm_medium=email&utm_term=0_0caba610ac-66eb4b20e8-398855473

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sra. Laura, comparto con usted su veneración a san Juan Pablo II, al que cita muchas veces, el todo lo relacionado con la familia.

      Eliminar
  13. Buenas noticias. Parece que el papa Francisco no quiere perder y da marcha atrás, tiene enfrente los delegados en el Sínodo de EEUU, la Iglesia de Polonia y los otros países de la Europa oriental, y África en pleno, y los más eminentes teológos con Müller y Caffarra a la cabeza, que le han plantado cara y escrito un libro que lo puso de los nervios, además del represaliado cardenal Burke.

    Donde dijo digo, ahora dice Diego, a ver si ha aprendido la lección y deja a la Doctrina y el Evangelio en paz.

    http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351011?sp=y

    ResponderEliminar
  14. La masonería quiere forzar el sí definitivo al matrimonio entre personas del mismo sexo.

    http://pildorasantimasoneria.blogspot.com.es/2015/03/usa-pro-gay-379-gigantes-economicos-han.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+PldorasAnti-masonera+%28P%C3%ADldoras+Anti-Masoner%C3%ADa%29

    ResponderEliminar
  15. Respecto al comentario de las 21:26, de acuerdo. El papa Francisco es válido y lícito, pero introduzco una matización, puede cometer herejía sin ser por ello aquel al que se refiere el Apocalipsis. Ya ha habido dos Papas herejes en la historia, citados en el comentario del día 20, 10:23.

    La herejía de Honorio I (Jesucristo, una sola voluntad) fue corregida inmediatamente después de su muerte por un Concilio; y de la herejía de Juan XXII (las almas no ven a Dios hasta la resurrección de los cuerpos) se arrepintió el mismo antes de morir.

    La herejía que promueve el papa Francisco es la de la falsa misericordia, y en ella se insertan la comunión a los que viven en adulterio, la aceptación de la no indisolubilidad del matrimonio, la aceptación de la homosexualidad y la desvirtuación del sacramento de la Eucaristía. Sin embargo, parece que está dando marcha atrás en la cuestión de la comunión, habida cuenta de que tiene enfrente Iglesias al completo (polaca, africana y otras) y la Congregación para la Doctrina de la Fe, además de los teólogos más relevantes -aunque según se ha publicado él autorizó a comulgar a una mujer argentina recasada civilmente, algo que no ha sido desmentido por el Vaticano-.

    En todo caso, la promulgación del Año Santo de la Misericordia nos permitirá ver lo arraigado de su doctrina particular, según la cual Dios es sólo Misericordia, y anula que también es Verdad y Justicia, como bien han puesto de manifiesto el Prefecto para la Doctrina de la Fe o el cardenal Burke.

    Así, que aunque el papa Francisco no fuese el Papa del Apocalipsis, el daño ya es importante (y el sufrimiento que produce también), pero después de él la Iglesia lo corregirá y seguirá su curso.

    ResponderEliminar
  16. Mn. Custodio Ballester Bielsa pbro. y voceros, estoy horrorizado por los continuos ataques a la unidad de Nuestra Santa Madre la Iglesia y a su Santidad el Papa que se perpetran en esta página por supuestos fieles y sacerdotes!! Son la semilla de la discordia, el sarmiento cortado de la vid. No sabe que se ha licuado la sangre de San Jenaro ante su Santidad?? (a diferencia de Matzinger XVI y de JPII t quiere todo el mundooo). Arrepentíos!!!

    ResponderEliminar